Прошедшая в Вильнюсе встреча НАТО заставила поставить вопрос о том, готовится ли Североатлантический блок к прямой войне с Россией. Война с НАТО это безумие,ни ума,ни средств,хотите ещё миллионы россиян просто так на мясо отправить? НАТО, как военный коллективный Запад всё чаще заявляет о намерении начать войну против России, но пока признаёт, что средств для ведения этой войны у них нет из-за дефицита, вызванного финансированием киевского режима. После чего всё и начнётся – «неминуемое начало войны», пишет Bild.
AT: НАТО направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России
Российские СМИ опубликовали их статью как раз в тот момент, когда начались военные игры НАТО. Военный эксперт Дандыкин предрек ядерную войну в случае агрессии НАТО. Главная Новости Вологды На злобу дня. Американские эксперты предостерегли страны НАТО от вторжения на Украину: будет ядерная война.
В Вашингтоне заявили, что США не будут защищать страны НАТО в случае войны
специально для «Вести: Приморье» военная аналитика от военного обозревателя Алексея Суконкина: Заявления западных лидеров о вводе войск НАТО на. Безрассудная эскалация войны осуществляется без какого-либо публичного разъяснения того, что планирует НАТО, не говоря уже об откровенном признании потенциально катастрофических последствий развертывания сил альянса на Украине и атак по России. Крупнейшие учения, которые они провели на территории Финляндии, Прибалтики, Польши, а также наращивание инфраструктуры у наших границ показывают, что НАТО готовится к войне с Россией. «Россия не станет начинать ядерную войну из-за Прибалтики или Польши, даже если с ними произойдет военный конфликт. война россии нато. «Если говорить о позиции НАТО, как ее формулирует генеральный секретарь, то, очевидно, преобладает точка зрения об опасности ввязывания в прямой конфликт с Россией и предпочтительности продолжения гибридной войны.
Сдержит ли Россия ядерные амбиции, если случится война с НАТО
В Соединённых Штатах. Вот и все. Плюшки они заработали, а дальше могут быть только минусы, не говоря о том, что Россия потихонечку разворачивает свой ВПК и может перейти в наступление. Поражение на Украине под выборы Байдену совершенно не нужно, и поэтому Соединённые Штаты будут проводить сценарий, скорее всего, замораживания или прекращения конфликта. Но Зеленский, и в общем-то Великобритания с блоком стран Восточной Европы, заинтересованы в том, чтобы конфликт продолжался. И они хотят играть свою игру, и будут поддерживать Зеленского.
А Зеленскому конфликт нужен, потому что он понимает: как только он прекратится, у него катастрофа! Страна разрушенная, куча убитых, калек, и перспектив никаких нет. И его однозначно сметут, и ещё дай бог, чтобы он остался живым. А в Соединённых Штатах сейчас желание одно — как можно быстрее закончить конфликт на Украине и перейти к конфликту с Китаем. Они чувствуют, что упускают время, слишком затянулся конфликт, причём он не был ими запланирован: у них по плану была «холодная война» с Китаем, как с Советским Союзом, экономические санкции, вокруг военные базы, и здесь, на Украине воевать на два фронта они не хотят".
И кто из них, по-вашему был более убедителен?.. Подпишитесь , поставьте лайк Я буду вам очень признателен. Бочкарев Александр.
Если НАТО продолжит расширяться в страны, которые Россия считает своей сферой влияния, это может привести к эскалации напряженности и потенциально к войне. Кибератаки: Кибератаки могут стать еще одним поводом для войны. Если Россия будет обвинена в проведении крупной кибератаки против страны НАТО, это может привести к ответным мерам со стороны альянса. Однако существует также ряд факторов, которые могут сдержать войну: Сдерживание: НАТО обладает значительным военным превосходством над Россией. Россия осознает, что война с НАТО будет для нее очень сложной. Дипломатия: Обе стороны заинтересованы в том, чтобы избежать войны. Дипломатические усилия могут помочь найти решение разногласий и предотвратить конфликт. Война нанесет серьезный ущерб экономикам обеих сторон. Первый предполагает лишь использование инструкторов для военного обучения. Второй допускает создание тылового обеспечения, без прямого участия в боевых столкновениях. Это могут быть какое-то складское и ремонтное обслуживание, создание госпиталей, логистика и т.
Нет нужды уточнять, что все это откровенная ложь, но The Foreign Affairs — не желтая пресса, а одно из самых влиятельных американских изданий, авторы преподают в американских военных вузах и консультируют власти в Вашингтоне. Да, в данном случае их целью является убедить европейских лидеров в необходимости прямого участия Европы в войне с Россией, но нет никаких сомнений в том, что они сами верят в то, что говорят, то есть мы имеем дело с абсолютно неадекватным восприятием реальности. Глобалистская, атлантическая часть американской элиты считает, что Россия и Путин собираются завоевать часть Европы, отнять ее у Америки, а так как сами США входят в период внутриполитической турбулентности, они призывают Европу взять на себя ответственность и сразиться с Путиным на территории Украины. Потому что "Украина — это Европа": "Россия возлагает надежды на победу полностью из-за того, что Европа рассматривает Украину как отдельную от остальной части континента. Пока что ее надежды оправдываются. Европейские лидеры терпят конфликт на Украине, который вызвал бы единый европейский ответ, если бы он случился в любой стране НАТО или ЕС. Такое отношение позволило России развязать военный конфликт на Украине, так как она уверена в том, что остальная Европа будет держаться на расстоянии". Москве придется смириться с тем, что европейская эскалация может сделать военное противостояние невыигрышным для России". То есть Европа должна пойти на прямой военный конфликт с Россией ради контроля над Украиной и при этом игнорировать угрозу перерастания войны в ядерную? Ну конечно! А как быть с тем, что этот тезис противоречит предыдущему, то есть планам России захватить часть Европы? А никак — когда нужно, пугаем Россией, а когда удобно, говорим о ее блефе: "Настоящий вопрос заключается в том, действительно ли Россия применит ядерное оружие, если европейские войска войдут в Украину.
Республиканцы обязательно воспользуются ситуацией и будут говорить, что нынешняя американская администрация не в состоянии решить проблему, которую сама же и спровоцировала, когда отказалась давать России гарантии безопасности в конце 2021 года. Поэтому демократам придётся в любом случае идти на перемирие с Россией, хотят они того или нет. У США есть два месяца, чтобы помириться с Россией. Олег Царев, первый спикер парламента Новороссии, экс-депутат Верховной рады: «В принципе еще полгода назад Соединенные Штаты выполнили все свои задачи, которые были связаны с Украиной. Им вообще все равно, будет ли Украина или в каком месте будет проходить граница между Украиной и Россией. Их задача — это поставка энергоресурсов в Европу. Они резко повысили военные расходы, а большинство военных корпораций, производящих вооружение, находятся в Соединенных Штатах. Когда страны НАТО наращивают закупки, это идет в американский бюджет, это для них хорошо. Корпорация RAND [один из крупнейших американских аналитических центров] написала, что дальнейшая эскалация конфликта вызывает ненужные риски. Все, что хотели, США уже получили. В конечном счёте деньги в любом случае приходят в Соединённые Штаты. Даже если поставляется или выгорает, или выбивается какое-то старое оборудование, вместо него покупается новое. Где покупать? В Соединённых Штатах. Вот и все.
Третья мировая война возможна? Что говорят лидеры разных стран
Крупнейшие учения, которые они провели на территории Финляндии, Прибалтики, Польши, а также наращивание инфраструктуры у наших границ показывают, что НАТО готовится к войне с Россией. Ну конечно, если в войне официально участвует не НАТО, а страны Североатлантического альянса — это не война России с НАТО, а война с отдельными странами Евросоюза! Ну конечно, если в войне официально участвует не НАТО, а страны Североатлантического альянса — это не война России с НАТО, а война с отдельными странами Евросоюза!
Назван ответ РФ в случае, если описанный Минобороны сценарий атаки сбудется
Есть один ключевой ресурс, который заканчивается на Украине, — это люди. Никакие драконовские законы о мобилизации их крепко не выручат в долгосрочной и даже среднесрочной перспективе. И вот если и когда украинский фронт начнёт обсыпаться, Глобальному Западу придётся так или иначе отправлять свои экспедиционные корпусы на Украину — не для столкновения с нами, а для создания точки напряжения. Этот сценарий с высоким риском непосредственного прямого боевого столкновения создаёт ненулевые риски перерастания [конфликта] в глобальное столкновение», — пояснил Павлив.
Но если они не смогут защититься изнутри Украины, это означает, что им придётся проецировать силу извне. А откуда возьмётся эта сила?
Из НАТО. Помните, как Владимир Путин сказал, мол, мы не планируем нападать на Польшу, если только Польша не нападёт на нас? Мы сейчас создаём условия, при которых Польша нападёт на Россию, Румыния нападёт на Россию. И не удивляйтесь, когда Россия нападёт в ответ и всё это закончится ядерным конфликтом, а весь европейский континент будет уничтожен. Потому что именно это и произойдёт.
Это гарантированный исход. Другого варианта у этого сценария нет. Вот, в каком направлении мы движемся. Если Европа хочет совершить самоубийство — пусть будет так. Немного жаль, конечно: мне всё-таки нравилось отдыхать в Европе… Мне нравился Рим, Лондон, Париж, Брюссель — но все они исчезнут из-за глупости Эммануэля Макрона.
Дата выхода в эфир 24 марта 2024 года.
Аналогичное действие «Тобол» оказывает и на «начинку» «Томагавков». Понятно, что в случае запуска 5 тыс. Еще один важный минус «Томагавков» — они медленные по сравнению с межконтинентальными ракетами. Чтобы долететь до целей в глубине России им потребуется до четырех часов. Время, позволяющее обеспечить перемещение и защиту наших ядерных объектов, а также — нанести ответный удар. Кроме того, с учетом столь значительного отрезка времени, к уничтожению ракет ВКС РФ подключат истребители. Конечно, 500-1500 ракет, которые прорвутся, это тоже очень много.
Но добавим эффективность «Тобола», которого у США нет, неудобный для ракет рельеф и станет понятно: даже если «Томагавки» долетят, часть ядерных сил России сохранится. И их мощности будет достаточно, чтобы уничтожить страны НАТО. Система "Тобол" - секретное и не изученное врагом оружие радиоэлектронной борьбы. Более того, как заявлял секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев, Россия обладает уникальным оружием, способным ответить на превентивный ядерный удар и уничтожить любого противника. Это система ответного ядерного удара «Периметр».
Поскольку они теперь бедные, а мириться с Россией не хотят, то единственный шанс вернуть прежнее экономическое благополучие — «окончательно решить русский вопрос» и получить доступ к дешевым ресурсам. Да, все понимают, что одолеть ядерную державу невозможно. Но можно продолжить войну на истощение в надежде, что русским надоест и они, как во время Первой мировой, устроят революцию.
Или, как в 1991-м, просто развалят страну. Силы сторон Российская армия сейчас — первая по численности в Европе: свыше миллиона человек. На ее стороне — двухлетний опыт боевых действий и самый мощный в Европе ВПК. А что у европейцев? Больше всего рвались поляки и прибалты, но, посмотрев на Украину, свой пыл резко умерили, — пояснил директор Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко. Игорь Забелин тем не менее считает, что в гипотетической войне с Россией могут принять участие три прибалтийские страны, Польша, Германия, Швеция и Финляндия. Наиболее сильна в этой компании Польша. Свою армию она планирует увеличить вдвое — до 300 тысяч человек и полностью перевооружить, — пояснил эксперт.
Вторая по мощи — армия Германии, бундесвер. В ней около 180 тысяч человек, включая женщин и санитарную службу. Третья — армия Финляндии. Формально она небольшая — около 20 тысяч человек. Но еще 280 тысяч — в резерве. Конечно, все эти рейтинги условны, но представление о потенциальной силе вооруженных сил дают. По мнению эксперта, перед европейскими странами сейчас стоит как минимум три проблемы. Все запасы отдали Украине, осталось не так много.
А свой ВПК не очень развит. Свое военное оборудование они производят, но для перевооружения армии — недостаточно, — пояснил Забелин. Последний раз они воевали в начале 1990-х в Ираке, но те вояки в массе своей уже на пенсии. Есть, конечно, наемники, побывавшие на Украине, но их в войсках в лучшем случае тысячи. А нужны сотни тысяч человек с боевым опытом. Третья проблема: у европейцев мало желающих воевать. Призыв большинство стран отменили, а нанять контрактников, как Россия, я думаю, будет куда сложнее. Просто у них другие люди, с другим воспитанием.
Немец может смотреть, как мигрант насилует его подругу, и сообщить об этом в полицию — вот такие они сейчас. Не воинственные. Отдельная проблема, как считает эксперт, военная доктрина стран НАТО. Итог мы все знаем — неудача полная и под сотню тысяч убитых, — пояснил Забелин. Что учили не те, не тому и не так. Учили устаревшей тактике. А новой у них пока нет. У нас есть, у них — нет.
В теории они знают, как нужно воевать — украинской опыт, конечно, тщательно изучается. А на практике, в боевых условиях, не смогут ничего.
Когда начнется война между НАТО и Россией
Но здесь надо проводить разницу между реальной политикой и упёртым ястребиным экспансионизмом в духе неоконсерваторов. И это проявилось особенно ясно в случае с балтийскими странами. Это не увеличило и их влияние, потому что балтийским странам объективно нечего внести в альянс. С точки зрения политического реализма невозможно объяснить, зачем это нужно. Я бы даже не сказал, что это было агрессивное действие — оно не подразумевало войну, но являлось стремлением максимизировать власть Америки, что не одно и то же, что безопасность Америки. Дилан Ройс: Конечно, если вопрос ставится таким образом, что расширение альянса не должно иметь пределов, а дверь не должна закрываться, то оно должно подразумевать и Россию. Но на той самой встрече СНБ в октябре 1994 г. Ключевое слово — «открыто», но сказано, что США нужно предложить альтернативы членству России. Тогда ещё была программа «Партнёрство ради мира», но она скорее рассматривалась как первый шаг к членству, хотя России её тоже предлагали в виде некоей альтернативы.
Россия не может этого допустить, иначе она проиграет конфликт. И если дело пойдёт наперекосяк… Потому что французские войска будут убиты — поймите это, все должны это понять: каждый французский солдат, который войдёт туда, будет либо убит, либо ранен, либо взят в плен, либо вынужден отступить. Других вариантов нет. Но если Франция потерпит поражение, то ей придётся защищать свои силы — вероятно, они будут стремиться усилить их, потому что Франция просто политически не может позволить себе отступить. Так что им придётся удвоить свою глупость. Но если они не смогут защититься изнутри Украины, это означает, что им придётся проецировать силу извне. А откуда возьмётся эта сила? Из НАТО. Помните, как Владимир Путин сказал, мол, мы не планируем нападать на Польшу, если только Польша не нападёт на нас? Мы сейчас создаём условия, при которых Польша нападёт на Россию, Румыния нападёт на Россию. И не удивляйтесь, когда Россия нападёт в ответ и всё это закончится ядерным конфликтом, а весь европейский континент будет уничтожен. Потому что именно это и произойдёт. Это гарантированный исход.
И это не субъективные рассуждения некоего эксперта, подобного Люттваку, а редакционный материал знакового журнала, заглавное место которого в иерархии распространителей официальных сигналов из «глубины» общеизвестно. Потому мы и обращаемся к статье Люттвака, что она этот сигнал подтверждает, отзываясь на нее знаками готовности к военной авантюре элит уже по другую сторону Атлантики. Верный маркер наличия детализированного общего сценария с четким распределением ролей и сфер ответственности. Из материала в The Economist Люттвак копирует и основное противоречие, которое загоняет в ступор подготовителей агрессии против России. Досужие бредни о «вспомогательной» роли сил НАТО на Украине, которые-де сведут их участие к замещению ВСУ на белорусской границе и в районе Одессы снова те же реперные точки! И которые никого не вводят в заблуждение. Это операция прикрытия реального боевого участия сил НАТО. Во-первых, главное военное ноу-хау этого конфликта, признанное уже повсеместно, — исключительная роль сначала тяжелой дальнобойной артиллерии, а затем ракет и беспилотников, стирающая разницу между фронтом и тылом. Тыла в этой войне нет, поэтому место дислокации контингентов НАТО не имеет значения, тем более, что российское руководство уже неоднократно подтвердило, что будет их рассматривать как законную цель. Скажут: они и сейчас там есть. Есть, но в неофициальном статусе, позволяющем рассматривать натовских военнослужащих как наемников, то есть, по международному праву, не комбатантов, на которых правила ведения войны не распространяются. Официально направленные войска конкретных стран или НАТО в целом — это уже другая история; это — фактическое объявление войны. И в этом смысле, если западной стороной делается расчет на статус СВО, а не войны, то и здесь с вводом войск НАТО могут наступить изменения, продиктованные очевидно состоявшимся фактом эскалации конфликта путем вступления в него новых участников. Во-вторых, расчет натовской стороной делается еще и вот на что, настало время подчеркнуть это со всей определенностью. Высвобождение сил ВСУ для отправки на фронт — это только одна сторона медали; другая же заключается в том, что дислокация сил НАТО в указанных районах, по мнению командования альянса, послужит осложняющим фактором для России, которая, рассчитывают в Вашингтоне и Брюсселе, не решится их атаковать. Дело не в том, что этот расчет провокационный. Дело в том, что он ошибочный, потому, что не учитывает резких изменений внутриполитической обстановки в России. Ни подрыва позиций прозападных компрадорских сил не учитывает, влияние которых в центрах принятия решений теперь весьма ограничено.
России куда проще в случае необходимости перебросить войска на границу с Финляндией, чем НАТО доставить в эту северную страну свой контингент. Это означает, что финская армия всегда будет оставаться крайне уязвимой и Россия всегда будет иметь возможность нанести по ней сокрушительный удар. Наличие эксклава всегда рано или поздно приводит к началу военного конфликта», — заявил Переслегин.
НАТО обрушит на Россию 5 тысяч Томагавков, чтобы перегрузить наше ПРО: чем мы можем ответить
На Западе это хорошо понимают, и ставки здесь опасно высоки. Президент Путин в самом начале войны напомнил миру, что Россия является ядерной державой и что он переводит ее средства стратегического ядерного сдерживания в более высокую степень готовности. США не последовали примеру России, поскольку не обнаружили перемещения российских ядерных боеголовок из бункеров, где они хранятся. Но свою мысль до западных стран Путин донес. По сути, он сказал: "У России огромный ядерный арсенал, так что не думайте, что можете нам угрожать". Российская военная доктрина допускает применение тактических ядерных боеголовок малой мощности на начальных стадиях военных операций. Специалисты НАТО по стратегическому планированию обеспокоены тем, что как только ядерное табу будет нарушено, даже если ущерб будет локализован и сравнительно невелик, риск эскалации вплоть до катастрофического обмена ядерными ударами между Россией и Западом неизбежно возрастет.
И тем не менее, каждое новое преступление, совершенное российскими солдатами, укрепляет решимость НАТО. Словакия отправляет свои зенитно-ракетные комплексы С-300, также советского производства. В начале войны такие шаги казались невероятно рискованными. Член британского парламента Тобиас Эллвуд, возглавляющий парламентский комитет по обороне — один из тех, кто считает, что Путин блефует, когда говорит о ядерном оружии.
Командиры в бункерах также отдают им приказы с помощью электроники. Для такой связи в боевых условиях требуются самолёты-ретрансляторы, которые должны всегда находиться в воздухе и функционировать идеально, без сбоев. На этом построен успех боевых операций войск США. Если НАТО пойдёт против России, то вся связь рухнет, а вместе с ней — способность к боевым действиям.
Русские просто заглушат всю электронику. И тогда войска НАТО без связи не смогут атаковать, вести оборону, программировать технику.
Хотя не исключено, что гипотеза об учениях появилась для того, чтобы успокоить читателей, допускает российский политический аналитик, главный редактор портала After Empire Ольга Курносова. От количества и качества оружия, которое получит Украина от своих партнеров. Сегодня Россия рассчитывает на долгую войну.
Российский ВПК работает удовлетворительно, живой силы для мобилизации достаточно. Хотя россияне не слишком хотят идти воевать, но пока призывников и мобилизованных хватает», - говорит эксперт. Поэтому, отмечает Курносова, ключевая вещь - гонка вооружений. Очевидно, что в этой гонке Россия проиграет. Но если Запад не начнет производить достаточное количество вооружения уже завтра, то непосредственное столкновение России и НАТО станет очень вероятным.
И Польша, и страны Балтии это прекрасно понимают. Поэтому их поддержка Украины есть и будет максимально возможной», - заявила Курносова. Немецкий политолог, экс-депутат Бундестага Вальдемар Гердт отмечает, что, в общем-то, ничего нового здесь нет, уже десятилетиями Бундесвер проводит виртуальные учения, отражая атаки, нападения с востока, со стороны России. Просто то, что сейчас эта информация слита в медиа-пространство, я считаю обыкновенным политтехнологическим ходом правительства Германии. Дело в том, что у себя в стране оно создало ситуацию, при которой дальше руководить не может, если только что-то не отвлечет гнев народа.
Я это вижу через их заявления в СМИ: «Как вы можете сейчас бастовать? У нас война на носу. Вот сейчас Украина проиграет войну, и потом нападут на нас. А вы, такие-сякие, требуете себе каких-то субсидий. В таких условиях надо вытряхнуть все кошельки».
Советник главы Пентагона в период президентства Трампа Дуглас Макгрегор заявлял, что если в случае обострения конфликта в Донбассе в него вмешается Россия, то возникает реальная угроза полномасштабного столкновения НАТО и России, в результате чего под ударом окажется вся военная инфраструктура США в Европе. Но американец явно забыл высказывание Владимира Путина о том, что если возникнет военный конфликт между Россией и НАТО, то ответный удар будет и по тем местам, где принимается решение об атаке. Об этом напомнил американо-российский журналист Павел Кожевников. Так что под ударом окажется вся военная инфраструктура США не только в Европе, но и по всему миру, констатировал он. Да, пока велик.
Я не военный эксперт, но внимательно слежу за высказыванием ваших и американских военных. Все они склоняются к тому, что Россия отстаёт по всем показателям от Запада, кроме ядерных сил», — указал Кожевников. Что касается ситуации в Донбассе, то Путин упустил время на решение вопроса военным путем, но в случае активных действий украинской армии на Донбассе «зелёные человечки» помогут донецким хлопцам остудить «горячие укроголовы», а там и признать независимость этих республик по сценарию Абхазии и Южной Осетии, заключил эксперт. Эксперт подчеркнул, что 40 тысяч американских солдат, которые располагаются на пространстве от Балтийского до Чёрного моря, явно будет недостаточно для быстрого реагирования, и авиакрыла тоже будет недостаточно. Последствия военного конфликта будут просто катастрофическими, можно потерять значительную часть территории Украины, если не всю», — подчеркнул Дробницкий.
Понятно, что прямой конфликт с НАТО сейчас привёл бы либо к глобальной катастрофе, либо к показательному унижению и Североатлантического альянса, и байденовской администрации, поэтому руководство США постаралось этого не допустить, заключил собеседник издания. Читайте еще : Новости Белгорода. Мнение польского аналитика Сравнивая военный потенциал России и Запада нельзя забывать, что НАТО был создан для поддержания равновесия сил во время войны, но после 1990 года Альянс превратился в структуру по организации нападений на более мелкие государства. Об этом рассказал польский политолог Конрад Рэнкас. Это ни в коем случае не угроза, а рецепт окончательного решения украинской проблемы», — констатировал Рэнкас.
Что будет, если НАТО начнёт войну против России? Мнение военного эксперта США
| Скотт Риттер: судя по словам Запада, это НАТО готовится напасть на Россию, а не Россия — на НАТО | Если военные стран НАТО появятся на территории Украины, то конфликт России с альянсом неизбежен, сообщил журналистам пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. |
| Раскрыт сценарий глобального нападения на Россию вероятного противника - Российская газета | 00:00 Ну и новости!01:39 Реальные возможности ВСУ и ВС РФ 04:21 Поляки готовы выдать украинских мужчин 05:42 Новая точка войны07:01 Лукашенко мечтает о "ничь. |
| Будет ли НАТО воевать с Россией – прогноз исследователя Сергея Переслегина | Но после начала СВО на Украине разногласия отошли на второй план, и НАТО занялся наращиванием военных ресурсов. |
| Возможна ли война с НАТО «из-за Украины»? | Российские СМИ опубликовали их статью как раз в тот момент, когда начались военные игры НАТО. |
Сдержит ли Россия ядерные амбиции, если случится война с НАТО
| США и НАТО готовят новый этап нападения на Россию | На прошлой неделе председатель Военного комитета НАТО Роб Бауэр по итогам заседания начальников генеральных штабов стран альянса заявил, что война с Россией может начаться в ближайшие 20 лет. |
| Назван ответ РФ в случае, если описанный Минобороны сценарий атаки сбудется | Действительно ли мы стоим на пороге такого пугающего события, как Третья мировая война? |
| Возможна ли война с НАТО «из-за Украины»? | | Крупнейшие учения, которые они провели на территории Финляндии, Прибалтики, Польши, а также наращивание инфраструктуры у наших границ показывают, что НАТО готовится к войне с Россией. |
| Россия в глобальной политике | НАТО, опасаясь придуманной войны с Россией, задумала отработать нанесение ядерных ударов по Ленинградской, Архангельской, Мурманской, Смоленской и Псковской областям. |
| Сдержит ли Россия ядерные амбиции, если случится война с НАТО | Обнародованы разведывательные данные о готовящемся нападении Украины и НАТО на Россию. |