Интерфакс: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 13 марта отложил заседание по апелляционной жалобе АО "Компания Эталон", одного из ответчиков по делу о передаче государству трех заводов группы "Челябинского электрометаллургического комбината" (ЧЭМК). Бизнес - 5 апреля 2024 - Новости Челябинска -
4ААС (Четвертый арбитражный апелляционный суд)
June 15, 2023, 05:25 AM ЕАН На Урале начали поиск нового главы апелляционного арбитражного суда Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации объявила об открытии вакантной должности председателя Семнадцатого арбитражного апелляционного суда — то есть вышестоящего суда для арбитражей Свердловской области, Пермского края, Удмуртской республики. Сейчас и. Должность председателя суда освободилась после того, как в мае этого года занимавший ее Константин Беляев был назначен председателем Арбитражного суда Уральского округа.
Сейчас и. Должность председателя суда освободилась после того, как в мае этого года занимавший ее Константин Беляев был назначен председателем Арбитражного суда Уральского округа. Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области.
Об этом пишут «Ведомости» со ссылкой на два источника. Документ пока не зарегистрирован судом, в апреле «Северсталь» направила в Девятый арбитражный апелляционный суд ходатайство о заключении мирового соглашения с ФАС, на прошедшем 23 апреля заседании суд не рассмотрел ходатайство о заключении мирового соглашения. По словам одного из источников «Ведомостей», компания в рамках подписанного и переданного в суд документа отказывается от оспаривания штрафа и предписаний от ФАС. Кроме того, «Северсталь» частично выполнила выданные ранее службой распоряжения — в частности, разработала и представила ФАС торговую политику на рынке горячекатаного плоского проката.
В той мере, в какой наступление этих обстоятельств не могло быть разумно предвидено, предотвращено участниками гражданского оборота, что для обычного участника оборота, осуществляющего предпринимательскую экономическую деятельность является исключительным случаем, может быть признано допустимым применением положений статьи 451 Гражданского кодекса. В то же время само по себе изменение обстоятельств не может автоматически влечь негативные последствия для сторон гражданско-правовых отношений — всех или каждого или являться достаточным основанием для изменения либо прекращения правоотношений. Как следует из правовых позиций, приведенных, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на своей риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Вступая в договорные отношения, стороны могут и должны учитывать экономическую ситуацию, в том числе прогнозировать нерентабельность сделки. Рост цен — риск поставщика как профессионального участника рынка, который не может исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки. Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает в числе прочего и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов. Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые решения и, как правило, действует в ситуации неочевидности. Учитывая вышеприведенные нормы права, разъяснения высших судебных инстанций, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец, будучи коммерческой организацией, созданной в целях систематического извлечения прибыли от осуществления предпринимательской деятельности, был обязан предпринять все зависящие от него меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. В рассматриваемом случае истцом не представлено бесспорных доказательств невозможности исполнения обязательств в натуре, доказательств невозможности приобретения спорного товара на территории РФ, невозможности поставки аналогичного товара. Ссылаясь на изменение стоимости товара, отсутствие товаров, изменение условий поставки товара, отказ производителя в поставке, истец ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, доказательства того, что истцом принимались меры для исполнения договора, например, заключение договоров с другими поставщиками на поставку спорного товара или аналогичного ему в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил. Как установлено судом, на официальном сайте Schneider Electric www. Истец мог приобрести товар у иного поставщика — российского или иностранного юридического лица с целью поставки ответчику в установленный договором срок, тем более с учетом вступления в силу действия приказа N 1532 зарегистрирован Минюстом России 06. При этом из материалов дела не усматривается, что товар является уникальным и отсутствовал на российском рынке в спорный период времени. Суд апелляционной инстанции отмечает, что техническое задание, являющееся частью аукционной документации, не содержит условие о конкретном производителе товара и допускает поставку аналога товара, предложенного истцом при закупке. Заказчиком были указаны лишь спецификации на требуемый товар, без указания на конкретную модель того или иного производителя. Именно по инициативе истца была предложена определенная модель товара для участия в аукционе и цена за поставляемый товар. Истец, действуя разумно, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, имел возможность обратиться к ответчику с предложением о замене согласованного условиями договора товара его аналогами. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик был готов на урегулирование спора и не возражал по поставке аналогичного товара, однако достигнуть соглашения сторонам не удалось. Как следует из представленной истцом переписки сторон, поставщик до начала рассмотрения настоящего дела не выступал с предложением о поставке ответчику альтернативного товара ввиду невозможности поставки устройства плавного пуска двигателя производства АО «Шнейдер Электрик» Schneider Electric. Представленная переписка сторон в марте — апреле 2022 года, в которой истец предлагает провести переговоры, не доказывает намерение ООО «Практик-Центр» заменить товар на аналогичный. Переписка не содержит конкретных предложений истца к ответчику. Из содержания переписки усматривается лишь предложение истца об организации переговоров для определения вариантов исполнения обязательств по договору. Кроме того, в письме от 04. Указанное обстоятельство не согласуется с позицией истца об отсутствии возможности поставки товара в спорный период. При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказано наличие обстоятельств непреодолимой силы; не доказана невозможность исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору; причины, по которым истец потребовал расторгнуть договор, не соответствуют критерию непреодолимости, установленному в подпункте 2 пункта 2 статьи 451 ГК РФ. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств наличия в действиях и поведении ответчика признаков злоупотребления правом, не доказал, что невозможность исполнения договора или изменения его условий произошла по вине ответчика, потому суд отклоняет указанные доводы заявителя жалобы. Поставщик, даже не попытавшись изначально исполнить свои обязательства по договору, изъявил намерение сразу его расторгнуть. С учетом специфики заключения спорного договора, а именно на конкурентной основе, при наличии значительного количества участников аукциона в итоговом протоколе подведения итогов аукциона — 6 заявок , истец должен осознавать дополнительную ответственность при участии в аукционе, и оценивать все риски не исполнения договорных обязательств, а также условия одностороннего отказа от его исполнения. С предложением поставить аналогичный товар новый срок поставки 170 календарных дней истец выступил лишь в ходе рассмотрения настоящего дела письмо от 28.
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
- С кировского турагентства не смогли стрясти деньги за фото Дагестана - Экономика -
- Правила комментирования
- Компания Антона Тяпочкина оспаривает в суде одностороннее расторжение госконтрактов
- четвертый арбитражный апелляционный суд
- ВККС отобрала судей в арбитражные апелляции и кассации |
- Официальный сайт | Четвертый арбитражный апелляционный суд
Суд отказал экс-владельцам ЧЭМК в апелляции на решение о взыскании с них 105 млрд рублей
Источник: ГК «Агентство по страхованию вкладов» Иск об аресте имущества Тимура Турлова подало «Агентство по страхованию вкладов» АСВ - конкурсный управляющий обанкротившегося в 2019 году банка «Ассоциация». В рамках дела о несостоятельности АСВ выступило с заявлением об обособленном споре. Соответчиками по делу являются акционер Freedom Holding Corp. Взыскать убытки с фигурантов хотят из-за того, что они, предположительно, принимали участие в выводе активов банка «Ассоциация». В свою очередь, сам Тимур Турлов отрицает участие в сделках с кредитно-финансовым учреждением: такое заявление он ранее сделал через пресс-службу Freedom Finance.
Иркутск, ул. Горького, д.
При этом в 2022 году 4 ААС рассмотрел 22 дела по спорам, связанным с привлечением к ответственности контролирующих лиц коммерческих организаций, а в 2023 году — 30 дел. Справка включает два блока: по искам внутренних кредиторов участников корпорации ; по искам внешних кредиторов, перед которыми у корпорации имеется долг по различным обязательствам. Общее правовое основание для таких исков — положения статьи 53. Иски юрлица и его учредителей о привлечении к субсидиарке взыскании убытков , причиненных исполнительным органом или участником корпорации по его вине юрлицу. Также президиум 4 ААС привел наиболее распространенных ситуаций с причинением убытков юрлицу.
Убытки, причиненные исполнительными органами юрлиц, выразившиеся в заключении договоров, не отвечающих интересам юридического лица. Участник корпорации, предъявляя требование к единоличному исполнительному органу о возмещении убытков, должен доказать, что речь идет не просто об элементах обычного хозяйственного риска, а о виновном поведении лица. В частности, в качестве доказательства заведомо невыгодной для общества сделки по выдаче займа является предоставление займа без получения должного встречного предоставления обеспечения например, без договора залога, поручительства. Также, о заведомой невозможности исполнить принятые обязательства по возврату заемных средств могут свидетельствовать такие обстоятельства, как отсутствие какой-либо хозяйственной деятельности заемщика, многократное превышение суммы заемных средств относительно совокупной величины активов заемщика или отсутствие таковых в целом. Рашид Гитинов руководитель практики разрешения споров с государственными органами, споров в области интеллектуальной собственности и корпоративных прав Бюро адвокатов «Де-Юре» Кроме того, пояснил Рашид Гитинов, аффилированные общества, в интересах которых действовал ответчик — бывший гендиректор и участник общества, в рассмотренном споре в силу п. Следовательно, право на предъявление иска о взыскании убытков к собственному единоличному исполнительному органу не исключает возможности предъявления иска, направленного на удовлетворение того же имущественного интереса за счет неосновательно обогатившихся соответчиков, участвовавших в выводе имущества.
К совпадающим обязательствам упомянутых лиц перед обществом подлежат применению нормы о солидарных обязательствах п. К большому сожалению до сих пор при взыскании убытков суды возлагают на участника корпорации обязанность по доказыванию вины ЕИО, что прямо противоречит ст.
Как установлено судом, на официальном сайте Schneider Electric www. Истец мог приобрести товар у иного поставщика — российского или иностранного юридического лица с целью поставки ответчику в установленный договором срок, тем более с учетом вступления в силу действия приказа N 1532 зарегистрирован Минюстом России 06. При этом из материалов дела не усматривается, что товар является уникальным и отсутствовал на российском рынке в спорный период времени. Суд апелляционной инстанции отмечает, что техническое задание, являющееся частью аукционной документации, не содержит условие о конкретном производителе товара и допускает поставку аналога товара, предложенного истцом при закупке. Заказчиком были указаны лишь спецификации на требуемый товар, без указания на конкретную модель того или иного производителя.
Именно по инициативе истца была предложена определенная модель товара для участия в аукционе и цена за поставляемый товар. Истец, действуя разумно, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, имел возможность обратиться к ответчику с предложением о замене согласованного условиями договора товара его аналогами. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик был готов на урегулирование спора и не возражал по поставке аналогичного товара, однако достигнуть соглашения сторонам не удалось. Как следует из представленной истцом переписки сторон, поставщик до начала рассмотрения настоящего дела не выступал с предложением о поставке ответчику альтернативного товара ввиду невозможности поставки устройства плавного пуска двигателя производства АО «Шнейдер Электрик» Schneider Electric. Представленная переписка сторон в марте — апреле 2022 года, в которой истец предлагает провести переговоры, не доказывает намерение ООО «Практик-Центр» заменить товар на аналогичный. Переписка не содержит конкретных предложений истца к ответчику. Из содержания переписки усматривается лишь предложение истца об организации переговоров для определения вариантов исполнения обязательств по договору.
Кроме того, в письме от 04. Указанное обстоятельство не согласуется с позицией истца об отсутствии возможности поставки товара в спорный период. При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказано наличие обстоятельств непреодолимой силы; не доказана невозможность исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору; причины, по которым истец потребовал расторгнуть договор, не соответствуют критерию непреодолимости, установленному в подпункте 2 пункта 2 статьи 451 ГК РФ. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств наличия в действиях и поведении ответчика признаков злоупотребления правом, не доказал, что невозможность исполнения договора или изменения его условий произошла по вине ответчика, потому суд отклоняет указанные доводы заявителя жалобы. Поставщик, даже не попытавшись изначально исполнить свои обязательства по договору, изъявил намерение сразу его расторгнуть. С учетом специфики заключения спорного договора, а именно на конкурентной основе, при наличии значительного количества участников аукциона в итоговом протоколе подведения итогов аукциона — 6 заявок , истец должен осознавать дополнительную ответственность при участии в аукционе, и оценивать все риски не исполнения договорных обязательств, а также условия одностороннего отказа от его исполнения. С предложением поставить аналогичный товар новый срок поставки 170 календарных дней истец выступил лишь в ходе рассмотрения настоящего дела письмо от 28.
Суд первой инстанции правильно указал, что применительно к настоящему спору истцом не доказаны условия для применения статьи 451 ГК РФ. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для расторжения спорного договора в судебном порядке. Учитывая, что в удовлетворении требования истца о расторжении договора поставки N 2022. Доводы истца о нарушении судом норм процессуального права, о том, что требование о возврате обеспечения суд должен был оставить без рассмотрения, суд апелляционной инстанции не принимает, исходя из следующего. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Из содержания приведенной нормы следует, что суд прекращает производство по делу, в случае если по тождественному спору принят судебный акт. Под тождественностью исковых требований понимается совпадение сторон, предмета и основания иска.
Тождество спора определяется из тождества исков, заявленных к защите, путем сопоставления элементов иска: предмета и основания, а также спорящих сторон. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
О заседании в 10-м ААС по иску застройщика против ТСЖ "Москворецкое"
По словам одного из источников «Ведомостей», компания в рамках подписанного и переданного в суд документа отказывается от оспаривания штрафа и предписаний от ФАС. Кроме того, «Северсталь» частично выполнила выданные ранее службой распоряжения — в частности, разработала и представила ФАС торговую политику на рынке горячекатаного плоского проката. В этом документе зафиксированы принципы формирования цен на внутреннем рынке на эту продукцию и основы взаимодействия с покупателями — заключение договоров, рассмотрение заявок, условия поставок, пояснил источник издания. Другой собеседник рассказал «Ведомостям», что в суд передано соглашение, подписанное гендиректором «Северстали» Александром Шевелевым и руководителем ФАС Максимом Шаскольским.
Справка включает два блока: по искам внутренних кредиторов участников корпорации ; по искам внешних кредиторов, перед которыми у корпорации имеется долг по различным обязательствам. Общее правовое основание для таких исков — положения статьи 53.
Иски юрлица и его учредителей о привлечении к субсидиарке взыскании убытков , причиненных исполнительным органом или участником корпорации по его вине юрлицу. Также президиум 4 ААС привел наиболее распространенных ситуаций с причинением убытков юрлицу. Убытки, причиненные исполнительными органами юрлиц, выразившиеся в заключении договоров, не отвечающих интересам юридического лица. Участник корпорации, предъявляя требование к единоличному исполнительному органу о возмещении убытков, должен доказать, что речь идет не просто об элементах обычного хозяйственного риска, а о виновном поведении лица. В частности, в качестве доказательства заведомо невыгодной для общества сделки по выдаче займа является предоставление займа без получения должного встречного предоставления обеспечения например, без договора залога, поручительства.
Также, о заведомой невозможности исполнить принятые обязательства по возврату заемных средств могут свидетельствовать такие обстоятельства, как отсутствие какой-либо хозяйственной деятельности заемщика, многократное превышение суммы заемных средств относительно совокупной величины активов заемщика или отсутствие таковых в целом. Следовательно, право на предъявление иска о взыскании убытков к собственному единоличному исполнительному органу не исключает возможности предъявления иска, направленного на удовлетворение того же имущественного интереса за счет неосновательно обогатившихся соответчиков, участвовавших в выводе имущества. К совпадающим обязательствам упомянутых лиц перед обществом подлежат применению нормы о солидарных обязательствах п. К большому сожалению до сих пор при взыскании убытков суды возлагают на участника корпорации обязанность по доказыванию вины ЕИО, что прямо противоречит ст. В силу прямого указания закона в гражданском праве действует презумпция наличия вины и в силу этого именно ЕИО, как потенциальный причинитель вреда, обязан доказать собственную невиновность.
Поэтому возлагать на участника корпорации обязанность доказывать вину ЕИО в причиненных обществу убытках является нарушением норм об определении бремени доказывания. Courts « 1. Заключение договора на оказание информационно-аналитических услуг с Центром аналитических исследований, исследования которого позволили обществу принять участие в конкурсе предприятий отрасли с призовым фондом, не свидетельствует о том, что затраченные денежные средства являются убытками предприятия, в случае, если подтверждена целесообразность такого участия ввиду того, что по итогам конкурса повысился репутационный рейтинг предприятия. Основанием для отказа в иске о взыскании убытков, связанных с заключением договора займа, является отсутствие доказательств использования руководителем общества заемных денежных средств в личных целях, а не для поддержания хозяйственной деятельности. Управляющий партнер юридической компании «ЮКО» Юлия Иванова отметила, что важные разъяснения касательно взыскания с руководителя общества убытков содержаться в пунктах 2 и 2.
Данные разъяснения касаются разграничения ситуаций совершения сделки на невыгодных условиях, как основания взыскания убытков, и совершения сделки с целью предотвращения еще большего ущерба, оценки действий руководителя с точки зрения разумности и добросовестности. В первом случае формально имело место заключение сделок в худшую сторону для юрлица — снижение размера арендной платы по уже действующим договорам аренды при сохранении иных условий договоров. При этом имело место нарушение положений внутреннего регламента общества, который предусматривал предоставление льготных условий по размеру арендной платы только определенной категории арендаторов товаропроизводители. Однако по делу был установлен ряд обстоятельств, которые в совокупности свидетельствовали о том, что действия руководителя не имели вредоносной цели для общества, были продиктованы экстраординарными причинами, негативно влиявшими на деятельность общества.
Дело рассматривалось в закрытом судебном заседании. По иску суд принял обеспечительные меры, в том числе арестовал движимое и недвижимое имущество, а также акции трех этих заводов. В рамках разбирательства ответчики подали ряд заявлений и жалоб в Арбитражный суд Свердловской области.
Так, "Кузнецкие ферросплавы" 5 марта подали заявление об отмене обеспечительных мер.
Подписывайтесь на telegram-каналы « Челябинск, который смог » и « Стальной Магнитогорск »! Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку! Подписаться На почту выслано письмо с ссылкой.
Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки. Закрыть Экс-судья Арбитражного суда Челябинской области Николай Котляров, ныне работающий заместителем председателя Восьмого арбитражного апелляционного суда Омск , получил рекомендацию о переходе на пост зампреда Седьмого кассационного суда в Челябинске.
Четвертый ААС обобщил практику по корпоративным спорам о привлечении КДЛ к ответственности
Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. Четвертый арбитражный апелляционный суд (4-ААС) сообщил о готовности проводить онлайн-заседания. Председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда господин Беляев стал в 2018 году. Четвертый Арбитражный апелляционный суд опубликовал обзор практики по корпоративным спорам, связанным с привлечением к ответственности контролирующих лиц коммерческих организаций.
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 № А19-18218/2021
| Официальный сайт | Четвертый арбитражный апелляционный суд | Челябинский арбитраж удовлетворил иск Генпрокуратуры о взыскании с Аристовых, Крестовых и Юрия Антипова 105 млрд рублей, информация об этом появилась в картотеке судебных дел. |
| Четвёртый арбитражный апелляционный суд 2024 | ВКонтакте | 3)Пределы рассмотрения арбитражного дела судом апелляционной инстанции. |
| 4ААС (Четвертый арбитражный апелляционный суд) | Четвёртый арбитражный апелляционный суд, осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Бурятия, Республики Саха (Якутия), Иркутской области, Читинской области. |
Высокопоставленный судья вернется в Челябинск из Омска
Третий полагает, что суды первой и апелляционной инстанций, по сути, устранились от детального исследования самого текста «спорного требования», направленного работодателю истца. Четвертый арбитражный апелляционный суд подготовил анонсы судебных заседаний, проводимых с 01 по 18 марта 2013 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать. Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий.
Апелляция на отказ передать другому суду дело о заводах ЧЭМК отложена на 27 марта
Четвертый арбитражный апелляционный суд подготовил анонсы судебных заседаний, проводимых с 01 по 18 марта 2013 года. Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. Четвертый Арбитражный апелляционный суд опубликовал обзор судебной практики рассмотрения корпоративных споров, связанных с привлечением к ответственности контролирующих лиц коммерческих компаний. В Четвертом арбитражном апелляционном суде состоится расширенное совещание председателей арбитражных судов, входящих в Восточно-Сибирский судебный округ.
Апелляция отклонила жалобу экс-владельцев на передачу «Арианта» государству
| Защита документов | Четвертый арбитражный апелляционный суд. |
| Компания Антона Тяпочкина оспаривает в суде расторжение контрактов в Курской области | Четвертый арбитражный апелляционный суд. |
| Четвёртый арбитражный апелляционный суд в споре за земли ИВВАИУ признал правоту АЗГИ | Затем его назначили председателем Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, где он проработал два срока. |
ВККС отобрала судей в арбитражные апелляции и кассации
Четвертый Арбитражный апелляционный суд опубликовал обзор судебной практики рассмотрения корпоративных споров, связанных с привлечением к ответственности контролирующих лиц коммерческих компаний. Экс-судья Арбитражного суда Челябинской области Николай Котляров, ныне работающий заместителем председателя Восьмого арбитражного апелляционного суда (Омск), получил рекомендацию о переходе на пост зампреда Седьмого кассационного суда в Челябинске. ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИНН 7536066302, ОГРН 1057536131311 зарегистрировано 28.12.2005 в регионе Забайкальский Край по адресу: 672007, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, г.о. Город Чита, г Чита, ул Ленина, д. 145.