это несоответствие между отсутствием убедительных доказательств развитой внеземной жизни и явно высокой вероятностью ее существования.[1][2]. Мы предлагаем новое решение парадокса Ферми: цивилизации либо разрушаются от выгорания, либо перенаправляют себя на приоритет гомеостаза, состояния. Более реальное объяснение парадокса Ферми в свое время предложил его настоящий автор Константин Циолковский.
Навигация по записям
- «Что такое парадокс Ферми?» — Яндекс Кью
- Теория и наблюдения
- Подповерхностные океаны смогут решить парадокс Ферми
- Парадокс Ферми: почему нам так хочется найти жизнь на Марсе?
Где все? Парадоксу Ферми исполняется 65 лет
Наконец, еще более важный вопрос: а где же исторические примеры цивилизаций не городов , которых привел к коллапсу дефицит ресурсов? Ангкор, Вавилон и Чичен-Ица были оставлены из-за череды войн, причем новые столицы стран-победителей не уступали покинутым городам по размерам и населению, и упадок отдельного города вовсе не означал упадка государства. Еще сомнительнее тезис Вонга и Бартлета о том, что быстрая колонизация других планет внеземной цивилизации приведет за счет роста численности населения к неограниченно быстрому увеличению спроса на энергию и ресурсы. Однако из земного опыта это никак не следует. Возьмем в качестве примера США. Возник ли в США при этом дефицит энергии и ресурсов? Один из главных ресурсов цивилизации и главный источник энергии для наших тел — еда, выращиваемая на землях сельхозназначения. В 1970 году в США под ними было 448 миллионов гектаров 2,19 гектара на жителя. А в 2020 году их стало 359 миллионов 1,08 гектара на душу. Кажется, дефицит налицо: важнейшего ресурса на жителя стало вдвое меньше. Последствия такого снижения предсказывал биолог Пол Эрлих в начале 1970-х и писавший по его идеям фантаст Гарри Гаррисон.
По роману Гаррисона даже сняли фильм «Зеленый сойлент». В нем женщины к 2020 году предпочитали карьеру проституток, чтобы просто нормально питаться, а мужчин на улицах разрывали на куски, чтобы высшие слои общества могли поесть мяса. Биолог и популяризатор Джаред Даймонд своими книгами сделал упадок общества острова Пасхи чуть ли не классическим примером коллапса цивилизации. По нему быстро размножавшиеся островитяне вырубили леса, что привело к падению плодородия почв, отчего и общество рухнуло. Проблема в том, что он забыл сперва изучить это общество как историк. Из сокращения площади полей на 89 миллионов гектаров очевидно: Штаты не испытывают дефицита сельхозземель. Не испытывают до такой степени, что она им просто стала не нужна в прежних количествах, отчего полей становится меньше каждый год. И, как легко видеть на графике ниже, нечто подобное наблюдается на всей планете: человечество использует в сельском хозяйстве куда меньше земли, чем 30 лет назад. А питается при этом много лучше — хотя за те же 30 лет на планете стало на миллиарды человек больше. Площадь сельхозземель планеты в процентах от общей площади суши.
Легко видеть, что сегодня она та же, что и полвека назад, и заметно меньше, чем треть века назад. В 1970 году эта страна потребляла 18,15 триллиона киловатт-часов первичной энергии то есть, включая тепловую и ту, что движет все виды транспорта. Через полвека — 24,39 триллиона. Рост есть, но он явно резко отстает от роста населения. Более того: если полвека назад США были крупным импортером нефти и газа, то в наши дни они нетто-экспортеры. Ситуация с обеспеченностью ресурсами у них… улучшилась, несмотря на рост потребления. Американский пример наглядно показывает: идеи Эрлиха, Мальтуса и им подобных, описывающих будущий голод и коллапс цивилизации из-за нехватки ресурсов, противоречат всей истории человечества. Какой бы отрезок с начала неолита мы ни взяли, в материальном отношении люди живут все лучше и лучше, несмотря на резкий рост их численности. И немудрено: технологическое развитие превращает в ресурсы то, что раньше не могло ими быть по чисто техническим причинам. В неолите энергию брали из дров — и лесов с каждым годом становилось все меньше.
Сейчас ее берут из-под земли — и лесов в мире с каждым годом все больше , Может ли коллапс из-за нехватки ресурсов случиться с куда более продвинутой внеземной цивилизацией, которую обсуждают Вонг и Бартлет? Попробуем рассчитать. В 1972 году — ровно полвека тому назад — в Институте биофизики РАН Красноярск было доказано , что три человека, заключенные в герметичный объем 315 кубометров, могут полностью обеспечить себя воздухом и едой неограниченное время. Причем без серьезных нетто-потерь воды и без солнечного света. И при том, что под выращивание еды отводился далеко не весь объем: ведь в нем были и жилые помещения для этих троих. Допустим, технологии летающих меж звезд инопланетян не будут лучше, чем советские технологии из 1972 года. Даже в таком случае получается, что 40 квадратных метров герметичного объема достаточно для обеспечения питанием и воздухом одной особи. Допустим, что на типичной планете внеземной цивилизации есть хотя бы 40 триллионов квадратных метров, пригодных для сельского хозяйства на Земле, напомним, таких площадей даже больше. Выходит, цивилизация с технологическими возможностями СССР 1972 года, теоретически, может прокормить на одной планете триллион особей своего разумного вида. Падение классических полисов майя в IX веке, другой частый пример коллапса цивилизаций, был, как выяснили историки, результатом событий, сходных с коллапсом позднего бронзового века: итогом длительного периода засух, естественных долговременных вариаций в распределении осадков.
Когда дожди вернулись, майя снова создали крупные города. Но это цивилизация, технологически находящаяся в каменном веке. А еще они могут заселять миллиарды потенциально обитаемых планет в своей галактике. А еще… Впрочем, нет смысла даже продолжать: из сказанного выше уже ясно, что дефицит ресурсов для тех, кто может летать меж звезд, даже вообразить чрезвычайно трудно. Еще один момент: численность особей в развитых обществах современной Земли падает, а не растет. Да и на планете в целом к концу этого века число людей будет сокращаться, а не расти. Иными словами, дефицит ресурсов вряд ли погубит ту или иную цивилизацию даже здесь, на нашей планете. Отвечая на вопрос «где все? Очень сомнительно, что их возможности в поиске ресурсов ниже наших или что их рождаемость ближе к африканской, чем к рождаемости современных развитых стран. Альтернативы: чем мощнее цивилизация, тем проще ей себя уничтожить?
Чтобы объяснить «где все», ряд ученых еще до Вонга и Бартлета предложили концепцию «Великого фильтра». Это некое гипотетическое событие, которое может уничтожить развитую цивилизацию по тем или иным причинам. Механизмы фильтра предлагаются разные — от геноцида со стороны инопланетян но в этом случае хотя бы одна внеземная цивилизация должна остаться до аутогеноцида. То есть такой внутривидовой войны, которая сможет уничтожить разумный вид полностью. Кажется, что в последнем решении может быть смысл. Да, как мы уже писали , ядерное оружие не может уничтожить человечество, и даже — при современном состоянии дел — убить основную часть населения стран—участниц ядерной войны. Но легко можно реализовать « решение Сахарова » — такие виды вооружений, которые в теории способны уничтожить всех людей на планете. При всей реальной опасности ядерной войны потери от нее ограничатся странами-участницами.
Так, например, американские ученые посчитали, что в Млечном Пути могут одновременно существовать, не зная друг о друге, до 200 цивилизаций. Другая группа исследователей придумала, используя парадокс Ферми, оценку для количества цивилизаций в Млечном Пути. По их словам, при некоторых дополнительных предположениях оно не превосходит 10.
Я утверждаю, что решение парадокса можно логически вывести из одного лишь определения жизни. Полученное решение не только объясняет, где искать инопланетян и почему они до сих пор не нашли нас, но и предсказывает будущее самого человечества. Парадокс Ферми — отсутствие видимых следов деятельности инопланетных цивилизаций, которые должны были бы расселиться по всей Вселенной за миллиарды лет своего развития. Парадокс был предложен физиком Энрико Ферми, который подверг сомнению возможность обнаружения внеземных цивилизаций, и связан с попыткой ответить на один из важнейших вопросов современности: «Является ли человечество единственной технологически развитой цивилизацией во Вселенной? Попыткой ответа на этот вопрос служит уравнение Дрейка, которое оценивает количество возможных для контакта внеземных цивилизаций. Оно может давать при некоторых значениях неизвестных параметров довольно высокую оценку шансам на такую встречу. На подобные выводы Ферми ответил, что если в нашей галактике должно существовать множество развитых цивилизаций, то надо ответить на вопрос: «Где они? Почему мы не наблюдаем никаких следов разумной внеземной жизни, таких, например, как зонды, космические корабли или радиопередачи? Википедия Я долго изучал все когда-либо предложенные решения парадокса Ферми, и сейчас считаю, что нашел их общую проблему. Это неявное предположение, в ошибочность которого упираются и многие другие теории общества. Предположение рациональности. Но обо всем по порядку. Почему мы должны видеть следы жизнедеятельности инопланетян? Потому что, каковы бы ни были их мотивы и логика, у них точно будет стимул расти. Стремление к росту и размножению либо включено в любое определение жизни, либо непосредственно из него следует. Отсутствие видимых следов инопланетян может логически объясняться только тремя предположениями: либо они прекращают рост на каком-то этапе своего развития, либо вымирают, либо их вообще не существует. Первый и второй варианты, в действительности, слабо отличаются друг от друга; а третий кажется слишком невероятным с учетом огромного возраста Вселенной. Именно это делает парадокс Ферми пугающим. Допустим, сейчас мы — единственная цивилизация в своем окружении, и никто больше нам не указ. Мы можем сами определять свое будущее. А можем ли? Может ли цивилизация в действительности делать осознанный выбор, особенно правильный? Если да, то почему мы до сих пор не разобрались с войнами, голодом, болезнями и изменением климата? Необходимые для этого знания и ресурсы у нас есть.
Читать далее Виктор Сапрунов Считаю, что хоть и трудно жить ничего не делая, но не надо бояться трудностей. Законы эволюции везде одинаковые. Это относится и к людям. Все высокоразвитые цивилизации тоже вымерли!
Гипотеза уникальной Земли
- Вы точно человек?
- Парадокс Ферми объяснили осторожностью инопланетян - Новости - Госкорпорация «Роскосмос»
- Парадоксу Ферми может быть дано очень простое объяснение |
- С. Уэбб. 50 решений парадокса Ферми (Алексей Турчин) / Проза.ру
- Что такое парадокс Ферми?
Парадокс Ферми: Куда пропали внеземные цивилизации?
The Fermi Paradox стала доступна в раннем доступе Steam. Парадокс Ферми стремится дать ответ на вопрос, если Вселенная полна жизни, почему мы еще не нашли свидетельства инопланетных цивилизаций. Многочисленные ученые изучили парадокс Ферми и предложили варианты объяснения.
76-е объяснение Парадокса Ферми
По роману Гаррисона даже сняли фильм «Зеленый сойлент». В нем женщины к 2020 году предпочитали карьеру проституток, чтобы просто нормально питаться, а мужчин на улицах разрывали на куски, чтобы высшие слои общества могли поесть мяса. Биолог и популяризатор Джаред Даймонд своими книгами сделал упадок общества острова Пасхи чуть ли не классическим примером коллапса цивилизации. По нему быстро размножавшиеся островитяне вырубили леса, что привело к падению плодородия почв, отчего и общество рухнуло. Проблема в том, что он забыл сперва изучить это общество как историк. Из сокращения площади полей на 89 миллионов гектаров очевидно: Штаты не испытывают дефицита сельхозземель.
Не испытывают до такой степени, что она им просто стала не нужна в прежних количествах, отчего полей становится меньше каждый год. И, как легко видеть на графике ниже, нечто подобное наблюдается на всей планете: человечество использует в сельском хозяйстве куда меньше земли, чем 30 лет назад. А питается при этом много лучше — хотя за те же 30 лет на планете стало на миллиарды человек больше. Площадь сельхозземель планеты в процентах от общей площади суши. Легко видеть, что сегодня она та же, что и полвека назад, и заметно меньше, чем треть века назад.
В 1970 году эта страна потребляла 18,15 триллиона киловатт-часов первичной энергии то есть, включая тепловую и ту, что движет все виды транспорта. Через полвека — 24,39 триллиона. Рост есть, но он явно резко отстает от роста населения. Более того: если полвека назад США были крупным импортером нефти и газа, то в наши дни они нетто-экспортеры. Ситуация с обеспеченностью ресурсами у них… улучшилась, несмотря на рост потребления.
Американский пример наглядно показывает: идеи Эрлиха, Мальтуса и им подобных, описывающих будущий голод и коллапс цивилизации из-за нехватки ресурсов, противоречат всей истории человечества. Какой бы отрезок с начала неолита мы ни взяли, в материальном отношении люди живут все лучше и лучше, несмотря на резкий рост их численности. И немудрено: технологическое развитие превращает в ресурсы то, что раньше не могло ими быть по чисто техническим причинам. В неолите энергию брали из дров — и лесов с каждым годом становилось все меньше. Сейчас ее берут из-под земли — и лесов в мире с каждым годом все больше , Может ли коллапс из-за нехватки ресурсов случиться с куда более продвинутой внеземной цивилизацией, которую обсуждают Вонг и Бартлет?
Попробуем рассчитать. В 1972 году — ровно полвека тому назад — в Институте биофизики РАН Красноярск было доказано , что три человека, заключенные в герметичный объем 315 кубометров, могут полностью обеспечить себя воздухом и едой неограниченное время. Причем без серьезных нетто-потерь воды и без солнечного света. И при том, что под выращивание еды отводился далеко не весь объем: ведь в нем были и жилые помещения для этих троих. Допустим, технологии летающих меж звезд инопланетян не будут лучше, чем советские технологии из 1972 года.
Даже в таком случае получается, что 40 квадратных метров герметичного объема достаточно для обеспечения питанием и воздухом одной особи. Допустим, что на типичной планете внеземной цивилизации есть хотя бы 40 триллионов квадратных метров, пригодных для сельского хозяйства на Земле, напомним, таких площадей даже больше. Выходит, цивилизация с технологическими возможностями СССР 1972 года, теоретически, может прокормить на одной планете триллион особей своего разумного вида. Падение классических полисов майя в IX веке, другой частый пример коллапса цивилизаций, был, как выяснили историки, результатом событий, сходных с коллапсом позднего бронзового века: итогом длительного периода засух, естественных долговременных вариаций в распределении осадков. Когда дожди вернулись, майя снова создали крупные города.
Но это цивилизация, технологически находящаяся в каменном веке. А еще они могут заселять миллиарды потенциально обитаемых планет в своей галактике. А еще… Впрочем, нет смысла даже продолжать: из сказанного выше уже ясно, что дефицит ресурсов для тех, кто может летать меж звезд, даже вообразить чрезвычайно трудно. Еще один момент: численность особей в развитых обществах современной Земли падает, а не растет. Да и на планете в целом к концу этого века число людей будет сокращаться, а не расти.
Иными словами, дефицит ресурсов вряд ли погубит ту или иную цивилизацию даже здесь, на нашей планете. Отвечая на вопрос «где все? Очень сомнительно, что их возможности в поиске ресурсов ниже наших или что их рождаемость ближе к африканской, чем к рождаемости современных развитых стран. Альтернативы: чем мощнее цивилизация, тем проще ей себя уничтожить? Чтобы объяснить «где все», ряд ученых еще до Вонга и Бартлета предложили концепцию «Великого фильтра».
Это некое гипотетическое событие, которое может уничтожить развитую цивилизацию по тем или иным причинам. Механизмы фильтра предлагаются разные — от геноцида со стороны инопланетян но в этом случае хотя бы одна внеземная цивилизация должна остаться до аутогеноцида. То есть такой внутривидовой войны, которая сможет уничтожить разумный вид полностью. Кажется, что в последнем решении может быть смысл. Да, как мы уже писали , ядерное оружие не может уничтожить человечество, и даже — при современном состоянии дел — убить основную часть населения стран—участниц ядерной войны.
Но легко можно реализовать « решение Сахарова » — такие виды вооружений, которые в теории способны уничтожить всех людей на планете. При всей реальной опасности ядерной войны потери от нее ограничатся странами-участницами. Большинство населения планеты, однако, не входит в блок НАТО или в состав населения его двух основных противников. А именно, до момента, когда та или иная цивилизация станет многопланетной. Например, «решение Сахарова» кобальтовая бомба не сработает в случае колонизации Марса и тем более в случае создания цилиндров Кларка.
По чисто техническими причинам оно эффективно только в условиях планеты типа Земля. Цивилизации, о которых говорил Ферми, могут колонизировать множество планетных систем. Какая-то группа колонистов сможет бежать даже от крупной войны на уничтожение в новую планетную систему, далеко от прежних границ своей цивилизации и выжить там. Кобальтовые бомбы или целый кобальтовый корабль, как в предложении Сахарова, действительно могут заставить земные города опустеть. Между тем в земной истории процент людей, гибнущих в войнах, не особенно растет по мере технического прогресса.
После появления ядерного оружия он серьезно упал: открытые глобальные войны между серьезными государствами стали слишком непрактичными. Чтобы ожидать гибели по причинам глобальной войны цивилизаций внеземных, нам надо считать их глупее своей — и намного. Вряд ли такой цивилизационный шовинизм можно обосновать рационально.
Но всё же некоторые цивилизации должны передавать. Решение 22.
Это такие зонды фон Неймана, которые нацелены на уничтожение всех чужих цивилизаций. Берсеркеры объясняют молчание вселенной: либо все цивилизации истреблены, либо молчат, затаившись от страха. Всё же эта идея содержит подводные камни: проще было бы быстро колонизировать всю галактику и потребить все ресурсы, чем распределять по ней опасных псов-контролёров на неограниченно долгое время. Кроме того, непонятно тогда, почему мы всё ещё живы. Впрочем, это может быть результатом наблюдательной селекции — мы живём в случайной флюктуации, куда берсеркеры не попали.
Решение 23. У них нет желания вступать в коммуникацию. А почему они вообще должны хотеть коммуницировать? Возможно они боятся берсеркеров или чужой агрессии даже если агрессия не возможна, страх возможен. Другие считают, что у них нет чувства любопытства.
Возможно, они настолько превосходят нас интеллектуально, что им просто скучно с нами. Или они воздерживаются от общения с нами, чтобы не привить нам комплекс неполноценности. И ещё масса причин. Но все они не могут быть универсальными, то есть действующими на каждую цивилизацию без единого исключения. Уэбб не пишет о возможности seti атаки, которая должна побуждать цивилизации к посылке сигналов - с целью заставить другие цивилизации загрузить враждебный ИИ, нацеленный на дальнейшую саморепликацию.
Решение 24. Они развили другую математику. Опять же, это не универсально. Решение 25. Они посылают сигналы, но мы не можем их распознать.
Мы не можем опознать их сигналы как искусственные, потому что у них другая или превосходящая нашу математика. Решение 26. Они где-то есть, но Вселенная более странная, чем мы думаем. Инопланетяне исследуют параллельные миры, или вышли за пределы пространства времени, или общаются телепатически.. Решение 27.
Выбор катастроф. Время коммуникативной фазы существования цивилизаций мало. Потому что они уничтожают сами себя в войнах. Рассматриваются циклы уничтожения и возрождения. Серая слизь.
Теорема о конце света. Чёрные дыры в коллайдере. Но является ли это неизбежным для всех цивилизаций? Обсуждение довольно поверхностное, многие риски не упомянуты. Решение 28.
Они достигают Сингулярности. Возникает петля обратной связи в развитии компьютеров, интеллект начинает усиливать сам себя и в результате возникает нечто непознаваемое. Итак, вселенная наполнена непознаваемым сверхинтеллектом. Но всё же это не объясняет парадокс ферми. Решение 29.
Облачное небо широко распространено. И поэтому у многих цивилизаций нет астрономии. Но это не катит для объяснения полного отсутствия. Есть статья Цирковича с объяснением этим, которую я перевёл на русский — «Геоинженерия, пошедшая насмарку: новое частное решение парадокса Ферми». Согласно Чирковичу, цивилизации в основном имеют облачное небо, и поэтому испытывают больший интерес к исследованию недр земли, чем к астрономии, и не имеют перед глазами примера Венеры.
В результате их путешествий в центр планеты происходят колоссальные выбросы парниковых газов и глобальная катастрофа. Решение 30. Бесконечно много внеземных цивилизаций существует, но только одна из них находится в нашем световом конусе — это мы. Потому что биогенезис очень редок. В Они не существуют.
Решение 31. Вселенная существует только для нас. Есть несколько трудных шагов на пути к разуму. Далее говорится о наблюдательной селекции вселенных с разными свойствами. Говорится о странном совпадении времени эволюции разума на Земле — 4.
Значит, число трудных шагов имеет порядок 10. Подобные же рассуждения есть и в моей статье «Природные катастрофы и антропный принцип», где рассматривается связь между степенью невероятности разумной жизни на Земле при очень большом n, и ожидаемом временем устойчивости природных процессов. Делается вывод о том, что мы можем недооценивать степень хрупкости нашего природного окружения, так как оно может быть на грани устойчивости. То есть я пытаюсь оценить ожидаемое L в предположении о большом n, тогда как Уэбб, исходя из известного значения L, пытается вывести значение n. Далее обсуждается антропный принцип и омега точка по Типлеру.
Некоторые из них позволяют существовать наблюдателям. И в некоторых из них плотность наблюдателей высока, а в некоторых — мала. В какой вселенной нам вероятнее себя обнаружить? На первый взгляд — во вселенной с высокой плотностью наблюдателей. Но это не так.
Такая вселенная требовала бы суперточной подгонки параметров, и таким образом, доля таких вселенных была бы крайне мала. В результате доля вселенных, допускающих иногда наблюдателей гораздо больше , чем доля вселенных с высокой плотностью наблюдателей. В качестве доказательства я рассматриваю фазовое пространство вселенных, упорядоченное по степени их способности поддерживать разумную жизнь. В нём рассмотрим область с центром в максимально пригодных для жизни вслененных — вокруг будут частично пригодные. Так вот, доля частично пригодных будет многократно больше.
Сравним с Солнцем: хотя плотность Солнца максимальна в его центре, большая часть массы Солнца приходится на его внешние слои, а на ядро приходится только несколько процентов массы. При этом чем больше размерность этого фазового пространства, тем большая часть массы будет приходится на внешние слои сферы в нём. Решение 32. Они возникли только недавно. Обсуждается теория Ливио.
Ливио в начале отмечает, что нет независимости между возрастом звезды и скоростью эволюции, так как у более горячих звёзд важные этапы формирования атмосферы идут быстрее.
Развитые инопланетные цивилизации возникли совсем недавно, чтобы иметь возможность нас достичь. Инопланетяне посещали Землю в прошлом, но мы их не наблюдали. Грей в блоге Scientific American. Сегодня тема внеземного разума является весьма популярной, и каждый год выходит по несколько статей от разных исследователей.
Не малую роль в этом играет развитие технологий и открытие множества новых экзопланет. Например, совсем недавно в Китае начал свою работу самый большой радиотелескоп в мире под название FAST, который только за время тестирования обнаружил более 100 пульсаров. Планеты вне Солнечной системы Вселенная невероятно обширна и стара. Согласно одной из оценок, Вселенная простирается на 92 миллиарда световых лет, при этом она растет все быстрее и быстрее. Ферми впервые сформировал свою теорию задолго до того, как ученые стали обнаруживать планеты вне Солнечной системы.
С тех пор мы имеем подтвержденными уже более 4000 экзопланет, из которых многие являются «землеподобными».
В результате их путешествий в центр планеты происходят колоссальные выбросы парниковых газов и глобальная катастрофа. Решение 30. Бесконечно много внеземных цивилизаций существует, но только одна из них находится в нашем световом конусе — это мы. Потому что биогенезис очень редок.
В Они не существуют. Решение 31. Вселенная существует только для нас. Есть несколько трудных шагов на пути к разуму. Далее говорится о наблюдательной селекции вселенных с разными свойствами.
Говорится о странном совпадении времени эволюции разума на Земле — 4. Значит, число трудных шагов имеет порядок 10. Подобные же рассуждения есть и в моей статье «Природные катастрофы и антропный принцип», где рассматривается связь между степенью невероятности разумной жизни на Земле при очень большом n, и ожидаемом временем устойчивости природных процессов. Делается вывод о том, что мы можем недооценивать степень хрупкости нашего природного окружения, так как оно может быть на грани устойчивости. То есть я пытаюсь оценить ожидаемое L в предположении о большом n, тогда как Уэбб, исходя из известного значения L, пытается вывести значение n.
Далее обсуждается антропный принцип и омега точка по Типлеру. Некоторые из них позволяют существовать наблюдателям. И в некоторых из них плотность наблюдателей высока, а в некоторых — мала. В какой вселенной нам вероятнее себя обнаружить? На первый взгляд — во вселенной с высокой плотностью наблюдателей.
Но это не так. Такая вселенная требовала бы суперточной подгонки параметров, и таким образом, доля таких вселенных была бы крайне мала. В результате доля вселенных, допускающих иногда наблюдателей гораздо больше , чем доля вселенных с высокой плотностью наблюдателей. В качестве доказательства я рассматриваю фазовое пространство вселенных, упорядоченное по степени их способности поддерживать разумную жизнь. В нём рассмотрим область с центром в максимально пригодных для жизни вслененных — вокруг будут частично пригодные.
Так вот, доля частично пригодных будет многократно больше. Сравним с Солнцем: хотя плотность Солнца максимальна в его центре, большая часть массы Солнца приходится на его внешние слои, а на ядро приходится только несколько процентов массы. При этом чем больше размерность этого фазового пространства, тем большая часть массы будет приходится на внешние слои сферы в нём. Решение 32. Они возникли только недавно.
Обсуждается теория Ливио. Ливио в начале отмечает, что нет независимости между возрастом звезды и скоростью эволюции, так как у более горячих звёзд важные этапы формирования атмосферы идут быстрее. Затем Ливио пишет, что пик производства углерода планетными туманностями был 7 млрд лет назад, а значит средний возраст обитаемых планет — не более 6 млрд. Всё же это не решает основную проблему парадокса. Решение 33.
Планетные системы редки. Но уже доказали, что это не так. Решение 34. Мы являемся первыми. Опять обсуждается то, что только недавно появились звёзды достаточной металличности.
Но есть звёзды на 2. Я думаю, что могут быть и другие причины того, что мы являемся первыми — например, что только недавно прекратилась активность центра галактики в духе квазара и вспышки близких гамма-всплесков или ещё что-то, нам неизвестное. Другое объяснение состоит в том, что внеземные цивилизации уничтожают все другие цивилизации, как только их обнаружат, или, по крайней мере, колонизируют планеты, дела невозможным развитие разумной жизни. В этом случае мы можем существовать только как одна из первых цивилизаций — либо в случайно пропущенном войде. Точно так же жизнь на земле возникла только один раз.
Вообще, из нынешнего времени формирования жизни на земле можно, опираясь на принцип Коперника, то есть что мы обычные, оценить будущее время существования вселенной, в которой может возникать жизнь — оно примерно равно прошлому, то есть ещё несколько миллиардов лет. В результате возраст всех цивилизаций будет примерно одинаков. Решение 35. Каменные rocky планеты редки. Возможно что хондриты — застывшие расплавленные капельки в протопланетном диске — редки, так как они, возможно, образовались под воздействием близкого гамма-всплеска.
А они нужны для быстрого формирования планет. Решение 36. Непрерывная обитаемая зона является узкой. По мере роста светимости звёзд а она растёт у обычных звезд с течением времени обитаемая зона сдвигается. То, где начальная и конечная обитаемые зоны пересекаются, называется непрерывной обитаемой зоной — в ней планета находится все время своего существования.
Эта зона очень узкая, а у некоторых типов звёзд вообще нулевая. Впрочем, если учесть динамику атмосферы, то зона расширится. В результате у почти половины солнцеподобных звёзд, у которых есть планеты подчиняющиеся правилу Тициуса-Боде, одна из них должна попадать в непрерывную обитаемую зону. Решение 37. Юпитеры редки.
Обсуждается вред для систем наличия горячих Юпитеров или Юпитеров с большим эксцентриситетом. Кроме того, наш Юпитер защищает Землю от комет. Кроме того, они способствуют образованию планетозималей на эксцентрических орбитах, и столкновение с одной из них привело к образованию Луны. Решение 38. Земля имеет оптимальную эволюционную помпу.
Юпитер расшатывает некоторые астроиды в поясе астероидов через резонанс и бросает их к Земле. Если бы не астероид, динозавры бы не вымерли и люди бы не возникли. Таким образом, необходима оптимальная частота катастроф. Решение 39. Галактика — это опасное место.
Активные галактические ядра, магнетары, сверхновые, гамма-всплески. Отметим также галактическую обитаемую зону — не слишком близко к центру, но и не далеко, так как вдали мало метллов. От себя: Кроме того, скорость вращения Солнца синхронизирована с вращением галактики, в результате чего оно редко попадает в ветви галактики и редко подвергается вспышкам сверхновых. Солнце также может быть уникально — например тем, что на нём особенно редко происходят сверхсильные вспышки, которые бывают у других звёзд, или тем, что его светимость особенно стабильна. Решение 40.
Планетарная система — это опасное место. Замёрзшая Земля. У других планет могут быть свои риски — изменение орбиты, вращения, малое биоразнообразие. Решение 41. Земная система тектоники плит — уникальна.
Она обеспечивает магнитное поле, наличие континентов, важное для эволюции, регулирует климат через выделение СО2. Если земля заледеневает, СО2 растапливает ее. А если земля перегревается, то скорость реакций СО2 с коренными породами увеличивается, и CO2 быстрее вымывается из атмосферы. Решение 42. Луна уникальна.
Луна возникла в результате случайного редкого события — столкновения. Она может быть нужна, чтобы стабилизировать ось вращения земли и сделать постоянной смену времён года, что необходимо для устойчивой фауны.
Инопланетяне уничтожат человечество? Российский математик объяснил, почему нет контактов с НЛО
Все "неординарные" попытки решить "парадокс Ферми" вводят самые фантастические допущения но любой ценой пытаются сохранить одну деталь неизменной. Это великий парадокс Ферми: если жизнь может возникнуть, она должна быть распространена, а если она распространена, мы уже должны знать о ней. Многочисленные ученые изучили парадокс Ферми и предложили варианты объяснения. Парадокс Ферми имеет три варианта развития событий или решений по вопросу. Эта версия объясняет парадокс Ферми, заключающийся в отсутствии наблюдений за развитыми обитателями космоса, несмотря на высокую возможность их существования.
Парадокс Ферми
С момента формулировки знаменитого парадокса Ферми, разработанного одноименным физиком более 70 лет назад, было выдвинуто множество теорий и гипотез, объясняющих. Эти данные говорят о сложности оценки количества цивилизаций в Галактике и объяснения парадокса Ферми. Сейчас мы попробуем в простой форме, понятной для любого обывателя объяснить парадокс Ферми, изменив уравнение Дрейка. Многочисленные ученые изучили парадокс Ферми и предложили варианты объяснения. Более реальное объяснение парадокса Ферми в свое время предложил его настоящий автор Константин Циолковский.
76-е объяснение Парадокса Ферми
Несколько примеров таких совпадений приведены ниже. В спиральных витках Галактики часто вспыхивают сверхновые звёзды , радиация которых, как считается авторами гипотезы, делает развитие высших форм жизни невозможным. По мнению авторов гипотезы, наша Солнечная система находится на особенной галактической орбите внутри Млечного Пути : она является почти правильной окружностью такого радиуса, который позволяет ей двигаться с такой же скоростью, как и гравитационные ударные волны, формирующие спиральные рукава Галактики. Земля пребывала между спиральными рукавами Галактики на протяжении многих сотен миллионов лет, или три полных галактических года , — то есть практически всё время, пока на Земле существуют высшие формы жизни. Другой необходимый элемент — Луна. Популярная гипотеза гигантского столкновения заявляет, что Луна сформировалась вследствие редкого столкновения молодой Земли с планетой размером с Марс примерно 4,45 миллиарда лет назад. Столкновение, приведшее к образованию Луны, должно было произойти лишь под определённым углом, — прямой угол разрушил бы Землю, более пологий угол привёл бы к тому, что столкнувшаяся с Землёй планета просто рикошетом отлетела бы от Земли. Приливы , вызванные Луной, стабилизировали земную ось — без влияния Луны прецессия земной оси была бы намного больше и спровоцировала бы неблагоприятные изменения климата, которые могли бы регулярно уничтожать развивающуюся жизнь и откатывать её назад к простым формам. Лунные приливы, вероятно, разогрели земное ядро [ источник не указан 3450 дней ], которое должно быть расплавленным, чтобы порождать магнитное поле , существенно ослабляющее влияние солнечного ветра гипотеза магнитного динамо.
Сторонники противоположной точки зрения настаивают, что требование наличия земных условий для существования жизни свидетельствует о так называемом углеродном шовинизме — чрезмерно узком видении природы жизни, исключающем из рассмотрения формы жизни, основанные на иной биохимии. Гипотеза перворождённых Гипотеза перворождённых гласит, что человечество не может обнаружить внеземную разумную жизнь, так как является первой формой разумной жизни во вселенной [13] [14]. Гипотеза о кротовых норах Основная статья: Кротовая нора Гипотеза, утверждающая, что развитые цивилизации находят способ уйти в другие вселенные например, через кротовые норы и при этом теряют желание возвращаться обратно. Сформулирована доктором физико-математических наук Н. Кардашёвым [15] который предложил три уровня цивилизации , см.
При столкновениях за считанные секунды происходит высвобождение такого количества энергии, которое сравнимо лишь с излучениями сверхновой звезды в течение нескольких недель. И эти столкновения и вспышки происходят примерно каждые 100 миллионов лет во всех галактиках. Согласно утверждению этого учёного, одна такая гамма-вспышка способна уничтожить во всей галактике любые проявления жизни, кроме тех, что являются одними из самых примитивных и живут под многокилометровой толщей воды. Джеймс Эннис говорит, что если бы подобная вспышка произошла сейчас в самом центре Млечного Пути, то даже на нашей планете, расположенной далеко от центра галактики в Солнечной системе, за один миг исчезла бы вся наземная жизнь. Некоторые теории также говорят и о том, что раньше вспышки происходили с большей регулярностью — раз в несколько миллионов лет. Если это применительно и к нашей галактике, то любая внеземная, но такая же молодая по космическим меркам цивилизация ещё просто не успела создать средства для передвижения между звёздами или же добраться до Солнечной системы. Но у гипотезы Джеймса Энниса есть как сторонники, так и противники. Например, Пол Дэвис — физик из Англии ссылается на то, что продолжительность гамма вспышки — всего лишь несколько секунд, а значит, она может уничтожить жизнь только на той стороне планеты, которая находится под прямым воздействием гамма-лучей. Эннис же, в свою очередь, опровергает это заявление тем, что на «облучённной» стороне планеты не останется ни следа от озонового слоя, что крайне отрицательно и разрушающе скажется на планете в целом. Но радужные прогнозы Энниса говорят о том, что гамма-всплесков не было уже очень давно. Поэтому есть вероятность того, что в данное время несколько цивилизаций как раз находятся в процессе своего распространения по нашей галактике, что говорит о перспективе возможного скорейшего контакта. В это же время, исследователи из немецкого Института астрофизики в Гархинге, изучая осадки с морского дна, обнаружили в них некоторую долю изотопа Fe-60, возникающего, главным образом, в результате взрыва звёзд. Наибольшее количество этого элемента сосредоточено в пластах земли, возраст которых достигает от 4 до 6 миллионов лет. И из этого следует вывод, что где-то 5 миллионов лет назад на расстоянии примерно в 90 световых лет от Солнечной системы, что не очень далеко, взорвалась сверхновая звезда.
Все высокоразвитые цивилизации тоже вымерли! Человечество на Земле тоже уже вымирает. От поколения к поколению уже накапливаются болезни и т. Читать далее.
Однако это открытие может стать первым шагом к вымиранию человечества, согласно концепции, называемой "Великий Фильтр". Парадокс Ферми "Великий Фильтр" — это гипотеза, которая пытается разрешить Парадокс Ферми: почему мы не нашли инопланетян, несмотря на существование сотен миллиардов солнечных систем в ближайших галактиках, где жизнь могла зародиться? Физик Энрико Ферми заметил довольно странный факт, что ни один внеземной сигнал или след до сих пор не был обнаружен. Такое отсутствие процветающей внеземной цивилизации говорит о существовании некого барьера, который предотвращает появление разумной, технологически развитой цивилизации. Читайте также: Самые загадочные артефакты "внеземного происхождения" Это отсутствие вызвано тем, что либо разумная жизнь — это чрезвычайная редкость, либо она склонна к вымиранию. Что именно вызывает это препятствие, является предметом споров больше 50-ти лет. Одним из объяснений является недостаток планет, похожих на Землю.
Парадокс Ферми простыми словами
С точки зрения научной фантастики это преимущество. Анализ на уровне обществ позволяет абстрагироваться от отдельных организмов. Не надо придумывать, как они выглядят, как мыслят и откуда взялись. С учетом этого, что можно сказать о будущем человечества? Чтобы поддержать ваше угасающее внимание, я приведу схему, отвечающую на этот вопрос, которую мы подробно разберем далее. Даже если мы не первые, в данный момент поприветствовать нас некому: с этим, кажется, все согласны. В таком случае следующий вопрос — "Будем ли мы рациональны?
Оба варианта ведут к интересным выводам. Что, если нет? В краткосрочной перспективе это означает катастрофическое изменение климата и, возможно, ядерную войну. Но хватит ли этого для уничтожения человечества? В этом я не уверен. Даже небольшая популяция может отстроить все с нуля сравнительно быстро, ведь знания нашей цивилизации уничтожить практически невозможно.
Но даже если человечество вымрет, другие существа с радостью займут нашу экологическую нишу. На развитие интеллекта у них есть еще более миллиарда лет. За это время можно даже развить способность к космическим полетам без интеллекта. Есть еще вариант: жизнь может стереть с лица Земли сверхразумный ИИ. Но это никак не решает парадокс Ферми: такой ИИ лишь унаследует наши проблемы. Он сам станет жизнью.
Но не спешите расстраиваться: есть один способ самоуничтожения цивилизации, который не требует столь ненадежной стерилизации планет: тот, что предложен в Tengen Toppa Gurren-Lagann. Это не шутка. Один из аспектов институциональной иррациональности — неравномерность распределения богатств. Это не проблема конкретно человеческой цивилизации, а лишь следствие более общего правила: когда завтрашнее состояние некоторой величины прямо пропорционально сегодняшнему, ее распределение следует кривой Парето. Можно обоснованно предполагать, что космическая экономика будет работать так же.
Всё, что кому-то кажется невозможным на самом деле возможно и где-то уже существует! Космос забит цивилизациями, как банка сгущёнки молоком. Зачаточных цивилизаций, как наша, для которой всё ещё не решена проблема... Читать далее Виктор Сапрунов Считаю, что хоть и трудно жить ничего не делая, но не надо бояться трудностей.
Эта высокая вероятность складывается из наблюдений за космическим пространством посредством высокочувствительных радиотелескопов, наблюдений за планетами, находящимися в благоприятной для жизни зоне подобных Солнцу звезд и вычислений количества подобных Земле планет в нашей галактике, которое исчисляется сотнями или десятками миллиардов. С их точки зрения, длительность сроков существования внеземных форм жизни слишком коротка, а успевшая зародиться где-нибудь жизнь погибает из-за быстрого охлаждения или нагревания планет, не успев развиться до высокого уровня. К примеру, ученые предполагают, что около четырех миллиардов лет назад Земля, Венера и Марс были пригодны для возникновения жизни на их поверхности.
Зачаточных цивилизаций, как наша, для которой всё ещё не решена проблема... Читать далее Виктор Сапрунов Считаю, что хоть и трудно жить ничего не делая, но не надо бояться трудностей. Законы эволюции везде одинаковые. Это относится и к людям.
Навигация по записям
- Новости Fermi Paradox - Shazoo
- Астрономы нашли объяснение парадоксу Ферми - Последние новости
- Get instant access and start playing; get involved with this game as it develops.
- Новое решение парадокса Ферми - слишком сильный искусственный интеллект
- Что такое парадокс Ферми?
- Парадокс Ферми: есть ли жизнь вне Земли?
Разгадка парадокса Ферми: самопожирание цивилизаций или вариант Циолковского?
Тег: парадокс ферми. Вселенское одиночество: почему инопланетяне спрятались от землян. В чем суть парадокса Ферми? Почему отсутствуют следы инопланетных цивилизаций? Тег: парадокс ферми. Вселенское одиночество: почему инопланетяне спрятались от землян. К рассуждению о парадоксе Ферми можно смело добавить шкалу Кардашева. Парадо́кс Фе́рми — отсутствие видимых следов деятельности инопланетных цивилизаций, которые должны были бы расселиться по всей Вселенной за миллиарды лет её развития.
Парадокс Ферми: где инопланетяне?
Главная» Новости науки» Черные дыры как квантовые компьютеры: ученые предложили новое решение парадокса Ферми. 1 Концепция «корабля поколений» DSTART, разрабатываемого при поддержке Европейского. Питерские математики также заявили, что открытие поможет разгадать парадокс Ферми-Паста-Улама-Цингу. 19 декабря 2019 Вадим Романский ответил: Парадокс ферми заключается в отсутствии видимых следов инопланетных цивилизаций.