Московский центр Карнеги, представлявший в России Фонд Карнеги за международный мир, прекратил свою работу. К такому заключению пришли эксперты Фонда Карнеги (штаб-квартира в Вашингтоне), сообщает сегодня, 19 декабря, портал Центр Карнеги в Москве, который является представительством Фонда Карнеги за международный мир Соединенных Штатов Америки, сообщил о завершении работы. The Carnegie building was converted into a museum, with the still famous Mummie ensconced in a display case on the 3rd floor. Центр глобальной политики Карнеги-Цинхуа был основан в г. Университет Цинхуа в Пекин в 2010 году.
Carnegie-Tsinghua Center for Global Policy
Carnegie News. Carnegie has once again topped the rankings in the Nordics for Domestic Equity, marking an unprecedented seventh consecutive year of leadership. Центр глобальной политики Карнеги-Цинхуа был основан в г. Университет Цинхуа в Пекин в 2010 году. News eurasia diplomacy russia politics economics carnegie Homepage Apple Podcasts Google Podcasts Overcast Castro Pocket Casts RSS feed. Hero Fund President Eric Zahren presented the Carnegie Medal to Springboro (Ohio) police officer Heath Martin Thursday, April 4, 2024, at the Springboro Council meeting. Россия Политика Экономика Инвестиции Эксклюзивы Ближнее зарубежье IT. Главное по теме «Carnegie» – читайте на сайте
Фонд Карнеги: Хороших вариантов по Украине у Запада не осталось
The Carnegie building was converted into a museum, with the still famous Mummie ensconced in a display case on the 3rd floor. читайте, смотрите фотографии и видео о прошедших событиях в России и за рубежом! Андрей Колесников, руководитель программы «Российская внутренняя политика и политические институты» Московского Центра Карнеги. На Западе больше не верят в победу Киева Руководитель «Программы государственного управления США» Фонда Карнеги Кристофер Чиввис в интервью для британского издания The.
«Либо проиграем, либо станем чище и добрее». Дмитрий Тренин о расколе между Западом и Россией
Но Путин сказал то, что повергло Запад в шок. Он заявил, что Америка диктует свою волю всему остальному миру и что это неправильно. Но к этому времени в России большая часть населения так и считала. Были ли шансы у Путина? Его стратегия избежать конфронтации с Западом провалилась.
Путин тогда еще не собирался, как выражался в свое время Никита Хрущёв, «пустить им ежа в штаны». Он собирался только отмежеваться, защитив при этом интересы России, не более того. Чёткая оборонительная позиция. В 2008 году Путин эту позицию занял в отношении Грузии, а позже и в отношении Украины.
Надо признать, что речь Путина в 2007 году Запад не остановила. Там решили, что кремлевская критика требует решительного ответа. Этот план поверг Кремль в тревожное состояние, ситуация начала накаляться. Там на ужине с главами западных государств попытался их вразумить.
По словам участников, он им тогда говорил, что Украина шаткое и хрупкое государство, что попытки включить ее в НАТО приведут к расколу страны. Он им, конечно, не сказал «я помогу». Впрочем, это было очевидно. И это их тоже не остановило.
Германия и Франция заняли осторожную позицию. Бушу не удалось продавить решение в Бухаресте. Но некоторые люди, в частности Михаил Саакашвили, решили, что надо ковать железо пока горячо. Он тогда попёр на Южную Осетию, спровоцировал войну.
Россия выступила с оружием в руках. Стало ясно, что Москва не шутит. Что ее «красные линии» — это реально линии огня. Таким образом, вопрос с Грузией решился так, как решился.
Ни НАТО, ни возвращения контроля над ушедшими территориями. Путин много раз говорил после Мюнхена, что у нас сложные отношения с американцами, что надо сделать так, чтобы не свалиться в конфронтацию. Он понимал, что конфронтация России не нужна. Ведь Путин человек, как бы то ни было, ориентированный на Запад.
Прежде всего на Европу, на Германию, Францию, Италию. Друзья у него были все оттуда. Он пытался уклониться от конфронтации. Такой шанс был.
Вы помните, что сразу после грузинской войны начался последний период нашего сближения с Западом: «перезагрузка» с США, «модернизационное партнёрство» с Европой. Но потом случилось несколько событий. Как ни странно, триггером стала далекая Ливия. Но, как вы понимаете, он не был полновластным правителем.
Путин был большим скептиком тогда, у него были замечания. Но Путин тогда решил протестировать Запад, как он это иногда делает. Тестирует людей и страны. Ливия же не стратегический союзник для Москвы, особых интересов России там не было.
Ну, давайте мы не будем ветировать резолюцию 1973 , сказала Москва Западу тогда. Но Запад совершенно не оценил жеста Москвы, несмотря на то что в американском правительстве были люди, которые понимали и говорили, насколько принципиальна была эта уступка с её стороны. Чуткость у США к своим партнёрам часто в дефиците. Но при этом США умеют удерживать своих партнёров рядом, а Москва почему-то только теряет их.
Это не только самая мощная страна в экономическом, финансовом, военном отношении, это страна-идея. Идея того, что в Америке любой человек имеет больше возможностей к самореализации, чем где-либо в другом месте. Иосиф Бродский писал: «Земля везде тверда. Я выбираю США».
Это для отдельных личностей. А для элит — это финансовые и иные возможности и, конечно, страх потерять их. Кроме того, США умеют работать со своими союзниками. Лидерство, я говорил, — это американская модель гегемонии.
Но эта модель гораздо более продвинутая, тонкая, привлекательная и в целом более приемлемая для ведомых, нежели командно-приказная система. Хотя, конечно, шила — то есть гегемонии — ни в какой оболочке утаить нельзя. Что до нынешней России, то она теряет не союзников, а бывшие провинции, а до этого потеряла бывших сателлитов. Как говорится, «есть магниты посильнее».
Сегодня и на обозримую перспективу дело России — это сама Россия. Ей нужны партнеры, в некоторых случаях, как в Сирии или Афганистане, — ситуативные союзники, но постоянные союзники России в обозримом будущем не требуются, да и не по карману. После Ливии случилась «Болотная площадь» в Москве 2011—2012 годов. Как раз была передача державы и скипетра обратно в руки Путина.
И Болотную поддерживали США. Морально, политически, как хотите, но поддерживали. А когда встаёт вопрос о власти внутри страны, это уже не внешняя политика. Я так думаю, что Путин, принимая решение забрать президентские регалии у Медведева, понимал, что Запад будет сильно давить на Медведева, и тот будет вынужден уступать.
Медведев, возможно, думал, что отношения с Западом можно заново склеить, но с точки зрения Путина в тот момент с Западом склеить уже ничего было нельзя. В 2011 году до передачи державных регалий обратно Путину Медведев был с визитом в Германии. Помню, был такой деликатный момент. Выступали Медведев и Меркель вместе на публичном мероприятии, и она назвала его нынешним и будущим президентом России.
Загубила второй срок Медведева и не заметила? И Медведев тут же поправил ее, сказав, что он ещё «не определился». Имея в виду, наверное, что Путин ещё не определился. На что Меркель не нашла ничего лучше, как сказать «тогда вы мой кандидат».
И это, конечно, резануло Путина сильно. Примерно так же, как Барак Обама тоже неразумно публично хвалил Медведева, а Путина называл последними словами. Путин, мол, человек прошлого, Медведев — человек будущего. Такой был смысл.
Это било по самолюбию Путина. Но Путин как человек, пришедший из определённой среды, понимает, что если противник а Германия — это главный союзник главного противника ругает одного и хвалит другого, то он связывает свои интересы с тем, кого хвалят. Дело не в симпатиях к замечательному парню Медведеву. На первом месте всегда стоят интересы.
Медведев, значит, им более удобен. Удобен для чего? Чтобы поставить Россию на своё место, чтобы Кремль умерил свои амбиции, а страна стала послушной. Для Путина это было неприемлемо.
У Путина был теоретический шанс дождаться момента, когда у американцев начнут портиться отношения с Китаем, что рано или поздно случилось бы. И вот тогда можно было немного отступить в сторону. Дать американцам увязнуть в борьбе с Пекином, а самому занять удобную позицию равноудаленной-равноприближенной третьей страны. В итоге эту позицию занял Китай, когда после Крыма испортились американо-российские отношения.
То есть в этой задумке Путину карты спутал Майдан? Китайцы действительно потом поссорились с США, но выгод Кремлю уже не обломилось. Но украинская политика России начиная с 1991 года была, на мой взгляд, бездумной нестратегической, часто сужавшейся до размеров пресловутой газовой трубы, на которой не вполне государственный бизнес делали по обе стороны границы. Что же до периода 2011—2013 годов, то провал тогдашних планов интеграции Украины с Россией, возможно, обошелся Москве дешевле, чем стоил бы успех.
Даже самая лучшая стратегия иногда оказывается бессильной перед ходом событий. Как говаривал британский премьер Гарольд Макмиллан, «события, дружок, события…» Страшная сила, в общем. В чём, на ваш взгляд, для нас главные риски сближения России и Китая? Нужно держать равновесие всегда: и с противником, и со стратегическим партнером.
Международные отношения — это в конечном счете всегда силовые отношения конкурирующих величин. У России есть возможности быть достойным и равноправным партнером Китая. Для этого нужно использовать всё, включая конфронтацию с США и ухудшение отношений с Европой, для внутреннего самоочищения, развития и совершенствования. Пока РФ выступает на глобальном игровом поле существенно ниже своих возможностей.
Владимир Путин и Си Цзиньпин после подписания совместного заявления о развитии отношений всеобъемлющего партнёрства и стратегического взаимодействия, Москва, 2019. Депутат европарламента от Латвии Татьяна Жданок абсолютно серьёзно говорит вслух про компромат на Меркель, которая сотрудничала со Штази, и какие-то дополнительные ниточки, за которые якобы дёргает Вашингтон. Я пытаюсь делать выводы на основании того, что мне известно. Да, я читал, что якобы у американцев есть что-то на Меркель.
На мой взгляд, это детские объяснения, попытки поиска простых ответов на запутанные проблемы. Думаю, что картина гораздо более сложная со всех сторон. И в России потому что вся судьба, вся деятельность Алексея Навального заставляет задавать множество вопросов, на которые у меня нет ответов , и на Западе. Запад как заинтересованная сторона в том, что касается России, не заслуживает доверия, когда предлагается верить на слово.
В принципе, на слово верить в политическом мире нельзя никому. Западная версия событий не вызывает у меня никакого доверия, поскольку игнорирует многие очевидные вопросы. А в России у меня много вопросов, почему в последние годы власти с Навальным работали так, как с ним работали. Почему, например, человеку, которому сделали условный срок, давали возможность заниматься тем, чем он занимался.
Кому и для чего это было нужно. Не трогали до поры до времени, потому что была «хорошая крыша»? Чтобы ответить, надо знать. У меня только вопросы, ответов нет.
Но вопросы серьёзные.
Снизилось ли влияние России в Центральной Азии? Могут ли страны этого региона как-то повлиять на ситуацию и решить его судьбу? Возможен ли конфликт России и Китая из-за пересекающихся интересов в Центральной Азии? Ответы на вопросы — здесь а эта ссылка откроется без VPN.
О прошедших там протестах на Carnegie. Сторонники президента Рухани активно пытаются подорвать позиции религиозных фондов и Корпуса стражей исламской революции в экономической и политической жизни Ирана. В начале декабря 2017 года они вновь обрушились на эти структуры с критикой, публично указывая на то, что силовики, несмотря на экономический кризис, стремятся увеличить объем выделяемых им средств в бюджете на 2018 год. В ответ консерваторы попытались вызвать массовые протесты против Рухани, чтобы напомнить ему, что он не так уж популярен в народе, как думает. Спровоцировав выступления, консерваторы быстро потеряли над ними контроль.
По всему Ирану на улицы начали выходить тысячи протестующих с самыми разнообразными требованиями» — пишет Кожанов. Их предложения активно рекламировало телевидение, которому в Иране привыкли доверять, ведь обычно туда не допускают ничего без массы разрешений. Многие также вкладывались в строительство жилья, которое затем было заморожено. Через некоторое время иранские власти начали закрывать нелегальные банковские организации. Вкладчики теряли деньги и требовали, чтобы их вернуло государство. В некоторых случаях так и было сделано, но размеры афер оказались слишком велики. Власти стали раздраженно реагировать на протесты обманутых вкладчиков. Например, президент Рухани неосторожно заметил, что они, мол, сами виноваты — нечего было жадничать и нести деньги неизвестно кому. Дальше соцсети разнесли его высказывания в самые отдаленные уголки страны. И вот на этом напряженном фоне 28 декабря в Мешхеде прошли массовые митинги» — это пишет Хамеди.
И сходятся оба автора в том, что нынешние экономические показатели Ирана не так уж плохи ни сами по себе, ни на фоне соседей, но ожидания простых людей от отмены западных санкций оказались завышенными. Все экономические неудачи было принято валить на западные санкции, потому президент Рухани слишком распропагандировал ядерную сделку и связанную с ними отмену санкций, а молочные реки не потекли. Но для падения режима Рухани этих протестов совсем не достаточно. Не то чтобы большая неожиданность, конечно, но само это заявление и его обстоятельства были все-таки важны для понимания того, что происходит и что будет происходить дальше. Собственно, про обстоятельства пишет Андрей Перцев: «Для президента важна спортивная атмосфера побед и достижений: Путин играет в хоккей в так называемой Ночной лиге, а после матчей в СМИ появляются новости — сколько шайб забил президент. Эту атмосферу президентская администрация пытается воссоздать и в избирательной кампании, а историю с выдвижением главы государства она превратила в образцовый спектакль по канонам классицизма. Для зачарованного актера и зрителя — самого Владимира Путина — были соблюдены принципы трех единств: место, время и действие. Но зрителям в зале эта классицистская пьеса показалась неестественной и архаичной». Странным образом заявление Путина переплелось с последним словом Улюкаева. В конце концов, дело министра и избирательная кампания президента за год прилепились друг к другу и превратились в одно по сути политическое шоу.
Суть этого шоу, как пишет Константин Гаазе, в том, чтобы ответить на вопрос «кто здесь власть? Гаазе строит красивую конструкцию, в которой есть Путин и «дневные» официальные правители России, а есть Сечин и правители «ночные». А главный вопрос четвертого срока — выполняют ли ночные властители России волю властителя дневного или действуют на свой страх и риск, без оглядки на человека, который придумал и олицетворяет эту новую русскую диктатуру. А Екатерина Шульман тем временем рассуждает о том, как попытки самосохранения власти приводят к переменам. Это, конечно, имеет прямое отношение выборам—2018, но это еще и вклад Шульман в диалог о промежуточных институтах см. Про институты лучше прочитайте в самом тексте, а вот отдельно про самосохранение: «Политолог Дэниэл Тризман в своей недавней работе изучил 201 случай демократизации политических режимов с 1800 по 2015 год. Что это за ошибки? Система делала шаги, призванные укрепить власть, но в реальности ее ослабившие: диктаторы недооценивали силу оппозиции, не шли вовремя на компромиссы или на репрессии и в результате теряли власть; закручивали гайки с чрезмерным энтузиазмом, и переизбыток репрессий вызывал опрокидывающие режим протесты; назначали выборы и референдумы, на которых рассчитывали победить, а потом что-то шло не так; начинали военные конфликты, в которых проигрывали, и лишались власти. Довольно распространенный сценарий — условная перестройка, когда систему планируется не изменить, а слегка улучшить, но шаг за шагом перемены выходят из-под контроля, и происходит смена власти и политической формации.
Точнее его основал Дмитрий Саймс сначала, но он был почти не активен.
А потом мы с Макфолом по сути создали все его программы и Центр Карнеги заработал на полную мощь как самый крутой think tank в России. Потом я с конфликтом ушел из Центра Карнеги, потому что я писал, что Ичкерия это террористический режим, а Путин молодец. Хотя меня им запрещали печатать. И власти России по нашей просьбе простили Центр Карнеги. И он спокойно работал в Москве. По приказу из Вашингтона Центр Карнеги поддержал репрессивный русофобский режим в Киеве.
Фонд Карнеги: Политика США по отношению к Центральной Азии
Московский Карнеги-центр — аналитический центр, занимающийся изучением важнейших проблем российской внутренней и внешней политики, общества, международных отношений. А потом в него набрали не экспертов, а политиков типа Лилии Шевцовой и Карнеги центр стал все больше превращаться в площадку антипутинских дискурсов. 20 сентября в Московском центре Карнеги состоялась рабочая встреча по украинскому кризису и возможным мерам по его урегулированию. News eurasia diplomacy russia politics economics carnegie Homepage Apple Podcasts Google Podcasts Overcast Castro Pocket Casts RSS feed. В свою очередь, украинский политик Владимир Олейник назвал главной ошибкой Украины отказ от торговых отношений с Россией. Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте Радио Sputnik.
Carnegie: что можно сделать для урегулирования на Кипре
Ведь, отмечает журналистка, опыт «евромайдана» показал, что общественные движения способны изменить политику государства, как это произошло на Украине год назад. Выбор у этих республик нелегкий: либо жесткие экономические меры Москвы, либо отказ от сближения с Европой.
Но сказать вместо «консерваторы» слово «антизападники» или вовсе патриоты автор не может: слишком популярна такая позиция в России, и это уже будет не очернение оппонентов, а похвала и реклама. Причина таких селекций проста: силовики — народ идейный, и они за прошедшие пять лет значительно усилили позиции в государстве, а технократы — «табула раса» — чистая доска, на которой можно писать всё, что угодно. Да, они не западники, они безыдейны так называемый «пустой сосуд», куда можно что-то наливать , но потенциально они ближе Западу, чем идейные силовики и охранители. И тем самым это подходящее поле для работы. Целевой аудиторией Московского центра Карнеги являются эксперты и элиты России. Именно они дочитают это скучное послание до конца в надежде найти там что-то для себя полезное.
Возможно, и проникнутся некоторыми идеями, прочитав эмоциональные тезисы, выстроенные в определённой последовательности смысловых рядов. Дискуссия продолжится — кто-то ответит и тем самым воспрепятствует «спирали молчания» вокруг этого продукта. И ответы уже пошли. Тем самым цель статьи отчасти достигнута. Прежде всего потому что содержит пересекающиеся критерии: «свита Путина» по сути, аппарат управления, занятый организацией его работы и безопасности содержит критерии группы «друзья и соратники», а точнее, её подгрупп — «государственные менеджеры» и «политические технократы». Уильям Джозеф Бёрнс, президент Фонда Карнеги, бывший посол США в России Группа «друзья и соратники Путина» разбита на три подгруппы: «государственные олигархи», «государственные менеджеры» и «частный бизнес» и носят общие признаки. Многие из «государственных менеджеров» попадают в «свиту Путина», в том смысле, какой вложен в это слово автором.
А отнесённые к группе государственных менеджеров Медведев и Козак вполне соответствуют понятию «свита», ибо входят в ближайшее окружение Путина, а Медведев ещё проходит по категории «друзья и соратники». Словом, в классификации групп допущены такие натяжки и такая вопиющая субъективность, что это делает классификацию не научной ценностью, а журналистским приёмом, когда ответ подгоняют под задачу, то есть пишут откровенную заказуху. Тем самым переводя материал из сферы независимого и объективного исследования в сферу банальной пропаганды. Но кульминация по всем правилам находится в третьей четверти материала — там расположены «охранители» — главные «виновники» появления доклада. Шойгу и Лавров сюда не внесены, их почему-то поместили в группу «государственные менеджеры», хотя Шойгу точно «охранитель» — и даже вполне может быть отнесён к группе «свита» в силу доверия ему со стороны президента.
The Center has a strong reputation and is affiliated with the Carnegie Endowment for International Peace, a leading think-tank in this space that shares our aim of reducing the risk of great power wars. The Carnegie-Tsinghua Center is a good bet for philanthropists who want to reduce the risk of Great Power war. The strength of this funding opportunity comes from the unique role the Center plays and the importance of the programs it hosts. The Center is the only organization that reports on Chinese foreign policy in English from inside China.
As such, it plays a highly valuable role in promoting a better understanding of Chinese foreign policy goals and strategies. In addition to conducting research, the Center hosts events and convenes professionals and students from the U. We think these kinds of programs, which include training early-career professionals and facilitating Track 1.
Ясно стало, что этого решения не будет. На Украине у Москвы нет партнёра. Зеленский оказался неспособным реализовать ту программу, с которой он пришёл, в части мирного урегулирования. Пушки там снова стрелять не начнут? Где-то что-то постреливать может, да. Закрытые границы — инструмент борьбы в дальнейшем?
Сейчас они закрыты формально из-за коронавируса, но это же многогранный инструмент. Белоруссия это сейчас как раз практикует, а раньше в отношении России делала Украина. Но не думаю, что будет новый железный занавес. Будет селективный подход — каким-то новым группам лиц, помимо уже существующих, будут отказывать во въезде или выезде. Путин на Генассамблее 22 сентября дал понять, что Москве такое расширение не нужно. Если Меркель говорит о реформировании главного органа мира, который решает, кого казнить, а кого помиловать, значит это реально сделать? Здесь слишком много есть интересантов, которые этого не допустят. Думаю, что все пять держав — постоянных членов Совбеза не хотят расширения числа постоянных членов. Они могут согласиться на общее расширение числа членов Совета Безопасности.
Сейчас их пятнадцать, их может быть больше. Но право вето новым членам не дадут. Думаю, что Меркель просто стремится лишний раз подчеркнуть значение Германии в мире. К такой же цели стремятся и Индия, и Япония. Но стремления этих стран-кандидатов блокируются другими игроками. Курсы валют уже неприятно удивляют россиян. Евро выше 90. Я понимаю, что вы не экономист, но политика влияет на экономику всё сильнее. Насколько болезненными для экономики РФ, на ваш взгляд, будут последствия нынешнего обострения противостояния Запада и Москвы?
В перспективе это противостояние может дать нам совсем другую экономическую и политическую модель внутри России. Мы получим другое государство, другую экономику, иначе структурированное общество в результате. Частники постоянно умирают. Роль государства постоянно растёт. Мы получим новый СССР? Но какие-то вещи могут быть переосмыслены и вновь привнесены. Ну, скажем, нынешняя российская экономика основана на том, что РФ — сырьевой придаток Запада и Китая. Будущая российская экономика может стать экономикой, которая основана не только на сырье. Это возможно.
Это отдельная тема. Не будем её пока развивать. Следом за Меркель неожиданно не в пользу Путина выступил французский лидер Макрон. Макрон ушёл от Путина вместе с Меркель? Далеко и надолго? Факт же заключается в том, что Париж перестал быть для Москвы надежным собеседником, причем по собственной инициативе. Как наказание или давление это вряд ли сработает. Эффект от утечки скоро пройдет. Меркель, как всем известно, уходит с политической арены.
Диалог Макрон — Путин, думаю, завершен вместе с макроновской инициативой совместно с Россией обсуждать и решать проблемы европейской безопасности. Москва будет ждать других лидеров Германии, но реальные изменения в политике Европы если и возможны, то нескоро. Так что дело России в Европе — это бизнес. И ничего личного. Да, влияние белорусской ситуации на отношения России и Запада усиливается. Западу Беларусь нужна? Украинский сценарий исключён? Да и вообще, другая страна, другой народ, другая история и национальная психология. Но Европа не может просто наблюдать за торжеством авторитарного режима на своих границах.
Современный либерализм — это активный интернационализм. Вряд ли есть осознанное стремление разместить под Смоленском ударную группировку натовских армий, но борьба за Белоруссию может оказаться опаснее борьбы за Украину вследствие геополитического положения этой страны. Путин крайне осторожен в оценках роли неких сил извне в белорусском кризисе. Лукашенко не стесняется рассказывать про врагов у границ. Почему этого не делает Путин? Путин понимает, что его основная проблема в Белоруссии не Польша с Литвой, а сам Лукашенко. С партнерами и союзниками в этом смысле говорить о союзничестве оправданно временами бывает труднее, чем с противниками. Лукшанко и Путин играют в хоккей, февраль 2020 года. Смена кадров могла бы помочь Москве?
Очевидно, что первые лица внешней политики РФ устали столько лет быть на передовой. Чего стоит оговорка Лаврова , что призыв к силовикам Беларуси быть с народом — это «призывы к государственной измене». Думаю, что, конечно, всегда дело в людях. Но мы говорим о вещах, которые более фундаментальны, нежели смена персонажей. Если мы берем большие отрезки времени, когда мы смотрим вперёд, то я вижу ротацию элит. Честно говоря, я не думаю, что нынешняя РФ как политико-экономическая конструкция жизнеспособна в долгосрочной перспективе. Она либо рассыплется, либо будет заменена другой конструкцией. Для новой конструкции потребуются совсем другие люди с другим отношением к собственной стране, с другим отношением к миру. Ситуация, когда чиновники зарабатывают огромные деньги в России и переводят их домой к семье в Лондон, станет невозможной.
Очевидно, что таким переустройством будет заниматься уже не Путин? Вы сказали, что у него нет стратегии. Путин уже много сделал за 20 лет у власти. И много ещё сделает, наверное. Но я смотрю, конечно, за горизонт Путина. То есть перемены в России, которые для вас неизбежны в будущем, это 2030—2040-е годы? Но события могут заставить приступать к этой работе раньше 2030 года или, наоборот, оттянут такое начало на несколько лет. Призыв Путина к миру с трибуны ООН делать «зелёные коридоры» для успешной борьбы с пандемией и обхода «нелегитимных санкций» имеет шансы быть услышанным и реализованным? Как бы сказали в СССР, без ложного гуманизма.
Наоборот, если враг не сдается под внешним давлением, его можно свалить, расшатав общество изнутри. Но пока у нас 2020 год. Бесспорно, одно из главных геополитических событий года — выборы президента США. Кто Кремлю выгоднее, на ваш взгляд, Трамп или Байден? Оба… Но если мы получаем Трампа, то мы получаем месть от демократов через Конгресс, которая будет очень серьёзной. Такая трактовка будет в любом случае. А если будет Байден, то ему придется показать, что он «не Трамп». Цацкаться с Россией он не станет. Тем более госпожа Харрис, которая идёт с ним в вице-президенты, точно добавит энергии и задора в это предприятие.
Будет хуже в любом случае. А значит надежды Путина на продление договора о стратегических наступательных вооружениях, которые он озвучил опять же в ООН, обречены? Действие принципиально важного для мировой безопасности договора заканчивается уже в феврале 2021 года. Но пока они предъявили ультиматум, основанный на идее, что России продление договора более нужно, чем США, а также на ожидании, что Москва испугается того, что могут предпринять американцы в случае непродления договора. Обе посылки неверны, на мой взгляд. В политике всё возможно, но я не жду, что Трамп пойдет на отзыв ультиматума и продление договора на российских условиях, то есть без каких-либо условий. И не жду, что Байден как переговорщик по стратегическим вопросам окажется мягче для России, чем Трамп. Грустно получается как-то. Есть такое слово специальное — бесперспективняк… — Николай, я вам хочу сказать одну простую мысль.
Гибридная война — это не обязательно только негатив. Да, есть масса опасностей, но эти опасности сопряжены с возможностями — возможностями очень многое улучшить, изменить, переучредить в нашей стране. Потому что, если вы взялись соперничать с Америкой, то вы либо проиграете, вас растопчут, либо вы станете лучше, чище и добрее. Как-то не видно пока роста чистоты и добра. Те, кто поумнее, как убегал при первой возможности отсюда, так и убегают. И бегут лучшие в профессиональном плане. Но не исключаю, что ваше поколение ещё увидит гораздо более позитивные вещи. И это оптимизм для меня. Советский Союз добился очень многого благодаря Второй мировой войне, несмотря на дикие и страшные жертвы.
Чтобы мы стали жить лучше, нам нужна третья мировая? СССР совершенно не обязан был умирать вообще… Да что же такое! Нельзя жить и развиваться без войны?! Теперь это называется не война, а вызов. Называйте это конкуренцией, если хотите. Вы украинцам расскажите про то, что никто не погибает на гибридной войне. Вас тут же поднимут на вилы. На Донбассе погибли 13 тысяч человек с обеих сторон. Это отдельная и очень больная тема.
Пригороды Мариуполя, август 2014 года. Это не песня про то, что на войне очень хорошо. Но конфронтация — это экзистенциальный вызов. Либо как страна вы погибаете, даже не неся человеческих потерь, что вполне вероятно помним про СССР , либо становитесь сильнее.
Московский центр Карнеги — последние новости
How is it affecting the war in Ukraine? September 07, 2023 13:35 - 35 minutes - 32. Until recently, Prigozhin was considered a leading Russian politician, with some even believing he could rival President Vladimir Putin. Yet his highly suspicious death did not spark any outrage or visible consequences within Russia. What was behind the Prigozhin phenomenon?
What does his untimely de... How will the accession of Sweden to the alliance change the security role of the Bal... May 05, 2023 14:37 - 32 minutes - 29. As the long-running conflict between Armenia and Azerbaijan over Nagorno-Karabakh appears to be inching toward a resolution, is the new political reality accepted in Armenia?
What does Azeri President Ilham Aliyev hope to achieve? How will the failure of... March 24, 2023 14:50 - 23 minutes - 21. Did both sides get what they wanted from the visit?
Has Russia resigned itself to being the junior partner in this burgeoning relationship? February 21, 2023 12:08 - 26 minutes - 24 MB Podcast host Alexander Gabuev and Sergei Vakulenko, a new non-resident senior fellow at the Carnegie Endowment, discuss the energy dimension of the ongoing battle between Russia and the West. Can Europe breathe a sigh of relief, or will Russian energy blackmail still a be threat next winter? January 31, 2023 13:49 - 32 minutes - 29.
What military developments can we expect to see in the next few months? What impact will the Western tanks have on... Watching Russia From Afar December 15, 2022 15:16 - 35 minutes - 32. January 20, 2022 15:30 - 34 minutes - 31.
What and who was behind the recent unrest in Kazakhstan? What was the role of Russia? December 13, 2021 14:28 - 35 minutes - 32. Is there any Russian alternative to foreign 5G technology?
Is the specter of sanctions against 5G equipment and other civilian telecom software a real threat, or a myth spread by scaremongers? Should the ongoing U. November 19, 2021 12:54 - 32 minutes - 30.
Оно было закрыто в 2022 году по решению Минюста. Также 14 апреля из реестра в связи с ликвидацией исключены Центр сохранения и изучения лососевых видов рыб и мест их обитания и региональная общественная организация «Экологическая вахта Сахалина».
Поддержите работу АСИ!
Безусловно это не удовлетворяет этих игроков, но на данный момент они не могут претендовать на что-то большее. В свою очередь это мешает и желанию Запада полностью войти в регион.
Ташкент грамотно работает и с США, не отдавая все рычаги для давления», — говорится в заключении Фонда Карнеги. Как считают эксперты Фонда, на данный момент, Вашингтон также не может изменить политику по отношению к Ташкенту, так как регион впервые за 30 лет сам начал двигаться в сторону Запада.
Косвенное доказательство того, что наш милитаризм работает вхолостую — это падение рейтинга Шойгу. И сколько бы они сейчас с Путиным ни встречались в тайге и ни катались на каком-то полубронетранспортере, это вообще ни на что не влияет. Я далек от того, чтобы разделять мнение коллег о том, что Путин скоро уйдет, что будут какие-то более ранние выборы. Зачем ему уходить-то? У него все нормально. Он чувствует себя весьма комфортно, и, я уверен, пойдет на выборы 2024 года и победит.
Может быть, не без проблем, но система останется. В связи с этим сейчас идет битва не только за обывателя, а за молодежь. Власть может быть привлекательной для многих молодых людей разных возрастов с разными профессиональными интересами. Если посмотреть на структуру доходов населения, получается, что государство основной работодатель и источник финансов — падают доходы от предпринимательской деятельности. И если люди живут в этой системе и вынуждены к ней адаптироваться, почему бы этим людям не служить государству и не получать от него зарплату и социальные выплаты? Государство предоставляет рабочие места в силовом блоке. Полиция, Росгвардия, ФСБ, прокуратура — для огромного количества молодых людей чрезвычайно привлекательна служба со стабильной зарплатой, понятными карьерными траекториями, и многие из них идут в соответствующие силовые вузы, многие получают работу. Это миллионы людей.
А другая часть молодежи ходит в синих костюмах, тонких галстуках и коричневых ботинках на госслужбу или на службу в госкомпаниях, или на службу в крупных компаниях, которые аффилированы с госкомпаниями и прекрасно себя чувствуют. Они совершенно не собираются против системы бастовать, они делают карьеру внутри этой системы, а для самых амбициозных есть всякие соревнования типа «Лидеров России», после которых можно быть вознесенным до уровня регионального министра или вице-губернатора. Но в последние два года социология фиксирует, что конформистская группа младшей молодежи, вдруг стала проявлять если не либерализм и демократические устремления, то модернизационное мышление. Они за современные ценности — и это сказывается на их мнении по поводу отравления Навального, по поводу Навального как такового. Но тем не менее, российская молодежь ничем не отличается от молодежи крупных столиц Европы и Соединенных Штатов. Вся политическая борьба сейчас редуцирована до двух ярлыков: ярлык Путина и ярлык Навального. И я бы сказал, что это не левые против правых, не демократы против авторитаристов — это битва модернизации и архаики. Василий Жарков, декан факультета политических наук Московской школы социальных и экономических исследований «Шанинки» : Готово ли общество к переменам?
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно ответить на другой: можем ли мы вообще говорить об обществе как о едином субъекте? Тем более сейчас, когда в условиях пандемии мы все сидим по домам. Удивительное социальное разобщение произошло буквально за последний год — и, между прочим, это — серьезные перемены. Мы были к ним готовы?
Центр Карнеги выявил в России политический кризис
В ноябре 1944 года Фонд Карнеги опубликовал книгу Рафаэля Лемкина « Правило оси в оккупированной Европе: профессиональные законы - анализ правительства - предложения по возмещению ущерба». Работа была первой, которая ввела слово геноцид в мировой лексикон. В апреле 1945 года Джеймс Т. В качестве председателя Шотвелл настаивал на внесении поправки в учреждение постоянной Комиссии Организации Объединенных Наций по правам человека , которая существует по сей день. В декабре 1945 года Батлер ушел в отставку после двадцати лет поста президента и председателя попечительского совета.
Батлер был последним живым членом первоначального совета, избранного Эндрю Карнеги в 1910 году. Джон Фостер Даллес был избран вместо Батлера на посту председателя попечительского совета, где он работал до тех пор, пока другой член совета Дуайт Д. Эйзенхауэр не был избран президентом США. В 1946 году Алджер Хисс сменил Батлера на посту президента Фонда, но ушел в отставку в 1949 году после того, как Уиттакер Чемберс объявил его коммунистом и шпионом, а 15 декабря 1948 года ему было предъявлено обвинение Министерством юстиции США по двум пунктам обвинения в лжесвидетельстве.
Тем временем Хисс был заменен Джеймсом Т. В 1949 году вашингтонский филиал был закрыт. В 1950 году попечительский совет Эндаумента назначил Джозефа Э. Джонсона , историка и бывшего сотрудника Государственного департамента, взять на себя руководство.
Годы холодной войны: 1960—1990 гг. В 1963 году Фонд Карнеги воссоздал свою программу международного права с целью решения нескольких возникающих международных проблем: повышение значимости и влияния международных организаций; технологическая революция, которая способствовала производству нового военного оружия; распространение коммунизма; всплеск новых независимых государств; и проблемы, связанные с новыми формами экономической деятельности, включая глобальные корпорации и межправительственные ассоциации.
На своих местах остались даже те чиновники, чья судьба казалась предрешенной. Это отсутствие кадровых перемен часто объясняют тем, что президент в очередной раз выбрал стабильность, побоялся радикальных перемен в своем окружении... Отвечает социолог Повышение пенсионного возраста резко подкосило рейтинги российской власти.
Одобрение правительства и премьера, парламента и партии власти за один месяц снизилось сразу на 10—12 процентных пунктов, рейтинг президента упал почти на 15 пунктов. Такого масштабного одномоментного провала не было за все время путинского правления. При этом снижение легитимности остальных государственных органов продолжается... С одной стороны, нужно было обеспечить безопасность режима и страны перед лицом многочисленных внешних и внутренних угроз, а с другой — вывести северокорейскую экономику из многолетнего кризиса, запустить экономический рост. Обе задачи крайне сложны и во многих случаях требуют принятия,...
Тогда встреча отменилась, но все-таки состоялась 9 ноября. Почему ее отменили тогда и все-таки провели позже? Объясняет политолог и эксперт по центральной Азии Аркадий Дубнов. Четыре полевых командира талибов, как их назвали российские информагентства, во главе с руководителем офиса «Талибана» в Катаре Шер Мухаммадом Аббасом Станикзаем собирались 4 сентября принять участие в московском формате международной конференции по афганскому урегулированию... Однако предупреждение получилось крайне неубедительное и запоздалое.
Не только губернаторы, но и министры уже ищут контакты с победителем или лицами, которые, как им кажется, будут определять кадровую политику новой власти До второго тура выборов президента Украины остается еще 10 дней, а высокая вероятность поражения Петра Порошенко уже вовсю расшатывает украинскую вертикаль исполнительной власти...
Старое противостояние переросло в полномасштабную войну. Есть ли в причинах нового обострения то, что поможет нам пон... Речь не только об эпидемии коронавируса, но и о ситуации, когда против идущего на шестой... Появилась возможность сравнить, насколько эффективными оказались... Но сейчас им на смену идет новое поколение, выросше...
Объявлена конституционная реформа, ушло в отставку правительство Дмитрия Медведева, вместо него назначено новое — во глав... Противостояние продолжилось из-за отказа зарегистрировать независимых кандидатов на выборах в Мосгордуму, а... До это... Это беспрецедентный случай для современ... Выступление популярных независимых артистов на митинге за допуск независимых кандидатов в Мосгордуму напрягло власти,...
Как говорится в докладе, в России назрел тройной кризис. Во-первых, кризис персонализированной власти режим, построенный Владимиром Путиным , кризис модели капитализма, при которой основу доходов составляет рента, а также кризис патерналистской модели общественного поведения. Эксперты отмечают, что режим Путина продолжает бороться за свое существование. Результатом этой борьбы они называют раскол в обществе. То есть власти намеренно сталкивают сторонников модернизации и консерваторов, делают вывод политологи.
Центр Карнеги объявил о политическом кризисе в РФ
| Фонд Карнеги: Хороших вариантов по Украине у Запада не осталось / ИА REX | Главное по теме «Carnegie» – читайте на сайте |
| Фонд Карнеги: Политика США по отношению к Центральной Азии 3.0 | Московский Центр Карнеги служит свободным и открытым форумом, где обсуждаются важнейшие проблемы страны, региона и мира. |
Московский Центр Карнеги
| Фонд Карнеги за международный мир - Carnegie Endowment for International Peace - | Неофициальный канал Московского Центра Карнеги — краткий пересказ последних материалов с |
| Best Carnegie Politika Podcasts (2024) | In this episode of the Carnegie Politika podcast, host Alex Gabuev is joined by Alexander Baunov, a senior fellow at the Carnegie Endowment and editor-in-chief of Carnegie Politika. |