По приглашению факультета рекламы и связей с общественностью РГГУ молодые ученые кафедры философской антропологии представили презентацию и серию докладов по теме «Московская антропологическая школа (МАШ).
Дугина хотят скинуть с "философского парохода" современности
Исанов: Я хотел бы сразу заметить, что, на мой взгляд, фильм «Тетраграмматон» - не первая Ваша философская работа, потому что еще есть «Идиотология», частично основанная на «Монадологии» Готфрида Лейбница. Мы воспринимаем Вас как человека, разбирающегося в философии. Поэтому первый вопрос: Вы неплохо знаете баталии вокруг понятия «авторство», авторства как деятельности, автора как фигуры и о самой возможности авторства. Вы - автор? Козинский: Да, конечно. Исанов: А что для Вас значит - быть автором?
Козинский: Быть автором, наверное, значит нести ответственность за начало высказывания, за начальный путь высказывания. Исанов: То есть автор тот, кто предлагает... Козинский: Да, предлагает вектор разговора, тематизирует пространство, задает язык разговора, то есть создает дискурс. Автор - это человек, который создает дискурс, если говорить в терминах философии. Курилович: У Вас весьма разное творчество.
Есть кино и театр, но Вы также и рэпер, и, наверное, есть бесконечное количество других направлений творчества. Можно ли их объединить, назвать каким-то понятием, которым мы могли бы воспользоваться, чтобы охарактеризовать Вас? Козинский: Не знаю, я режиссер. Режиссер, и я в это слово вкладываю более широкий смысл, чем сегодня принято. Вообще, во времени, в культуре принято специализировать смысл слов, редуцировать их значение, по сути, до собственной функциональности, тогда как та традиция, с которой я имею дело, связана с чем-то совершенно противоположным.
Вместо редукции она идет к универсализации. Есть красивая притча о том, что речь человека, как листья древа познания и дерева жизни, на самом деле одного и того же дерева, но только в перевернутом состоянии. И каждый листочек, каждое слово на этом дереве соответствует своему как бы прообразу, и каждая веточка, которой является слово, имеет некую связь со своим Абсолютом, абсолютным воплощением. Эта сказка мне очень нравится. Она заставляет всматриваться в слова, в их нефункциональное значение, а творчески - в их художественное значение.
И в этом смысле «режиссура» - слово и понятие, возникшее совсем недавно. Очевидна его связь с переломом в культуре, произошедшим в ХХ веке, с необходимостью позиции регулировщика между всевозможными волями, который сводит эти воли в некое единое пространство мира, а не войны. Потому что обычно различные воли, как мне кажется, стремятся к конфликту, - так устроено естественное начало вещей. Задача режиссера - сквозь конфликт обнаружить в этом мир. Это и есть глубинное свойство профессии режиссуры, выходящее за рамки функционала, то есть за рамки тех языковых категорий, используя которые он сам себя назначает как режиссера театра, кино, эстрадно-циркового искусства.
Профессия «режиссер» охватывает область создания коммуникаций между разными языковыми слоями. Если, например, меня спросить «Кто я? Художник отделяет пространство художественное от пространства нехудожественного. Иными словами, он отделяет коммуникации, принадлежащие одной зоне, от тех, которые ей не принадлежат, тогда как режиссер этого не делает, он старается соединить максимальное количество коммуникаций - социальных, культурологических, политических, юридических. Все эти вещи в какой-то момент отнял у профессии новый персонаж, появившийся в производстве, - продюсер, но он отнял их только на «капиталистическом» уровне.
На уровне дела инициатива всегда принадлежит режиссеру, он - сердце дела; это же не профессия, нельзя так сказать. И в этом смысле чем более универсальна, чем более многообразна та территория, с какой он имеет дело, тем более он на своем месте. Исанов: Вы ссылаетесь на деятельность Бориса Юхананова и понятие новой процессуальности? Когда режиссер идет на улицу, с ним есть труппа. Но и спектакль, и сюжет, и труппа, и постановка не ограничиваются людьми, относящимися к труппе и театру.
Возможно, им соучаствуют и те, кто находится вокруг? Козинский: Не имеет значения, куда выходит режиссер, кого он берет, есть ли у него труппа или нет, - не в этом суть. Суть в том, что художественный труд, осуществляемый в новопроцессуальном проекте, посвящается времени и раскрытию в этом времени процессов, нуждающихся в нем. Не в пространстве, как принимается в понятии «мизансцена»: режиссер - человек, строящий мизансцены в кино, в театре. А во времени, в котором мы также можем строить мизансцены.
И Юхананов, с одной стороны, - резонер. С другой стороны, он увлекся возможностями времени, возможностями операций со временем, и неважно, где это происходит, новопроцессуальный проект может развиваться на любой территории. Просто у него очень своеобразные правила игры, не свойственные культуре сегодня, являющиеся радикальным вызовом культуре, в том числе художественной. Исанов: Вы хотите сказать, что режиссер, сводя разные воли как регулировщик, - граница, которая все же может что-то не пропустить? Или он - проводник, помогающий всем желающим перейти с одной стороны на другую?
Козинский: Это всегда индивидуально. Если Вы спросите лично у меня, - я не провожу все, что положено. Я могу проводить только то, что могу. И в этом отношении устанавливаемые правила - лишь правила моей личности. Некоторые вещи я даже не могу увидеть, чтобы их провести, я ведь не обладаю универсальным зрением.
Я стремлюсь к этому, это то, чему я учусь, но это только интенция. Курилович: Ваше описание себя побуждает нас вспомнить курс Фуко, его рассуждения о «правительности» и о том, какими метафорами можно наделить правителя. Базовая метафора - о пастухе. Козинский: А если говорить о Хайдеггере? Речь об одном и том же пастухе или это два разных пастуха?
Курилович: Я не уверен, что бытие можно «пасти», и, наверное, Фуко дистанцируется от хайдеггеровских смыслов. Вопрос в различающихся значениях: режиссер - по-английски «директор», по-французски «реализатор» или «постановщик». Указание всякий раз на менеджмент, на управление, и есть разные метафоры, при помощи которых можно описывать правителя. Они лежат в основании нашей культуры еще с античности, можно сузить, -с Платона. Базовая и наиболее критикуемая, но при этом наиболее сильная, - пастух.
Другая, которую Платон предлагает в диалоге «Политик», - ткач, паук. Если попробовать уйти от рамок понятия профессии художника в область управления процессами, - можно ли предложить метафору даже и из животного мира, вообще откуда угодно, чтобы нам было легче представить, что значит быть режиссером? Козинский: Сложный вопрос. Вы знаете, я так Вам отвечу. Бродский говорил, что поэзия - это форма человеческого бытия.
Я бы сказал, что режиссура в большей степени, чем поэзия, - характеристика человеческого бытия. Она как раз глубоко внутри, это именно то, что являет собой человек. Это слово сложно исчерпать, его пытаются всеми силами сегодня преодолеть как понятие, которое было размыто тем же Фуко. И раз он задает мне вопрос, то, следуя сквозь него, я ему и отвечу. Человек - не человеческое лицо, начерченное на прибрежном песке, которое смоет волной.
И оно тоже, но не только. Это еще и знание о волне, о песке и о том, что там есть что-то, что можно назвать человеческим портретом. И даже не только это. И в этом смысле регулировка, менеджмент, -также менеджмент не только в отношении чего-то постороннего по отношению к себе, это менеджмент внутреннего. По крайней мере я сам различаю в себе тот уровень слоев, из которых состоит то, что я внутри себя называю человеком, и от меня это требует времени.
От меня требуется время, чтобы я различил эти слои, потому что время иначе устроено, чем, например, я хотел бы, оно взывает к функциональности человека, к тому, чтобы человек продавал или покупал, чтобы он мог оценить внутри себя и различить внутри себя какую-то конкретную функцию, которую он может выполнять. Так вот, ты говоришь, что я занимаюсь многими вещами. Почему я ими занимаюсь? Потому что я являюсь регулировщиком собственного потенциала - потенциала человеческого. И в этом смысле я являюсь частью традиции, которой принадлежит Юхананов.
Он всю свою жизнь работал с мифологией, превращал реалистические тексты Чехова в миф, проводил буквально колоссальную работу. Сердце его знаменитого проекта «Сад» - в том, что можно взять классическую пьесу российского писателя и превратить ее в священную книгу с теми базовыми правилами, с которыми имеет дело человечество, когда обращается к Торе или к Бхагавадгите. И я, конечно, имею отношение к традиции, с одной стороны, расщепления тех вещей, которые казались завершены, уже показали нам собственное завершение, а с другой стороны, сведения того, что не сводилось никогда. Это то, чем я занимаюсь: свожу несводимые вещи и расщепляю то, что, казалось бы, стоит как металлический индийский столб, произведенный когда-то индусами, и не ржавеет две тысячи лет. В то время как никто не может произвести подобного.
Курилович: Мое знакомство с Вами случилось благодаря фильму «Тетраграмматон». Сегодня Вы согласились представить свой фильм на философском факультете РГГУ Чем является Ваш фильм на философском факультете - провокацией? Что это, когда его смотрят философы или те, кто учится философии? Козинский: Скорее... То есть это не провокация.
Можно сказать, что он провокационный, но в нем не было желания осуществить провокацию как необходимость. Скорее это просто предложение, скажем так, знак дружбы. Я создал портрет философии. Так, как я его представляю себе, я его нарисовал. Весь этот мультик - это картина в галерее.
Я ее называю книгой. Но в каком-то смысле это огромная развернутая картина, портрет того ядра, той энергии, которая провоцирует философа к мысли, как я ее представляю себе. Для меня очень важно передать это, поделить- ся впечатлением от самого момента разжигания мысли - момента, когда начинается отчаянное совершенно путешествие. И мне очень приятно и очень важно, что это показывается именно на философском факультете, потому что этот мультик в каком-то смысле обращен к человеку, который утомился от философии, утомился от... Знаешь, как это бывает, когда что-то большое, тебя не замечая, село на тебя задницей.
И ты вот под этой «задницей» - как в кромешной тьме, не видишь ничего и перестаешь понимать к чему ты тут. Ты забываешь, что только что ты танцевал с этой самой «задницей» по какому-то поводу, и в этом смысле в университет я приношу этот мультик как свет внутри этой «задницы», если так можно сказать. А если никто там не сидит, в этой «заднице», тогда это просто как игра, приглашение к игре. Исанов: Хорошо! Козинский: Мне сложно сказать, я никогда не учился философии, но я учился другим вещам.
Я могу себе представить, что мой образ имеет отношение к реальности. Исанов: Это Вы обращаетесь через фильм к философскому факультету, к философам или все же - к разговору об авторстве и жизни произведения искусства, отдельно от автора? Или же сам фильм непосредственно говорит? Козинский: Вы знаете, я ничего за фильм сказать не могу. Я могу сказать только за себя.
В этом смысле я настаиваю на позиции автора. Конечно, обращение есть, но я точно это обращение уже не контролирую, я точно к этому не имею уже практически никакого отношения. Я сделал фильм, я сказал, что мог, теперь я молчу, а говорит он. Это происходит само по себе, так случается, многие вещи так случаются в нашей жизни. Этот фильм создавался не для того, чтобы показывать его философам...
Я так изучал философию. У меня была некая страстная необходимость очень быстро вникнуть в философские процессы, в историю философии. Я создал для себя проект изучения философии, параллельно воплощая ее в собственных комментариях, которые имеют, с одной стороны, сюрреалистический характер, а с другой - очень конкретный смысл, конкретный настолько, насколько я мог себе это позволить. Курилович: Клим, фильм называется «Тетраграмматон». Очевидны иудео-христианские отсылки.
Есть ли в фильме и в Вас как в авторе намеренность выразить что-то, связанное с верой, религией, традицией, мистикой? Козинский: Нет, это скорее шутка. Я отношусь к религиозным течениям в позитивистском ключе. Я их рассматриваю как опыт сознания - конкретный. Идея о тетраграмматоне мне очень привлекательна, она мне понятна - каким образом неизвестное, отсутствующее, неназываемое, непроизносимое может оказаться главным триггером для целой жизни, для действия.
И мне кажется, что именно это всегда и являлось главным триггером для мысли, именно ощущение непроизносимости чего-либо.
Если Вы спросите лично у меня, - я не провожу все, что положено. Я могу проводить только то, что могу. И в этом отношении устанавливаемые правила - лишь правила моей личности.
Некоторые вещи я даже не могу увидеть, чтобы их провести, я ведь не обладаю универсальным зрением. Я стремлюсь к этому, это то, чему я учусь, но это только интенция. Курилович: Ваше описание себя побуждает нас вспомнить курс Фуко, его рассуждения о «правительности» и о том, какими метафорами можно наделить правителя. Базовая метафора - о пастухе.
Козинский: А если говорить о Хайдеггере? Речь об одном и том же пастухе или это два разных пастуха? Курилович: Я не уверен, что бытие можно «пасти», и, наверное, Фуко дистанцируется от хайдеггеровских смыслов. Вопрос в различающихся значениях: режиссер - по-английски «директор», по-французски «реализатор» или «постановщик».
Указание всякий раз на менеджмент, на управление, и есть разные метафоры, при помощи которых можно описывать правителя. Они лежат в основании нашей культуры еще с античности, можно сузить, -с Платона. Базовая и наиболее критикуемая, но при этом наиболее сильная, - пастух. Другая, которую Платон предлагает в диалоге «Политик», - ткач, паук.
Если попробовать уйти от рамок понятия профессии художника в область управления процессами, - можно ли предложить метафору даже и из животного мира, вообще откуда угодно, чтобы нам было легче представить, что значит быть режиссером? Козинский: Сложный вопрос. Вы знаете, я так Вам отвечу. Бродский говорил, что поэзия - это форма человеческого бытия.
Я бы сказал, что режиссура в большей степени, чем поэзия, - характеристика человеческого бытия. Она как раз глубоко внутри, это именно то, что являет собой человек. Это слово сложно исчерпать, его пытаются всеми силами сегодня преодолеть как понятие, которое было размыто тем же Фуко. И раз он задает мне вопрос, то, следуя сквозь него, я ему и отвечу.
Человек - не человеческое лицо, начерченное на прибрежном песке, которое смоет волной. И оно тоже, но не только. Это еще и знание о волне, о песке и о том, что там есть что-то, что можно назвать человеческим портретом. И даже не только это.
И в этом смысле регулировка, менеджмент, -также менеджмент не только в отношении чего-то постороннего по отношению к себе, это менеджмент внутреннего. По крайней мере я сам различаю в себе тот уровень слоев, из которых состоит то, что я внутри себя называю человеком, и от меня это требует времени. От меня требуется время, чтобы я различил эти слои, потому что время иначе устроено, чем, например, я хотел бы, оно взывает к функциональности человека, к тому, чтобы человек продавал или покупал, чтобы он мог оценить внутри себя и различить внутри себя какую-то конкретную функцию, которую он может выполнять. Так вот, ты говоришь, что я занимаюсь многими вещами.
Почему я ими занимаюсь? Потому что я являюсь регулировщиком собственного потенциала - потенциала человеческого. И в этом смысле я являюсь частью традиции, которой принадлежит Юхананов. Он всю свою жизнь работал с мифологией, превращал реалистические тексты Чехова в миф, проводил буквально колоссальную работу.
Сердце его знаменитого проекта «Сад» - в том, что можно взять классическую пьесу российского писателя и превратить ее в священную книгу с теми базовыми правилами, с которыми имеет дело человечество, когда обращается к Торе или к Бхагавадгите. И я, конечно, имею отношение к традиции, с одной стороны, расщепления тех вещей, которые казались завершены, уже показали нам собственное завершение, а с другой стороны, сведения того, что не сводилось никогда. Это то, чем я занимаюсь: свожу несводимые вещи и расщепляю то, что, казалось бы, стоит как металлический индийский столб, произведенный когда-то индусами, и не ржавеет две тысячи лет. В то время как никто не может произвести подобного.
Курилович: Мое знакомство с Вами случилось благодаря фильму «Тетраграмматон». Сегодня Вы согласились представить свой фильм на философском факультете РГГУ Чем является Ваш фильм на философском факультете - провокацией? Что это, когда его смотрят философы или те, кто учится философии? Козинский: Скорее...
То есть это не провокация. Можно сказать, что он провокационный, но в нем не было желания осуществить провокацию как необходимость. Скорее это просто предложение, скажем так, знак дружбы. Я создал портрет философии.
Так, как я его представляю себе, я его нарисовал. Весь этот мультик - это картина в галерее. Я ее называю книгой. Но в каком-то смысле это огромная развернутая картина, портрет того ядра, той энергии, которая провоцирует философа к мысли, как я ее представляю себе.
Для меня очень важно передать это, поделить- ся впечатлением от самого момента разжигания мысли - момента, когда начинается отчаянное совершенно путешествие. И мне очень приятно и очень важно, что это показывается именно на философском факультете, потому что этот мультик в каком-то смысле обращен к человеку, который утомился от философии, утомился от... Знаешь, как это бывает, когда что-то большое, тебя не замечая, село на тебя задницей. И ты вот под этой «задницей» - как в кромешной тьме, не видишь ничего и перестаешь понимать к чему ты тут.
Ты забываешь, что только что ты танцевал с этой самой «задницей» по какому-то поводу, и в этом смысле в университет я приношу этот мультик как свет внутри этой «задницы», если так можно сказать. А если никто там не сидит, в этой «заднице», тогда это просто как игра, приглашение к игре. Исанов: Хорошо! Козинский: Мне сложно сказать, я никогда не учился философии, но я учился другим вещам.
Я могу себе представить, что мой образ имеет отношение к реальности. Исанов: Это Вы обращаетесь через фильм к философскому факультету, к философам или все же - к разговору об авторстве и жизни произведения искусства, отдельно от автора? Или же сам фильм непосредственно говорит? Козинский: Вы знаете, я ничего за фильм сказать не могу.
Я могу сказать только за себя. В этом смысле я настаиваю на позиции автора. Конечно, обращение есть, но я точно это обращение уже не контролирую, я точно к этому не имею уже практически никакого отношения. Я сделал фильм, я сказал, что мог, теперь я молчу, а говорит он.
Это происходит само по себе, так случается, многие вещи так случаются в нашей жизни. Этот фильм создавался не для того, чтобы показывать его философам... Я так изучал философию. У меня была некая страстная необходимость очень быстро вникнуть в философские процессы, в историю философии.
Я создал для себя проект изучения философии, параллельно воплощая ее в собственных комментариях, которые имеют, с одной стороны, сюрреалистический характер, а с другой - очень конкретный смысл, конкретный настолько, насколько я мог себе это позволить. Курилович: Клим, фильм называется «Тетраграмматон». Очевидны иудео-христианские отсылки. Есть ли в фильме и в Вас как в авторе намеренность выразить что-то, связанное с верой, религией, традицией, мистикой?
Козинский: Нет, это скорее шутка. Я отношусь к религиозным течениям в позитивистском ключе. Я их рассматриваю как опыт сознания - конкретный. Идея о тетраграмматоне мне очень привлекательна, она мне понятна - каким образом неизвестное, отсутствующее, неназываемое, непроизносимое может оказаться главным триггером для целой жизни, для действия.
И мне кажется, что именно это всегда и являлось главным триггером для мысли, именно ощущение непроизносимости чего-либо. Да, с самого начала я имею дело с Логосом как попыткой схватить непроизносимое, попыткой обнаружить пастуха среди выгоревшей травы и сбежавших уже - кого, не обижая Платона? Овец, козлов? Или кого он там пас?
Понятия не имею. Его попытка структурировать свою паству, раз он пастух, исходит не из желания контроля, как мне кажется, а из противостояния, ощущения, что ему что-то неизвестное бросает вызов. Здесь я вижу огромное родство философии и авраами-ческой религии. Авраам начал с отрицания существования Бога.
Да, мы помним, как это устроено было, - что такое Бог? Бог - это «дверь», потому что она ведет меня в другой кабинет? Однако нет, если она просто открылась и в нее никто не войдет, то тогда ничего не произойдет, и Бог не может там быть. Бог - это «здание», в котором я сижу, потому что если оно обрушится, то мне «кранты»?
Но нет, я же могу выйти из этого здания. Когда оно обрушится -мне все равно. И вот эта попытка отрицать, отрицать, отрицать, отрицать до последнего - очень глубоко связана с тем, что производил Сократ, когда искал истину. И в качестве шутки я назвал этот фильм таким словом.
Что-то непроизносимое, как бы внутренний триггер. Они же все воюют с ним - непроизносимым, пытаясь доказать друг другу, что оно либо уже было произнесено, либо еще не произнесено, либо произнесено неправильно, либо еще только будет произнесено. Курилович: У Платона пастух пас овец и волов, к закрытию этой темы. Я правильно понимаю предположение о том, что Вы пасете идеи, или образы?
Для нас важно сказанное Вами об устройстве познания или понимания, которое мы можем проследить в фильме. Соответственно возникает вопрос: какие эпистемологические основания лежат в основе такой репрезентации идей? Козинский: Мне кажется, что только в такой эстетике на самом деле провоцируется мысль. Иными словами, мне хотелось бы, чтобы этот фильм, когда он идет, не рассказывал о философии, а был переживанием философии.
Переживанием электрического тока, в котором твое сознание пребывает, когда ты сталкиваешься с неизвестным и одновременно узнаваемым и опять - спрятанным и узнаваемым. И это сочетание несочетаемого способно дать очень серьезный заряд для осознания. Если его кто-то испытывал, то я мог бы сказать - катарсис лежит где-то в области разряда в человеке, когда он вдруг понимает, узнает себя мыслящего. Узнает что-то про возможность собственной мысли.
Курилович: Очевиден вопрос о форме. Коллажно-комикс-ная техника имеет особый смысл? Козинский: Скорее нет. Это случайность, совпадение.
В какой-то момент моей жизни мне как режиссеру стало интересно попробовать экранизировать, то есть воплотить на экране сюжет философской литературы, например «Критику чистого разума» Канта или что-нибудь из Спинозы. Собственно, что угодно. Мне всегда хотелось раскрыть эту интригующую возможность. Мне хотелось создать пространство, где люди смогли бы ощутить этот вкус - вкус интриги в философии.
И у меня появилось много разных идей. Изначально я хотел делать просто фильм, в классическом варианте. У меня был замысел сценария, где Хайдеггер приходит к Гуссерлю и Гуссерль узнает, что Хайдеггер убил Мальвину, супругу Гуссерля. У них долгий раз- говор - как же так!
И в завершение Хайдеггер выходит в окошко... И Гуссерль выходит в окошко. И как-то очень надо было много всего вложить, чтобы сделать такой фильм, актеров пригласить, организовать все процессы, деньги какие-то найти, инвестиции. Я решил придумать небольшой описательный проект, который бы мог передать все что я хочу.
А как это? Знаете, есть такое понятие в кино -раскадровка, - ты кадрируешь пространство до того момента, пока не реализуешь свою мысль. И я стал делать раскадровку. Я взял портреты Хайдеггера, Гуссерля, положил их рядом, представил диалог и понял, что это не работает.
Когда режиссер идет на улицу, с ним есть труппа. Но и спектакль, и сюжет, и труппа, и постановка не ограничиваются людьми, относящимися к труппе и театру. Возможно, им соучаствуют и те, кто находится вокруг?
Козинский: Не имеет значения, куда выходит режиссер, кого он берет, есть ли у него труппа или нет, - не в этом суть. Суть в том, что художественный труд, осуществляемый в новопроцессуальном проекте, посвящается времени и раскрытию в этом времени процессов, нуждающихся в нем. Не в пространстве, как принимается в понятии «мизансцена»: режиссер - человек, строящий мизансцены в кино, в театре.
А во времени, в котором мы также можем строить мизансцены. И Юхананов, с одной стороны, - резонер. С другой стороны, он увлекся возможностями времени, возможностями операций со временем, и неважно, где это происходит, новопроцессуальный проект может развиваться на любой территории.
Просто у него очень своеобразные правила игры, не свойственные культуре сегодня, являющиеся радикальным вызовом культуре, в том числе художественной. Исанов: Вы хотите сказать, что режиссер, сводя разные воли как регулировщик, - граница, которая все же может что-то не пропустить? Или он - проводник, помогающий всем желающим перейти с одной стороны на другую?
Козинский: Это всегда индивидуально. Если Вы спросите лично у меня, - я не провожу все, что положено. Я могу проводить только то, что могу.
И в этом отношении устанавливаемые правила - лишь правила моей личности. Некоторые вещи я даже не могу увидеть, чтобы их провести, я ведь не обладаю универсальным зрением. Я стремлюсь к этому, это то, чему я учусь, но это только интенция.
Курилович: Ваше описание себя побуждает нас вспомнить курс Фуко, его рассуждения о «правительности» и о том, какими метафорами можно наделить правителя. Базовая метафора - о пастухе. Козинский: А если говорить о Хайдеггере?
Речь об одном и том же пастухе или это два разных пастуха? Курилович: Я не уверен, что бытие можно «пасти», и, наверное, Фуко дистанцируется от хайдеггеровских смыслов. Вопрос в различающихся значениях: режиссер - по-английски «директор», по-французски «реализатор» или «постановщик».
Указание всякий раз на менеджмент, на управление, и есть разные метафоры, при помощи которых можно описывать правителя. Они лежат в основании нашей культуры еще с античности, можно сузить, -с Платона. Базовая и наиболее критикуемая, но при этом наиболее сильная, - пастух.
Другая, которую Платон предлагает в диалоге «Политик», - ткач, паук. Если попробовать уйти от рамок понятия профессии художника в область управления процессами, - можно ли предложить метафору даже и из животного мира, вообще откуда угодно, чтобы нам было легче представить, что значит быть режиссером? Козинский: Сложный вопрос.
Вы знаете, я так Вам отвечу. Бродский говорил, что поэзия - это форма человеческого бытия. Я бы сказал, что режиссура в большей степени, чем поэзия, - характеристика человеческого бытия.
Она как раз глубоко внутри, это именно то, что являет собой человек. Это слово сложно исчерпать, его пытаются всеми силами сегодня преодолеть как понятие, которое было размыто тем же Фуко. И раз он задает мне вопрос, то, следуя сквозь него, я ему и отвечу.
Человек - не человеческое лицо, начерченное на прибрежном песке, которое смоет волной. И оно тоже, но не только. Это еще и знание о волне, о песке и о том, что там есть что-то, что можно назвать человеческим портретом.
И даже не только это. И в этом смысле регулировка, менеджмент, -также менеджмент не только в отношении чего-то постороннего по отношению к себе, это менеджмент внутреннего. По крайней мере я сам различаю в себе тот уровень слоев, из которых состоит то, что я внутри себя называю человеком, и от меня это требует времени.
От меня требуется время, чтобы я различил эти слои, потому что время иначе устроено, чем, например, я хотел бы, оно взывает к функциональности человека, к тому, чтобы человек продавал или покупал, чтобы он мог оценить внутри себя и различить внутри себя какую-то конкретную функцию, которую он может выполнять. Так вот, ты говоришь, что я занимаюсь многими вещами. Почему я ими занимаюсь?
Потому что я являюсь регулировщиком собственного потенциала - потенциала человеческого. И в этом смысле я являюсь частью традиции, которой принадлежит Юхананов. Он всю свою жизнь работал с мифологией, превращал реалистические тексты Чехова в миф, проводил буквально колоссальную работу.
Сердце его знаменитого проекта «Сад» - в том, что можно взять классическую пьесу российского писателя и превратить ее в священную книгу с теми базовыми правилами, с которыми имеет дело человечество, когда обращается к Торе или к Бхагавадгите. И я, конечно, имею отношение к традиции, с одной стороны, расщепления тех вещей, которые казались завершены, уже показали нам собственное завершение, а с другой стороны, сведения того, что не сводилось никогда. Это то, чем я занимаюсь: свожу несводимые вещи и расщепляю то, что, казалось бы, стоит как металлический индийский столб, произведенный когда-то индусами, и не ржавеет две тысячи лет.
В то время как никто не может произвести подобного. Курилович: Мое знакомство с Вами случилось благодаря фильму «Тетраграмматон». Сегодня Вы согласились представить свой фильм на философском факультете РГГУ Чем является Ваш фильм на философском факультете - провокацией?
Что это, когда его смотрят философы или те, кто учится философии? Козинский: Скорее... То есть это не провокация.
Можно сказать, что он провокационный, но в нем не было желания осуществить провокацию как необходимость. Скорее это просто предложение, скажем так, знак дружбы. Я создал портрет философии.
Так, как я его представляю себе, я его нарисовал. Весь этот мультик - это картина в галерее. Я ее называю книгой.
Но в каком-то смысле это огромная развернутая картина, портрет того ядра, той энергии, которая провоцирует философа к мысли, как я ее представляю себе. Для меня очень важно передать это, поделить- ся впечатлением от самого момента разжигания мысли - момента, когда начинается отчаянное совершенно путешествие. И мне очень приятно и очень важно, что это показывается именно на философском факультете, потому что этот мультик в каком-то смысле обращен к человеку, который утомился от философии, утомился от...
Знаешь, как это бывает, когда что-то большое, тебя не замечая, село на тебя задницей. И ты вот под этой «задницей» - как в кромешной тьме, не видишь ничего и перестаешь понимать к чему ты тут. Ты забываешь, что только что ты танцевал с этой самой «задницей» по какому-то поводу, и в этом смысле в университет я приношу этот мультик как свет внутри этой «задницы», если так можно сказать.
А если никто там не сидит, в этой «заднице», тогда это просто как игра, приглашение к игре. Исанов: Хорошо! Козинский: Мне сложно сказать, я никогда не учился философии, но я учился другим вещам.
Я могу себе представить, что мой образ имеет отношение к реальности. Исанов: Это Вы обращаетесь через фильм к философскому факультету, к философам или все же - к разговору об авторстве и жизни произведения искусства, отдельно от автора? Или же сам фильм непосредственно говорит?
Козинский: Вы знаете, я ничего за фильм сказать не могу. Я могу сказать только за себя. В этом смысле я настаиваю на позиции автора.
Конечно, обращение есть, но я точно это обращение уже не контролирую, я точно к этому не имею уже практически никакого отношения. Я сделал фильм, я сказал, что мог, теперь я молчу, а говорит он. Это происходит само по себе, так случается, многие вещи так случаются в нашей жизни.
Этот фильм создавался не для того, чтобы показывать его философам... Я так изучал философию. У меня была некая страстная необходимость очень быстро вникнуть в философские процессы, в историю философии.
Я создал для себя проект изучения философии, параллельно воплощая ее в собственных комментариях, которые имеют, с одной стороны, сюрреалистический характер, а с другой - очень конкретный смысл, конкретный настолько, насколько я мог себе это позволить. Курилович: Клим, фильм называется «Тетраграмматон». Очевидны иудео-христианские отсылки.
Есть ли в фильме и в Вас как в авторе намеренность выразить что-то, связанное с верой, религией, традицией, мистикой? Козинский: Нет, это скорее шутка. Я отношусь к религиозным течениям в позитивистском ключе.
Я их рассматриваю как опыт сознания - конкретный. Идея о тетраграмматоне мне очень привлекательна, она мне понятна - каким образом неизвестное, отсутствующее, неназываемое, непроизносимое может оказаться главным триггером для целой жизни, для действия. И мне кажется, что именно это всегда и являлось главным триггером для мысли, именно ощущение непроизносимости чего-либо.
Да, с самого начала я имею дело с Логосом как попыткой схватить непроизносимое, попыткой обнаружить пастуха среди выгоревшей травы и сбежавших уже - кого, не обижая Платона? Овец, козлов? Или кого он там пас?
Понятия не имею. Его попытка структурировать свою паству, раз он пастух, исходит не из желания контроля, как мне кажется, а из противостояния, ощущения, что ему что-то неизвестное бросает вызов. Здесь я вижу огромное родство философии и авраами-ческой религии.
Авраам начал с отрицания существования Бога. Да, мы помним, как это устроено было, - что такое Бог? Бог - это «дверь», потому что она ведет меня в другой кабинет?
Однако нет, если она просто открылась и в нее никто не войдет, то тогда ничего не произойдет, и Бог не может там быть. Бог - это «здание», в котором я сижу, потому что если оно обрушится, то мне «кранты»? Но нет, я же могу выйти из этого здания.
Когда оно обрушится -мне все равно. И вот эта попытка отрицать, отрицать, отрицать, отрицать до последнего - очень глубоко связана с тем, что производил Сократ, когда искал истину. И в качестве шутки я назвал этот фильм таким словом.
Что-то непроизносимое, как бы внутренний триггер. Они же все воюют с ним - непроизносимым, пытаясь доказать друг другу, что оно либо уже было произнесено, либо еще не произнесено, либо произнесено неправильно, либо еще только будет произнесено. Курилович: У Платона пастух пас овец и волов, к закрытию этой темы.
Я правильно понимаю предположение о том, что Вы пасете идеи, или образы? Для нас важно сказанное Вами об устройстве познания или понимания, которое мы можем проследить в фильме. Соответственно возникает вопрос: какие эпистемологические основания лежат в основе такой репрезентации идей?
Козинский: Мне кажется, что только в такой эстетике на самом деле провоцируется мысль. Иными словами, мне хотелось бы, чтобы этот фильм, когда он идет, не рассказывал о философии, а был переживанием философии. Переживанием электрического тока, в котором твое сознание пребывает, когда ты сталкиваешься с неизвестным и одновременно узнаваемым и опять - спрятанным и узнаваемым.
И это сочетание несочетаемого способно дать очень серьезный заряд для осознания. Если его кто-то испытывал, то я мог бы сказать - катарсис лежит где-то в области разряда в человеке, когда он вдруг понимает, узнает себя мыслящего. Узнает что-то про возможность собственной мысли.
Курилович: Очевиден вопрос о форме. Коллажно-комикс-ная техника имеет особый смысл? Козинский: Скорее нет.
Это случайность, совпадение. В какой-то момент моей жизни мне как режиссеру стало интересно попробовать экранизировать, то есть воплотить на экране сюжет философской литературы, например «Критику чистого разума» Канта или что-нибудь из Спинозы. Собственно, что угодно.
Мне всегда хотелось раскрыть эту интригующую возможность.
С 1919 по 1932 год университет Шанявского был реорганизован в « Коммунистический университет имени Я. Свердлова ». С 1932 по 1939 год этот же вуз был переименован в Высший коммунистический сельскохозяйственный университет, с 1939 по 1991 год носил название Высшая партийная школа при ЦК КПСС [5]. В марте 1991 года Московский историко-архивный институт был реорганизован в «Российский государственный гуманитарный университет» РГГУ под руководством ректора Ю.
Таким образом, новый университет в качестве основного занял историческое здание университета Шанявского на Миусской площади, став преемником Высшей партийной школы. Здание Историко-архивного института на Никольской улице также стало равноправной частью территориальной структуры университета [6]. В середине 2010-х годов выяснилось, что в бюджете вуза образовалась «дыра» в 238 млн руб. В вузе распространилась практика внедрения годовых контрактов с преподавателями, а нагрузка на ставку преподавателя достигла 900 часов в год и 600 часов внеаудиторной работы [7]. С сентября 2017 года пост исполняющего обязанности ректора, сменившего Е.
Философский факультет РГГУ в конце 1990-х годов
Российский государственный гуманитарный университет. Философский факультет РГГУ. Философский факультет Российского государственного гуманитарного университета является уникальным учебным подразделением, нацеленным на подготовку философски мыслящих, умных и оригинальных людей. Философский факультет в цифрах. Направления подготовки 8 специальностей. Стоимость обучения в 2024 году от 64400 до 239000 в год. 0. Обращаем Ваше внимание, что цены обучения могут отличаться и их стоит проверять на официальном сайте института. Российский государственный гуманитарный университет считается одним из лучших вузов в области социальных и гуманитарных наук. Поступило много вопросов о философском факультете, в частности, о ФФ РГГУ.
Факультеты Российский государственный гуманитарный университет
- Российский государственный гуманитарный университет
- Философский факультет
- Историко-философские и социальные исследования (программа философского факультета)
- Телеграм канал Философский факультет РГГУ - philos_f
Философский факультет рггу экзамены
Кто такой Иван Ильин, широкому читателю, кажется, уже пояснять не надо. Но на всякий случай все-таки напомню: Ильин был апологетом фашизма и нацизма. Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе… Пока Муссолини ведёт Италию, а Гитлер ведёт Германию — европейской культуре дается отсрочка». Занимательно, что в пресс-релизе, посвященном прошедшему ученому совету, на котором обсуждалось это замечательное решение, о центре нет ни слова.
Но зато, есть кое-что другое! Кто такой Дугин, пояснять, думаю, тоже смысла не имеет. Самого Дугина на снимках нет.
Козинский: Не совсем, у меня появляется несколько чернокожих в мире Такера. Курилович: И даже единственная живая женщина в фильме - это Гегель. Вы намеренно? Козинский: Нет-нет, это неправда. Там же есть Юля Кристе-ва. Наверное, Юля Кристева - единственная, которая «попала», да? Мне кажется, что еще кто-то был. Намеренно ли я? Нет, конечно, не намеренно.
Теперь можно говорить об адекватности. Мне кажется, что сам вопрос неадекватен. Я имею в виду, что восход женской философии не так давно произошел, в историческом смысле. Чернокожих мыслителей тоже, честно говоря, до двадцатого века я не припомню. Их просто нет. Где появляется постмодерн, там появляется Юлия Кристева. Более того, с женщинами ведь довольно сложная история. Эмансипация женщин и возникновение женщин-мыслителей в области философии оказались одним и тем же явлением. Единственная тема, которая принадлежит женщине в философии как «ноу-хау», которая является чем-то новым, - это они сами - «Что мы здесь делаем?
Это просто историческая коллизия. Раньше говорили мужчины. А так как я про женщин в фильме не разговариваю, то женщин особенно и нет. Но мне, конечно, интересно все, что связано с появлением на арене мысли нового героя - женщины-мыслителя. Просто «Тетра-грамматон» был не про это. Курилович: Клим, хватит скрывать. Мы ждем, что Вы скажете об идее второго фильма! Козинский: А, да! У меня родилась идея в связи с этими вопросами.
Все же спрашивают: «А где же баба на экране? И я пришел к таким размышлениям. Мне кажется, вот будущее философии, новый виток, ее новый оборот, он имеет совсем другое начало - не патриархальное, а матриархальное начало в культуре. Все - акселерационизм, спекулятивный реализм, Хаким Бей, онтология - все имеет совсем другую природу, и базой является разговор о некоем равенстве, равноправии, и вопрос о женщинах и черных. Надо создать ему альтернативу. И будет «Тетраграмматон 2», он уже будет называться, конечно, по-другому. Есть мыслитель, Гарольд Блум, он написал книгу "J" Jehowah. Он говорит о таком понятии, как «талмудическая традиция». Имеются в виду тексты, у которых не было авторов, - их собрали, каталогизировали.
Каталогизатором считался Соломон, а Блум исторически выводит, что не Соломон этим занимался, а скорее всего его супруга. И приводит аргументы. Она зовется "J", и у меня возникает образ "G", как "точка G" - нового типа философии смеется. Это будет вторая работа в этом направлении. Женщины сейчас неожиданно стали возникать в моей художественной карьере. Я сделал спектакль в Бельгии, в театре Яна Фабра. У меня две актрисы, которые играют двух ученых - Альберта Эйнштейна и Николу Тесла. Происходит конфликт, сталкиваются позиции двух ученых. Действие разворачивается с момента, когда Тесла написал Эйнштейну письмо с упреками.
Основной имеет форму: «Ваша специальная теория относительности прекрасна, в ней все хорошо, кроме одного, - Вы отрицаете эфир! Но без него ни одно мое изобретение не работало бы! Он - о том, как женское сознание снимает оппозицию между двумя этими гениями, между теорией и практикой, и затем самоуничтожается. Такая работа тоже имеет отношение к мысли. Я написал диалог между Эйнштейном и Теслой, довольно сложный, концептуальный, лихой, закрученный, смешной, и он продолжает традицию моей работы с мыслью как объектом художественного исследования. Курилович: Клим, пара вопросов! Хотите Вы или нет, но Вы включены в сеть современного искусства и Вас сравнивают. Всех сравнивают. Козинский: Я не против.
Курилович: Задача каждого художника, режиссера, - показать, что он не укладывается в рамки, и в некотором смысле все наше интервью - акт насилия, провокационная постановка разных рамок. Можно быть хайброу Highbrow , а-ля Марина Абрамович. Можно быть лоуброу Lowbrow - ее подруга, Леди Гага. Ваши работы - что это, высокобровость или низкобровость? Вы - Марина Абрамович или Леди Гага? Козинский: Вы знаете, это самые сложные вопросы, ведь территория, с которой я отвечаю, давно сняла эту оппозицию. Вы назвали Марину Абрамович, назвали Леди Гагу, - одно, другое, вы- соко-низко, а я не могу понять этот вопрос, потому что этого различия во мне нет. Курилович: Просто есть книжка «Ноуброу» КоЬгсго. Козинский: Так получилось, что зона моих интересов совпадает с «хайброу».
Моя развернутость по отношению к другому человеку не высокомерна, а очень демократична. Я понимаю, что это потенциально может увлечь еще кого-то, - грезы художника в отношении самого себя, дела, которым он занимается, его мечта. Я сейчас задумал фильм, мы ведем переговоры с компанией Бекмамбетова для его реализации. Называется он «Обещание счастья». Искусство - то, что обещает счастье. Я думаю, что одним из фундаментальных перевертышей во времени стало осознание того, что обещание - больше, чем счастье. Мы все мечтаем о счастье, ведь поэтому мы занимаемся мыслью, искусством. Поэтому возник мой проект. Иудео-христианская цивилизация, возвращение в Эдем, разного типа метафоры - все себя исчерпало.
И больше всего хочется разобраться в том, что было упущено. Почему оно себя исчерпало. Столько сказано было всего, а понято было слишком мало из того, что произнесено. У художников так часто бывает: создаешь что-то, а потом понимаешь, что ты сделал. Но этого понимания гораздо меньше, чем было произведено вообще человеком. Есть цитата: «Еще не сделано ничего, решительным образом еще ничего не сделано, сделано настолько мало, что можно сказать, что сделано ничего». А я бы сказал, что сделано слишком много, но понятно просто ничего из того, что сделано. В этом смысле я, например, сам себя отношу к категории представителей традиционалистского взгляда. Как бы не было это парадоксально.
Потому что меня интересует традиция. Поэтому я занимаюсь философией - она работает с традицией. В театре или в кино постепенно приходит осознание, что ты имеешь дело со зрителем. Я, например, работаю и сотрудничаю с одним из самых радикальных театров в России. Искусство не воспринимается неподготовленным сознанием. Но это все ложь, спекуляция. Даже и совершенно простые люди откликаются на наиболее сложные работы, откликается их сознание, их человеческая природа. Опыт показывает, что даже самая радикальная музыка, жужжание и пищание, скрип сердец современных композиторов может найти отклик - острый, радикальный, очень сильный в человеке. Есть просто опыт и встреча.
И дело не в реакции, даже не в диалоге, который поверхностно выстраивается, а дело именно в опыте встреч, он абсолютно демократичен, демократичен в каком-то подлинном смысле этого слова. А книга, о которой ты говоришь, - это просто спекуляция рынка. Рынок должен выживать. Это попытка грубого менеджмента, товарного. Для дела это не имеет никакого значения. Курилович: И кто Вы в рынке? Как Вы себя чувствуете? Я уточню, Хосе Ортега-и-Гассет говорил, что интеллектуал - это монах культуры. Он уже обзавелся семьей, ему нужно включаться в капиталистические отношения, но он возвращается в келью и штудирует, переписывает очередной манускрипт.
Только современному интеллектуалу гораздо сложнее, потому что он монах, включенный в капиталистические отношения. Кто Вы, как режиссер, в рынке? Козинский: Когда я учился, у нас на курсе был слоган: «Стать режиссером ниндзя». Так вот я ниндзя. Я внедряюсь в разные форматы, занимаю скрытую позицию и убиваю предрассудки. Курилович: Ваше творчество - компиляция или редимейд? То, что уже сделано из идей, продукта, чего-то еще, или то, с чем должны будут работать другие? Козинский: Разные задачи, разные проекты. Курилович: Какой вопрос мы не задали?
Козинский: На какой я хотел бы ответить? У меня не было желания ответить на какой-то специальный вопрос. Но редимейд -это интересно. Мы концептуально имеем дело с определением нового. Я говорю - это уже как сто лет устаревшее понятие. Тогда понятие «редимейд» тоже не работает - беда слов, понятий. Потому что оно работает, если есть новое. Например, если говорить о «Тетра-грамматоне». Кто-то подобное делал до меня?
Не делал. Является ли мой подход новшеством? Не является, ни в коем случае, конечно. Для рынка - возможно, а для человеческого сознания - нет. Я же традиционалист, которому просто кажется, что сейчас именно вот такая форма очень актуальна. Но давайте всмотримся в историю. Например, что такое талмудическая традиция? Интеллектуальная игра с текстом. Это работа с текстами с предельно разорванным нарративом или отсутствием нарратива.
Если взять и посмотреть, как устроены тексты в Талмуде, то обнаружатся разные блоки не связанных друг с другом цитат разных мудрецов.
С 1919 по 1932 год университет Шанявского был реорганизован в « Коммунистический университет имени Я. Свердлова ». С 1932 по 1939 год этот же вуз был переименован в Высший коммунистический сельскохозяйственный университет, с 1939 по 1991 год носил название Высшая партийная школа при ЦК КПСС [5].
В марте 1991 года Московский историко-архивный институт был реорганизован в «Российский государственный гуманитарный университет» РГГУ под руководством ректора Ю. Таким образом, новый университет в качестве основного занял историческое здание университета Шанявского на Миусской площади, став преемником Высшей партийной школы. Здание Историко-архивного института на Никольской улице также стало равноправной частью территориальной структуры университета [6]. В середине 2010-х годов выяснилось, что в бюджете вуза образовалась «дыра» в 238 млн руб.
В вузе распространилась практика внедрения годовых контрактов с преподавателями, а нагрузка на ставку преподавателя достигла 900 часов в год и 600 часов внеаудиторной работы [7]. С сентября 2017 года пост исполняющего обязанности ректора, сменившего Е.
Логос значения. Логос Специализация: философско литературный журнал Периодичность: 6 раз в год Язык: русский Главный редактор: Валерий Анашвили … Википедия Дильтей, Вильгельм — В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см.
Вильгельм Дильтей нем.
В РГГУ больше не будут учить философов бесплатно
Имеется расширенная аналитика. Рекомендуется при проверке фирм на статус «Однодневок». Заказать выписку из сервиса проверки фирм «Интегрум» 1000 руб. Федеральная налоговая служба Сведения о структурных подразделениях ФНС. Информация о подаче налоговой отчетности и декларировании доходов, государственной регистрации и учете доходов. Формат выписки: на бумажном носителе отправляется вам курьером по адресу, указанному после оплаты. Заверенная копия Устава организации с печатью Федеральной налоговой службы. Формат устава: на бумажном носителе отправляется вам курьером по адресу, указанному после оплаты.
Требуется предоставить наименование организации, ИНН организации, телефон и адрес доставки. Срок оказания услуги: от 1 до 24 часов. Заказать заверенную копию Устава организации из Федеральной налоговой службы 5000 руб. В выписке отображаются открытые и закрытые счета, обороты компании.
По его данным, тела были найдены со связанными руками и зашитыми животами, что вызывает подозрения в изъятии внутренних органов. Тела завернуты в нейлоновые черно-синие саваны, которые отличаются по цвету от саванов, используемых в Газе, передает ТАСС. Представители чрезвычайных служб считают, что это могло быть сделано с целью повышения температуры тел для ускорения процесса их разложения и сокрытия улик. Также агентство отмечает, что на некоторых телах обнаружены следы огнестрельных ранений в голову.
Ранее палестинские экстренные службы обнаружили на территории медицинского комплекса «Насер» в Хан-Юнисе массовое захоронение с 50 телами погибших. По словам польского министра, в таком случае украинцы могут быть депортированы, пишет Financial Times , передает «Московский комсомолец». Косиняк-Камыш добавил, что многие поляки злятся при виде молодых украинцев в отелях и кафе, параллельно слушая о том, сколько «сил они должны прикладывать, чтобы помогать Украине». Отмечается, что к началу 2024 года на территории Польши находились до 200 тыс. Ранее польские власти изъявили готовность содействовать Украине в возвращении на родину украинских граждан призывного возраста, которые сейчас находятся на территории страны. Также сообщалось о запрете выдачи паспортов украинцам за границей. Кимаковский отметил, что отступление вооруженных сил Украины произошло «на одном из наиболее крупных и важных укрепрайонов». Напомним, российские силы прорвали оборону ВСУ и ворвались в Красногоровку.
Экс-сотрудник французской контрразведки Николя Чинкуини утверждает, что определение «наемник» в Уголовном кодексе Франции слишком узкое, что позволяет им избежать наказания. МИД Франции отрицает наличие в рядах ВСУ французских наемников, называя заявления об этом якобы «российской дезинформацией». Чинкуини объясняет это тем, что понятие «наемник» во Франции табуировано, так как за это грозит уголовное преследование, передает РИА «Новости». На родине этих людей называют «волонтерами», однако, как подчеркивает эксперт, Россия справедливо называет их наемниками. По мнению аналитика, ожидаются «интересные юридические дебаты», если российским военным удастся поймать «разоблаченного агента французского правительства». Ранее Чинкуини сообщал , что на Украине погибли минимум 75 французских наемников.
На презентации школы Ильина в храме Христа Спасителя в январе 2024 года говорилось, что учебное заведение будет готовить проректоров по воспитательной работе для вузов. Лидер современного комсомола, входящий во фракцию КПРФ в Госдуме, Владимир Исаков направил запрос в Генпрокуратуру для проверки работ философа на «реабилитацию нацизма», несмотря на признания в нежных чувствах к Ильину не только президента, но и лидера партии Геннадия Зюганова. Голос в поддержку студенческой инициативы высказали многие популярные блогеры и политики левого спектра. Медийный перевес оппонентов признают и в стане ильинцев. В нем есть здоровое и больное, старое и новое, государственно-охранительное и разрушительное. Поэтому в оценке его нужны спокойствие и справедливость… Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма — это было явлением здоровым, необходимым». Иван Ильин, «О фашизме» 1948 — Противоположная позиция пока сыскала заметно больше сочувствующих, — заявил «Собеседнику» один из участников студенческой группы поддержки. И что, закрыть центр, как агентура скажет? Студенты к этому никакого отношения не имеют, они у нас нормально работают, — высказался ректор РГГУ Александр Безбородов, добавив, что «Ильин не поддерживал никаких фашистов и нацистов».
Правительство Москвы при этом прогнозировало, что региону потребуются 130 выпускников-философов. Информация о том, что философский факультет остался по программам бакалавриата без бюджетных мест, вызвала бурную реакцию среди преподавателей. Однако на магистерские программы в этом году выделено 15 мест, на два больше, чем в прошлом.
Философский факультет рггу
Козинский: Да, предлагает вектор разговора, тематизирует пространство, задает язык разговора, то есть создает дискурс. Автор - это человек, который создает дискурс, если говорить в терминах философии. Курилович: У Вас весьма разное творчество. Есть кино и театр, но Вы также и рэпер, и, наверное, есть бесконечное количество других направлений творчества. Можно ли их объединить, назвать каким-то понятием, которым мы могли бы воспользоваться, чтобы охарактеризовать Вас? Козинский: Не знаю, я режиссер.
Режиссер, и я в это слово вкладываю более широкий смысл, чем сегодня принято. Вообще, во времени, в культуре принято специализировать смысл слов, редуцировать их значение, по сути, до собственной функциональности, тогда как та традиция, с которой я имею дело, связана с чем-то совершенно противоположным. Вместо редукции она идет к универсализации. Есть красивая притча о том, что речь человека, как листья древа познания и дерева жизни, на самом деле одного и того же дерева, но только в перевернутом состоянии. И каждый листочек, каждое слово на этом дереве соответствует своему как бы прообразу, и каждая веточка, которой является слово, имеет некую связь со своим Абсолютом, абсолютным воплощением.
Эта сказка мне очень нравится. Она заставляет всматриваться в слова, в их нефункциональное значение, а творчески - в их художественное значение. И в этом смысле «режиссура» - слово и понятие, возникшее совсем недавно. Очевидна его связь с переломом в культуре, произошедшим в ХХ веке, с необходимостью позиции регулировщика между всевозможными волями, который сводит эти воли в некое единое пространство мира, а не войны. Потому что обычно различные воли, как мне кажется, стремятся к конфликту, - так устроено естественное начало вещей.
Задача режиссера - сквозь конфликт обнаружить в этом мир. Это и есть глубинное свойство профессии режиссуры, выходящее за рамки функционала, то есть за рамки тех языковых категорий, используя которые он сам себя назначает как режиссера театра, кино, эстрадно-циркового искусства. Профессия «режиссер» охватывает область создания коммуникаций между разными языковыми слоями. Если, например, меня спросить «Кто я? Художник отделяет пространство художественное от пространства нехудожественного.
Иными словами, он отделяет коммуникации, принадлежащие одной зоне, от тех, которые ей не принадлежат, тогда как режиссер этого не делает, он старается соединить максимальное количество коммуникаций - социальных, культурологических, политических, юридических. Все эти вещи в какой-то момент отнял у профессии новый персонаж, появившийся в производстве, - продюсер, но он отнял их только на «капиталистическом» уровне. На уровне дела инициатива всегда принадлежит режиссеру, он - сердце дела; это же не профессия, нельзя так сказать. И в этом смысле чем более универсальна, чем более многообразна та территория, с какой он имеет дело, тем более он на своем месте. Исанов: Вы ссылаетесь на деятельность Бориса Юхананова и понятие новой процессуальности?
Когда режиссер идет на улицу, с ним есть труппа. Но и спектакль, и сюжет, и труппа, и постановка не ограничиваются людьми, относящимися к труппе и театру. Возможно, им соучаствуют и те, кто находится вокруг? Козинский: Не имеет значения, куда выходит режиссер, кого он берет, есть ли у него труппа или нет, - не в этом суть. Суть в том, что художественный труд, осуществляемый в новопроцессуальном проекте, посвящается времени и раскрытию в этом времени процессов, нуждающихся в нем.
Не в пространстве, как принимается в понятии «мизансцена»: режиссер - человек, строящий мизансцены в кино, в театре. А во времени, в котором мы также можем строить мизансцены. И Юхананов, с одной стороны, - резонер. С другой стороны, он увлекся возможностями времени, возможностями операций со временем, и неважно, где это происходит, новопроцессуальный проект может развиваться на любой территории. Просто у него очень своеобразные правила игры, не свойственные культуре сегодня, являющиеся радикальным вызовом культуре, в том числе художественной.
Исанов: Вы хотите сказать, что режиссер, сводя разные воли как регулировщик, - граница, которая все же может что-то не пропустить? Или он - проводник, помогающий всем желающим перейти с одной стороны на другую? Козинский: Это всегда индивидуально. Если Вы спросите лично у меня, - я не провожу все, что положено. Я могу проводить только то, что могу.
И в этом отношении устанавливаемые правила - лишь правила моей личности. Некоторые вещи я даже не могу увидеть, чтобы их провести, я ведь не обладаю универсальным зрением. Я стремлюсь к этому, это то, чему я учусь, но это только интенция. Курилович: Ваше описание себя побуждает нас вспомнить курс Фуко, его рассуждения о «правительности» и о том, какими метафорами можно наделить правителя. Базовая метафора - о пастухе.
Козинский: А если говорить о Хайдеггере? Речь об одном и том же пастухе или это два разных пастуха? Курилович: Я не уверен, что бытие можно «пасти», и, наверное, Фуко дистанцируется от хайдеггеровских смыслов. Вопрос в различающихся значениях: режиссер - по-английски «директор», по-французски «реализатор» или «постановщик». Указание всякий раз на менеджмент, на управление, и есть разные метафоры, при помощи которых можно описывать правителя.
Они лежат в основании нашей культуры еще с античности, можно сузить, -с Платона. Базовая и наиболее критикуемая, но при этом наиболее сильная, - пастух. Другая, которую Платон предлагает в диалоге «Политик», - ткач, паук. Если попробовать уйти от рамок понятия профессии художника в область управления процессами, - можно ли предложить метафору даже и из животного мира, вообще откуда угодно, чтобы нам было легче представить, что значит быть режиссером? Козинский: Сложный вопрос.
Вы знаете, я так Вам отвечу. Бродский говорил, что поэзия - это форма человеческого бытия. Я бы сказал, что режиссура в большей степени, чем поэзия, - характеристика человеческого бытия. Она как раз глубоко внутри, это именно то, что являет собой человек. Это слово сложно исчерпать, его пытаются всеми силами сегодня преодолеть как понятие, которое было размыто тем же Фуко.
И раз он задает мне вопрос, то, следуя сквозь него, я ему и отвечу. Человек - не человеческое лицо, начерченное на прибрежном песке, которое смоет волной. И оно тоже, но не только. Это еще и знание о волне, о песке и о том, что там есть что-то, что можно назвать человеческим портретом. И даже не только это.
И в этом смысле регулировка, менеджмент, -также менеджмент не только в отношении чего-то постороннего по отношению к себе, это менеджмент внутреннего. По крайней мере я сам различаю в себе тот уровень слоев, из которых состоит то, что я внутри себя называю человеком, и от меня это требует времени. От меня требуется время, чтобы я различил эти слои, потому что время иначе устроено, чем, например, я хотел бы, оно взывает к функциональности человека, к тому, чтобы человек продавал или покупал, чтобы он мог оценить внутри себя и различить внутри себя какую-то конкретную функцию, которую он может выполнять. Так вот, ты говоришь, что я занимаюсь многими вещами. Почему я ими занимаюсь?
Потому что я являюсь регулировщиком собственного потенциала - потенциала человеческого. И в этом смысле я являюсь частью традиции, которой принадлежит Юхананов. Он всю свою жизнь работал с мифологией, превращал реалистические тексты Чехова в миф, проводил буквально колоссальную работу. Сердце его знаменитого проекта «Сад» - в том, что можно взять классическую пьесу российского писателя и превратить ее в священную книгу с теми базовыми правилами, с которыми имеет дело человечество, когда обращается к Торе или к Бхагавадгите. И я, конечно, имею отношение к традиции, с одной стороны, расщепления тех вещей, которые казались завершены, уже показали нам собственное завершение, а с другой стороны, сведения того, что не сводилось никогда.
Это то, чем я занимаюсь: свожу несводимые вещи и расщепляю то, что, казалось бы, стоит как металлический индийский столб, произведенный когда-то индусами, и не ржавеет две тысячи лет. В то время как никто не может произвести подобного. Курилович: Мое знакомство с Вами случилось благодаря фильму «Тетраграмматон». Сегодня Вы согласились представить свой фильм на философском факультете РГГУ Чем является Ваш фильм на философском факультете - провокацией? Что это, когда его смотрят философы или те, кто учится философии?
Козинский: Скорее... То есть это не провокация. Можно сказать, что он провокационный, но в нем не было желания осуществить провокацию как необходимость. Скорее это просто предложение, скажем так, знак дружбы. Я создал портрет философии.
Так, как я его представляю себе, я его нарисовал. Весь этот мультик - это картина в галерее. Я ее называю книгой. Но в каком-то смысле это огромная развернутая картина, портрет того ядра, той энергии, которая провоцирует философа к мысли, как я ее представляю себе. Для меня очень важно передать это, поделить- ся впечатлением от самого момента разжигания мысли - момента, когда начинается отчаянное совершенно путешествие.
И мне очень приятно и очень важно, что это показывается именно на философском факультете, потому что этот мультик в каком-то смысле обращен к человеку, который утомился от философии, утомился от... Знаешь, как это бывает, когда что-то большое, тебя не замечая, село на тебя задницей. И ты вот под этой «задницей» - как в кромешной тьме, не видишь ничего и перестаешь понимать к чему ты тут. Ты забываешь, что только что ты танцевал с этой самой «задницей» по какому-то поводу, и в этом смысле в университет я приношу этот мультик как свет внутри этой «задницы», если так можно сказать. А если никто там не сидит, в этой «заднице», тогда это просто как игра, приглашение к игре.
Исанов: Хорошо! Козинский: Мне сложно сказать, я никогда не учился философии, но я учился другим вещам. Я могу себе представить, что мой образ имеет отношение к реальности. Исанов: Это Вы обращаетесь через фильм к философскому факультету, к философам или все же - к разговору об авторстве и жизни произведения искусства, отдельно от автора? Или же сам фильм непосредственно говорит?
Козинский: Вы знаете, я ничего за фильм сказать не могу. Я могу сказать только за себя. В этом смысле я настаиваю на позиции автора. Конечно, обращение есть, но я точно это обращение уже не контролирую, я точно к этому не имею уже практически никакого отношения. Я сделал фильм, я сказал, что мог, теперь я молчу, а говорит он.
Это происходит само по себе, так случается, многие вещи так случаются в нашей жизни. Этот фильм создавался не для того, чтобы показывать его философам... Я так изучал философию. У меня была некая страстная необходимость очень быстро вникнуть в философские процессы, в историю философии. Я создал для себя проект изучения философии, параллельно воплощая ее в собственных комментариях, которые имеют, с одной стороны, сюрреалистический характер, а с другой - очень конкретный смысл, конкретный настолько, насколько я мог себе это позволить.
Курилович: Клим, фильм называется «Тетраграмматон». Очевидны иудео-христианские отсылки. Есть ли в фильме и в Вас как в авторе намеренность выразить что-то, связанное с верой, религией, традицией, мистикой? Козинский: Нет, это скорее шутка. Я отношусь к религиозным течениям в позитивистском ключе.
Я их рассматриваю как опыт сознания - конкретный. Идея о тетраграмматоне мне очень привлекательна, она мне понятна - каким образом неизвестное, отсутствующее, неназываемое, непроизносимое может оказаться главным триггером для целой жизни, для действия. И мне кажется, что именно это всегда и являлось главным триггером для мысли, именно ощущение непроизносимости чего-либо. Да, с самого начала я имею дело с Логосом как попыткой схватить непроизносимое, попыткой обнаружить пастуха среди выгоревшей травы и сбежавших уже - кого, не обижая Платона? Овец, козлов?
Или кого он там пас? Понятия не имею. Его попытка структурировать свою паству, раз он пастух, исходит не из желания контроля, как мне кажется, а из противостояния, ощущения, что ему что-то неизвестное бросает вызов. Здесь я вижу огромное родство философии и авраами-ческой религии. Авраам начал с отрицания существования Бога.
Да, мы помним, как это устроено было, - что такое Бог?
Студенты и аспиранты поделились своим пониманием и видением возникающих проблем. На пленарном заседании с докладом "Цифровая повседневность личности: новые горизонты жизненного пути" выступила аспирант 1 курса кафедры теоретической и социальной философии Иванова Дина Дмитриевна. Она обратила внимание слушателей на отношения цифрового и повседневного. Рассмотрев особенности цифровой повседневности, а также отметила трансформацию понимания "действия" в цифровую эпоху и появление новых специфических коммуникационных черт.
В настоящее время на философском факультете РГГУ обучаются 125 студентов и работают 20 педагогов.
Новости, Общество КонтрАдмирал 04:29 06. Кто такой Иван Ильин, широкому читателю, кажется, уже пояснять не надо. Но на всякий случай все-таки напомню: Ильин был апологетом фашизма и нацизма. Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе… Пока Муссолини ведёт Италию, а Гитлер ведёт Германию — европейской культуре дается отсрочка». Занимательно, что в пресс-релизе, посвященном прошедшему ученому совету, на котором обсуждалось это замечательное решение, о центре нет ни слова. Но зато, есть кое-что другое! Кто такой Дугин, пояснять, думаю, тоже смысла не имеет.
Философский факультет рггу - 87 фото
В прошлом году вместо достигшего 65-летнего возраста Ефима Пивовара ректором был избран довольно молодой и бодрый доктор философских наук Евгений Ивахненко, который до этого заведовал кафедрой социальной философии философского факультета РГГУ. Российский Государственный Гуманитарный Университет. Российский государственный гуманитарный университет РГГУ Москва. РГГУ и Гуманитарный клуб «Intrada» проводят 27-28 сентября 2024 г. научную конференцию "«И жизнь, с смерть» в. Российский Государственный Гуманитарный Университет, Философский факультет, Кафедра современных проблем философии, заведующий кафедрой, с 1 января 2014.
Новости факультета
Крупенина Елена РГГУ философский Факультет. С 20 по 22 апреля на площадке Философского факультета ГАУГН, Философского факультета РГГУ, Инженерной академии и Факультета гуманитарных и социальных наук РУДН состоялась конференция «Метафизика, эпистемология. как сообщил во вторник РИА Новости декан Валерий Губин. "Согласно приказу министра, который мы получили, бюджетные места на философском факультете РГГУ ликвидированы. Встреча с Сергеем Владимировичем Пахомовым в рамках лектория факультета философии РХГА имени Ф.М. Достоевского "Хора". success. fail. About this capture. COLLECTED BY.
Международная конференция "Жизнь с Мыслью: творческое наследие Георгия Гачева", 14–15 мая 2024 года
Философский факультет РГГУ — подразделение Российского государственного гуманитарного университета, Москва. Декан факультета — Валерий Губин, доктор философских наук. Официальный канал РГГУ89 подписчиков. Руководство Российского государственного гуманитарного университета не стало мириться с обструкцией, устроенной несогласными с присвоением входящей в состав РГГУ Высшей политической школы имени философа Ивана Ильина, и перешло в решительную. Проводят: Федеральный центр гуманитарных практик РГГУ Лаборатория аксиологических исследований при Философском факультете РГГУ в рамках Дней студенческой науки РГГУ. Руководство Российского государственного гуманитарного университета не стало мириться с обструкцией, устроенной несогласными с присвоением входящей в состав РГГУ Высшей политической школы имени философа Ивана Ильина, и перешло в решительную. Дугин получил приглашение Российского государственного гуманитарного университета, получил там престижное место в Институте имени Ильина, привёл своих соратников и начал удивительные исследования, экспертизы огромного количества учебников.
РГГУ факультет философии
Поможем подготовиться к ЕГЭ на высокие баллы с гарантией поступления в онлайн-школе Учеба.
Где механизмы забвения запущены «сознательно», а где они не осознаются? Какие ценности и принципы «советских людей» остаются востребованными, и так ли это? Павел Великанов. Уместна ли какая-либо «намагниченность» в преподавании истории?
Таким образом, выполняется указ о сокращении числа студентов и вузов, правда сокращают только гуманитарные», — отметил Губин. Но, по его словам, в магистратуру добавили еще два бюджетных места. Но магистратуры без бакалавриата не существует.
МИД Франции отрицает наличие в рядах ВСУ французских наемников, называя заявления об этом якобы «российской дезинформацией». Чинкуини объясняет это тем, что понятие «наемник» во Франции табуировано, так как за это грозит уголовное преследование, передает РИА «Новости». На родине этих людей называют «волонтерами», однако, как подчеркивает эксперт, Россия справедливо называет их наемниками. По мнению аналитика, ожидаются «интересные юридические дебаты», если российским военным удастся поймать «разоблаченного агента французского правительства». Ранее Чинкуини сообщал , что на Украине погибли минимум 75 французских наемников. При этом следователи так и не смогли сообщить, инцидент был организован намеренно или произошел ввиду непрофессионального судовождения, сообщает «Интерфакс». Ранее стало известно, что газопровод Balticconnector возвращен в эксплуатацию. Напомним, утечка на газопроводе была обнаружена 8 октября 2023 года. По данным финской полиции, трубу повредил якорь, вероятно, китайского судна. Авиация, ракетные войска и артиллерия поразили эшелон у поселка Удачное в ДНР, указало ведомство в своем Telegram-канале. Однако их инвестиции ограничены из-за сложностей с трансграничными платежами, вызванными санкциями США. Предлагаемая схема позволит FPI переводить рупии со счетов SRVA на свои инвестиционные счета и вкладывать их в ценные бумаги, котирующиеся на индийских биржах, пишет издание. FPI будут платить за рупии эквивалентную сумму в рублях российским компаниям, экспортирующим товары в Индию, но не желающим принимать оплату в рупиях. В настоящее время SNRR могут быть открыты только для внесения иностранной валюты с последующей конвертацией в рупии. Поэтому, возможно, предполагается, что такие инвестиции будут носить долгосрочный характер, а санкции не будут длиться вечно, добавил он. Как сообщает Bloomberg , обсуждаются меры экспортного контроля, штрафы, обвинения в валютной манипуляции и тарифы. Цель предлагаемых мер — «снизить риски» для доллара, передает ТАСС. По данным агентства, речь идет о «наказании» как «союзников», так и «противников», которые хотят «вести двустороннюю торговлю в отличных от доллара валютах», передает РИА «Новости».
Без бюджетных мест: в чем логика решения Минобра по философскому факультету РГГУ?
| Философский факультет РГГУ | Российский гуманитарный госуниверситет (РГГУ). |
| Отзывы о РГГУ | РГГУ и Гуманитарный клуб «Intrada» проводят 27-28 сентября 2024 г. научную конференцию "«И жизнь, с смерть» в. |
| Философский факультет в РГГУ 2024 | Философскому факультету РГГУ вернули десять бюджетных мест по программе бакалавриата, сообщает портал «Русская планета» со ссылкой на преподавателя вуза Анну Резниченко. |
| Обзор факультетов Российского государственного гуманитарного университета | Новости и анонсы философского факультета РГГУ. |
Философский факультет рггу
| Международная конференция "Жизнь с Мыслью: творческое наследие Георгия Гачева", 14–15 мая 2024 года | Философскому факультету РГГУ вернули десять бюджетных мест по программе бакалавриата, сообщает портал «Русская планета» со ссылкой на преподавателя вуза Анну Резниченко. |
| Отзывы о РГГУ | Крупенина Елена РГГУ философский Факультет. |
| Откройте свой Мир! | Философский факультет Российского государственного гуманитарного университета является учебным подразделением, нацеленным на подготовку философски мыслящих, умных и оригинальных людей. |
В РГГУ больше не будут учить философов бесплатно
как сообщил во вторник РИА Новости декан Валерий Губин. "Согласно приказу министра, который мы получили, бюджетные места на философском факультете РГГУ ликвидированы. Поступление в Философском факультете РГГУ 2024: проходные баллы, средний балл ЕГЭ, бюджет, факультеты, специальности, приемная комиссия, информация абитуриентам. С 20 по 22 апреля на площадке Философского факультета ГАУГН, Философского факультета РГГУ, Инженерной академии и Факультета гуманитарных и социальных наук РУДН состоялась конференция «Метафизика, эпистемология. Философский факультет РГГУ — один из наиболее значимых отечественных философских центров. Новости и анонсы философского факультета РГГУ.