Сергей Шараев, который руководил Двенадцатым арбитражным апелляционным судом, оказался единственным кандидатом на пост главы Первого кассационного суда общей юрисдикции. Интерфакс: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил апелляционные жалобы, поданные пятью ответчиками по делу о взыскании с экс-владельцев группы Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК).
На Урале начали поиск нового главы апелляционного арбитражного суда
| Суд приостановил права нидерландской X5 на дочернюю компанию в России | ДомойОбществоАпелляционная инстанция Верховного суда подтвердила лишение лицензии ИА «Хакасия». |
| ВККС запустила процесс смены власти в 11-м апелляционном суде | Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд — орган судебной власти Российской Федерации, входящий в систему федеральных арбитражных судов. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции. |
Суд отказал экс-владельцам ЧЭМК в отмене обеспечительных мер
Данные по финансовым показателям приведены на основании бухгалтерской отчетности Описание Компания Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд зарегистрирована 28. Краткое наименование: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Юридический адрес: обл.
При построении границ согласно координатам, указанным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20. Согласно ответу Донского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов от 23. В ответе Росгидромет от 26. По результатам анализа заключения эксперта от 07. В то же время, руководствуясь приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01. Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации далее - ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии границам водного объекта морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. В границах водоохранных зон запрещаются, в том числе использование сточных вод в целях повышения почвенного плодородия; размещение объектов размещения отходов производства и потребления, движение и стоянка транспортных средств кроме специальных транспортных средств , за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов, хранение пестицидов и агрохимикатов, сброс сточных, в том числе дренажных, вод.
В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн. В связи с тем, что ограничение, введенное Постановлением Правительства Воронежской области от 28. Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что введенные Постановлением Правительства Воронежской области от 28. Истец также не согласен с выводами суда в части нахождения природоохранной зоны, установленной с 28.
RU - сообщи новость первым! Хотите быть в курсе всех главных новостей Челябинска и области?
Подписывайтесь на telegram-каналы « Челябинск, который смог » и « Стальной Магнитогорск »! Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку! Подписаться На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
Согласно п. В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.
В определении Конституционного Суда РФ от 19. Как следует из акта налоговой проверки N 12 от 10. Инспекцией была получена совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Горстрой" фактически не являлось исполнителем работ, и спорные работы были выполнены обществом самостоятельно, а также с привлечением иных лиц. При анализе выполненных работ ООО "Горстрой" для общества и работ, выполненных субподрядчиками ООО "Горстрой", инспекцией установлено, что контрагенты, отраженные ООО "Горстрой" в книгах покупок и по расчетному счету, не осуществляли выполнение работ. Общество не согласилось с данным выводом и в представленных возражениях указало, что у налогового органа отсутствуют правовые основания для доначисления налога на прибыль за проверяемый период ввиду того, что расходы по ООО "Горстрой" не относились в налоговые регистры ни в 2018 году, ни в 2019 году. Как правильно указал на то апелляционный суд, учитывая выявленные в ходе ВНП обстоятельства, заявленные обществом возражения, истребованные налоговым органом карточки счетов были необходимы для изучения хозяйственных отношений общества с ООО "Горстрой" в т. Отказ в представлении спорных документов в совокупности с проведенным анализом регистров учета прочих расходов, где отражены итоговые значения 52 069 858 руб.
Исходя из разъяснений п. В связи с этим судам следует исходить из того, что требование о представлении необходимых документов может быть направлено налоговым органом указанным лицам только в пределах сроков, предусмотренных соответственно п. Истребование документов информации , касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, также возможно и при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя заместителя руководителя налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля определение Конституционного Суда РФ от 07. Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и разъяснений, апелляционный суд, вопреки выводам суда первой инстанции, исходящего из возможности истребования налоговым органом у проверяемого лица документов информации при проведении ВНП, пришел к верному выводу о том, что правом данного истребования налоговые органы наделены и в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля. С учетом изложенного, как правильно указал на то апелляционный суд, принимая во внимание дату назначенных дополнительных мероприятий налогового контроля 06. При этом указание в требовании от 07. Также суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о правомерности действий инспекции по истребованию налоговым органом карточек бухгалтерских счетов документов, являющихся отражением аналитических регистров налогового учета, сформированных в электронном виде.
Так, ст. Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 07. Законодательство о налогах и сборах не содержит перечня документов, которые налогоплательщик обязан вести в целях налогового учета.
19ААС (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд)
| ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД | Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Мильгевской Н.А., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания: Риваненковым А.И. |
| Достаточно | следует из указа президента РФ, опубликованного 24 октября. |
Постановление № 19АП-4050/2022 от 17.08.2022 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
19-й арбитражный апелляционный суд возглавляет с 2017 года. Арбитражный суд Челябинской области в закрытом судебном заседании отказал бывшим владельцам АО "ЧЭМК" в снятии обеспечительных мер о взыскании. 19 Арбитражный Апелляционный суд поддержал Тамбовское УФАС России. Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил жалобу «Вымпелкома» на решение Арбитражного суда Москвы, признавшего законной налоговую проверку по контролируемым сделкам компании, пишет TelecomDaily. Председателю 11-го арбитражного апелляционного суда Наиле Сафаевой не удалось заручиться необходимыми рекомендациями, чтобы остаться на своем посту на второй срок.
Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный СУД
Истцом в материалы дела представлена справка-расчет АО "Росспиртпром" о затратах по оказанию услуг по перевозке и хранению изъятых конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на 01. В соответствии с пунктом 2. Согласно пункту 5. Такие акты оформляются ежемесячно по результатам выполненных работ, оказанных в отчетном месяце услуг. При этом у Заказчика Росалкоголърегулирования согласно пункту 4. В соответствии с пунктом 3. Как следует из акта приема-передачи продукции от 15. Взвешивание продукции происходило при передаче продукции на склад ответственного хранения АО "Росспиртпром".
Так как услуга по вывозу изъятой продукции была оказана АО "Росспиртпром" в июле 2020 года, оплата Росалкоголърегулированием данной услуги подтверждается актами приема-сдачи услуг по вывозу продукции, а также платежными поручениями на оплату услуг по вывозу продукции с мест ее изъятия за июль 2020 г. Согласно пункту 2. Стоимость услуг за хранение учитывается до направления заявки на уничтожение изъятой продукции. В данном случае, 01. Исходя из того, что датой передачи на хранение является 15. Оплата Росалкоголърегулированием услуг по хранению изъятой продукции подтверждается актами приема-сдачи услуг по хранению продукции, а также платежными поручениями за период с июля 2020 года по декабрь 2020 года л. Таким образом, доводы ООО "Олимп" о том, что расходы Управления являются чрезмерными отклоняется как несостоятельный, поскольку расходы на оплату услуг, оказанных АО "Росспиртпром", определены на основании государственного контракта от 09.
При этом, цена услуг по заказу государственного органа в рамках государственного контракта не может являться сопоставимой с ценой на свободном рынке аналогичных услуг для коммерческих организаций. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что совокупность доказательств, подтверждающих вину ответчика материальный ущерб в общей сумме 304 564, 84 руб.
Тестируем загадочный Lixiang Судьба «Арианта» и ЧЭМК В феврале 2024 года Генеральная прокуратура потребовала деприватизации Челябинского электрометаллургического комбината и еще двух заводов, принадлежащих миллиардеру из списка Forbes Юрию Антипову. Затем во время визита в Челябинск президент Владимир Путин поручил перенести часть производств ЧЭМК за черту города, а социальные объекты предприятия передать на баланс областных властей. Следом арбитражный суд Свердловской области удовлетворил иск Генпрокуратуры.
В июне 2015 года между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла и ООО «Домстрой» заключен договор аренды указанного земельного участка. В связи с этим первый заместитель прокурора области А. Хамошин обратился в Арбитражный суд Орловской области, суд удовлетворил исковые требования прокуратуры. Указанное решение было обжаловано в апелляционном порядке, но в удовлетворении жалобы ответчика была отказано.
Также на заседании рассмотрели справку по результатам проверки организации делопроизводства в четвертом судебном составе. Начальник отдела делопроизводства Виктория Башкирова представила результаты проверки.
Речь шла о таких вопросах, как количество обособленных споров в рамках дела о банкротстве, находящихся в производстве судьи более 1 года; количество дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, находящихся в производстве судьи более 6 месяцев, более 1 года; проверка соблюдения сроков выдачи исполнительных листов; проверка подписания судебных актов ЭЦП; проверка соблюдения сроков направления дел в суды вышестоящих инстанций и иным вопросам. Дорогие читатели, если вы увидели ошибку или опечатку, помогите нам ее исправить!
Сергей Шараев приступил к обязанностям председателя Первого кассационного суда
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД (ИНН: 3664067248, ОГРН: 1053600417562) — публикации компании, профиль организации, ОКВЭД, бухгалтерская отчетность, торговые марки, контакты и другие сведения. 19 апреля состоялось заседание президиума Арбитражного суда Брянской области. 19 апреля состоялось заседание президиума Арбитражного суда Брянской области. Следом арбитражный суд Свердловской области удовлетворил иск Генпрокуратуры. Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный Суд (ИНН 3664067248) Воронеж реквизиты и официальный сайт организации. Юридический адрес, руководство, учредители, телефон и другие данные на Rusprofile.
Постановление № 19АП-4050/2022 от 17.08.2022 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе. Высшая квалифколлегия судей (ВККС) РФ отказала бывшему зампреду Арбитражного суда РТ, а ныне — председателю Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Наиле Сафаевой в рекомендации на второй срок в должности председателя. 3. Александр Тарасенко юрист по арбитражным делам.
Постановление № 19АП-4050/2022 от 17.08.2022 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд подвел итоги работы за 2023 год 00:00, 19 февраля Право 16 февраля 2024 года в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде состоялось совещание по итогам работы за 2023 год. Подведение итогов работы было проведено в формате оперативного совещания с председателями судов, входящих в Девятнадцатый арбитражный апелляционный округ посредством системы видеоконференцсвязи при участии Арбитражного суда Центрального округа.
Установлено, что в границах указанного земельного участка расположены дороги общего пользования местного значения. В соответствии с п.
Несмотря на это, в нарушение земельного и градостроительного законодательства Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла проведен открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка. Победителем аукциона признано ООО «Домстрой».
Лицам, приходящим на собеседование, необходимо иметь при себе следующие документы: - копию паспорта Российской Федерации соответствующий документ предъявляется лично по прибытии на собеседование ; - заполненную и подписанную анкету по форме, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 26. Денежное содержание в зависимости от наличия классного чина, выслуги лет на гражданской службе, а также иных дополнительных выплат составляет: секретаря судебного заседания - от 25000 руб. Собеседование проводится по рабочим дням: с 10-00 до 17-00; пятница: с 10-00 до 15-00, перерыв на обед с 13-00 до 13-45 по адресу: г.
Поэтому закон о перерегистрации и вообще этот механизм действительно упрощают жизнь для крупных российских холдингов, операционных компаний, которые сталкиваются ежедневно с проблемами наличия токсичных активов у себя в структуре». Как считает адвокат, эксперт в области рынков ценных бумаг Андрей Гольцблат, бенефициары не просто могут, а обязаны в сложившейся ситуации вступить в прямое владение активами. На это и направлено законодательство об особо значимых предприятиях, к которым относится и Альфа-банк: — Мы уже такой пример видели с X5, когда приостановили корпоративные права голландского холдинга.
Это упрощенная редомициляция, которая позволяет достаточно быстро переоформить активы, перевести их в Россию, не используя другой длительный путь. Я думаю, что этот путь, который принят в законодательстве сейчас, позволяет достаточно быстро установить контроль над значимыми предприятиями. Мне кажется, было бы еще полезно сделать это не только в отношении значимых предприятий — почему не дать всем остальным такую же возможность.
Белгородская корпорация «Развитие» не смогла обжаловать иск на 1,9 млн рублей
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд подвел итоги работы за 2023 год 00:00, 19 февраля Право 16 февраля 2024 года в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде состоялось совещание по итогам работы за 2023 год. Подведение итогов работы было проведено в формате оперативного совещания с председателями судов, входящих в Девятнадцатый арбитражный апелляционный округ посредством системы видеоконференцсвязи при участии Арбитражного суда Центрального округа.
Также она признала компании нарушившими антимонопольное законодательство, выдав предписания прекратить злоупотреблять доминирующим положением и совершать действия, направленные на обеспечение конкуренции. Металлурги не согласились с выводами ведомства, заявив о соответствии своего ценообразования требованиям антимонопольного законодательства.
Платонова, д. Статус: действующая с 28. ОКПО 77886037.
Налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов п. Пунктом 1 статьи 82 НК РФ установлено, что налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода прибыли , а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом. Из статьи 87 НК РФ следует, что налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов: 1 камеральные налоговые проверки; 2 выездные налоговые проверки. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах. Основное содержание налоговой проверки — проверка правильности исчисления и своевременности уплаты удержания и перечисления одного или нескольких налогов. В силу п. Как следует из пунктов 1 — 5, 10 статьи 89 НК РФ, выездная налоговая проверка проводится на территории в помещении налогоплательщика на основании решения руководителя заместителя руководителя налогового органа. Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации, или по месту жительства физического лица, или по месту нахождения обособленного подразделения иностранной организации, признаваемой налоговым резидентом Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246. Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам. Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация. Налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период. Повторной выездной налоговой проверкой налогоплательщика признается выездная налоговая проверка, проводимая независимо от времени проведения предыдущей проверки по тем же налогам и за тот же период. При назначении повторной выездной налоговой проверки ограничения, указанные в пункте 5 настоящей статьи, не действуют. При проведении повторной выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении повторной выездной налоговой проверки. Повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться: 1 вышестоящим налоговым органом — в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку; 2 налоговым органом, ранее проводившим проверку, на основании решения его руководителя заместителя руководителя — в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации расчета , в которой по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией расчетом уменьшена сумма налога сбора, страховых взносов , подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, увеличена заявленная к возмещению сумма налога на добавленную стоимость или акциза либо увеличена сумма полученного убытка. Предметом повторной выездной налоговой проверки в указанном случае является правильность исчисления налога сбора, страховых взносов определения суммы полученного убытка на основании измененных показателей уточненной налоговой декларации расчета , повлекших уменьшение ранее исчисленной суммы налога сбора, страховых взносов увеличение заявленной к возмещению суммы налога на добавленную стоимость или акциза либо увеличение суммы полученного убытка. Если при проведении повторной выездной налоговой проверки выявлен факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, которое не было выявлено при проведении первоначальной выездной налоговой проверки, к налогоплательщику не применяются налоговые санкции, за исключением случаев, когда невыявление факта налогового правонарушения при проведении первоначальной налоговой проверки явилось результатом сговора между налогоплательщиком и должностным лицом налогового органа. В соответствии с п. В случае нахождения должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, на территории проверяемого лица требование о представлении документов передается руководителю законному или уполномоченному представителю организации или физическому лицу его законному или уполномоченному представителю лично под расписку. Если указанным способом требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется в порядке, установленном пунктом 4 статьи 31 настоящего Кодекса. Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами информацией , касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента , эти документы информацию. Истребование документов информации , касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента , может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя заместителя руководителя налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля п. Исходя из п. В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой. Согласно статье 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки , осуществленные понесенные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и или документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором.
Суд приостановил права нидерландской X5 на дочернюю компанию в России
| Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд | Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 19АП-6793/21 по делу N А35-5315/2021. Номер дела в первой инстанции: А35-5315/2021 Должник: Жабин Андрей Вячеславович Кредитор: Жабин Андрей Вячеславович Третье лицо. |
| Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (19 ААС) | Седьмой арбитражный апелляционный суд, осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской области, Новосибирской области, Томской области (пп. 4 п. 1 ст. |
| Отклонены апелляции на отказ передать другому суду иск к экс-владельцам ЧЭМК на 105 млрд руб. | Александра Бумагина вновь рекомендовали на должность председателя 19-го арбитражного апелляционного суда, базирующегося в Воронеже. |
| Минфин подал иск об ограничении корпоративных прав кипрского владельца «Альфы» | Заявления двух кандидатов на пост расположенного в Воронеже Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда рассмотрит Высшая квалификационная коллегия судей России (ВККС). |
Судьба «Арианта» и ЧЭМК
Истёк срок полномочий федерального судьи Наили Сафаевой, которая с 2017 года руководила 11-м арбитражным апелляционным судом (ААС), базирующимся в Самаре. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд — орган судебной власти Российской Федерации, входящий в систему федеральных арбитражных судов. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции. Указом Президента России от 23 октября председатель Арбитражного суда Орловской области Александр Бумагин (на фото слева) назначен председателем Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в Воронеже.
Севастопольские власти хотят взять реванш у местной туристической базы
К работе в агрессивной среде приравнивается также нахождение основных средств в контакте с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной источником инициирования аварийной ситуации. При применении нелинейного метода начисления амортизации указанный специальный коэффициент не применяется к основным средствам, относящимся к первой — третьей амортизационным группам. Положения настоящего подпункта применяются в отношении амортизируемых основных средств, которые были приняты на учет до 1 января 2014 года. Налогоплательщик не ограничен каким-либо сроком в праве подачи уточненной налоговой декларации и согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 89 НК РФ в случае ее представления в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация в части внесенных уточнений. Данное правило исключает применение трехлетнего ограничения на глубину проведения выездной проверки, установленного абзацем вторым пункта 4 статьи 89 НК РФ. Однако это не означает, что в случае подачи налогоплательщиком уточненной налоговой декларации выездная проверка может быть инициирована налоговым органом в любое время — без учета разумности срока, прошедшего с момента подачи уточненной налоговой декларации. В определении Верховного Суда РФ от 16. В связи с этим судебная практика исходит из недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков, что по существу означало бы придание дискриминационного характера налоговому администрированию и приводило бы к препятствованию предпринимательской деятельности постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16. При оценке разумности срока назначения повторной выездной проверки должны учитываться все обстоятельства, имеющие отношение к обеспечению баланса частных и публичных интересов, в том числе: существование у налогового органа при должной организации контрольной работы возможности по своевременному выявлению обстоятельств хозяйственной деятельности налогоплательщика, указывающих на необоснованность изменений в исчислении налога, заявленных в уточненной декларации; способность налогоплательщика в случае проведения повторной выездной проверки обеспечить защиту своих прав по прошествии установленного п. Бремя доказывания обстоятельств, позволяющих сделать вывод о разумности срока назначения выездной проверки после проведенной камеральной , при этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ лежит на налоговом органе. Из материалов дела следует, что: 14.
Таким образом, с момента представления уточненных налоговых деклараций до момента принятия обжалуемого решения прошло 18 месяцев 14. Приняв во внимание назначение и проведение камеральной проверки, указанные сроки сократятся на 3 месяца и составят 15 и 9 месяцев соответственно. Довод налогового органа о том, что ранее выездные налоговые проверки за 2015 и 2016 годы в отношении ООО ГК «Промресурс» не проводились по указанному налогу, неоснователен и подлежит отклонению так же, как и доводы по срокам хранения документов. В данном споре рассматривается вопрос не о сроках хранения документов, а о возможности налогового органа реализовать свои полномочия по проведению налоговых проверок в указанный срок. В соответствии с пунктом 4 ст. В определении Верховного Суда РФ от 31. Так, в актах Конституционного Суда Российской Федерации в том числе постановления от 24. Наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступить неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий. Указанный подход корреспондирует положениям статьи 89 Налогового кодекса, которые предусматривают гарантии прав налогоплательщиков при проведении мероприятий налогового контроля, ограничивая глубину выездной налоговой проверки периодом, не превышающим трех календарных лет. Кроме того из положений пунктов 4 и 10 статьи 89 Налогового кодекса следует, что результаты камеральной налоговой проверки могут быть пересмотрены по итогам выездной налоговой проверки, в том числе, проводимой в рамках контроля за действиями нижестоящего налогового органа при условии, что налоговый период, за который проводится выездная налоговая проверка, охватывается трехлетним календарным сроком, исчисляемым с конца года, предшествующего году назначения выездной проверки.
В данном случае выездная проверка назначена спустя 1,5 года после представления в налоговый орган уточненных налоговых деклараций, что само по себе является значительным сроком. Следовательно, в данной ситуации вывод суда о том, что решение Инспекции о назначении проверки нарушает права и законные интересы общества, является правомерным. Согласно ч. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части п. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе. Последствием неисполнения этой юридической обязанности непредставление доказательств может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме. Достаточных и достоверных доказательств в обоснование собственных доводов Инспекцией в материалы дела не представлено. Доказательств, позволяющих сделать вывод о разумности срока назначения в 2020 году выездной налоговой проверки по налогу на прибыль организаций за 2015 и 2016 годы, Инспекция не представила. Ссылка налогового органа на то, что в определении Верховного Суда РФ от 16. Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными по указанным ранее основаниям, а также в силу следующего.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доводы жалобы, предложил заявителю представить в табличной форме перечень мероприятий, которые были проведены налоговым органом с момента поступления уточненных деклараций до момента принятия решения.
В июне 2015 года между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла и ООО «Домстрой» заключен договор аренды указанного земельного участка. В связи с этим первый заместитель прокурора области А. Хамошин обратился в Арбитражный суд Орловской области, суд удовлетворил исковые требования прокуратуры. Указанное решение было обжаловано в апелляционном порядке, но в удовлетворении жалобы ответчика была отказано.
В границах водоохранных зон запрещаются, в том числе использование сточных вод в целях повышения почвенного плодородия; размещение объектов размещения отходов производства и потребления, движение и стоянка транспортных средств кроме специальных транспортных средств , за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов, хранение пестицидов и агрохимикатов, сброс сточных, в том числе дренажных, вод. В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.
В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн. В связи с тем, что ограничение, введенное Постановлением Правительства Воронежской области от 28. Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что введенные Постановлением Правительства Воронежской области от 28. Истец также не согласен с выводами суда в части нахождения природоохранной зоны, установленной с 28. Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела. На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода. Статьей 16.
В силу пункта 3 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. На основании пункта 4 статьи 57 ЗК РФ при расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. В силу статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.
Он отметил, что ЧЭМК должен был снизить вредные выбросы, однако этого сделано не было. В связи с чем предписание выполнить обязательства собственникам завода выдала уже прокуратура. Тогда же Путин указал на то, что всё имущество предприятия должно поступить в собственность государства.