30-лет со дня образования Арбитражного суда Ярославской области.
Ярославская область
| Постановление № А82-16699/2021 от 16.06.2022 АС Ярославской области | Суд отклонил заявление арбитражного управляющего Ярославской генерирующей компании, который потребовал признать ничтожной сделку по уменьшению 100% доли участия компании в АО «Малая комплексная энергетика». |
| Дела судебные | решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2022 по делу № А82-16699/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каткова Дмитрия Николаевича – без удовлетворения. |
| Сведения о заседании Арбитражного суда Ярославской области | Пост автора «RT на русском» в Дзене: РИА Новости Арбитражный суд Московской области постановил взыскать 12,9 млрд рублей по иску межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы к ООО «Торг». |
| Банкротство грозит крупному ростовскому продавцу топлива | Арбитражный суд Ярославской области отстранил от должности конкурсного управляющего «ТКС» Георгия Бусыгина. |
| Арбитражный суд Ярославской области приостановил заключение договора с «Хартией» | 08.05.18 | Яркуб | Главные новости Ярославля и Ярославской области на сегодня. |
{{ data.message }}
- Основные ссылки
- Похоронные компании проиграли арбитражный суд Ярославскому ФАС -
- Новости партнеров
- Арбитражный суд Ярославской области 2024 | ВКонтакте
Разорившаяся УК из Ярославля не смогла оспорить потерю контроля над «дочкой»
При оценке добросовестности действий банка суд принял во внимание, что о поступлении на счет истца кредитных средств вечером ответчиком было отправлено push-сообщение латинскими буквами, а на русском языке, кириллицей, смс-сообщение о предоставлении кредита направлено только утром следующего дня, когда карта клиента уже была заблокирована. Сообщения о переводах денежных средств из кредитных средств на счета третьих лиц банком клиенту вообще не доставлялись. Также судом учтено, что на банк возложена обязанность принимать повышенные меры предосторожности в случае дистанционного оформления кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьих лиц. Перечисление кредитных денежных средств на счет истца после 20 часов вечера и исполнение распоряжений о переводе денежных средств третьим лицам в течение 30 минут после выдачи кредита многочисленными переводами, суммы в которых повторяются, в отсутствие настороженности банка, своевременного анализа и определения наличия признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, в отсутствие повышенных мер предосторожности со стороны банка при дистанционном оформлении кредита с клиентом, действия которого в данном случае отличались от обычно ожидаемых или предполагаемых от данного клиента, свидетельствует о недобросовестности и неосмотрительности банка. При этом сам клиент, которому направлялись только push-сообщения, латинскими буквами, при получении смс-сообщений на русском языке незамедлительно обратился в банк о подозрительных операциях. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о признании недействительным кредитного договора и взыскании денежных средств, переведенных со счета истца в адрес третьих лиц в отсутствие волеизъявления истца на такой перевод денежных средств.
Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда, заключенный между сторонами кредитный договор признан недействительным, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 486 тысяч рублей, переведенные на счета третьих лиц, а также денежные средства в размере 82 тысячи рублей в счет уплаченных процентов.
В результате задолженность ТКС за газ возросла почти вдвое. Бусыгин регулярно подавал против ТГК-2 судебные иски, пытаясь по надуманным основаниям взыскать с ТГК-2 значительные денежные средства. Эти попытки Арбитражным судом Ярославской области были неоднократно отвергнуты. В ноябре 2015 года суд также отверг попытки Г. Бусыгина воспользоваться документами, полученными как результат незаконного силового давления на руководство ТГК-2, для усиления его позиции в одном из арбитражных процессов, и признал эти документы не имеющими отношения к делу.
Бусыгина суммы понесенного ущерба 260 тыс. На должность конкурсного управляющего ТКС Г. За время своей деятельности Г. Бусыгин вместо выполнения своих прямых обязанностей пытался переложить на ТГК-2 ответственность за свою неэффективную работу в должности конкурсного управляющего. В результате задолженность ТКС за газ возросла почти вдвое. Бусыгин регулярно подавал против ТГК-2 судебные иски, пытаясь по надуманным основаниям взыскать с ТГК-2 значительные денежные средства. Эти попытки Арбитражным судом Ярославской области были неоднократно отвергнуты.
С точки зрения градостроительства, как объект, формирующий панораму исторического центра Ярославля , объекта всемирного наследия, со стороны реки Волги, формирующий композиционную структуру Волжской набережной, - пояснил вице-президент Национального комитета ИКОМОС России, аттестованный Министерством культуры РФ эксперт Юрий Аврутов. Собственником здания речного вокзала в Арбитражном суде Ярославской области был оспорен приказ департамента о включении здания в перечень выявленных объектов культурного наследия, а также приказ о проведении внеплановой выездной проверки. Однако, по итогам рассмотрения, решением Арбитражного суда Ярославской области от 8. Действия департамента по выявлению указанного объекта культурного наследия и проведению внеплановой выездной проверки признаны законными.
В Ярославле суд отказал налоговикам в банкротстве «королевы госзаказа»
| В Ярославле арбитражный суд отменил сделку по передаче земли на Тверицкой набережной | Арбитражный суд Ярославской области поддержал позицию ярославского УФАС и признал решение законным и обоснованным. |
| На Московском проспекте Ярославля построят арбитражный суд и новые дома | Суд отклонил заявление арбитражного управляющего Ярославской генерирующей компании, который потребовал признать ничтожной сделку по уменьшению 100% доли участия компании в АО «Малая комплексная энергетика». |
| Суд в Ярославле защитил клиентку банка, пострадавшую от действий мошенников | Это решение было оспорено, но Второй арбитражный апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции и обоснованность заявления регионального Уполномоченного об обеспечении иска. |
Сведения о заседании Арбитражного суда Ярославской области
Истец является человеком пенсионного возраста, никогда ранее не обращалась к ответчику за получением кредита посредством системы «Альфа-Мобайл», которую также никогда не использовала. Суд установил, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор через приложение «Альфа-Мобайл» с помощью простой электронной подписи путём сообщения СМС-кода, направленного банком на номер мобильного телефона. Договор заключен в 20 часов 11 мин. На счет, открытый на имя истца, были переведены денежные средства в размере 1 миллион 698 тысяч рублей. В период с 20 часов 13 мин. В 20 часов 33 мин. По обращению истца в 21 час 29 мин. При этом истец в банк за получением кредита не обращалась, сообщила неизвестным лицам коды из смс-сообщений, которыми подтверждается простая электронная подпись в кредитном договоре и в операциях по переводу денежных средств, под влиянием обмана, намерения заключить договор не имела.
Согласно произведенному расчету размер вреда окружающей среде составил 230 тыс. Предприятие просило отказать в удовлетворении иска, поскольку им приняты меры по ликвидации разлива нефтепродуктов в технологический канал Архангельской ТЭЦ. Однако, по мнению Управления, мероприятия по ликвидации не освобождают виновника от обязанности возместить ущерб окружающей среде в денежной форме.
Информации о ее владельцах в открытых источниках нет. Чистая прибыль фирмы за 2022 год — 9,5 миллиона рублей. В сентябре 2023 года Арбитражный суд Ярославской области принял решение о передаче акций государству. По версии Генпрокуратуры, которая и подала иск в суд, приватизация завода прошла ошибочно. По словам правоохранителей, предприятие представляет стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом Российская Федерация как собственник завода его приватизацию не проводила, право распоряжения данным имуществом Ярославской области не передавала. Что производит завод Основной вид деятельности предприятия — производство приборов специального назначения наблюдательные и прицельные комплексы управления огнем , которые используются в сухопутных, бронетанковых, военно-морских и пограничных войсках. Кроме того, предприятие выпускает фото- и кинооборудование, приборы ночного видения гражданского назначения — монокуляры, бинокли, очки, прицелы, тепловизоры. Они пользуются популярностью у туристов, охотников, рыболовов, спасателей, работников службы охраны, спелеологов. Кстати, в 90-е годы, когда Минобороны было практически неплатежеспособным, именно гражданская продукция помогла заводу выжить — РОМЗ делал несколько разновидностей приборов ночного виденья, прицелы для охотничьих ружей и даже наладил выпуск кофейников вместе с немецкой компанией AEG «Всеобщая компания электричества». В выпуске корпоративной газеты «Объектив» от 2014 года, который мы нашли в интернете, говорится, что крупными заказчиками продукции предприятия на тот момент были Арзамасский машиностроительный завод, Армавирский бронетанковый ремонтный завод и другие. С 20 августа в подмосковном Красноармейске начались испытания нашего прибора ТКН-4ГА-02, где функции управления временем подрыва снаряда присутствуют уже не как отдельный узел, а встроены в серийный прибор. Это дает возможность устанавливать их на все серийно выпускаемые машины типа БТР-82А, — похвастался в публикации на тот момент директор предприятия Юрий Савин. В этом же 2015 году сайт правительства Ярославской области сообщал, что годовой объем производства завода составил 800 млн рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом ,предприниматель обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой , в которой просит решение суда первой инстанции отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что ознакомила продавца с требованиями законодательства о запрете продажи алкогольной продукции, в том числе пива несовершеннолетнему, а так же указала, что пиво в торговой точке находилось, но не было предназначено для продажи. Суд апелляционной инстанции отказывая в удовлетворении требований заявителя указал: В ходе проведенной проверки был установлен факт продажи в торговой точке индивидуального предпринимателя пива в количестве 1 банки несовершеннолетнему. С целью фиксации установленных данных был составлен протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, получены письменные объяснения продавца, покупателя, свидетелей. Алкогольная продукция была изъята, что отражено в протоколе изъятия.
Арбитражный суд Ярославской области
| Закупки Арбитражный суд Ярославской обл. | Ярославский арбитражный суд решил судьбу Концертно-зрелищного центра, еще одного объекта 1000-летия Ярославля из списка так называемых «долгостроев». |
| Ярославский суд наложил арест на все имущество «РОМЗ» по иску Генпрокуратуры - АБН 24 | Как сообщили "Ведомостям" в арбитражном суде Ярославской области, временным управляющим назначен представитель местного ФСФО Виктор Линькевич. |
| Арбитражный суд постановил взыскать 12,9 млрд рублей по иску ФНС к IКЕА | Ярославский эфир. |
Тендеры заказчика АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
Я считаю, что арбитражному суду здесь не место, это нанесет ущерб как качеству городской среды центра города, так и интересам жителей жилого района Коровники. Это решение было оспорено, но Второй арбитражный апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции и обоснованность заявления регионального Уполномоченного об обеспечении иска. Арбитражный суд Челябинской области Арбитражные суды городов федерального значения.
138208-МЭТС
В итоге суд поддержал иск прокуратуры и признал договор с епархией о безвозмездном пользовании землей недействительным. Список всех тендеров АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ ИНН 7606002369 | 1368 тендеров. Арбитражный суд Ярославской области выдал первый исполнительный лист на принудительное исполнение решения, вынесенного по результатам третейского разбирательства в Арбитражном центре при РСПП. Второй арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение ФАС против ООО Птицефабрика "Романовская" (Ярославская область), подтвердив тем самым решение суда предыдущей инстанции. Перечислить Буйволову Владиславу Александровича с депозитного счёта Арбитражного суда Ярославской области вознаграждение в размере 25 000 руб.
Все новости
- Ярославский суд наложил арест на все имущество «РОМЗ» по иску Генпрокуратуры - АБН 24
- Тендеры заказчика АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
- Разорившаяся УК из Ярославля не смогла оспорить потерю контроля над «дочкой»
- Правила комментирования
Разорившаяся УК из Ярославля не смогла оспорить потерю контроля над «дочкой»
Второй Арбитражный апелляционный суд отклонил доводы оператора как несостоятельные, оставил решение Арбитражного суда Ярославской области без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. КУ, саморегулируемая организация арбитражных управляющих в капитале победителя и участника торгов не участвуют. судья Арбитражного суда Ярославской области Ловыгина Наталья Леонидовна, пребывающая в отставке, в качестве судьи Арбитражного суда Ярославской области на срок до одного года. Однако, по итогам рассмотрения, решением Арбитражного суда Ярославской области от 8.04.2019 собственнику объекта в удовлетворении требований отказано. Перечислить Буйволову Владиславу Александровича с депозитного счёта Арбитражного суда Ярославской области вознаграждение в размере 25 000 руб. Арбитражный суд Ярославской области 27 апреля принял иск ООО «Спецтехуборка».