Президент России Владимир Путин заявил о том, что митрополит Филипп, якобы убитый опричником Малютой Скуратовым, погиб не от руки слуги Ивана Грозного.
"Скуратов мимо проезжал": Путин озвучил вторую версию убийства митрополита Филиппа
Составленный клеветниками и обвинителями митрополита Филиппа текст жития содержит множество странностей. Митрополит Московский Филипп мог быть убит не по распоряжению Ивана Грозного. Еще один серьезный миф об Иоанне Грозном связан с именами священномученика митрополита Филиппа и преподобномученика игумена Корнилия.
Священник Цыпин: не доказать, что Грозный приказывал убить митрополита Филиппа
Особенными чувствами сопровождается сегодня богослужение в этом святом храме перед мощами святителя Филиппа, митрополита Московского, человека святого, мудрого, любвеобильного. Оказывается, российская власть всё ещё не определилась с тем, считать ли убийство митрополита Филиппа (Колычева) в 1569 году раскрытым или нет. лишь одна из версий. Пожалуй, это самое надёжное свидетельство против мифа об убийстве Иваном Грозным митрополита Филиппа.
Филипп (Колычев)
Составленный клеветниками и обвинителями митрополита Филиппа текст «Жития» содержит множество странностей. Митрополит Филипп Московский вернулся на свою кафедру – с которой был изгнан, пережив предательство близких людей, гонения, наконец, мученическую кончину. Но одним удобно считать, что экс-митрополита убил Малюта Скуратов по приказу царя, другим — что это сделали заговорщики, чтобы Филипп не примирился с Иваном Грозным.
Приказал ли Иван Грозный убить митрополита Филиппа?/Александр Филюшкин
1569), митрополит Московский и всея Руси, святитель Память 9 января перенесенная со дня кончины 23 декабря, 30 мая в память обретения мощей в 1646 году [1], 31 мая в память перенесения мощей на Соловки, 3 июля в память перенесения мощей в. Митрополит Филипп был лишен сана, отправлен в заточение и зверски убит. Учитывая тот факт, что версия убийства митрополита Филиппа по приказу Ивана Грозного появилась значительно позже описываемых событий, нужно обратить особое внимание на все обстоятельства данного дела.
Иван Грозный и смерть митрополита Филиппа
Манягина, зафиксированное в книге «Грозный. Апология русского царя». Одна из глав исследования посвящена гибели митр. Старец ответствовал, что благословляют только добрых и на доброе. Угадывая вину посольства, он с кротостию промолвил: «Я давно ожидаю смерти; да исполнится воля государева!
Те, кто обвинял и обвиняет Иоанна Грозного в убийстве свт. Филиппа хотя, с их стороны, правильнее было бы говорить о приказе убить святого , ссылаются на насколько «первоисточников» — на летописи, воспоминания Таубе и Крузе, сочинения князя Курбского и соловецкое «Житие». Следует сказать, что все без исключения составители этих документов являлись политическими противниками царя, и потому необходимо критическое отношение к данным источникам. Тем более что составлены они были много лет спустя после описываемых в них событий.
Так, Новгородская третья летопись, под летом 7077 сообщая об удушении свт. Филиппа, называет его «всея Русии чудотворцем», то есть летописец говорит о нем, как об уже канонизированном святом. Это свидетельствует о том, что летописная запись составлена несколько десятилетий спустя после смерти св. Мазуринская летопись за 1570 год, сообщая о его смерти, прямо ссылается на соловецкое «Житие», которое было составлено не ранее самого конца XVI века, а то и в начале XVII века.
Разница между событием и летописной записью составляет 30-40 лет! Это все равно, как если бы написанную в 1993 году биографию Сталина через 400 лет стали бы выдавать за непререкаемое историческое свидетельство. Что касается «Мемуаров» Таубе и Крузе, то они многословны и подробны, но их явно клеветнический характер выводит их за скобки достоверных источников. Серьезные научные исследователи не считают их таковыми.
Так, ведущий специалист по русской истории того периода, Р. Скрынников отмечает: «Очевидцы событий, Таубе и Крузе, составили через четыре года после суда пространный, но весьма тенденциозный отчет о событиях». Кроме того, нравственный облик этих политических проходимцев, запятнавших себя многочисленными изменами, лишает их права быть свидетелями на суде истории, да и на любом другом суде. То же можно сказать и о князе Андрее Курбском.
Будучи командующим русскими войсками в Ливонии, он вступил в сговор с польским королем Сигизмундом, и изменил во время боевых действий. Получил за предательство награду землями и крепостными в Литве. Лично командовал военными действиями против России. Польско-литовские и татарские отряды под его командованием не только воевали русскую землю, но и разрушали православные храмы, что он сам не отрицает в своих письмах к Царю оговаривая только свое личное неучастие в святотатстве.
Как источник информации о событиях в России после 1564 года он не достоверен не только в силу своего резко негативного отношения к государю, но и просто потому, что жил на территории другой страны и не был очевидцем событий. Практически на каждой странице его сочинений встречаются «ошибки» и «неточности», большинство из которых является преднамеренной клеветой. Как ни прискорбно, но и «Житие» митрополита Филиппа вызывает множество вопросов. Оно было написано противниками царя Иоанна примерно 35 лет спустя после кончины святителя, и содержит много фактографических ошибок.
Скрынников указывает на то, что «Житие митрополита Филиппа» было написано… в 90-х годах XVI века в Соловецком монастыре. Авторы его не были очевидцами описываемых событий, но использовали воспоминания живых свидетелей: старца Симеона Семена Кобылина , бывшего пристава у Ф. Колычева и соловецких монахов, ездивших в Москву во время суда над Филиппом». Таким образом, «Житие» составлялось: 1 со слов монахов, оклеветавших святого; именно их клеветнические показания сыграли решающую роль в неправедном осуждении митрополита Филиппа Освященным Собором Русской Православной церкви; 2 со слов бывшего пристава Семена Кобылина, охранявшего святого в Отрочьем монастыре и не выполнившего своих прямых обязанностей, а быть может, и замешенного в убийстве.
Разумно ли принимать слова таких людей на веру, даже если их слова приняли форму жития? Вполне понятно отношение этих людей к государю, их желание выгородить себя и подставить других. Составленный клеветниками и обвинителями митрополита Филиппа текст жития содержит множество странностей.
Митрополит Филипп уговаривал царя отказаться от опричнины: «…я начал просить государя, чтобы он отступил от такого неугодного начинания. Не добившись своего, митрополит обличает опричников прилюдно: «Мы приносим жертву Господу чистую и бескровную за спасение людей, а за алтарем неповинно кровь льется христианская и люди напрасно умирают!
Оклеветан и убит «Митрополит Филипп 1507-1569 и Малюта Скуратов». Неврев, 1898 Царь не ожидал от митрополита Филиппа столь твердого и публичного противостояния. Прилюдное осуждение невинных убийств, призыв к милосердию вызвали ярость. Царь отдает приказ схватить митрополита и отдать главу Русской церкви под суд. Архиерейские одежды были сорваны с митрополита Филиппа прямо в храме, во время богослужения, и заменены на рваную рясу.
Некоторые иерархи противилось суду, а когда, под давлением царя, первоиерарха Русской Церкви митрополита Филиппа на основе клеветнических показаний все-таки признали виновным в «порочной жизни», они не позволили его сжечь, как было положено по канонам за такое преступление. Смертная казнь была заменена ссылкой в тверской Отроч монастырь. Но месть Ивана Грозного, не сумевшего добиться прилюдной казни для Филиппа, не замедлила. В монастырь тайно приехал опричник Малюта Скуратов-Бельский, личный убийца Ивана Грозного, и умертвил святителя. Мученика-митрополита сразу после его кончины народ почитал святым.
В 1590 году мощи святителя Филиппа были перенесены из Тверского Отроча монастыря в Соловецкий, уже тогда было засвидетельствовано множество исцелений. А в 1652 году, приказом патриарха Никона и с большими торжествами, мощи прославленного Церковью митрополита Филиппа перенесли в Успенский собор Московского кремля. Царь Алексей Михайлович зачитал свою царскую грамоту, где каялся за родственника своего царя Ивана Грозного перед невинно пострадавшим митрополитом и испрашивал для него прощения и отпущения грехов. Себе же просил благословения на годы царствия и разной помощи. Сегодня мощи святителя Филиппа пребывают в раке у южного входа в Успенский храм Кремля, перед самым иконостасом.
Также предполагают восстановить и монастырь Отроч. Если поступит соответствующий приказ, то его потребуется переместить, а также заняться восстановлением монастыря. Руденя сообщил, что передвинуть нужно «чуть-чуть».
Путин отметил наличие нескольких версий этого события.
Он уволился ещё за две недели до смерти митрополита Филиппа»; «в любом военторге можно было купить форму Малюты Скуратова» Честно говоря, даже непонятен смысл этого экскурса в историю особого пропагандистского смысла тут не вижу. Добро бы Путин и правда знал и любил историю, но судя по том, что он путает Северную и Семилетнюю войны, этого нет и близко. Какие—то личные комплексы.
Путин усомнился в версии убийства митрополита Филиппа Малютой Скуратовым в 1569 году
Это та церковь, где Малюта Скуратов задушил патриарха Филиппа», — сказал Руденя. В чем причина озабоченности прессы словами президента о событиях почти пятисотлетней давности? Путин был весьма немногословен. Казалось бы, он просто продемонстрировал свою историческую эрудицию.
Понятно, что Руденя вовсе не собирался шокировать президента неортодоксальными сведениями о прошлом. Он просто отослал к общепринятой точке зрения. Изложенная в хорошо известных источниках, она не вызывала сомнений у многих поколений историков: митрополит Филипп не пожелал одобрить опыты Ивана Грозного по введению государственного террора то есть опричнины на Руси.
Он публично высказал тирану-садисту свое возмущение творимыми им и его опричниками бесчинствами — и погиб. В современной обстановке массовой зачистки и самозачистки соцсетей особенно важно подчеркнуть, что на требование царя молчать и повиноваться Филипп заявил следующее: «Благочестивый царю, наше молчание грех душе твоей налагает и всенародную наносит смерть». В результате Филипп был низложен, закован в кандалы, сослан в Отроч монастырь и задушен Малютой Скуратовым с ведома верховного палача.
Что же побудило Путина высказать недоверие к этой историографической традиции? И кто, кроме него, сомневается в этом факте? Ответить на этот вопрос нетрудно, хотя и неловко.
Попытки представить Ивана IV, обращавшегося со своими собственными подданными так, как по словам историка Сергея Платонова могли обращаться только колонизаторы с покоренными народами, благочестивым монархом и мудрым правителем, характерны сегодня для так называемых царебожников. Главная цель этой православной секты, известной также под именем неоопричников, — канонизация русских царей а для некоторых ответвлений секты — вообще всех русских правителей. Царебожники верят, что русские цари — не просто посланники Божьи, а живые божества.
Отрицая идею «симфонии» властей церкви и государства , они ставят царя над церковной иерархией потому, что с их точки зрения для антихриста нет дела важнее, чем уничтожить «святую Русь».
Сохранилось ростовое изображение святителя Филиппа, его богослужения в Московском Успенском соборе, входа Малюты Скуратова в пещеру, где молился святитель Филипп, перенесения мощей святителя из Соловецкого монастыря в Москву и видения Иоанну Грозному святителя Филиппа. Фото: Тверская Ностальгия.
Тактика интриги группы заговорщиков, стремящихся к власти и влиянию, была проста: лгать Царю про митрополита, а святителю клеветать на Царя. При этом главным было не допустить, чтобы недоразумение разрешилось при личной встрече. Кроме того, надо было найти предлог для удаления святителя Филиппа. Время шло, и злые семена лжи давали первые всходы. Царю удалось было внушить, что Филипп, вопреки обещанию, стремится вмешиваться в государевы дела. Чтобы найти лжесвидетелей для суда над Филиппом, отправились в Соловецкий монастырь, где Филипп ранее был игуменом. За лжесвидетельство новому игумену Паисию пообещали епископскую кафедру. Обвинения вы-двигались смутные и запутанные, и так как никакой серьезной провинности найти не смогли, то предъявили обвинения, касавшиеся жизни Филиппа еще в монастыре. Суд, возможно, сбил Царя с толку, митрополит с кафедры был сведен и отправлен на покой со щедрым содержанием - намека на «смертельный» гнев государя не просматривается ни в одном источнике. Но в 1569 году во время опричного похода на Новгород, опальный митрополит стал опасен - не для Царя, конечно, а для того же архиепископа Пимена, уже подписавшего грамоту вместе с другими заговорщиками о передаче Новгорода под власть короля Сигизмунда. В ходе расследования, которое должно было вот-вот начаться, могли вскрыться связи Пимена с московской боярской группой, поддерживающей «ересь жидовствующих» и замешанных в заговоре. С помощью именно этих лиц Филипп был лишен митрополии. В связи с этими обстоятельствами возникла необходимость его устранить. Малюта Скуратов и вправду был послан к митрополиту, возможно, за какими-либо сведениями о Новгородском деле - но в живых его уже не застал. Он приехал уже после смерти Филиппа. В Четьях-Минеях в день памяти святого Филиппа рассказывается о том, что все виновники «казни его» подпали под грозную опалу Царя, и особенно пострадал Соловецкий монастырь, откуда явились лжесвидетели. Паисий был сослан на Валаам, не получив своей вожделенной епископской кафедры Н. Вообще, обвинение Царя в убийстве митрополита основаны на нескольких источниках, которые нельзя признать достоверными. Во-первых, это воспоминания иностранцев Траубе и Крузе, «политических авантюристов, запятнавших себя всяческими подлогами и изменами». Историк советского периода Р.
В последние годы ряды поклонников Грозного и его опричнины сильно расширились. К числу любителей кровавого тирана наряду с царебожниками принадлежат русские националисты и монархисты самых разнообразных оттенков. Хотя не стоит недооценивать и саму секту. По данным «Российской газеты», в 2007 году в нее входило около миллиона человек. Сегодня ее ряды значительно выросли, и ее идеи разделяют российские политики и депутаты Думы, а также многие священники и их паства. Следует напомнить читателю, что мемориальная вакханалия вокруг возведения памятников Грозному началась с инициативы в далекой русской провинции. В 2005 году администрация небольшого городка Любим, форпоста секты «Опричное братство», вышла с предложением возвести бронзовый памятник Грозному — под тем же предлогом, под которым был поставлен памятник ему в Орле: мол, тиран был основателем поселения. Но тогда епархия Ярославля отклонила этот проект. Догматы царебожников во многом основаны на памфлете «Самодержавие духа» митрополита Иоанна Снычева. Снычев попытался отмыть Ивана от крови и представить его набожным государем, основателем могущественной российской державы. Николай Неврев, 1898 год. Государственный музей изобразительных искусств Республики Татарстан, Казань «Самодержавие духа» далеко опередило свое время и предвосхитило нынешний «век после правды post-truth era ». По степени игнорирования исторических источников и историографической традиции это сочинение имеет только одного конкурента — «Новую хронологию» Анатолия Фоменко. С тем отличием, что переписывание истории у Снычева опирается не на безумные математические выкладки, а на «истинную веру». Снычев выдумал историю о том, что враги Филиппа плели козни и интриги, а благостный царь всячески пытался защитить оклеветанного святого. И не справился с этой задачей только потому, что не любил применять крутые меры. По Снычеву, Грозный шел не на Новгород, под вымышленным предлогом измены сея смерть и разрушение в своей стране, а просто ехал в Тверь «расследовать» дело митрополита, что и побудило врагов расправиться с Филиппом.
Путин усомнился в убийстве митрополита Филиппа Малютой Скуратовым
Так, Новгородская третья летопись, под летом 7077 сообщая об удушении свт. Филиппа, называет его «всея Русии чудотворцем», то есть летописец говорит о нем, как об уже канонизированном святом. Это свидетельствует о том, что летописная запись составлена несколько десятилетий спустя после смерти св. Мазуринская летопись за 1570 год, сообщая о его смерти, прямо ссылается на соловецкое «Житие», которое было составлено не ранее самого конца XVI века, а то и в начале XVII века. Разница между событием и летописной записью составляет 30—40 лет! Это все равно, как если бы написанную в 1993 году биографию Сталина через 400 лет стали бы выдавать за непререкаемое историческое свидетельство.
Что касается «Мемуаров» Таубе и Крузе, то они многословны и подробны, но их явно клеветнический характер выводит их за скобки достоверных источников. Серьезные научные исследователи не считают их таковыми. Так, ведущий специалист по русской истории того периода, Р. Скрынников отмечает: «Очевидцы событий, Таубе и Крузе, составили через четыре года после суда пространный, но весьма тенденциозный отчет о событиях». Кроме того, нравственный облик этих политических проходимцев, запятнавших себя многочисленными изменами, лишает их права быть свидетелями на суде истории, да и на любом другом суде.
То же можно сказать и о князе Андрее Курбском. Будучи командующим русскими войсками в Ливонии, он вступил в сговор с польским королем Сигизмундом и изменил во время боевых действий. Получил за предательство награду землями и крепостными в Литве. Лично командовал военными действиями против России. Польско-литовские и татарские отряды под его командованием не только воевали русскую землю, но и разрушали православные храмы, что он сам не отрицает в своих письмах к Царю оговаривая только свое личное неучастие в святотатстве.
Как источник информации о событиях в России после 1564 года он не достоверен не только в силу своего резко негативного отношения к государю, но и просто потому, что жил на территории другой страны и не был очевидцем событий. Практически на каждой странице его сочинений встречаются «ошибки» и «неточности», большинство из которых является преднамеренной клеветой. Как ни прискорбно, но и «Житие» митрополита Филиппа вызывает множество вопросов. Оно было написано противниками царя Иоанна примерно 35 лет спустя после кончины святителя, и содержит много фактографических ошибок. Скрынников указывает на то, что «Житие митрополита Филиппа» было написано… в 90-х годах XVI века в Соловецком монастыре.
Авторы его не были очевидцами описываемых событий, но использовали воспоминания живых свидетелей: старца Симеона Семена Кобылина , бывшего пристава у Ф. Колычева и соловецких монахов, ездивших в Москву во время суда над Филиппом». Таким образом, «Житие» составлялось: 1 со слов монахов, оклеветавших святого; именно их клеветнические показания сыграли решающую роль в неправедном осуждении митрополита Филиппа Освященным Собором Русской Православной Церкви; 2 со слов бывшего пристава Семена Кобылина, охранявшего святого в Отрочьем монастыре и не выполнившего своих прямых обязанностей, а быть может, и замешенного в убийстве. Разумно ли принимать слова таких людей на веру, даже если их слова приняли форму жития? Вполне понятно отношение этих людей к государю, их желание выгородить себя и подставить других.
Составленный клеветниками и обвинителями митрополита Филиппа текст «Жития» содержит множество странностей. Он «давно ставил исследователей в тупик своей путаностыо и обилием ошибок» Скрынников. Например, «Житие» рассказывает, как царь послал уже сведенному с кафедры, но еще находящемуся в Москве святому отрубленную голову его брата, Михаила Ивановича. Но окольничий М. Колычев умер в 1571 году, спустя три года после описываемых событий.
В других изданиях «Жития», там, где переписчики заметили эту несуразность, брат заменяется племянником святителя. Филиппа, а также рассказывает о том, как он якобы убил святого узника, хотя сами же авторы текста «Жития» утверждают: «никто не был свидетелем того, что произошло между ними». На недостоверность данного эпизода указывают как светские, так и православные исследователи.
Это та церковь, где Малюта Скуратов задушил патриарха Филиппа», — сказал Руденя, на что Путин ответил: «Это только одна из версий». Напомним, согласно распространённой версии, Филиппа II отправили в ссылку в Отроч Успенский монастырь как опального противника опричнины, введённой царём Иваном IV Грозным. Митрополит Московский и всея Руси был лишён сана, а в ссылке убит одним из руководителей опричнины Малютой Скуратовым.
Позже цари в этом храме, у гробницы святителя Филиппа, просили прощения за своего пращура, за его страшное деяние — убийство святого Божиего человека. Но эта самая, может быть, трагическая страница в истории Средневековой Руси не смыта никаким покаянием. Святой митрополит был умерщвлен по прямому указанию царя, и трагедия эта особенно остро переживается людьми, знающими историю, которые приходят в святые стены сего храма. Не понравилось царю, что святитель был окружен таким почетом, уважением и любовью, и из этой неприязни возникло стремление убить митрополита. История во всем разобралась и вынесла свой вердикт. Святитель Филипп ни в чем не был виноват — виноват был царь из-за своей несдержанности и даже, может быть, болезни. Виноваты были те, кто подстрекал царя, кто не остановил его. Может быть, царь и смирился бы, но никто его не удерживал, и потому убийство святителя стало неким коллективным злодеянием. Но ведь правду Божию утаить невозможно — это истина для всех народов, для всех времен, в том числе и для нашего времени. Иногда мы совершаем что-то плохое, думая, что никто не видит, не слышит.
Возбуждено уголовное дело по ч. Читайте также: Директор фирмы рассказал, что замминистра Иванов ездил на рыбалку с Бородиным Басманный суд Москвы арестовал замминистра обороны Тимура Иванова.
Из Википедии — свободной энциклопедии
- ОПАЛЬНЫЙ МИТРОПОЛИТ
- Приказал ли Иван Грозный убить митрополита Филиппа?/Александр Филюшкин
- 11. СМЕРТЬ МИТРОПОЛИТА.
- Путин усомнился в убийстве митрополита Филиппа опричником Малютой Скуратовым
- Непримиримый противник расколов
ФИЛИПП МОСКОВСКИЙ
Появились фотографии с места убийства митрополита в Твери 15:11, 21 января 2021 г. Фото Фото: Тверская Ностальгия 21 января в сети появились фотографии с места убийства Филиппа в Отроч монастыре в Твери. Снимки опубликовали в сообществе "Тверская Ностальгия".
Да и не имел склонности к придворной жизни, любил больше посидеть с книжкой, не только божественной, но и из фортификационной науки, и инженерной, и исторической, и земледельческой. Все это пригодилось ему позже, на Соловках, где он выстроит современнейшую для своего времени ирригационную систему, а в теплицах будут выращивать дыни. Из богатого дома Федор Колычев бежал без денег и тайно, а по дороге нанимался пасти крестьянское стадо, получая свой хлеб. Он хотел стать монахом.
Добравшись до Соловков, Федор Колычев принял иноческий постриг с именем Филиппа. На Соловках Федор Колычев покидает родительский дом. Клеймо иконы «Святитель Филипп митрополит Московский в житии». Конец XVII века. Музей-заповедник «Коломенское». Справа — Федор у стен Соловецкого монастыря.
Фото: wikipedia В крайне суровых условиях севера, много и тяжело работая на хозяйственных послушаниях, Филипп старался для молитвы удаляться в пустынь. Там, по монастырскому поверью, Филиппу явился окровавленный Христос, предрекая дальнейшую судьбу и мученичество. Братья неоднократно пытались выбрать Филиппа игуменом, а тот неоднократно отказывался. Но в 1546 году он принимает игуменство и управляет монастырем 20 лет. Тяга к уединению и молитве у игумена Филиппа сочеталась с редкими административными способностями, а две традиции русской Церкви — нестяжателя Нила Сорского и запасливого Иосифа Волоцкого в его жизни соединялись без конфликта. При игумене Филиппе выросли земельные владения обители, богатые жертвователи, в том числе и сам царь Иван IV, сами одаривали монастырь вкладами.
На полученные средства игумен начал масштабное строительство. При нем на Соловках поднялся каменный Успенский храм, трапезная палата, Спасо-Преображенский собор, множество хозяйственных построек, возникла сеть каналов и появилась несколько технических приспособлений, облегчавших тяжкий труд иноков.
Этой версии придерживались историки Николай Карамзин и Сергей Соловьев, указало издание. Малюта Скуратов являлся одним из руководителей опричнины, помощником Ивана Грозного. Настоящее имя — Григорий Скуратов-Бельский. Считается , что прозвище он получил либо за малый рост, либо за присказку: "Молю тя…".
Вполне понятно отношение этих людей к государю, их желание выгородить себя и подставить других. Составленный клеветниками и обвинителями митрополита Филиппа текст «Жития» содержит множество странностей. Он «давно ставил исследователей в тупик своей путаностыо и обилием ошибок» Скрынников. Например, «Житие» рассказывает, как царь послал уже сведенному с кафедры, но еще находящемуся в Москве святому отрубленную голову его брата, Михаила Ивановича. Но окольничий М. Колычев умер в 1571 году, спустя три года после описываемых событий. В других изданиях «Жития», там, где переписчики заметили эту несуразность, брат заменяется племянником святителя. Филиппа, а также рассказывает о том, как он якобы убил святого узника, хотя сами же авторы текста «Жития» утверждают: «никто не был свидетелем того, что произошло между ними». На недостоверность данного эпизода указывают как светские, так и православные исследователи. Так, Г. Федотов, давая оценку приводимых в «Житии» диалогов, указывает на то, что речь св. Филиппа «драгоценна для нас не как точная запись слов святителя, но как идеальный диалог… так как она не носит характера подлинности». И добавляет, что слишком многое в этих памятных словах принадлежит красноречивому перу историка Карамзина. Выгораживая себя, составители «Жития» указывают заказчиков клеветы на святого Филиппа, которыми являлись «злобы пособницы Пимен Новгородский, Пафнутий Суздальский, Филофей Рязанский, сиггел Благовещенский Евстафий». Последний, духовник царя, был «нашептывателем» против св. Филиппа перед царем: «…непрестанно яве и тайно нося речи неподобныя царю на св. Об архиепископе Пимене «Житие» говорит, что он, первый после митрополита иерарх русской Церкви, мечтал «восхитить его престол». Чтобы осудить и низложить св. Филиппа, они провели свой «собор», который, по словам Карташева, стал «позорнейшим из всех, какие только были на протяжении русской церковной истории». Таким образом, имена врагов святого Филиппа, как клеветавших на него, так и заказавших клевету и осудивших его, хорошо известны. Что касается отношения государя к св. Филиппу, то из «Жития» становится ясно, что царь был обманут. Как только он убедился, «яко лукавством належаша на святого», то сразу подверг клеветников опале и ссылке. Святитель Димитрий Ростовский, составитель последнего канонически безупречного текста Четьих Миней, не упоминает о том, что царь как-либо причастен к кончине митрополита. Кроме того, Курбский указывал, что царь «аки бы посылал до него митрополита Филиппа. То есть обращался с просьбой вернуться на митрополию. Таким образом, источники, «свидетельствующие» об убиении свт. Филиппа Скуратовым-Бельским по приказу царя, составлены во враждебном царю окружении, причем много лет спустя после описываемых событий. Их составители пишут с чужих слов, испытывают ярко выраженное неприятие проводимой московским правительством политики централизации и охотно повторяют слухи, порочащие московских государей. Эти первоисточники слишком предвзяты и ненадежны. Притом сами факты — суд над святителем по наущению ряда высших иерархов Церкви, лишение его сана, ссылка и мученическая кончина — не подвергаются автором данных строк ни малейшему сомнению. Однако обвинение царя Иоанна Грозного в том, что все это совершилось по его прямому повелению, не имеет под собой никаких серьезных оснований. Для выявления истины необходимо непредвзятое и серьезное научное исследование. Более того, необходимо провести анализ мощей свт.