20.09.2023, 13:21. Россия провела испытания уникальной ракеты, посылая сигнал Западу о готовности ответить на агрессию в Европе, пишет портал infoBRICS. |. Popular Mechanics: возможными носителями ракет Storm Shadow являются Су-24 или Су-27.
SpaceX хочет сделать лунную ракету Starship полностью многоразовой к концу 2025 года
О ракетах Storm Shadow и о том, как они могут изменить ситуацию в зоне конфликта на Украине, рассказывает военный эксперт, основатель портала Military Russia Дмитрий Корнев. Дмитрий Корнев военный эксперт, основатель портала Military Russia «Появление информации о том, что Великобритания уже поставила якобы крылатые ракеты Storm Shadow, — это достаточно серьезное изменение в общем раскладе сил, потому что они имеют дальность полета более 280 километров, то есть от 280 до 560 километров. Считается, что дальность полета этих ракет зависит от типа боевой части, от модификации и так далее. Такого класса системы вооружений пока до сих пор никто Украине не поставлял, то есть, получив системы вооружений с дальностью действия более 300 километров, Украина теоретически может поражать важные цели в оперативной глубине российских войск, то есть она может наносить удары по целям в любой точке Крыма, в том числе может перерезать теоретически транспортные артерии, такие как Крымский мост, может наносить удары по авиационным базам, которые находятся достаточно далеко от линии соприкосновения, по складам, штабам и так далее. Наша ПВО, натренированная на многочисленных беспилотниках ВСУ, скорее всего, будет готова либо почти готова к ракетам такого типа, но тут сразу надо отметить, что это достаточно непростая цель, то есть эти ракеты имеют конструкцию, адаптированную к применению в условиях работы противовоздушной обороны, то есть они обладают малой радиолокационной заметностью. Единственное, HIMARS применяются с одной пусковой установки по шесть штук, а эти ракеты будут запускаться, вероятно, с самолетов.
Он добавил, что запуск корабля «Союз МС-25» перенесён на 23 марта. Борисов сообщил, что экипаж эвакуируется из корабля, после чего стартовый комплекс будет возвращён в исходное положение, затем государственная комиссия проведёт детальный анализ причин отмены процедуры старта. Исполнительный директор по пилотируемым космическим программам «Роскосмоса» Сергей Крикалёв сообщил СМИ, что автоматические системы, контролирующие старт, отработали чётко. Экипаж в безопасности, покинул ракету и поехал на снятие скафандров», — сказал Сергей Крикалёв.
Думал неровность и колейность дорог, широкие колёса и диски с большим вылетом. Но подумав, пришёл к выводу, что умер левый передний аммортизатор. При старте поднимается левая передняя часть машины и тяга имени панара тянет мост налево, а капот пошёл направо… В общем кинематика с кибернетикой… И вот, взяв старые, но исправные аммортизаторы АДС, во дворе дома я принялся производить замену. Худшее подтвердилось, левый был мёртв, как Гитлер, а правый на подходе. И это при пробеге около 10000 км! Но что просто поразило до дрожи в коленях, так то какой метал используется при производстве.
NASA назвало причину отмены пуска ракеты «Союз-2. Обратный отсчет остановился примерно за 20 секунд до начала старта. Читайте также NASA показало дизайн таблички с информацией для инопланетян Историк Александр Железняков заявил , что отмена пуска ракеты с экипажем на этапе обратного отсчета произошла в российской пилотируемой космонавтике впервые.
SS-20, и не подумайте, что баллистическая ракета
| Метановая ракета впервые достигла околоземной орбиты | А противник не видит эту операцию, но ракета все равно летит», – сказал газете ВЗГЛЯД военный эксперт Сергей Хатылев. |
| - Секретные силы России. Фоторепортаж. - Чтиво - Новости | Ракета РСД-10 (СС-20). |
| Запуск «Союза» с экипажем МКС отменили за 20 секунд до старта. Что случилось? | Историческое событие — первый запуск тяжелой ракеты-носителя «Ангары-А5» с космодрома Восточный. |
Ракета-носитель NASA SLS превысила бюджет на 6 млрд долларов и отстаёт от сроков на шесть лет
Само собой, с необходимыми модернизациями. Ускорители Northrop Grumman были одним из таких элементов. В числе прочего инспектор винит в ситуации метод ценообразования «затраты плюс» и рекомендует перейти на фиксированные цены. В целом NASA согласилось со всеми восемью рекомендациями инспектора.
Единственное, HIMARS применяются с одной пусковой установки по шесть штук, а эти ракеты будут запускаться, вероятно, с самолетов. И дальше тип боеприпасов — вопрос сложный, дело в том, что они разные боеголовки несут, и проникающие, которые могут поражать защищенные объекты, включая бункеры, подземные сооружения и кассетные боеприпасы. Минус кассетного боеприпаса в том, что он поражает легкобронированные и незащищенные цели на большой площади. Возможно, что это одна из причин, по которым Зеленский заявил о том, что контрнаступательные действия пока не начаты, в том числе потому, что еще не собраны все поставки западной техники, которые ВСУ ожидает». Украина уже несколько месяцев просила предоставить ей ракеты большой дальности, ранее США и союзники ей отказывали. Между тем появилась информация об уничтожении примерно 100 беспилотников, которые пытались атаковать Москву 9 мая.
Об этом, в частности, откровенно написал в своей книге такой опытный политический деятель, как бывший президент США Никсон, хорошо осведомленный об умонастроениях в Белом доме времен Рейгана: «Когда в ноябре 1981 года Соединенные Штаты предложили «нулевой вариант», требующий ликвидации американских и советских ракет промежуточной дальности в Европе, они исходили не из того, что такое решение служит интересам Запада, а из того, что русские ответят на него отказом и понесут политический урон. Считалось, что данное предложение принесет Соединенным Штатам политические очки в Европе и позволит разместить ядерные силы промежуточной дальности в странах НАТО. Такая тактика оправдывала себя до тех пор, пока Советский Союз проявлял упрямство за столом переговоров». И надо было видеть, как Вашингтон пытался отбиться от «нулевого варианта», когда его взяла на вооружение — и вполне серьезно — советская сторона; как американская сторона стремилась склонить нас к «промежуточному варианту», который позволил бы США сохранить хотя бы часть своих ракет средней дальности в Западной Европе. Только благодаря нашей настойчивости и давлению западноевропейской и мировой, в том числе американской, общественности Вашингтон в итоге пошел на «нуль», поняв, как писал тот же Никсон, что «если США ответят отказом, то это слишком дорого обойдется им с точки зрения авторитета в глазах общественного мнения в Западной Европе». На деле, по большому счету, получилось так, что согласие США на реальный, а не пропагандистский «нуль» явилось фактически ответной уступкой — и отнюдь не менее крупной — на наше согласие снять вопрос об учете английских и французских ядерных средств. Не уступи мы в этом вопросе, не было бы договора, как не было бы его и без согласия США на «нуль». Короче говоря, каждая сторона уступала, но уступала ровно столько, сколько было необходимо, чтобы сбалансировать интересы в данной конкретной сфере. То, что в результате в основном неучета английских и французских ядерных средств число подлежавших уничтожению ракет у Советского Союза оказалось заметно большим, чем у Соединенных Штатов, конечно, имело определенное значение с военной точки зрения. Однако следует учитывать то, что арифметическая разница между количествами уничтоженных СССР и США ракет средней и меньшей дальности далеко не полностью отражает реальное положение вещей. Если с учетом неодинаковой стратегической ценности разных ракет наши ракеты СС-20, размещенные а Европе, не достигали США, а их «Першинги-2» были размещены в Европе как раз для создания угрозы территории СССР привести количество уничтожаемых той или другой стороной ракет к общему знаменателю, то разница будет не столь велика, как кажется на первый взгляд. Таким образом, реальный смысл Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности и главная его ценность для нас, помимо его универсальной ценности как первого шага по пути ядерного разоружения, состоял в том, что он повернул вспять осуществление решения НАТО, нацеленного на сохранение и приращивание преимуществ НАТО, а вовсе не на восстановление равновесия сил, нарушенного якобы в результате развертывания Советским Союзом ракет СС-20. История, как известно, не признает «если бы» в том смысле, что ее нельзя переписать. Но для излечения уроков из нее методологически этот прием вполне допустим. Поэтому не лишены смысла и рассуждения вроде того, а не лучше ли было бы, если бы мы «поймали на слове» Рейгана в 1981 года, выразив тогда согласие с «нулевым вариантом»? Мое мнение на сей счет таково: пропагандистских очков мы наверняка заработали бы немало, но пропагандой дело бы и закончилось. Наивно, по-моему, думать, что практический результат был бы таким, каким он получился в 1987 году. Во-первых, нельзя забывать, что для того, чтобы получился Договор по РСМД, с нашей стороны понадобилась не только готовность пойти на «нуль» по ракетам средней дальности, но и многое другое. Во-вторых, обеим сторонам пришлось пройти через Женеву и Рейкьявик, чтобы, образно говоря, поезд советско-американских отношений, набитый ядерной взрывчаткой, набрал такую скорость, при которой для Рейгана оказалось невозможным спрыгнуть с него, когда мы предложили настоящий «нуль». Согласись мы на «нулевой вариант», предложенный Рейганом в 1981 году при совершенно других обстоятельствах, ему не составило бы большого труда уйти от него, отделавшись пропагандистскими ушибами. Для нас тогда было принципиально важно не допустить такого положения, когда при ликвидации ракет средней дальности Соединенные Штаты сохранили бы возможность наращивать в Европе, как они того и хотели, свои оперативно-тактические ракеты с дальностью от 500 до 1000 км, то есть способные поражать территории всех других стран Варшавского договора, а частично и Советского Союза. При этом, однако, советской стороной в лице Горбачева и Шеварднадзе был допущен совершенно ничем не оправдываемый шаг, в результате которого в числе уничтожаемых в СССР оказались и ракеты «Ока» по западной терминологии СС-23 , которые не должны были подпадать под этот договор. Что произошло с ракетами СС-23 «Ока» Согласно Договору по РСМД, ликвидации подлежали наряду с ракетами средней дальности от 1000 до 5500 км так называемые ракеты меньшей дальности от 500 до 1000 км. Установленной же дальностью ракеты считается максимальная дальность, на которую испытывался данный тип ракеты. Это общепризнанный способ определения дальности ракеты, ибо понятно, что ни один военачальник не решится запустить ракету на б? Между тем максимальная дальность, на которую испытывалась ракета «Ока», не превышала — и это было известно американской стороне — 400 км. Когда такой вопрос был задан 15 октября 1990 года Шеварднадзе одним из депутатов Верховного Совета СССР, министр иностранных дел не пожелал дать прямой ответ на него, сославшись на то, что этот вопрос «сложный и деликатный». В действительности при всей его деликатности ничего сложного в этом вопросе нет, если не бояться рассказать правду. А правда такова. Американцы, зная, что ракета «Ока» испытана на дальность значительно меньшую, чем 500 км, тем не менее настойчиво добивались, чтобы она попала под действие Договора по РСМД. Мотивировали они это тем, что если бы такая же по габаритам ракета была изготовлена по американской технологии, то она могла бы иметь дальность 500 км. Резонно отвергая такой подход как неправомерный и лишенный здравого смысла, Министерство обороны СССР вместе с тем под давлением Шеварднадзе в итоге выразило готовность пойти на включение ракеты «Ока» в Договор по РСМД, но при условии, что это будет сделано честно и справедливо, а именно: предложить американцам, чтобы под понятие «ракеты меньшей дальности» подпадали и соответственно подлежали запрету и уничтожению все ракеты с дальностью не от 500, а от 400 до 1000 км. Тем самым наряду с ликвидацией нашей ракеты «Ока» была бы поставлена преграда для создания такой проект уже был известен модернизированной американской ракеты «Лэнс-2» с дальностью 450—470 км. Однако во время пребывания государственного секретаря Шульца в Москве в апреле 1987 года, как только он спросил Шеварднадзе, согласны ли мы подвести ракеты СС-23 «Ока» под понятие «ракеты меньшей дальности» 500 — 1000 км , последовал ответ: «Для нас это не будет проблемой. Давайте попросим экспертов заняться этим вопросом. Повторяю, за нами дело здесь не станет». Не надо быть особенно искушенным в дипломатии, чтобы понять, что тем самым Шульцу был дан, по существу, положительный ответ. На встречу экспертов, состоявшуюся в МИДе в тот же вечер, представители Генштаба вопреки сложившейся за многие годы практике приглашены не были. С протоколом встречи знакомить их также не стали, сославшись на то, что протокол, мол, не велся, что опять-таки противоречило многолетней практике. Но если о том, что говорилось на встрече экспертов и что Шеварднадзе доложил Горбачеву о своей беседе с Шульцем, я мог только догадываться, то о происшедшем на следующий день во время беседы Горбачева с Шульцем в присутствии Шеварднадзе мне известно достоверно — на этот счет есть документальные свидетельства. В ходе беседы Шульц, суммируя состоявшиеся накануне обсуждения с Шеварднадзе, сказал: «Вопрос о средствах с меньшей дальностью найдет отражение в договоре о ракетах промежуточной средней дальности. О каких средствах идет речь, нам, я думаю, ясно выделено мною. И тут же со стороны Горбачева последовало подтверждение: «Как мы понимаем, о ракетах СС-23 и других ракетах этого класса». И все, никаких оговорок насчет того, что в этом случае нижний предел дальности должен быть снижен с 500 до 400 км, ничего, что исключило бы возможность наращивания дальности американских ракет «Лэнс», ни слова об этом. Вот так, к приятному удивлению американцев, почти походя, не за понюх табака была отдана наша ракета «Ока». Не кто иной, как сам Шульц в беседе с находившимися на борту его самолета американскими журналистами по пути из Москвы сказал, что согласие Горбачева на включение ракет СС-23 в Договор по РСМД «было настолько односторонне выгодным для Запада, что он не уверен, смогли ли бы советские руководители провернуть это, будь в Москве демократический законодательный орган». Впоследствии Шеварднадзе, стремясь уйти от ответственности за соучастие в содеянном или, по крайней мере, переложить б? Ахромеева, который на переговорах по этому классу ракет занимал место рядом с Генеральным секретарем? Уж маршал-то не хуже, а то и лучше меня знает, кто и почему дал на это согласие, как знает и то, что без согласия министра обороны и начальника Генерального штаба такие решения не принимаются». Этот свой пассаж Шеварднадзе, видимо, для пущей убедительности закончил высокопарной фразой: «Умолчание, как и ложь, — не моя политика». Но я смею утверждать, что в данном случае Шеварднадзе говорил заведомую неправду. Мне достоверно известно, что маршал Ахромеев не сидел рядом с Горбачевым и Шеварднадзе, когда они задарма отдали «Оку». Его участие в той беседе Горбачева с Шульцем не предусматривалось, и он не присутствовал на первой ее части, в ходе которой была решена судьба «Оки». Он был в срочном порядке вызван Горбачевым уже после этого — для участия в обсуждении вопросов, касавшихся будущего договора по сокращению СНВ. О решении же в первой части беседы вопроса об «Оке» он узнал только на следующий день, прочтя в газете сообщение о беседе Горбачева с Шульцем, в котором говорилось о согласии включить ракеты СС-23 в Договор по РСМД. В довершение ко всему в сообщении упоминалось и о его, Ахромеева, присутствии на этой беседе, что создавало впечатление о его причастности к свершившемуся с «Окой». Я был свидетелем, как маршал негодовал по этому поводу на совещании у Л.
По его мнению, эти технологии являются "критически необходимыми для того, чтобы сделать жизнь "мультипланетной". Многоразовая ракетная система состоит из космического корабля Starship и носителя Super Heavy. Ее высота превышает 120 метров.
Ракетно-космическая отрасль США дрожит, как СС-20 перед стартом: ракеты остались без двигателей
Так, президент Миттеран при посещении базы французских подводных лодок-ракетоносцев Иль Лонг 24 июля 1981 года заявил: «Эта мощная сила сдерживания вносит вклад в совместную оборону союзников в рамках Североатлантического союза, которому мы сохраняем верность, даже если мы хотим остаться хозяевами своих решений». Показательно и то, что в правительственных документах ФРГ, союзника Великобритании и Франции по Североатлантическому договору, за 1979—1981 годы при приведении данных о ядерных средствах средней дальности в Европе на стороне НАТО наряду с американскими бомбардировщиками Ф-111 перечислялись английские БРПЛ «Поларис» и бомбардировщики «Вулкан», а также французские баллистические ракеты наземного и морского базирования и самолеты «Мираж-IV». Во всяком случае, как видно из вышеизложенного, нет никаких оснований считать ошибкой то, что СССР на протяжении длительного времени настаивал на учете тем или иным образом соответствующих ядерных средств Великобритании и Франции на стороне НАТО при достижении договоренности о сокращении советских и американских ядерных средств средней дальности. Однако, надо сказать, наша — объективно справедливая — позиция на переговорах по этому вопросу оказалась заранее серьезно ослабленной в тактическом плане из-за следующего казуса. Произошел он во время беседы Брежнева с канцлером Шмидтом в Москве летом 1980 года, то есть незадолго до советско-американских переговоров по ограничению ядерных средств в Европе, которые начались в октябре того же года. Вести серьезные беседы Брежневу к тому времени было вообще трудно, тем более когда возникала необходимость с ходу реагировать на задаваемый собеседником вопрос.
Так вот, выслушав изложение Брежневым по заготовленному тексту наших аргументов насчет обязательности учета английских и французских ядерных средств, Шмидт, не оспаривая по существу правомерность нашей позиции, вместе с тем спросил, не могли бы мы все же отложить вопрос об английских и французских ядерных средствах до последующих переговоров по сокращению стратегических вооружений. В ответ Брежнев вопреки нашей позиции, только что изложенной им канцлеру, явно невпопад высказался в том смысле, что мы, дескать, не исключаем такого варианта. Вклинившийся в разговор Громыко попытался подправить Брежнева, но западные немцы подумали, что советский руководитель не оговорился, как было на самом деле, а проговорился, выдав ненароком запасную позицию между тем у нас в то время таковой не было. Соответственно, информировали они американцев и других своих союзников по НАТО. И это, безусловно, не могло не сказаться на ходе последующих переговоров.
Почему мы сняли свое требование Если наше требование об учете английских и французских ядерных средств было вполне обоснованным — а приведенные выше факты подтверждают это, — то возникает вопрос, почему же мы в конце концов отступились от этого требования. Кстати, ведь в значительной мере неучетом английских и французских ядерных средств объяснялась и разница в количествах подлежавших уничтожению советских и американских ракет, что вызвало больше всего вопросов и беспокойства у наших людей. Ответ на этот вопрос был дан Горбачевым, когда он на пресс-конференции в Рейкьявике 12 октября 1986 года заявил, что согласие оставить в стороне ядерные потенциалы Великобритании и Франции было с нашей стороны очень большой уступкой: «Ведь эти две страны — союзники США и обладают ядерным потенциалом, который продолжает наращиваться и совершенствоваться. А вся их военная деятельность плотно координируется в рамках НАТО. Это нам доподлинно известно.
Тем не менее мы сняли это препятствие к соглашению». Да, это была большая уступка, но в данном случае сделана она была, как говорится, «не задарма». Именно этот наш шаг поставил Рейгана в такое положение, когда США были вынуждены согласиться на полную ликвидацию своих ракет средней дальности вместе с советскими. Я не случайно употребляю выражение «США были вынуждены», ибо бытующее мнение, что это мы, мол, приняли, да еще с запозданием ранее предложенный Рейганом «нулевой вариант», не имеет под собой реальных оснований, оно ошибочно. В 1981 году Рейган действительно говорил о «нулевом варианте» для ракет средней дальности.
Но последующее развитие событий со всей очевидностью показало, что это был всего лишь пропагандистский ход, рассчитанный на то, что Советский Союз никогда не согласится с таким вариантом. Об этом, в частности, откровенно написал в своей книге такой опытный политический деятель, как бывший президент США Никсон, хорошо осведомленный об умонастроениях в Белом доме времен Рейгана: «Когда в ноябре 1981 года Соединенные Штаты предложили «нулевой вариант», требующий ликвидации американских и советских ракет промежуточной дальности в Европе, они исходили не из того, что такое решение служит интересам Запада, а из того, что русские ответят на него отказом и понесут политический урон. Считалось, что данное предложение принесет Соединенным Штатам политические очки в Европе и позволит разместить ядерные силы промежуточной дальности в странах НАТО. Такая тактика оправдывала себя до тех пор, пока Советский Союз проявлял упрямство за столом переговоров». И надо было видеть, как Вашингтон пытался отбиться от «нулевого варианта», когда его взяла на вооружение — и вполне серьезно — советская сторона; как американская сторона стремилась склонить нас к «промежуточному варианту», который позволил бы США сохранить хотя бы часть своих ракет средней дальности в Западной Европе.
Только благодаря нашей настойчивости и давлению западноевропейской и мировой, в том числе американской, общественности Вашингтон в итоге пошел на «нуль», поняв, как писал тот же Никсон, что «если США ответят отказом, то это слишком дорого обойдется им с точки зрения авторитета в глазах общественного мнения в Западной Европе». На деле, по большому счету, получилось так, что согласие США на реальный, а не пропагандистский «нуль» явилось фактически ответной уступкой — и отнюдь не менее крупной — на наше согласие снять вопрос об учете английских и французских ядерных средств. Не уступи мы в этом вопросе, не было бы договора, как не было бы его и без согласия США на «нуль». Короче говоря, каждая сторона уступала, но уступала ровно столько, сколько было необходимо, чтобы сбалансировать интересы в данной конкретной сфере. То, что в результате в основном неучета английских и французских ядерных средств число подлежавших уничтожению ракет у Советского Союза оказалось заметно большим, чем у Соединенных Штатов, конечно, имело определенное значение с военной точки зрения.
Однако следует учитывать то, что арифметическая разница между количествами уничтоженных СССР и США ракет средней и меньшей дальности далеко не полностью отражает реальное положение вещей. Если с учетом неодинаковой стратегической ценности разных ракет наши ракеты СС-20, размещенные а Европе, не достигали США, а их «Першинги-2» были размещены в Европе как раз для создания угрозы территории СССР привести количество уничтожаемых той или другой стороной ракет к общему знаменателю, то разница будет не столь велика, как кажется на первый взгляд. Таким образом, реальный смысл Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности и главная его ценность для нас, помимо его универсальной ценности как первого шага по пути ядерного разоружения, состоял в том, что он повернул вспять осуществление решения НАТО, нацеленного на сохранение и приращивание преимуществ НАТО, а вовсе не на восстановление равновесия сил, нарушенного якобы в результате развертывания Советским Союзом ракет СС-20. История, как известно, не признает «если бы» в том смысле, что ее нельзя переписать. Но для излечения уроков из нее методологически этот прием вполне допустим.
Поэтому не лишены смысла и рассуждения вроде того, а не лучше ли было бы, если бы мы «поймали на слове» Рейгана в 1981 года, выразив тогда согласие с «нулевым вариантом»? Мое мнение на сей счет таково: пропагандистских очков мы наверняка заработали бы немало, но пропагандой дело бы и закончилось. Наивно, по-моему, думать, что практический результат был бы таким, каким он получился в 1987 году. Во-первых, нельзя забывать, что для того, чтобы получился Договор по РСМД, с нашей стороны понадобилась не только готовность пойти на «нуль» по ракетам средней дальности, но и многое другое. Во-вторых, обеим сторонам пришлось пройти через Женеву и Рейкьявик, чтобы, образно говоря, поезд советско-американских отношений, набитый ядерной взрывчаткой, набрал такую скорость, при которой для Рейгана оказалось невозможным спрыгнуть с него, когда мы предложили настоящий «нуль».
Согласись мы на «нулевой вариант», предложенный Рейганом в 1981 году при совершенно других обстоятельствах, ему не составило бы большого труда уйти от него, отделавшись пропагандистскими ушибами. Для нас тогда было принципиально важно не допустить такого положения, когда при ликвидации ракет средней дальности Соединенные Штаты сохранили бы возможность наращивать в Европе, как они того и хотели, свои оперативно-тактические ракеты с дальностью от 500 до 1000 км, то есть способные поражать территории всех других стран Варшавского договора, а частично и Советского Союза. При этом, однако, советской стороной в лице Горбачева и Шеварднадзе был допущен совершенно ничем не оправдываемый шаг, в результате которого в числе уничтожаемых в СССР оказались и ракеты «Ока» по западной терминологии СС-23 , которые не должны были подпадать под этот договор. Что произошло с ракетами СС-23 «Ока» Согласно Договору по РСМД, ликвидации подлежали наряду с ракетами средней дальности от 1000 до 5500 км так называемые ракеты меньшей дальности от 500 до 1000 км. Установленной же дальностью ракеты считается максимальная дальность, на которую испытывался данный тип ракеты.
Это общепризнанный способ определения дальности ракеты, ибо понятно, что ни один военачальник не решится запустить ракету на б? Между тем максимальная дальность, на которую испытывалась ракета «Ока», не превышала — и это было известно американской стороне — 400 км. Когда такой вопрос был задан 15 октября 1990 года Шеварднадзе одним из депутатов Верховного Совета СССР, министр иностранных дел не пожелал дать прямой ответ на него, сославшись на то, что этот вопрос «сложный и деликатный». В действительности при всей его деликатности ничего сложного в этом вопросе нет, если не бояться рассказать правду. А правда такова.
Американцы, зная, что ракета «Ока» испытана на дальность значительно меньшую, чем 500 км, тем не менее настойчиво добивались, чтобы она попала под действие Договора по РСМД. Мотивировали они это тем, что если бы такая же по габаритам ракета была изготовлена по американской технологии, то она могла бы иметь дальность 500 км. Резонно отвергая такой подход как неправомерный и лишенный здравого смысла, Министерство обороны СССР вместе с тем под давлением Шеварднадзе в итоге выразило готовность пойти на включение ракеты «Ока» в Договор по РСМД, но при условии, что это будет сделано честно и справедливо, а именно: предложить американцам, чтобы под понятие «ракеты меньшей дальности» подпадали и соответственно подлежали запрету и уничтожению все ракеты с дальностью не от 500, а от 400 до 1000 км. Тем самым наряду с ликвидацией нашей ракеты «Ока» была бы поставлена преграда для создания такой проект уже был известен модернизированной американской ракеты «Лэнс-2» с дальностью 450—470 км. Однако во время пребывания государственного секретаря Шульца в Москве в апреле 1987 года, как только он спросил Шеварднадзе, согласны ли мы подвести ракеты СС-23 «Ока» под понятие «ракеты меньшей дальности» 500 — 1000 км , последовал ответ: «Для нас это не будет проблемой.
Давайте попросим экспертов заняться этим вопросом.
Первым на новом ракетном комплексе заступил на боевое дежурство 396-й гвардейский ракетный полк командир гвардии подполковник А. Доронин 33-й гвардейской ракетной дивизии 30 августа 1976 года, который базировался в районе города Петриков Гомельской области. Очень быстро новая советская ракета приобрела известность как SS-20 — «Гроза Европы». Лётные испытания ракеты 15Ж53 с более высокими боевыми характеристиками были начаты 10 августа 1979 года на полигоне Капустин Яр. Ракета 15Ж53 имела те же первую и вторую ступени, что и ракета 15Ж45. Изменения коснулись системы управления и агрегатно-боевого блока. За счёт доработки командных приборов и алгоритмов работы БЦВК удалось повысить точность стрельбы до 450 м. Установка новых двигателей с повышенной энергетикой на агрегатно-боевой блок дала возможность увеличить район разведения боевых блоков, что имело большое значение при планировании объектов поражения.
Кроме того, была увеличена максимальная дальность стрельбы до 5500 км. Из них две трети были предназначены для уничтожения объектов в Европе и на Ближнем Востоке и примерно одна треть для уничтожения объектов в Азии и США. Первые ракеты уничтожались в Читинской области методом пуска. Особый интерес вызывали ракеты «Пионер», находившиеся в эксплуатации свыше 10 лет. Все проведённые с 26 августа по 29 декабря 1988 года 72 пуска прошли успешно [2].
Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов. Скачать презентацию: Медиа-кит При перепечатке или цитировании материалов сайта Sila-rf.
Штурмовик Як-130 Это прекрасная машина, которую все так ждали. В 2002 году денег было мало, но мы смогли запустить на поток три самолета. А в 2005-м у нас уже будет одна эскадрилья Як-130", - рассказал Михайлов.
Экспериментальный гиперзвуковой аппарат Аппарат длиной около 12 м оснащен гиперзвуковым воздушно-реактивным двигателем, использующим углеводородное топливо. Его старт осуществляется с самолета-носителя Ту-95. После сброса ГЭЛА раскрывается треугольное складное крыло и вертикальное оперение, запускается твердотопливный двигатель, размещенный в камере сгорания ГПВРД и разгоняющий аппарат до сверхзвуковой скорости. Истребитель Су-35 Прототип СУ-35 впервые поднялся в небо в мае 1985 года. Сохранив преемственность с СУ-27, новая машина осталась похожей на него и внешне. И тем не менее по своей аэродинамической схеме она уникальна. На Западе нет истребителей типа "интегральный триплан". Российский сверхзвуковой бомбардировщик Т-60с Описание новейшего российского бомбардировщика Ту-60с Фото не соответствут самому бомбардировщику,бомбардировщик еще нигде ни км не сфотографирован,его внешний вид неизвестнен,говорят что этот бомбардировщик может менять траекторию крыла,что делает его неуязвимым для ПВО противника.
С Байконура стартовал корабль "Союз МС-25"
Ракета «Союз-2.1а» с пилотируемым кораблем «Союз МС-24» стартовала с космодрома Байконур. Трансляцию запуска ведет Роскосмос. Москва одобрила разработку СС-30 в 2009 году, эта ракета пришла на смену старой модели СС-18 эпохи Холодной войны. Российские системы противовоздушной обороны впервые сбили американские ракеты «ATACMS». Ракета "Союз-2.1а" с пилотируемым кораблём "Союз МС-24", на котором двое россиян и американка прилетят на Международную космическую станцию, стартовала с РИА Новости, 15.09.2023.
Спутники-истребители: для «звёздных войн» лучше всего подойдет группировка Илона Маска
| Спутники-истребители: для «звёздных войн» лучше всего подойдет группировка Илона Маска | Последние записи: Два типа мировоззрения Результаты пропаганды насилия Прослушка на войне. «Деньги России будут выделяться только на уничтожение стратегических ракет класса СС-18 и СС-20 и на строительство хранилищ. |
| "Суперсатана" XXI века: Почему США и НАТО встревожены испытаниями новой ракеты Судного дня | Ракета «Союз-2.1а» с пилотируемым кораблем «Союз МС-24» стартовала с космодрома Байконур. Трансляцию запуска ведет Роскосмос. |
SpaceX хочет сделать лунную ракету Starship полностью многоразовой к концу 2025 года
Интерфакс: Американская аэрокосмическая компания SpaceX рассчитывает сделать многоразовыми все ступени сверхтяжелой ракеты Starship, разрабатываемой для полетов на Луну и Марс, сообщил в соцсети основатель компании Илон Маск. Всего американцы использовали 400 ракет, 132 среди которых являлись высокоточными. На прошлой неделе стало известно, что партию ракет Storm Shadow Украине передала Великобритания. Российские системы противовоздушной обороны впервые сбили американские ракеты «ATACMS». На космодроме Байконур специалисты дочерних организаций Госкорпорации «Роскосмос» завершили общую сборку ракеты космического назначения Союз-2.1а / Прогресс МС-20. Ракета "Союз-2.1а" с пилотируемым кораблём "Союз МС-24", на котором двое россиян и американка прилетят на Международную космическую станцию, стартовала с РИА Новости, 15.09.2023.
Метановая ракета впервые достигла околоземной орбиты
«Пионер» — советский подвижный грунтовый ракетный комплекс (ПГРК) с твердотопливной двухступенчатой баллистической ракетой средней дальности 15Ж45. Великобритания отправила на Украину партию ракет Storm Shadow, что позволило киевским силам нанести удар вглубь удерживаемой Россией территории. Ракета уже передана специалистам ВПК России, которые полностью расшифруют все микросхемы и алгоритмы ракеты, изучат всю её начинку. 20 апреля Дмитрий Рогозин назвал ракету "Сармат" подарком НАТО. Теперь, согласно официальному пресс-релизу Success Rockets, ракета-носитель легкого класса Stalker радикально поменяла облик. Интерфакс: Американская аэрокосмическая компания SpaceX рассчитывает сделать многоразовыми все ступени сверхтяжелой ракеты Starship, разрабатываемой для полетов на Луну и Марс, сообщил в соцсети основатель компании Илон Маск.
Ракета "Союз-2.1а" с грузовым кораблем "Прогресс МС-21" стартовала с Байконура
| SpaceX хочет сделать лунную ракету Starship полностью многоразовой к концу 2025 года | Первоначальный запуск ракеты, запланированный на 21 марта, был отложен из-за технической неисправности за 20 секунд до старта. |
| Уникальная секретная ракета. Россия подала Западу предупредительный сигнал - 20.04.2024, ПРАЙМ | Интерфакс: Американская аэрокосмическая компания SpaceX рассчитывает сделать многоразовыми все ступени сверхтяжелой ракеты Starship, разрабатываемой для полетов на Луну и Марс, сообщил в соцсети основатель компании Илон Маск. |
NASA назвало причину отмены пуска ракеты «Союз-2.1а» к МКС
Подводный флот, несущий атомное оружие, может достать ракетами любую точку планеты не позднее 15 минут от получения приказа. Госкомиссия одобрила старт ракеты «Союз-2.1а» с грузовым кораблем «Прогресс МС-24» с космодрома Байконур к Международной космической станции (МКС). Наши новости теперь в WhatsApp! Сбитая российскими силами ракета Storm Shadow доставлена из Запорожской области в Москву, специалисты оборонно-промышленного комплекса приступили к ее изучению, сообщил ТАСС руководитель военно-технического центра «Царские волки» и экс-глава «Роскосмоса» Дмитрий. SS20 — безусловная гарантия до 4 лет.