II Государственная Дума. Вскоре нашелся весомый повод для роспуска Госдумы. Распущена Государственная Дума 2-го созыва после того как премьер-министр Столыпин обвинил депутатов в заговоре против царской семьи. За два года работы Госдуме пришлось трижды принимать бюджет — на 1994, 1995 и 1996 годы. Вторая Государственная Дума Российской Империи. Депутаты Второй Государственной Думы на заседании в Таврическом дворце. Роспуск второй государственной Думы. Вторая государственная Дума 1907.
Третьеиюньский переворот: причины и итоги
| Роспуск II Государственной думы | | Вторая Государственная Дума Российской Империи. Депутаты Второй Государственной Думы на заседании в Таврическом дворце. |
| Роспуск ii государственной думы год | 6 августа 1905 года император Николай II издал Манифест об учреждении Государственной Думы и положение о выборах депутатов. И ровно 118 лет назад, 27 апреля 1906 года, начал работу первый российский п Смотрите видео онлайн «Сегодня отмечается День российского. |
ГОСУДА́РСТВЕННАЯ ДУ́МА
Вторая государственная дума, российский представительный законодательный орган, действовавший с 20 февраля по 2 июня 1907 года в течение одной сессии. По словам спикера Госдумы Вячеслава Володина, это вообще первый случай в истории палаты, когда нет депутатов, которые голосовали против кандидатуры председателя правительства РФ. Высочайший манифест о роспуске Второй Думы (Фото предоставлено М. Золотаревым). Николай II на два месяца распустил Государственную думу.
Иммануил Кант: философ, присягнувший на верность Российской империи
- 7. Роспуск II Государственной Думы и издание нового избирательного закона от 3 июня 1907 г.
- Последняя Дума Российской империи начала работу 107 лет назад
- Третьеиюньская монархия: упущенный шанс России: mikhael_mark — LiveJournal
- Что привело к роспуску 2-ой Государственной Думы
- Причины роспуска 2 госдумы
XII. Роспуск 2-й Государственной Думы
С утра были разведены мосты через Неву, но восставшие рабочие переходили реку по льду. Председатель Совета министров Н. Голицын приказал объявить Петроград на осадном положении, но расклеиваемые объявления об этом тотчас же срывались народом. Голицын Всем солдатам, введённым на городские улицы для подавления народных волнений, были розданы патроны.
В ряде случаев воинские команды открывали огонь по демонстрантам на Знамеской площади погибло 40 человек и ещё 40 было ранено. С другой стороны, часто солдаты отказывались стрелять народ, а кое-где — переходили на сторону восставших.
Позже опомнившийся Головин сделал Зурабову устное замечание, но, поставив на голосование вопрос об отстранении Зурабова от участия в заседаниях отстранение на 15 заседаний было максимальным наказанием, которому мог подвергнуться депутат [23] , не смог добиться большинства голосов. Столыпин переговорил с Головиным по телефону и объяснил, что правительство воспримет как коллективное извинение Думы, если Дума примет формулу перехода форма резолюции Думы, в которой она могла произвольно, независимо от повестки дня, заявлять свою позицию с выражением уважения к армии, а Головин явится к Редигеру и принесёт извинения. В противном случае Столыпин считал невозможным появление военного министра в Думе. Столыпин на следующий день написал Николаю II письмо, в котором изложил события [24].
Тон письма был достаточно мягким, Столыпин явно рассчитывал решить дело мирным путём. В тот же день на заседании Совета министров П. Столыпин , настроение которого сильно изменилось не в пользу Думы, объявил, что он намерен добиваться роспуска Думы с одновременным изменением избирательного закона. Граф В. Коковцов , в то время министр финансов, полагал, что в этот день судьба II Думы была окончательно решена; все дальнейшие события повлияли только на то, в какой именно день и каким именно образом будет распущена Дума. В этот же день Головин принёс извинения Редигеру [25] , но формула перехода принята не была.
Коковцов, бывший с еженедельным докладом у императора через неделю после событий, вспоминал о том, что Николай II был серьёзно настроен на немедленный роспуск Думы. Отношения между правительством и Думой заметно испортились, хотя министры при необходимости и продолжали посещать Думу. Собрание постановило составить «солдатский наказ», рассказывающий о трудностях военной службы, и с особо избранной делегацией передать его депутатам социал-демократической фракции Думы. Написание солдатского наказа было поручено социал-демократу В. Военная организация находилась под тщательным надзором полиции, два её участника — Екатерина Шорникова и Болеслав Бродский — были полицейскими информаторами. В мае — июле 1906 года были проведены многочисленные обыски и аресты членов организации судебный приговор 17 революционерам по этому делу будет вынесен в сентябре 1907 года.
C января 1907 года шла слежка за школой-лабораторией, обучавшей изготовлению бомб; школа, после ряда арестов в начале 1907 года, переместилась в Финляндию, в район станции Куоккала. Слежку за Военной организацией координировал сотрудник Охранного отделения полковник В. Готовый документ, названный «Наказ воинских частей петербургского гарнизона в социал-демократическую фракцию Государственной думы», оказался в руках Екатерины Шорниковой, исполнявшей в организации обязанности делопроизводителя. Шорникова немедленно известила о событиях полковника Еленского, Еленский доложил начальнику отделения полковнику А. Герасимову , а тот, в свою очередь, немедленно информировал премьер-министра П. Столыпин проявил неожиданную заинтересованность в деле и потребовал раздобыть копию «наказа»; Шорникова немедленно изготовила две копии, из которых к одной даже приложила печать Военной организации.
Ознакомившись с документом, Столыпин отдал распоряжение арестовать депутатов от РСДРП с поличным непосредственно в момент визита к ним солдатской делегации. Задача не представлялась особенно сложной — все участники военной организации были известны Охранному отделению, за ними велось тщательное агентурное наблюдение. Солдатская делегация отправилась к социал-демократам вечером 5 мая. Озола , располагалась в меблированных комнатах «Сан-Ремо» в доме 92 по Невскому проспекту. По неизвестным причинам полковник Еленский со своими сотрудниками замешкался, и полиция ворвалась в квартиру только после того, как солдаты из неё ушли. В квартире оказалось 35 человек, в том числе пять депутатов Думы Д.
Белановский , И. Лопаткин , И. Марев , И. Озол и Ф. Полиция не имела права ни арестовать депутатов, ни начинать выемку документов до прибытия судебного следователя; всё, на что решились полицейские — задержать депутатов в квартире до прибытия судебных властей. В ожидании следователя и прокурора продолжавшемся около двух часов депутаты успели уничтожить многие документы.
Хотя план полиции в целом провалился, обыск в квартире всё же дал некоторое количество документов противоправительственного содержания; сам наказ был, однако, вырван из рук полицейского Озолом. Хотя полиция не обыскивала и не задерживала депутатов, обыск в квартире, снимаемой депутатом, также представлял собой нарушение парламентской неприкосновенности. Затем полиция незамедлительно арестовала в казармах солдат — участников делегации, причём один из них дал подробные показания о событиях и передал свой экземпляр наказа [26]. Лидеры фракции социал-демократов меньшевик И. Церетели и большевик Г. Алексинский не принимали участия в этих и всех последующих событиях, так как ранее уехали в Лондон для участия в V съезде РСДРП [27] см.
Ранее, 3 мая, в Финляндии в деревне Хаапала близ станции Куоккала были арестованы 11 членов Военной организации, при обысках были обнаружены готовые бомбы и динамит [28]. Текст наказа, содержавший разного рода жалобы, «…как запирает начальство солдат в каменные клетки-казармы, как мучает их непосильной и ненужной работой, как терзает их бессмысленными учениями…», не производил впечатления свидетельства о серьёзном противоправительственном заговоре. Весь механизм составления подобных наказов был отработанной практикой РСДРП — вначале под руководством РСДРП созывалось нелегальное собрание рабочих или, в данном случае, солдат , собрание принимало решение составить так называемый наказ для местной, центральной организации или думской фракции РСДРП, наказ писался активистом РСДРП и затем использовался партийной прессой для доказательства того, что партия выполняет волю масс [29].
Суд закончился 1 декабря 1907 года. Из 37 депутатов 17 было приговорено к каторжным работам на срок 4—5 лет, 10 сослано на поселение, 10 оправдано. Законодательство Российской империи признавало преступлением саму принадлежность к сообществам, имевшим целью насильственное изменение государственного строя [63] ; доказательная база для отнесения РСДРП к таким сообществам была хорошо разработана. Сложившаяся судебная практика была более мягкой — суды не удовлетворялись одной только принадлежностью обвиняемых к РСДРП и требовали доказательств персонального участия обвиняемых в конкретной деятельности, направленной на свержение существующего государственного строя. По этой причине прокуратура не решалась преследовать тех, кто открыто называл себя социал-демократом и вёл деятельность, направленную на реализацию той части программы РСДРП, которая не составляла преступления борьба за улучшение рабочего и социального законодательства, изменение налоговой системы и т.
На этой, достаточно нетвёрдой, правовой базе думская фракция РСДРП могла действовать открыто до тех пор, пока действия депутатов находились в рамках их законных полномочий. Принятие депутатами наказа и общение с делегацией солдат полностью изменили формально-правовую оценку их деятельности — так как для нижних чинов армии все виды политической активности были противозаконными, эти действия депутатов рассматривались прокуратурой как «приготовление к бунту против Верховной власти», то есть активно преследуемое тяжкое преступление [65]. Депутаты С. Джапаридзе , В. Ломтатидзе и С. Джугели умерли в тюрьме, Г. Махарадзе сошёл в тюрьме с ума. Остальные осуждённые после заключения оказались в ссылке, где и находились до Февральской революции.
Наибольшую известность из осуждённых в дальнейшем получил меньшевик Ираклий Церетели , министр почт и телеграфа Временного правительства. Параллельно проходило и несколько массовых судебных процессов над арестованными по делу Военной организации. В сентябре 1907 года было признано виновными 17 социал-демократов, арестованных ещё в 1906 году, а 13 ноября 1908 года к каторжным работам приговорили ещё 22 обвиняемых, арестованных после роспуска Думы. В марте 1908 года состоялись новые массовые аресты членов Военной организации, 32 из них были приговорены к различным наказаниям в сентябре 1908 года. Из осуждённых по делу Военной организации наибольшую известность затем получил лидер «воинствующих безбожников» Емельян Ярославский [66]. Благодаря этим развёрнутым репрессивным мерам правительству удалось серьёзно подавить деятельность РСДРП. Не было и речи о том, чтобы лидеры партии вернулись в Россию из эмиграции. Массовые аресты активистов в России ограничили возможности низовых партийных ячеек.
По словам И. Сталина , рабочее движение в России окончилось забастовкой в Батуми 22 ноября по поводу начала суда над депутатами [67]. Разоблачения в 1911—1913 годах и расследование Чрезвычайной следственной комиссии Разоблачения в 1911 году В 1911 году разразился скандал. Бывший агент Охранного отделения Болеслав Бродский, бежавший за границу, решил вернуться в Россию; нуждаясь в средствах, он вымогал деньги у Департамента полиции, угрожая раскрыть известные ему подробности. Эмигрант Бродский завидовал своей коллеге Шорниковой, жившей в России, и в случае отказа в своих требованиях угрожал выдать и её и тот факт, что Шорникова, разыскиваемая по суду, в то же время живёт под прикрытием полиции. Так как полиция не поддалась на шантаж, в июле 1911 года Бродский дал подробное интервью эсеровской газете «Будущее», издававшейся в Париже. Бродский утверждал, что он с ведома полковника А. Герасимова и директора Департамента полиции Трусевича был инициатором посылки в социал-демократическую фракцию делегации солдат и переодевал солдат в гражданское платье на своей квартире перед отправлением делегации.
Бродский также утверждал, что текст наказа был выработан непосредственно в Охранном отделении под руководством Герасимова [68]. Заявление Бродского было сделано при содействии разоблачителя Е. Азефа , известнейшего борца с полицейскими провокациями В. Бурцева , на тот момент находившегося в эмиграции в Париже [69]. Тесленко , бывший докладчиком комиссии Кизеветтера 1—3 июня 1907 года, во время думского заседания заявил о том, что комиссия 3 июня пришла к убеждению в том, что «…дело идёт не о заговоре, учинённом социал-демократами против государства, а о заговоре, учинённом Петербургским охранным отделением против второй Государственной думы», и только роспуск Думы помешал ей обнародовать свои заключения 4 июня [70]. Это заявление немедленно послужило основой для резкой статьи В. Социал-демократическая фракция III Думы 15 ноября 1911 года внесла проект запроса Думы правительству с просьбой дать комментарий данным утверждениям. В запросе, составленном в самых резких выражениях, объявлялось, что и сама Военная организация РСДРП была создана агентами полиции, и солдатский наказ был составлен полицией с единственной целью несправедливо обвинить и предать суду социал-демократических депутатов Думы.
Так как председательствующий потребовал обсуждения за закрытыми дверями, то социал-демократы, заинтересованные в максимально возможной огласке данной темы, отказались от запроса. Социал-демократы в те дни ещё трижды вносили свой запрос в III Думу, но октябристско-националистическое большинство Думы так и не дало им возможности обсудить данную тему публично [72]. Новые разоблачения в 1913 году Затем достоянием гласности стали новые компрометирующие правительство данные. Агент Охранного отделения Екатерина Шорникова, второй участник событий со стороны полиции, ещё в 1907 году для сохранения конспирации была заочно приговорена к тюремному заключению наряду с другими обвиняемыми. Полиция помогла Шорниковой скрыться, снабдив её фальшивым паспортом. Продолжать деятельность в качестве агента Шорникова не могла, так как РСДРП стало известно её сотрудничество с полицией; ей приходилось скрываться, жить по поддельным паспортам и часто менять место жительства, пользуясь скрытой полицейской поддержкой. В июле 1913 года Шорникова, уставшая жить в нищете на нелегальном положении, потребовала от полиции помочь ей переселиться в США и выдать необходимую денежную помощь. Так как ситуация угрожала разоблачениями, решение вопроса дошло до уровня премьер-министра В.
Коковцов, ранее не имевший никакого представления об этой истории, вызвал директора Департамента полиции С. Белецкого , бывшего в курсе дела. Коковцов по результатам обсуждения с С. Белецким и товарищем министра внутренних дел В. Джунковским принял решение на шантаж не поддаваться, так как всем уже давно стало известно, что Шорникова была полицейским провокатором, но в то же время Коковцов согласился официально реабилитировать Шорникову. Несмотря на каникулярное время, было экстренно созвано Особое присутствие Сената , которое, заслушав представление прокуратуры, постановило освободить Шорникову от уголовной ответственности [73]. В сентябре 1913 года Шорникова, получившая по распоряжению Джунковского 1800 рублей, выехала за границу; дальнейшая её судьба неизвестна. Из них следовало, что Шорникова, будучи платным агентом полиции, приглашала нижних чинов на конспиративные собрания, перепечатывала на машинке текст «наказа» и зачитывала его солдатской делегации, прежде чем та отправилась в штаб-квартиру социал-демократической фракции.
Теперь запрос был дополнен новыми сведениями о деятельности Е. Дело, как и в предыдущие попытки, закончилось скандалом — после чрезвычайно горячего обсуждения 1 ноября запрос был принят Думой без заявления спешности, то есть не отправлен правительству, а передан в специальную комиссию, где он и остался навсегда; социал-демократы, изобразив горчайшее разочарование, более не возвращались к вопросу [74]. Первым из подписавших запрос и основным его защитником в заседании Думы был лидер фракции социал-демократов Роман Малиновский , также секретный сотрудник Охранного отделения. Попытки РСДРП поддержать интерес к расследованию роспуска II Думы имели частичный успех — добиться обсуждения вопроса ни в III, ни в IV Думе не удалось; причина этого была в том, что партии большинства Думы октябристы и националисты были обязаны своим положением Третьеиюньской избирательной системе и не хотели огласки неприятного эпизода. В то же время, тема широко обсуждалась в оппозиционной печати, а мнение о том, что «солдатский наказ» был от начала до конца провокацией полиции, распространилось в обществе. Расследование в 1917 году После Февральской революции Чрезвычайная следственная комиссия Временного правительства допрашивала причастных к делу лиц: генерал-лейтенанта А. Герасимова , генерал-майора М. Комиссарова , директора Департамента полиции в 1912—1914 годах С.
Белецкого и товарища министра внутренних дел в 1907 году С. Герасимов изворачивался, притворялся, что всё забыл, и не сообщил Комиссии ничего значимого. Комиссаров, не имевший прямого отношения к событиям, знал только общую канву дела; зато он подробно рассказал о мытарствах Шорниковой после 1907 года и предпринятой ею попытке шантажа. Белецкий очень подробно и открыто рассказал об истории скандала 1913 года, но о событиях 1907 года имел мало сведений, так как в то время он ещё не служил в Департаменте полиции. Допрос Крыжановского оказался более информативным, так как Комиссия располагала его достаточно откровенными дневниковыми или мемуарными записями, а также конфиденциальными записками Столыпина, ближайшим помощником которого по политическим вопросам являлся Крыжановский. В частности, в личных бумагах Крыжановского было записано: «Едва ли не стараниями Герасимова и неопытностью Столыпина объясняется счастливое для него возникновение заговора среди членов Государственной Думы», что представляет собой намёк на ведущую роль Герасимова в провокации при неосведомлённости или обмане Столыпина [75]. Оценка событий современниками и историками Мнения современников о Третьеиюньском перевороте Оценки современников были в большинстве случаев полярными и связанными с политической позицией наблюдателя, демонстрируя характерную для той эпохи разделённость общества и охвативший нацию дух борьбы. Те, кто придерживался официальной позиции, делали акцент на положительных последствиях третьеиюньских событий: «Созыв Думы и деятельность третьей из них, то есть первой из занимавшихся делом, сразу изменили всё положение.
Политическое неудовольствие в значительной его части отхлынуло с мест в Думу и в ней сосредоточилось, как в трубе, а то, что осталось на местах и что ждало от народного представительства какого-то чуда, перенесло всё своё раздражение на Думу. Правительство, правда, сильно ругали, но зато в стране могли сложиться течения, ставшие решительно на его защиту. Убийства приобрели уже значение насильственного и непрошенного вмешательства в общественную жизнь, как бы вмешательства в права Думы. Правительство выросло и стало увереннее» [76]. РСДРП а за ней и советские историки представляла роспуск II Думы как звено в цепи чёрных злодейств: «Разогнав II Государственную думу и расправившись с социал-демократической фракцией Государственной думы, царское правительство стало усиленно громить политические и экономические организации пролетариата. Каторжные тюрьмы, крепости и места ссылки переполнились революционерами. Революционеров зверски избивали в тюрьмах, подвергали пыткам и мучениям. Черносотенный террор свирепствовал вовсю.
Царский министр Столыпин покрыл виселицами страну» [77]. Примером взвешенной оценки событий могут служить суждения кадетского политика В. Маклакова , человека хорошо осведомлённого и в думских, и в правительственных делах его брат Н. Маклаков был крупным чиновником, с 1912 года министром внутренних дел. Об истории с наказом Маклаков писал: «Не Шорникова создала революционную работу социал-демократов в войсках, как не Азеф плодил террористов. Пропаганда социал-демократов в войсках, действительно, велась очень давно. Это и было сделано тогда, когда сочли нужным с Думой покончить». Маклаков также разделяет убеждение, что инцидент с Зурабовым 17 апреля послужил переломным моментом, после которого Дума была обречена.
По его мнению, Столыпин до самого конца имел надежды наладить работу с Думой, но на него давил Николай II, решительно под влиянием ультраправых настроившийся на её роспуск [78]. Поэт А. Блок написал 3 июня 1907 года стихотворения «Я ухо приложил к земле…» и «Тропами тайными, ночными…», в которых выразил уверенность в неизбежной победе демократических сил, несмотря на имевшую место «случайную победу» реакции. Эпизод с «солдатским наказом» Невыясненным остаётся эпизод с участием информаторов полиции Шорниковой и Бродского в составлении «солдатского наказа» и посылке солдатской делегации к думцам. Лица, знавшие правду прежде всего А. Герасимов , имели веские причины её скрывать. Секретная полицейская переписка по этой теме не введена в научный оборот с большой долей вероятности она была уничтожена при погроме архивов политической полиции в дни Февральской революции. С равной вероятностью возможны три варианта развития событий: социал-демократы сами составили солдатский наказ и решили послать делегацию солдат к депутатам Думы, полицейские информаторы просто доложили об этом начальству.
Столыпин, искавший подходящего предлога для роспуска Думы, удачно использовал обстоятельства [79] ; весь эпизод с солдатским наказом и посылкой делегации был инспирирован полицейскими провокаторами по указанию Охранного отделения, которое, как это обычно и происходило, ловило требования политического момента и пыталось предстать в выгодном свете перед министерским начальством [80] ; Столыпин дал прямые указания Охранному отделению организовать провокацию, чтобы использовать её результаты как предлог для разгона Думы [81]. Так как прямые документальные свидетельства, подтверждающие одну из версий, отсутствуют, а косвенные свидетельства имеются в пользу всех трёх версий, надеяться на разрешение этой исторической тайны не приходится. Оценка событий современной исторической наукой Советская историческая наука по идеологическим причинам не была способна на взвешенную оценку третьеиюньских событий: и личность Столыпина, и сами события уже были оценены в крайне негативном ключе В. Лениным «обер-вешатель», «погромщик» [82] , что делало невозможным выражение противоположных мнений. Как пример ультракритического отношения к действиям П. Столыпина можно привести яркие книги А. Авреха [83] , в которых политический курс Столыпина характеризуется как «бонапартизм» , а вся его политическая деятельность — как деструктивная и полностью безрезультатная. Историография послесоветского периода даёт примеры более спокойной, а в некоторых случаях и сочувственной оценки третьеиюньского переворота.
Миронов в «Социальной истории России», признавая различные недостатки избирательной системы 1907 года, считает наиболее значимым результатом данных событий создание эффективно действующего парламента [84]. Ричард Пайпс в книге «Русская революция» также описывает третьеиюньские события не как государственный переворот, а как непринципиальное нарушение конституции, имеющее целью создание жизнеспособного парламента, то есть как действие, произведённое в интересах развития системы представительного правления [85]. Историк российского парламентаризма И. Кирьянов считает, что Столыпин «покончил с состоянием неопределённости, характерным для периода деятельности первых двух созывов Дум, но сохранил сам институт законодательного народного представительства»; ответственность за неуспех II Думы, по мнению Кирьянова, лежит не только на Столыпине, но и на неуступчивых лидерах кадетов [86]. Схожее мнение выражает автор монографии «История России. XX век» А. Зубов : «Очевидно, что Дума, бойкотирующая любые начинания правительства, никогда не одобрит свой роспуск и новый порядок избрания депутатов. Фальсификация же результатов выборов даже в голову не могла прийти ни Царю, ни Столыпину.
Новейшая историческая литература, посвящённая персонально П. Столыпину, оценивает всю его деятельность преимущественно весьма высоко [88]. Вопрос о предполагаемой провокации против социал-демократических депутатов, казавшийся в дореволюционную эпоху наиболее «горячим», по прошествии лет и из-за отсутствия удовлетворительных документальных свидетельств потерял остроту и в ряде фундаментальных работ не упоминается вовсе. В настоящей статье используется старая терминология, соответствовавшая местам депутатов в зале заседаний см. Парламент самодержавной России: Государственная Дума и её депутаты, 1906—1917. Численность фракций дана на начало работы Думы.
Главная идея -улучшение условий труда для рабочих и сокращение рабочего времени до 9-10 часов в сутки. Также 2-ая государственная дума занималась вопросами, связанными с международными отношениями, здравоохранением, образованием, промышленностью и торговлей. Несмотря на то, что большинство законопроектов не были приняты вплоть до февральской и октябрьской революций 1917 года, многие из них имели огромное значение для последующих реформ и развития страны. Причины отставки Думы Полемика вокруг аграрного вопроса в рамках деятельности Второй Государственной Думы показала, что кадеты очень близки по своим взглядам к правительству, и эта партия делала все для того чтобы деятельность Думы соответствовала позиции правительства, что позволило бы им находиться у власти полный срок. Забегая вперед следует сказать, что если вторая Государственная Дума просуществовала чуть более 3-х месяцев, то третья Государственная Дума, которая была сформирована по новым выборным правилам и полностью по своему составу была подконтрольна правительству, отработала весь положенный срок. Рассмотрение аграрного вопроса привело к очередному конфликту между Государственной Думой и Николаем 2. Именно решение земельного вопроса привело к роспуску императором первой Думы. Николай 2 не мог себе позволить каждый год распускать новую Думу только из-за того, что её взгляды не соответствовали взглядам правительства. Поэтому был выбран другой путь и другая причина для отставки. Петр Столыпин 1 июня 1907 года премьер-министр Российской империи Пётр Столыпин обвинил социал-демократическую партию практически в полном составе 55 депутатов из 68 в заговоре против существующей власти с целью установления в России республики. Он потребовал арестовать депутатов, провести следствие и суды.
Почему Николай II распустил Первую Думу?
Мациевским соц. Моя служба в департаменте полиции и главном тюремном управлении протекала в период работ Государственной Думы 2-го и 3-го созывов, причем непосредственных отношений ко 2-й Государственной Думе я не имел, и самый роспуск ее, несмотря на то, что в это время я заведовал политической частью департамента, как я уже упомянул выше, был мне в подробностях неизвестен, и только вкратце я ознакомился с ним по делам того же департамента в бытность мою товарищем министра. Мотивом к роспуску 2-й Государственной Думы послужили преступные заседания ее социал-демократической фракции, имевшей своей задачей подготовление восстания в гарнизоне, что было установлено розыскными органами и о чем П. Столыпин узнал post faktum. В заседании фракции, за которым наблюдало С. Чины полиции прибыли в заседание почти одновременно с делегатами, как раз в тот момент, когда один из них начал читать свой мандат. Все присутствовавшие в собрании подверглись задержанию, причем из них члены Государственной Думы по установлении личности были отпущены, а один из последних, депутат от Кавказа, успел при входе полиции разорвать мандат, текст которого был, однако, потом восстановлен.
Столыпин предъявил требование об устранении из ее состава 55 человек и о разрешении заключить из них 15 человек под стражу по обвинению в политическом преступлении. Государственная Дума этого требования не исполнила, вследствие чего была в тот же день распущена. Дело о бывших членах Государственной Думы социал-демократической фракции было предметом судебного рассмотрения в с. К осужденным депутатам мне пришлось встать в непосредственные отношения уже в бытность начальником главного тюремного управления, так как ко мне обратился с просьбой один из кавказских депутатов о разрешении отвезти на родину тело скончавшегося в орловской каторжной тюрьме его осужденного товарища, тоже кавказца. Закон не содержал в себе прямого запрещения такого перевоза, хотя отдельные на это указания и вытекали из различных статей устава о содержащихся под стражей. Невзирая на это, я исполнил желание просителя и разрешил перевоз.
Этот закон дал работоспособную 3-ю Государственную Думу. Прежде чем говорить о моих в ней выступлениях, я не могу не остановиться на совместной с ней работе самого П. Столыпин опирался на центр, поддерживаемый при голосовании то левым, то правым крылом, конечно, по преимуществу последним. Когда такая поддержка не всегда обеспечивала проведение законопроекта в желательном для правительства смысле и в самом центре, в особенности ввиду перемен председателя Государственной Думы, замечались колебания, председатель Совета Министров создал партию националистов, которая и служила главной опорой правительства. Необходимость в поддержке правого крыла ставила П. Столыпина в непосредственные отношения к крайним правым партиям.
Министр относился к ним вполне искренно, хотя такая искренность категорически отвергалась партийными лидерами: они утверждали, что П. Столыпин вносит в партию раскол, поддерживая то одного, то другого из ее членов. Здесь вина перекладывалась с больной головы на здоровую, и отнюдь не естественное стремление министра привлекать на помощь правительству выдающихся людей, а рознь между ними была основанием раскола. Правые партии могли, пожалуй, поставить П. Столыпину в вину, что он не становился их рабом и не исполнял каждое их желание, раз оно, с его точки зрения, было антигосударственно.
Призывая народ к пассивному неповиновению, они хотели «не смуту создать в стране, а укрепить тот порядок вещей, который существовал и был санкционирован Верховной властью».
Поэтому главной целью воззвания депутаты считали «спасение народа от анархии и беззакония», а задачей своей деятельности — «построение свободного государства, где право стояло бы превыше всего и ему были подчинены все — от высшего представителя власти до простого гражданина». Окончание процесса. Выход подсудимых из зала суда. Адвокаты пытались направить процесс в юридическое русло и, равно как их коллеги-правоведы на досудебной стадии, настаивали, что обвинение смешало статьи 129 и 132, нет признаков соучастия и, следовательно, состава преступления по ст. Процесс длился несколько дней. В итоге суд, применив статью о смягчении наказания, приговорил почти всех подсудимых вместо исправительного дома к трем месяцам тюрьмы.
Двоих оправдали за недоказанностью обвинения, еще одного освободили от наказания, так как он уже отсидел назначенный срок в предварительном заключении. Когда осужденные выходили из зала суда, публика аплодировала, осыпая их цветами и лавровыми ветками. Клеймо «государственных преступников» Почти все осужденные обжаловали приговор, но весной 1908 года кассационная инстанция оставила его в силе. Три месяца бывшие думцы провели в тюрьме. Особенно это касалось депутатов из провинции: им отказывали в работе, притесняли даже родственников, многие находились на грани нищеты. В первые годы после судебного процесса существовало частное общество, помогавшее безработным думцам с трудоустройством.
Со временем его не стало, лишь несколько энтузиастов продолжали поддерживать коллег. В отношении скрывшихся депутатов дело выделили в отдельное производство. Их привлекали к ответственности в течение нескольких лет после основного процесса. Например, в 1910 году бывший депутат Тимофей Седельников явился к судебному следователю, заявил, что он также подписал Выборгское воззвание, и попросил возбудить уголовное преследование. Что подвигло его на этот шаг — история умалчивает. Еще одного перводумца Митрофана Михайличенко арестовали только в 1912 году и приговорили к заключению в крепости.
В 1915 году газеты сообщили о «последнем выборжце» — Захарии Выровом, который, по некоторым данным, оказался агентом охранки, несколько лет находился за границей, а после возвращения в Россию был арестован и осужден на два месяца за подписание Выборгского воззвания. Осужденные депутаты во дворе тюрьмы, 1908 год Избежать наказания не удалось никому, кроме умерших депутатов. А клеймо «государственных преступников» не только ломало жизни, но и влекло драматичные последствия после смерти. Так, например, произошло с председателем Первой Думы Сергеем Муромцевым. Когда Муромцев, на тот момент профессор Московского университета, скончался в октябре 1910 года, неожиданно возник вопрос, почтит ли Третья Государственная дума память первого председателя вставанием. Это была традиция, но правые депутаты вместе с националистами заявили, что законодательное учреждение, строго охраняющее монархические принципы, не может согласиться с почитанием памяти государственного преступника.
Выступая категорически против, они заявляли, что готовы устроить громкий скандал. Кадеты и октябристы просили князя Волконского, исполняющего обязанности главы Думы, лично инициировать соблюдение ритуала, чтобы пресечь выходки правых. Тот лишь заявил: раз единодушия в этом вопросе нет, то он не считает возможным почтить память кого бы то ни было. По мнению либералов, это был несмываемый позор. Становление парламентаризма в России шло нелегко. После роспуска Первой Думы та же участь постигла и Вторую.
По окончании университета служил в Министерстве государственных имуществ, в 1889 г. С 1902 г. Гродненского губернатора, в 1903 г. Летом 1905 г. Горемыкина, 8 июля 1906 г. Одновременно был изменен избирательный закон так называемый «третьеиюньский переворот» , который позволил создать умеренное большинство в 3-й Государственной Думе.
В обществе наступило умиротворение, и Столыпин смог перейти к реформам, главной из которых была аграрная. Главными элементами столыпинской аграрной реформы было разрушение крестьянской общины и организация широкомасштабного крестьянского переселения в Сибирь.
Император мог распустить Думу, но был обязан созвать новую. При этом новый состав депутатов скорее всего оказался бы столь же переполнен революционерами-махинаторами. Выход был найден Столыпиным. Он за систематическое участие депутатов социал-демократов в антиправительственных акциях потребовал их отстранения от работы в Думе. Когда Дума отказалась дать ответ, она была признана пособником террористов и распущена императорским манифестом. Избирательное законодательство после этого было изменено. Произошло то, что левые назвали «Третьеиюньским переворотом».
Революционеры ожидали, что такие перемены вызовут новый взрыв в обществе, но полностью просчитались.
Сегодня завершила свою работу Государственная Дума второго созыва.
Порядок проведения выборов в каждом их четырех созывов предполагал, что голосовать могут не все жители страны: только собственники крупной недвижимости; налогоплательщики, вносившие наибольший вклад в казну; небольшой процент тех, кто мог участвовать в выборах, составляли крестьяне. Процедура была многоступенчатой: тех, кто обладал правом голоса, разделили на курии, каждая из которых избирала выборщиков в собрание избирателей округа, которое затем уже избирало столько депутатов, сколько полагалось от данного округа. Правительство и император отказались от идеи прямых, равных и тайных выборов, опасаясь, что в крестьянской стране, где большинство населения не искушено в политическом искусстве, они приведут к победе безответственных демагогов. Первый созыв был менее представителен в плане политических течений. Члены левых и крайне правых партий бойкотировали выборы под предлогом, что Дума не обладает реальной властью. Это в итоге и привело к ее роспуску. В дальнейшем были внесены правки в избирательное законодательство, чтобы состав Госдумы подбирался более лояльный к исполнительной власти.
В результате процедура выборов усложнилась, что спровоцировало рост недоверия к Думе как институту власти.
Получается, как в Западной Европе. Получается, все идет по плану. Докладчиком выступал Павел Милюков. Сам он депутатом не был. У лидера крупнейшей буржуазной партии не оказалось ценза избирательное право по городской курии имели те, кто минимум за год до выборов был владельцем городской недвижимости, торгово-промышленных заведений, квартиросъемщиком или служащим. Милюков снимал квартиру меньше года.
Партия оформила ему подложный ценз, но махинацию вскрыли. Все равно, дескать, не договоримся. Разные, дескать, есть мнения. Там видно будет. Николай II был бы искренне удивлен, если б узнал, что кто-то думает, будто он выгнал Витте из-за недовольства кадетов. Ему такое и в голову не могло прийти. Далековато от Западной Европы.
Далековат от нее был и новый премьер Горемыкин, начинавший чиновничью карьеру еще при Николае I. На первом же заседании Дума приняла адрес к царю. Заявив, что работать с правительством она не хочет. Работать с верхней палатой — Государственным советом — она тоже не хочет. А хочет сама составить правительство. Депутацию по этому поводу царь не принял. А Горемыкин старческим голосом, еле слышно зачитал правительственную декларацию.
Очень простую по содержанию.
Первым из министров инициативу проявил государственный контролер П. Шванебах , изложивший своё предложение Николаю II при докладе 13 января 1907 года. Премьер-министр П. Столыпин сказал Шванебаху, что он «ломится в открытую дверь».
К маю 1907 года товарищем министра внутренних дел С. Крыжановским было составлено три варианта нового избирательного закона. В первом варианте предполагалось полностью разделить курии землевладельцев, горожан и крестьян, не объединяя их в общем губернском избирательном собрании, а также учредить особую курию для евреев. Второй вариант, как принятый, подробно описывается в последующих разделах данной статьи. Третий вариант предусматривал предоставление выбора членов Думы губернским и уездным земским собраниям.
Третий вариант изначально считался неудачным и не рассматривался всерьёз [37]. Все варианты были разработаны эскизно, для обсуждения министрами предназначался не полный текст закона, а упрощённые схемы и таблицы. Второй вариант Крыжановский условно называл «бесстыжим». Так называемая «бесстыжесть» заключалась в том, что хотя закон предусматривал куриальные выборы и гарантировал фиксированное минимальное представительство куриям крестьян и рабочих, окончательный выбор депутатов из выборщиков данных курий принадлежал общему губернскому избирательному собранию, большинство в котором всегда имели землевладельцы и горожане высшего имущественного ценза. Таким образом, крестьяне и рабочие посылали в Думу таких представителей, которые выбирались из их числа помещиками и богатейшими горожанами.
Закон разрабатывался Министерством внутренних дел негласно, без извещения членов Совета министров. Заседания правительства, посвящённые обсуждению нового избирательного закона, начались только в начале мая 1907 года [38] , после обыска в квартире социал-демократической фракции. Совещания министров проходили в конспиративной обстановке — из зала заседаний были устранены все чиновники канцелярии, не составлялось журналов заседаний. Обсуждение в Совете министров выявило разделение позиций — П. Шванебах и министр финансов В.
Коковцов держались мнения об изменении избирательного закона и годовой отсрочке созыва новой Думы, братья министр иностранных дел А. Извольский и обер-прокурор Святейшего Синода П. Извольский считали, что Думу надо распустить, а затем действовать по ситуации, министр юстиции И. Щегловитов выступал за роспуск Думы и новые выборы по старому закону, П. Столыпин и остальные министры выступали за роспуск Думы, новый избирательный закон и немедленный созыв новой Думы.
Так как Совет министров не пришёл к единому решению, было предложено просить императора назначить дальнейшие совещания в расширенном составе, с привлечением авторитетных членов Государственного Совета. Щегловитов объявил правительству о нахождении при обыске 5 мая документов, свидетельствующих о групповом участии членов Думы — социал-демократов — в противоправительственном заговоре. Стало очевидным, что новый закон должен быть принят в наикратчайший срок. К дальнейшему обсуждению ситуации были привлечены члены Государственного Совета, бывшие министры И. Горемыкин , А.
Ермолов , А. Булыгин и М. Три совещания в расширенном составе прошли вяло и привели к малоопределённым выводам [39]. Обсуждение работы социал-демократов в Думе происходило в одиннадцати заседаниях с 5 18 мая по 11 24 мая. Основной доклад о работе фракции делали депутаты Думы А.
Алексинский и И. Церетели ; председательствовал на заседаниях преимущественно В. Съезд уделил много времени и внимания работе думской фракции партии. В резолюциях съезда была указана генеральная линия поведения для депутатов. Им надлежало не забывать, что их цель не полезная законодательная деятельность, а использование Думы в качестве эффективной агитационной площадки.
Запрещалось блокироваться с кадетами, даже если позиции партий случайно совпадали; с партиями левее кадетов социалистами-революционерами, трудовиками следовало «размежевываться», если на то была возможность. Деятельность думской фракции должна была носить максимально деструктивный характер по отношению ко всему существующему режиму, включая и само учреждение Думы «выяснение народу полной непригодности Думы». При этом перед фракцией ставилась сложная задача «ни вызывать несвоевременных конфликтов, ни искусственно предотвращать или отсрочивать конфликт путем принижения своих лозунгов». Партия, как революционная, не должна была присоединяться к требованию «ответственного министерства» [40]. Депутатов даже пожурили за то, что они сблокировались с кадетами при выборах председателя Думы, — если бы председателя вообще не удалось избрать, это ярче бы показало народу «непригодность» Думы.
Примечательно, что Военная организация РСДРП , которая в те же дни объявлялась социал-демократами в Думе изобретением полиции, многократно упоминается в материалах съезда как действующая партийная ячейка. На съезде происходили постоянные дискуссии между большевиками и меньшевиками. Меньшевики в большей степени были настроены на сотрудничество с другими левыми партиями и получение от работы в Думе каких-либо положительных результатов, в то время как большевики настаивали на тотально деструктивной политике. Съезд закончился относительной победой большевиков и декларированием отказа от террористической тактики и экспроприаций. Участники съезда не знали о разворачивающихся в Санкт-Петербурге событиях, во всяком случае, в документах съезда, закончившего работу 19 мая 1 июня , об этом нет упоминаний.
Роспуск Думы съезд рассматривал как потенциальную возможность, но не немедленную угрозу. Предположение о том, что депутаты могут быть привлечены к суду, не выдвигалось. В результате съезд ограничился указаниями общего толка для думской фракции, ничего полезного для планирования конкретных действий в текущей кризисной ситуации в постановлениях съезда не имелось [41]. Кризис: ультиматум правительства и роспуск II Думы Подготовка правительства к роспуску Думы Подготовка к роспуску Думы шла в двух направлениях — прокуратура готовила следственные документы, доказывающие преступления социал-демократов, а правительство разрабатывало новый избирательный закон. Новый закон задерживался, завязнув в совещаниях.
Наконец, П. Столыпин вынужден был взять инициативу в свои руки и, не дожидаясь общего решения министров, предложить Николаю II выбор из трёх имевшихся вариантов нового избирательного закона, считая необсуждаемым условием немедленный созыв новой Думы. Крыжановский называл «бесстыжим». Крыжановский приступил к составлению полного текста закона и сумел написать по эскизным вариантам обширнейший и сложный документ за двое суток [39]. Ультиматум правительства 1 июня, в пятницу, правительство неожиданно выдвинуло Думе ультиматум.
Столыпин, присутствовавший на заседании Думы, попросил объявить заседание закрытым то есть удалить публику. Затем представитель прокуратуры зачитал постановление судебного следователя о привлечении к ответственности всей социал-демократической фракции Думы на основании результатов обыска 5 мая. Выступивший после этого Столыпин пояснил требования правительства: Думе предлагалось отстранить 55 депутатов от участия в заседаниях, а с 16 депутатов снять парламентскую неприкосновенность. Столыпин завершил свою речь словами: «…какое бы то ни было промедление в удовлетворении этого требования или удовлетворение его в неполном объёме поставит правительство в невозможность отвечать за безопасность государства». Это был ультиматум с однозначной угрозой роспуска; но дата роспуска не была названа [42].
После Столыпина выступил представитель прокуратуры, огласивший постановление о предании депутатов суду [43]. События в Думе Теоретически, требования правительства могли быть удовлетворены; большинство голосов образовалось бы, если бы за это выступили все партии, кроме самых левых — социал-демократов, трудовиков и социалистов-революционеров. Но подобные инициативы даже не обсуждались кадетами, благодаря председательству Ф. Головина и центральному положению в политическом спектре, направлявшем заседания Думы. Вместо этого Дума категорически отказалась ответить на правительственный ультиматум немедленно для этого имелись формальные процедурные предлоги , под председательством кадета А.
Кизеветтера была создана специальная комиссия из 22 депутатов, которой следовало разобраться в деталях обвинения социал-демократов и доложить своё суждение Думе. Заседание продолжалось до глубокой ночи. На следующий день комиссия начала свою работу. В комиссию прибыл представитель прокуратуры, и члены комиссии приступили к внимательному рассмотрению множества документов, изъятых у социал-демократов, и актов следствия. Тем временем Дума собралась на заседание.
Социал-демократы предложили использовать последний предположительно день работы Думы для того, чтобы нанести правительству наибольший в юридическом смысле ущерб: отклонить проект бюджета и законодательные акты по аграрной реформе , ранее принятые по статье 87 см. Возобладала позиция кадетов, состоявшая в том, что следовало обсуждать текущие дела, как если бы ничего не происходило. К вечеру А. Кизеветтер доложил, что комиссия не успевает закончить работу ни сегодня, ни в воскресенье, 3 июня. Дума постановила собраться вновь в понедельник 4 июня [44].
Развязка В ночь с 1 на 2 июня необходимые правительственные акты были отпечатаны в обстановке повышенной секретности и утром 2 июня отправлены в Петергоф на утверждение Николаю II. Министры, собравшиеся в ожидании прибытия подписанных указов, обсуждали, как будет целесообразнее провести их в жизнь — распустить Думу немедленно или же дать ей один день для выполнения требований правительства. Поздно вечером четыре кадетских депутата В. Маклаков , П. Струве , М.
Челноков , С. Булгаков , ранее имевшие неофициальные контакты со Столыпиным, отправились к нему в надежде как-то разрешить кризис. Столыпин держался доброжелательно, но был непреклонен. Ещё раз предложив принять условия правительства и получив отказ, Столыпин заметил: «…только запомните, что я вам скажу: это вы сейчас распустили Думу» [45]. Этот конструктивный поступок, получивший ироническое название «чашка чая с премьером», послужил затем причиной широкого возмущения против его участников в рядах кадетской партии [46].
Указы прибыли от императора в ночь со 2 на 3 июня с письмом, в котором говорилось: «Я ждал целый день извещений ваших о роспуске проклятой Думы. Но вместе с тем сердце чуяло, что дело выйдет нечисто, а пойдёт в затяжку. Это недопустимо. Дума должна завтра, в воскресенье утром, быть распущена. Решимость и твёрдость» [47].
После этого указы о роспуске Думы, выборах новой Думы созыв был назначен на 1 ноября 1907 года и новый избирательный закон [48] были обнародованы утром 3 июня. Пришедшие в Таврический дворец депутаты обнаружили, что он закрыт, охраняется полицией, а на дверях прикреплён императорский манифест о роспуске Думы. Манифест перечислял различные основания роспуска Думы медленность рассмотрения и отклонение представленных правительством законопроектов, обращение права запросов в метод борьбы с правительством , причём составление социал-демократическими депутатами заговора не указывалось в качестве главнейшей причины [39]. Дума просуществовала 103 дня. Конституционный аспект роспуска Думы Изменение избирательного закона без утверждения Государственной Думы и Государственного Совета представляло собой прямое нарушение статьи 87 Основных государственных законов , что дало основания описывать события как «Третьеиюньский переворот».
Правительство делало попытки обосновать свою правовую позицию, цепляясь за неоднозначность Основных законов, статья 10 которых допускала издание императором законов единолично «в порядке верховного управления» без всякого объяснения, в чём состоят эти законы и как это увязывается с требованиями статьи 87 [49]. Действия Николая II привели конституционное право России в состояние неопределённости — после третьеиюньских событий невозможно было понять, сохраняет ли император за собой право изменить государственное устройство ещё раз, или же установившийся строй является незыблемым; позиция императора по этому вопросу никогда не была объявлена официально. Эта неопределённость была одной из причин беспокойства, охватившего большинство Думы в конце 1916 — начале 1917 года: в политической среде циркулировали слухи о том, что Николай II намеревается править без Думы [50]. Новый избирательный закон и его результаты Избирательная система 1907 года Основная статья: Избирательная система 1907 года Избирательный закон «Положение о выборах в Государственную Думу» был практически переписан заново. Все изменения имели твёрдо намеченную цель — уменьшить представительство в Думе тех классов, слоёв населения и национальностей, представители которых в I и II Думах проявили себя оппозиционно.
По выражению автора закона С. Крыжановского , система давала «возможность предопределить число представителей от каждого класса населения, установив таким образом состав Думы в соответствии с видами правительственной власти» [51]. Основные изменения были следующими: избиратели-горожане были разделены на две курии, с высшим и низшим имущественным цензом, норма представительства более обеспеченных горожан была выше; резко сократилось количество городов, выбирающих депутатов отдельно от своих губерний; существенно сократилось представительство Кавказа и Привислинских губерний Царства Польского ; полностью лишились представительства в Думе все жители Средней Азии, кочевые киргизы и калмыки, жители Якутской области ; русское население Остзейских губерний и Царства Польского стало выбирать депутатов по отдельной курии, с большей нормой представительства, чем коренное население. Но самая главная новация заключалась в том, что депутаты на квотированные избирательные мандаты крестьянской волостной и рабочей курий теперь избирались не своими куриями, а общим губернским избирательным собранием, большинство в котором всегда составляли совместно землевладельцы крестьяне не считались землевладельцами и горожане первой курии [52]. В новом парламенте необходимое для принятия законов простое большинство 221 голос образовывалось как при блокировке октябристов с умеренно-правыми и националистами эти две фракции затем слились , так и при блокировке октябристов с кадетами и прогрессистами.
В то же время, все фракции как левее, так и правее октябристов не были способны набрать большинство голосов без участия октябристов. Благодаря таким результатам выборов сразу же начала складываться устойчивая система с блокировкой двух фракций — ведущей октябристской и дополнительной националистической ведущую роль во фракции играл Всероссийский национальный союз. При этом фракция октябристов не превращалась в марионеточную, а играла роль независимого партнёра правительства, так как имела возможность в любой момент переблокироваться с кадетами и прогрессистами, составив другое большинство. Лидеры националистической фракции, оказавшейся в менее независимом положении, установили тесные личные связи с П. Политические последствия событий Страна восприняла третьеиюньский переворот с полным спокойствием; многие наблюдатели были удивлены явным безразличием населения [54].
Не было ни забастовок, ни манифестаций.
Государственная Дума может быть распущена Президентом Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьями 111 , 112 и 117 Конституции Российской Федерации. В случае роспуска Государственной Думы Президент Российской Федерации назначает дату выборов с тем, чтобы вновь избранная Государственная Дума собралась не позднее чем через четыре месяца с момента роспуска. Государственная Дума не может быть распущена по основаниям, предусмотренным статьей 117 Конституции Российской Федерации, в течение года после ее избрания.
ГОСУДА́РСТВЕННАЯ ДУ́МА
читайте, слушайте. Выборы в третью и четвертую Государственные думы проходили на основании высочайшего манифеста от 3 июня 1907 года "О роспуске Государственной думы и об изменении порядка выборов в Государственную думу", а также нового избирательного закона. заявил журналистам РИА "Новости" на пресс-конференции 24 декабря спикер Госдумы второго созыва Геннадий Селезнев. Государственная дума второго созыва оказалась не лучше первой. Пришлось и ее распустить. Затем, ввиду выяснившейся необходимости, высочайшим манифестом 3 июня 1907 года было возвещено о некоторых изменениях в правилах избрания в члены думы. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА.
Какие события послужили причиной роспуска 2-й Государственной Думы Российской Федерации
6 августа 1905 года император Николай II издал Манифест об учреждении Государственной Думы и положение о выборах депутатов. И ровно 118 лет назад, 27 апреля 1906 года, начал работу первый российский п Смотрите видео онлайн «Сегодня отмечается День российского. В этой должности ему пришлось пытаться находить компромисс между Верховной властью, либеральной общественностью и революцией в сложнейшей обстановке весны-лета 1906 года до роспуска I Государственной Думы. Манифест о роспуске II Государственной Думы Высочайший манифест БОЖИЕЙ МИЛОСТИЮ МЫ, НИКОЛАЙ ВТОРЫЙ, Император и Самодержец Всероссийский, ЦАРЬ ПОЛЬСКИЙ, ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ФИНЛЯНДСКИЙ, и прочая, и прочая, и прочая Объявляем всем нашим. Подгруппы утвердили тексты поправок ко второму чтению по второй и четвертой главам Конституции, в них идет речь о президенте и правительстве РФ. Николай II на два месяца распустил Государственную думу.
Хроника семнадцатого года: 11 марта (26 февраля): указ о роспуске Думы.
Николай II на два месяца распустил Государственную думу. Роспуск II Государственной думы. 16.6.1907. По предложению председателя Совета министров Н. А. Столыпина император Николай II объявил о роспуске II Государственной думы. Процесс роспуска II Государственной думы, проработавшей 102 дня, вошёл в историю также как «Третьеиюньский переворот», сопровождавшейся изменением избирательной системы. Роспуск 2-й Государственной Думы. Запрос в Государственной Думе об Азефе. Члены 1-й Государственной думы послееё роспуска (слева направо):Г. Н. Шапошников, Д. И. Шаховской, Ф. Ф. Кокошкин, Пётр Д. Долгоруков,С. А. Муромцев. МАНИФЕСТ 3 ИЮНЯ 1907 г. содержал закон о роспуске II Государственной думы под сфабрикованным предлогом, что социал-демократическая фракция Думы готовит «антиправительственный заговор».
Роспуск II Государственной думы
Он имел широкие полномочия в экономической области, в утверждении госбюджета, ратификации международных договоров и т. В начале 1990-х годов после распада СССР самым важным изменением в системе государственной власти стало введение поста президента РСФСР и соответствующее перераспределение функций между различными ветвями власти. Хотя Съезд народных депутатов и Верховный Совет сохранили широкие полномочия в области законодательной деятельности, многие их права, включая формирование правительства, отошли к президенту РСФСР. Конфликт между исполнительной и законодательной властью стал одной из причин открытого противостояния в октябре 1993 года, завершившегося роспуском Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. Федеральное Собрание является постоянно действующим представительным и законодательным органом страны. Наряду с функцией законотворчества Государственная Дума осуществляет парламентский контроль, решая вопрос о доверии Правительству РФ, заслушивает его ежегодные отчеты, утверждает ежегодный государственный бюджет, дает Президенту согласие на назначение Председателя Правительства РФ и др.
Все эти действия были срежиссированными — Столыпин и лидер умеренно-правых граф В. Бобринский предварительно согласовали свои действия, а Столыпин сделал заявление в Думе одновременно с опубликованием правительственного коммюнике в прессе [32]. Обыск в штаб-квартире социал-демократов не упоминался. Затем события приняли неожиданный оборот.
Депутаты левых фракций внесли два спешных запроса правительству с требованиями объяснений по поводу обыска 5 мая. Запросы были составлены в агрессивном тоне; вопросы участия депутатов в революционном движении, уместности посещения членов думы делегациями солдат, содержания «солдатского наказа» не затрагивались; вместо этого акцент был сделан на нарушении депутатской неприкосновенности, которое объявлялось характерным для политики властей полицейским произволом; существование Военной организации РСДРП и посещение депутатов солдатской делегацией объявлялись измышлениями полиции. Запросы взывали к общей солидарности депутатов Думы в защите парламентских прав. Из текста запросов было понятно, что социал-демократы воспринимают обыск как удобный предлог для очередной атаки на правительство, не догадываясь о том, что на этот раз именно правительство готовится использовать этот предлог для действий против них.
Столыпин не стал уклоняться от ответа и немедленно, без всякой подготовки, сделал уверенное заявление. Он заявил, что «…полиция и впредь будет также действовать, как она действовала». Далее Столыпин перешёл к принципиальным вопросам: «Я должен сказать, что кроме ограждения депутатской неприкосновенности, на нас, на носителях власти, лежит ещё другая ответственность — ограждение общественной безопасности. Долг этот свой мы сознаём и исполним его до конца» [33].
Разгорелась ожесточённая дискуссия, в ходе которой выступило 17 депутатов от различных фракций. Социал-демократы активно нападали на правительство, клеймя полицейский произвол; правые, умеренно-правые и националисты не менее горячо нападали на социал-демократов. Министр юстиции И. Щегловитов дал подробные объяснения, также выражая убеждённость в полной правоте полиции.
Щегловитов рассказал Думе об обстоятельствах, не упомянутых в запросах: собрании солдат, составлении наказа и визите солдатской делегации к думцам. Заседание окончилось официальным принятием запроса, на который правительство так никогда и не ответило немедленные ответы Столыпина и Щегловитова в заседании были в процедурном отношении неформальными, после формальных ответов министров Дума принимала формулу перехода — своеобразную резолюцию [33]. После этих событий Столыпин посетил Думу ещё один раз, 10 мая. Он выступил с обширной речью, посвящённой проводимой правительством аграрной реформе см.
Столыпинская аграрная реформа. Свою речь Столыпин завершил ставшими знаменитыми словами: «Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия! Первым из министров инициативу проявил государственный контролер П.
Шванебах , изложивший своё предложение Николаю II при докладе 13 января 1907 года. Премьер-министр П. Столыпин сказал Шванебаху, что он «ломится в открытую дверь». К маю 1907 года товарищем министра внутренних дел С.
Крыжановским было составлено три варианта нового избирательного закона. В первом варианте предполагалось полностью разделить курии землевладельцев, горожан и крестьян, не объединяя их в общем губернском избирательном собрании, а также учредить особую курию для евреев. Второй вариант, как принятый, подробно описывается в последующих разделах данной статьи. Третий вариант предусматривал предоставление выбора членов Думы губернским и уездным земским собраниям.
Третий вариант изначально считался неудачным и не рассматривался всерьёз [36]. Все варианты были разработаны эскизно, для обсуждения министрами предназначался не полный текст закона, а упрощённые схемы и таблицы. Второй вариант Крыжановский условно называл «бесстыжим». Так называемая «бесстыжесть» заключалась в том, что хотя закон предусматривал куриальные выборы и гарантировал фиксированное минимальное представительство куриям крестьян и рабочих, окончательный выбор депутатов из выборщиков данных курий принадлежал общему губернскому избирательному собранию, большинство в котором всегда имели землевладельцы и горожане высшего имущественного ценза.
Таким образом, крестьяне и рабочие посылали в Думу таких представителей, которые выбирались из их числа помещиками и богатейшими горожанами. Закон разрабатывался Министерством внутренних дел негласно, без извещения членов Совета министров. Заседания правительства, посвящённые обсуждению нового избирательного закона, начались только в начале мая 1907 года [37] , после обыска в квартире социал-демократической фракции. Совещания министров проходили в конспиративной обстановке — из зала заседаний были устранены все чиновники канцелярии, не составлялось журналов заседаний.
Обсуждение в Совете министров выявило разделение позиций — П. Шванебах и министр финансов В. Коковцов держались мнения об изменении избирательного закона и годовой отсрочке созыва новой Думы, братья министр иностранных дел А.
Среди депутатов было более 75 процентов помещиков-землевладельцев и представителей духовенства. Более 33 процентов помимо земли имели недвижимое имущество — заводы, фабрики, рудники, торговые предприятия.
К интеллигенции принадлежало около 15 процентов парламентариев. Основными фракциями стали правые и националисты со 157 местами, октябристы 98 мест , прогрессисты 48 мест , кадеты 59 мест. Кроме того, в Думе были представлены трудовики 10 мест и социал-демократы 14 мест. Всего за период работы IV Государственной Думы было проведено пять сессий: две из них пришлись на довоенный период и три — на Первую мировую войну. За первые две сессии Совет министров внёс в Думу около двух тысяч мелких законопроектов.
Прошло 305 пленарных заседаний, принято более тысячи законов. По словам спикера, ему грустно ставить точку в работе парламента. Геннадий Селезнев пожаловался на некие деструктивные силы, которые все это время дискредитировали работу нижней палаты. Зал слушал спикера невнимательно. Депутатам было о чем поговорить. Большинство нынешних парламентариев в ближайшие 4 года не смогут встретиться в этом зале. Спикер подвел итог: история и избиратели вынесут этой Думе свой вердикт.
Перетащите файлы сюда
- Управа района Южнопортовый города Москвы
- Раскрытие значения второго роспуска Государственной Думы в российской политике
- В январе 1907 года проходили выборы во II Государственную Думу Российской Империи
- II Государственная дума
- XII. Роспуск 2-й Государственной Думы
- Роспуск Государственной Думы II созыва — Рувики
Политическая ситуация
- Читайте также
- Статья 109 \ КонсультантПлюс
- Состав и отличие 1 и 2 Думы
- Одобрена поправка о праве президента распустить Госдуму - Российская газета
- Вслед за правительством Медведева распустят Государственную Думу
- ФРАКЦИИ II ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
Госдума досрочно лишила мандатов двух депутатов
Государственная дума избиралась на 5-летний срок, до истечения которого могла быть распущена императором, назначавшим одновременно новые выборы и время созыва. Государственная дума второго созыва оказалась не лучше первой. Пришлось и ее распустить. Затем, ввиду выяснившейся необходимости, высочайшим манифестом 3 июня 1907 года было возвещено о некоторых изменениях в правилах избрания в члены думы. Госдума проголосовала за досрочное прекращение полномочий двух депутатов: Вадима Белоусова и Василия Власова. Первый осужден на 10 лет колонии по делу о взятке в 3,25 млрд рублей и объявлен в розыск. Николай II на два месяца распустил Государственную думу. Дума избиралась сроком на пять лет, право на ее роспуск имел российский император. Должностные лица II Государственной Думы.