«Американский политистеблишмент, независимо от партийной принадлежности, видит в России врага и экзистенциальную угрозу. Россия в минувшем году шла на уступки, поскольку главной целью было перенаправление потоков с Запада на Восток. Смотрите видео на тему «кто победит россия или сша» в TikTok (тикток). «Россия победит по умолчанию»: США предрекли незавидную участь. «Дошли до точки»: возможна ли война России и США в 2024 году.
Россия-США: Кто победит в информационно-психологической войне?
Оригинал новости ИноТВ. Сейчас Россия контролирует 20% украинской территории, которая простирается от Харькова, второго города Украины, продолжается через Донецк и Луганск и доходит на запад до Херсона, образуя сухопутный мост, соединяющий полуостров Крым с Донбассом. Страна и мир - 3 апреля 2024 - Новости Челябинска - Если смотреть на расклад сил между Россией и НАТО, следует понимать одно: территории США, Франции и Великобритании — ядерных держав, входящих в состав Альянса, а также самой РФ — «неприкасаемы» для ударов друг друга. Американский журналист Такер Карлсон в социальных сетях заявил, что администрация президента Соединённых Штатов Америки Джо Байдена врала, когда допускала возможность поражения России в конфликте с Украиной.
Россия против США: кто победит в энергетической войне
После австралийского саммита дипломатические отношения между Россией и США существенно охладились. Он также не исключает, что США хотят спровоцировать Россию на ответную реакцию в сфере стратегического вооружения, чтобы потом осудить эти действия на политическом уровне. Если смотреть на расклад сил между Россией и НАТО, следует понимать одно: территории США, Франции и Великобритании — ядерных держав, входящих в состав Альянса, а также самой РФ — «неприкасаемы» для ударов друг друга. И если вдруг Россия победит в Европе, то это будет иметь значительные последствия для американских позиций в Азии.
В США назвали дату возможного начала войны с Россией
В случае серьёзного военного конфликта блока НАТО с Россией, победителем будет Китай. Главная» Все новости» Статьи. Россия-США: Кто победит в информационно-психологической войне? Если сегодня Россия открыто выступит против США, то они выдавят наших военнослужащих со всех ключевых позиций за рубежом.
В США признались, что будет, если Украина проиграет России
Более того, в регионе, где американская армия проводила учения, Россия имеет станцию радиотехнической разведки. Россия в минувшем году шла на уступки, поскольку главной целью было перенаправление потоков с Запада на Восток. Вы здесь: Главная» Все новости» Политика» Россия и США, у кого преимущество, и кто победит. «В начале декабря президент США Джо Байден заявил, что Россия „может напасть“ на членов Североатлантического альянса после победы над Украиной». Заметьте, не выиграть, поскольку победить США в неядерном конфликте не смог бы и Советский Союз, а не проиграть.
Что произойдет, если Россия выиграет в войне? Интервью бывшей советницы Белого дома для Politico
Рассуждения о возможной войне между НАТО и Россией, которая якобы может вспыхнуть уже в феврале 2024 года, взбудоражили медийное пространство с подачи немецкого таблоида Bild. Он также не исключает, что США хотят спровоцировать Россию на ответную реакцию в сфере стратегического вооружения, чтобы потом осудить эти действия на политическом уровне. интервью, нато, украина, россия, львов, сша, армения, дмитрий медведев, спецоперация, мобилизация, всу, наступление, ракеты, логистика, ядерное оружие, армия, вооружение. Логика противостояния США и России после резкого обострения в 2014-м свелась к изматывающему противостоянию, к испытанию на выдержку. Пентагон при планировании военного бюджета исходит из того, что Россия победит в украинском конфликте, считает офицер разведки морской пехоты США в отставке Скотт Риттер. Россия сотрет США за 40 минут, ни о каких днях и часах противостояния не может быть и речи.
Кремль: исход СВО предрешён, Россия победит
Входят ли диверсии на российских экспортных газопроводах в список «неавторизованных» действий, о которых пишут в RAND — пока не ясно. Примечательно, что аналогичные попытки остановить экспорт российского газа США начинаются сегодня уже в отношении поставок сжиженного природного газа СПГ. Наша цель — задушить его», — сказал американский чиновник. Через какое-то время «Северные потоки» были взорваны. Думаю, что и мировой общественности следует обратить внимание на эти слова, потому что опять речь идет о посягательствах на очень важный энергопроект», — объяснил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.
Даже если речь зайдёт о прямом вооружённом столкновении без учёта ЯО , то и тогда Россия почти наверняка побеждает. При использовании ЯО, понятно, победителей не будет, но наименее пострадает за счёт обширности территорий, а так же превосходства в стратегических вооружениях и в системах ПРО, опять же именно Россия, и в этом смысле тоже условно победит. Не говоря, что в открытом море нам с США воевать и не надо, а с учётом нашей мощной береговой обороны, включая превосходство российского ВМФ по кораблям ближней прибрежной обороны по сути морской зоны, корветам и фрегатам не считая катеров пограничной службы, многие из которых те же корветы , морское преимущество США им ничего принципиально не даёт. Ещё американцы нас превосходят в средствах связи и дистанционной разведки, но не принципиально. В то время как Россия значительно превосходит США в критически важных областях для того ТВД где мы и будем только сражаться, то есть в сухопутной войне.
Так, недавний опрос показал, что 77 процентов американцев считают его «слишком старым для того, чтобы эффективно управлять страной». При этом масштабная война позволит «ослам» так в Штатах неофициально называют демократов — прим. Их Байден устраивает как живая мумия. Но для того чтобы они могли руководить США за его спиной, им, вероятно, потребуется ввести разновидность чрезвычайного положения, — пояснил американист. Между тем, как отмечает Васильев, американский истеблишмент осознает, что конфликт на Украине «дошел до точки бифуркации»: идти назад к какому-то дипломатическому решению уже нельзя, а значит, нужно идти вперед. По сути, администрация Байдена оказалась в «украинском тупике».
Американский политолог Джон Миршаймер считает, что усилия Владимира Путина сыграют решающую роль. Даже американская профессура не видит перспектив США в украинском конфликте. Известный деятель политологии из университета Чикаго считает, что западная помощь не поможет киевскому режиму, так как российская армия и президент РФ Путин одержат победу вне зависимости от объемов сторонних вливаний в безопасность Украины.
«Дошли до точки»: возможна ли война России и США в 2024 году
Ожидаемая поставка американских истребителей F-16, по мнению аналитиков, не поможет Украине изменить правила игры, как не помогли в этом такие западные вооружения, как ракеты Javelin, комплексы HIMARS и Patriot, танки M1 и Leopard. Впрочем, риски, связанные с нарушением этого табу, скорее всего, перевесят любые выгоды, считает старший вице-президент CSIS Сет Джонс. Когда закончатся военные действия на Украине? Прогнозы Путина, Зеленского, НАТО Politico рассуждает , что Евросоюз мог бы приблизить конец военных действий на Украине, ужесточив санкции против России и ударив «туда, где действительно больно». Издание назвало такие уязвимые, по его мнению, точки для российской экономики, как нефтяная, металлургическая и атомная промышленности, поставки сжиженного природного газа в Европу и параллельный импорт запрещенных товаров в Россию через третьи страны. Однако вероятность ужесточения санкций в этих секторах со стороны ЕС Politico оценивает невысоко. По мнению аналитиков, Украина сможет предпринять новое наступление в 2025 году. Однако сначала ей придется выстроить «эффективную глубокоэшелонированную оборону», чтобы сократить потери живой силы и боеприпасов, провести ротацию войск и призвать в армию больше молодежи. Таким образом, 2024 год должен стать для Киева решающим, говорится в публикации. По их мнению, российские силы смогут «поддерживать стабильный темп атак» в течение 2024 года, а к 2026-му намерены достичь успеха.
Что говорят в России Российские военные эксперты в основном тоже не склонны прогнозировать скорое окончание конфликта. Самыми смелыми предположениями поделился командир отряда спецназа «Ахмат», заместитель командующего 2-м армейским корпусом ВС России Апты Алаудинов. К выборам в Америке иссякнет помощь Украине, она при любом раскладе должна была уменьшиться», — заявил он РИА Новости 19 февраля. Он не исключил нового «майдана» на Украине в связи с провалом контрнаступления, сменой военного руководства и мобилизацией людей «прямо с улиц». По мнению командира «Ахмата», Соединенным Штатам на фоне грядущих выборов президента и внутренних проблем будет не до Киева.
Еще до начала саммита во многих странах приняли новые документы по национальной безопасности, где нашу страну прямо называли «главной угрозой», а военные расходы обязались увеличить. Теперь данные шаги получили продолжение на уровне программных документов всего альянса. Так, впервые после окончания холодной войны в НАТО согласовали планы на якобы возможную атаку России. Зачем нам первыми нападать на кого-либо из государств блока — никто не пояснил. Возле российской границы появится постоянная группировка быстрого реагирования численностью в 300 тысяч человек. Помимо прочего, альянс наладит централизованные военные закупки. Что это, как не подготовка к войне с Россией? Однако дальше возникают определенные вопросы. Настоящая война с Россией потребует куда больше, чем группировку в 300 тысяч человек. Количество гробов, которые будут получать в государствах НАТО, тоже будет исчисляться сотнями тысяч. Для этого наверняка придется не только нарастить военное производство, но и вернуть призывные армии, от которых в большинстве стран альянса отказались. Но возвращение призыва — решение не самое популярное. Его надо будет «скормить» населению собственных стран.
Меркель, наконец, пошла на ужесточение антироссийских санкций. Это даже не морализация, а, можно сказать, "гитлеризация" повестки. Когда в поисках моральных оправданий своим действиям, особенно неправовым, вроде отъема суверенных активов, вы объявляете своих противников "гитлерами". То есть заведомо неправыми, с чьими интересами можно не считаться, чьи намерения иррационально злы по определению. Любая договоренность с абсолютным злом, конечно, исключается, а потому невозможны ни Венский конгресс, ни Ялта и Потсдам. Нет места ни для дипломатии, ни для маневра, что всегда было коньком Европы. Да и само мирное и равное сосуществование на сопредельных территориях исключено: либо гибель, либо подавление. Разумеется, сама эта ситуация - крупнейший провал в послевоенной истории Европы, которую она уже считает предвоенной. И до сих пор нет ответа на вопрос, как европейским лидерам пережить то, что они считают самым кошмарным из возможных сценариев - это, как ни странно, даже не ядерный апокалипсис, а победа России и провал украинской ставки коллективного Запада, за который придется отчитываться перед собственными согражданами на несколько поколений вперед. Вот некоторые рекомендации, которые пока там вряд ли услышат, но к которым имело бы смысл примеряться уже сегодня: - Евросоюзу пора отвязать свою судьбу а заодно и судьбу "демократии", "свободы", ценностей, безопасности своих граждан и т. Президент Макрон в своем выступлении обозначил географические рамки "Европы" весьма специфически: "от Балтики до Средиземного моря", "от Атлантики до Черного моря", "от Парижа до Варшавы", "от Лиссабона до Одессы". Про Одессу, кстати - есть смысл отметить. Раз под границей Европы понимается уже долгота Одессы, то, очевидно, все что восточнее, включая не только Донбасс, но и Харьков, Днепр или Запорожье - уже "не Европа", а Россия. Что ж, вполне неплохая платформа для переговоров, в отличие от тупикового "мирного плана" Зеленского, предусматривающего капитуляцию России "по очкам" ввиду невозможности на поле боля. Кстати, сам Макрон еще несколько лет назад говорил о "европейском пространстве от Лиссабона до Владивостока". Только вот в 21 веке это может быть только евразийское пространство, точнее - Большое евразийское партнерство, идею которого выдвинул президент России В. Путин, и в котором уже не будет одного "хозяина". Включение в этот проект - это не "смерть Европы", которую предсказывал Шпенглер 100 лет назад, и которой так боялся Макрон на днях, а, наоборот, огромный шанс для нее, чтобы стать частью огромной, мирной и процветающей Евразии без "больших братьев" и конфликтов с "нулевой суммой".
Этого хочет любой вменяемый лидер любого государства. Зеленский, кстати, этого не придерживается, поэтому у него все больше возникает проблем, которые будут только усугубляться. С данной точки зрения, и Армении, и странам Центральной Азии все равно, кто им обеспечит рост уровня жизни: Россия, США, Китай или еще какое-то государство. Обратите внимание, в Армении было четыре центра силы, с которыми она имела отношения. То есть Армения всегда придерживалась многополярности. И многополярность — не значит быть только за Россию или США. Это за всех сразу, и не за кого одновременно. Кстати, довольно часто политики и эксперты приводили Украине в пример именно Армению как государство, которое грамотно выстраивает свои внешнеполитические отношения. Дескать, Киев уперся в то, чтобы вступить в Евроассоциацию, даже не изучив ее требования. Ереван, на минуточку, состоит и в Евроассоциации, и в Евразийском экономическом союзе. Украинцы удивлялись: а что так можно было? Да, можно было. В настоящее время Армения столкнулась с тем, что Россия, которая около 30 лет обеспечивала сохранение Нагорного Карабаха вне контроля Азербайджана, не готова это делать впредь. Более того, если смотреть на ситуацию глазами Армении, то Россия встала на сторону Турции и Азербайджана, начала подталкивать к отказу от части занятых во время "Первой Карабахской войны" территорий. Руководство Армении в итоге теперь рассуждает публично, что надо искать защиты у других центров силы. Не факт, что найдет, но искать будет. Тем более, что армянским элитам на кого-то нужно "повесить" негативное развитие ситуации в данный момент — чтобы снять ответственность с себя. Центральноазиатским странам важна стабильная экономика и сохранение элит от свержения. Наша армия всегда представляла интерес для постсоветских стран, это наш козырь. Я отвлекусь географически от данного региона и напомню, что даже в Африке, где нам сложно конкурировать с таким экономическим гигантом как Китай, Россия привлекательна для стран, где наблюдается военная нестабильность. Россия нужна постсоветским государствам, если она обеспечивает какие-то экономические перспективы, спасает от внешнего военного вторжения, от свержения элит. Вернее будет сказать, что в регионах будет укрепляться вкупе влияние Америки, Китая и Турции и в меньшей степени Европы. Но это опять же тот самый многополярный мир, о приходе которого сейчас так много говорят. Турция привлекает к себе страны, используя тюркский фактор; Китай — большой сосед с огромным количеством денег; США — противовес упрочению позиций России в той или иной республике. Как только наша армия освободится от Украины, она начнет возвращаться на мировую арену — это будет серьезным фактором для восстановления влияния России там, где оно временно утрачено, а может быть и там, где его ранее вообще не было. Россия — одна из немногих стран, готовых применять вооруженную силу для отстаивания своих интересов и имеющих такую силу. Если у партнеров интересы будут совпадать с российскими, она сможет их брать под свой "зонтик". После окончания СВО армия высвободится, и у России вновь появится техническая возможность проецировать силу в те точки, где это требуется.
Читайте также
- Кто заговорил о нападении России на НАТО?
- Курсы валюты:
- Что произойдет, если Россия выиграет в войне? Интервью бывшей советницы Белого дома для Politico
- Что такое НАТО?
РФ против США - кто победит в военном конфликте
Плюс Россия сильно превосходит США ещё по двум параметрам: Во-первых, по боевому опыту крупных войн, в том числе с близкими по уровню противниками. Последняя крупная война с близким по уровню противником США вели в 1991 г. В то время как Россия непрерывно и интенсивно воюет уже 23 года - Чечня, Грузия, Крым, Сирия, Украина, причём три из этих кампаний были весьма напряжёнными, а в двух из них мы столкнулись с технически близким по уровню противником Грузия, Украина ; так что сейчас в российской армии весь комсостав, сверху донизу, а так же абсолютное большинство рядовых и младших командиров имеют богатый боевой опыт самых разных типов и условий военных действий, плюс такой же боевой опыт имеет существенная часть нашего мобилизационного ресурса. Во-вторых, по боевому духу армии хотя наши рассерженные патриоты всячески пытаются его снизить, но пока, к счастью, у них не очень получается и морально-волевым качествам солдат можно вспомнить известное сравнение. По совокупности, без учёта ЯО, если произойдёт прямая война России и США один на один, то с наибольшей вероятностью победит именно Россия и совершенно точно не проиграет.
Журналист отметил, что в администрации американского лидера никогда не признают, что помощь Киеву привела к трагедии. Ранее газета Washington Post отмечала, что провал украинского контрнаступления, неопределенность среди украинских военнослужащих, конфликт между политической элитой и военными, а также сокращение помощи со стороны западных союзников заставили усомниться в победе Украины.
Киев готовится к «трудному политическому сезону» Ранее, 4 сентября, в конгрессе США заявили о проигрыше Украины в противостоянии с Россией. Также было указано на прямую взаимосвязь между санкционной политикой Запада по отношению к России и риском ослабления доллара. Перед этим, 31 августа, в конгрессе США указали на опасность затягивания конфликта на Украине на десятилетия, если Штаты не перестанут спонсировать боевые действия. Решением проблемы назвали отказ от финансирования Киева и направление средств США на решение внутренних проблем страны.
Попробую объяснить. Для чего политики значительную часть времени тратят на интервью, пресс-конференции, публичные выступления, а теперь и записи в соцсетях? В первую очередь для собственного пиара, который в дальнейшем должен превратиться в голоса избирателей. Как это достигается? Политик пытается доказать будущим избирателям, что он и только он печется об их благе. Поднаторевший в своем деле политик говорит с трибуны таким языком, который предполагает любые трактовки. И вот тут наступает самое интересное — понятие никто не расшифровывает. Мы знаем, что тактика нужна для того, чтобы выиграть битву, а стратегия нужна для того, чтобы выиграть войну. Надо понимать, что западные стратеги, в частности НАТО, надеялись выиграть спровоцированную ими войну.