Как показал анализ судебно-арбитражной практики, все или часть приведенных выше 17 признаков могут в своей совокупности и взаимной связи свидетельствовать о формальном разделении (дроблении) бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды. В статье подробно разбираем 17 признаков дробление бизнеса от ФНС и судебную практику по дроблению бизнеса.
Рекомендуем материалы
- Архив блога
- Дробление бизнеса: признаки и ответственность в 2021 году
- 17 признаков дробления бизнеса ФНС
- Дробление бизнеса: карта рисков и возможностей
- «Дробление» бизнеса с 2024 года: что проверяют налоговики
«Дробление» бизнеса с 2024 года: что проверяют налоговики
Налоговый орган указывает, что в судебной практике имеется значительное количество споров по поводу использования названных схем, количество которых с каждым годом возрастает: за последние 4 года арбитражными судами рассмотрено более 400 дел на сумму, превышающую 12,5 млрд. В Обзоре говорится о невозможности составления исчерпывающего или «строго императивного» перечня признаков, свидетельствующих о согласованности действий участников схем дробления бизнеса. По мнению ФНС России, в каждом случае необходимо обращать внимание на конкретные обстоятельства, установленные в отношении участников возможной схемы и их взаимоотношений. Тем не менее, налоговая служба привела основные признаки, свидетельствующие о применении налоговой схемы.
Стоит напомнить, что одновременно с выходом вышеуказанного письма ФНС России вступила в силу статья 54. В письмах и рекомендациях ФНС России, которые вышли после вступления в силу данной статьи, было указано в том числе и о том, что схема уклонения от налогообложения, заключающаяся в искусственном «дроблении» бизнеса, является не чем иным, как «агрессивным» механизмом налоговой оптимизации и свидетельствует об умышленных действиях налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды письма ФНС России от 16. На протяжении всего времени, начиная с 2017 года, налоговая служба обращает внимание хозяйствующих субъектов на наличие признаков, которые в совокупности могут свидетельствовать о применении налогоплательщиками незаконной оптимизации в виде незаконного дробления своего бизнеса. Только УФНС России по Хабаровскому краю в 2018, 2019 и 2020 годах проводились публичные слушанья, в ходе которых были озвучены признаки и риски «незаконного дробления». На примерах, полученных в ходе проведения контрольных мероприятий, и с учетом позиций судов, налоговые органы пытались обратить внимание слушателей на недопустимость использования одной из «агрессивных» схем ухода от налогообложения - «незаконного дробления бизнеса». Кроме того, еще в 2018 году в новостном блоке сайта ФНС России в сегменте Хабаровского края опубликованы критерии для самостоятельной оценки рисков, указывающих на наличие «дробления бизнеса». Неоднократно налоговые органы края обращали внимание на возможность самостоятельной корректировки налоговых обязательств налогоплательщиками путем подачи уточненных налоговых деклараций.
Вместе с тем, несмотря на общедоступность информации, отсутствие в течение последних 5 лет каких-либо глобальных изменений в подходах налоговых органов к выявлению схем «незаконного дробления бизнеса», многие хозяйствующие субъекты не пересмотрели свою модель ведения бизнеса и не отказались от незаконной оптимизации. Ряд хозяйствующих субъектов не отказался от незаконной схемы даже после того, как налоговые органы края пригласили руководителей этих хозяйствующих субъектов и при встрече раскрыли факты, свидетельствующие об умышленных действиях руководителя, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, путем применения незаконных механизмов налоговой оптимизации.
Не аргумент, так как все займы были возвращены займодавцу: «Налоговый орган в оспариваемом решении указывает, что организации, входящие в рассматриваемую группу, регулярно выдавали друг другу беспроцентные займы. Вместе с тем банковские выписки свидетельствуют о том, что займы выдавались на возвратной основе и фактически возвращались займодавцам, что налоговый орган не опроверг». Налоговый Кодекс. Все так, но есть еще и Гражданский.
Вопросы экономической целесообразности и выбора конкретных способов достижения тех или иных хозяйственных результатов совместной деятельности не относятся к компетенции налоговых органов». Длительность взаимоотношений организаций между собой вызывает сомнения в умышленности действий по созданию всей «схемы». Поскольку налоговый орган, исследовав обстоятельства их создания, открытия ими счетов и найма персонала, считает, что создание включенных им в схему организаций имело целью дробление бизнеса для получения необоснованной налоговой выгоды в проверяемом налоговом периоде, значит, такой умысел заявитель вынашивал более пятнадцати лет, что само по себе представляется нелогичным и очень сомнительным». В качестве «Итого»: Описанное выше — скорее всего исключение из правила, ибо если налогоплательщик умудрился собрать все квалифицирующие признаки, вскрытые налоговой и описанные выше — его дела плохи и в суде ему мало чего светит. Но, тем не менее, знать об этом деле стоит и в случае чего на него ссылаться.
Но будет ли от этого польза, поскольку наличие дробления бизнеса — вопрос почти всегда спорный. К примеру, считать ли дроблением, если один супруг занимается производством, а другой — реализацией? Как в случае супругов-предпринимателей , когда жена занималась пошивом одежды, а муж — сбытом произведенной продукции. Требуются юридические услуги? Отправьте заявку или позвоните по телефонам:.
Рекомендуем материалы
- Деловые новости Иркутска - Все новости - СИА
- Дробление бизнеса: как отбиться от налоговой
- Что понимать под «дроблением бизнеса»?
- Дробление бизнеса с 2024 года: что проверяют налоговики
- Взаимозависимые лица и дробление бизнеса
- Зачем разделять бизнес
Признаки дробления бизнеса с точки зрения ИФНС
Всесторонне оценивая доводы как налогоплательщиков, так и налоговых органов, суды тщательно изучают факты, подтверждающие наличие признаков, свидетельствующих о дроблении бизнеса. Федеральная Налоговая Служба на постоянной основе отслеживает признаки незаконного дробления бизнеса и, в случае выявления нарушений, требует выполнения всех неисполненных налоговых обязательств. Такое мнение высказал журналистам замруководителя Федеральной налоговой службы (ФНС) Дмитрий Сатин в кулуарах съезда «Опоры России». Основные признаки дробления бизнеса и как избежать проблем с налоговой при дроблении. Что касается блогеров как отдельной отрасли, в которой налоговая активно ищет признаки дробления и доначисляет налоги. Когда налоговики могут признать дробление бизнеса незаконным, направленным на получение необоснованной налоговой выгоды.
Дробление бизнеса: карта рисков и возможностей
| Деловые новости Иркутска - Все новости - СИА | В статье подробно разбираем 17 признаков дробление бизнеса от ФНС и судебную практику по дроблению бизнеса. |
| Кого обвинят в дроблении бизнеса в 2023 году. И что еще можно исправить. | Характерными признаками дробления бизнеса для занижения налогов являются. |
| Дробление бизнеса с 2024 года: что проверяют налоговики | одной из наиболее распространенных схем уменьшения налогов. |
| Обвинения в искусственном дроблении: пять советов налогоплательщику - новости Право.ру | Признаки дробления. Признаков дробления бизнеса ФНС в Письме от 11 августа 2017 г. N СА-4-7/15895@ выделяет 17. |
Как разделить бизнес и законно уменьшить налоги
ФНС в письме от 02.05.2023 КЧ-4-7/5569@ указывает, что дробление бизнеса с целью необоснованного применения спецрежимов характеризуется таким призн. На основе анализа судебной практики ФНС составила список признаков, характерных для дробления бизнеса с целью уклонения от уплаты налогов. Как мы уже говорили, Федеральная налоговая служба (ФНС), обобщив в 2017 году судебную практику по делам об искусственном дроблении, выделила некие признаки, доказывающие виновность Федеральной налоговой службы от 11 августа 2017 г.
Дробление бизнеса: признаки от ФНС, риски, судебная практика, уголовная ответственность
Всего перечень в обзоре включает 17 пунктов. Но он не является исчерпывающим. Каждую конкретную ситуацию налоговая будет оценивать индивидуально, а признаки рассматривать в совокупности.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04. Важно помнить, что сам по себе такой признак, как экономия на налогах, не может быть положен в основу обвинений в применении схемы незаконной налоговой оптимизации налоговых обязательств с помощью механизмов «Дробление бизнеса». Конечно, после того как установлено и доказано применение незаконной налоговой схемы, следующим шагом является расчет недоплаченных по причине ее применения налогов. Если недоплата налогов отсутствует, то и теряется смысл применения схемы налоговой оптимизации, а значит, какие-либо обвинения по этому факту не имеют смысла. Однако нередки случае, когда налоговые органы факт экономии на налоговых платежах выносят на первый план доказательственной базы наличия схемы, забывая о необходимости соблюдения принципа причинно-следственной связи. Не представлено достаточных, согласующихся друг с другом непротиворечивых доказательств отсутствия у спорных организаций самостоятельной предпринимательской деятельности. Материалами дела и расчетами инспекции подтверждается невозможность фактического осуществления налогоплательщиком тех действий, которые ему вменяет налоговый орган в силу возникновения убытка от якобы имевшей место схемы, как в отдельные периоды 2011 — 2012 гг.
Кроме того, у вмененной налогоплательщику схемы отсутствует необходимый признак, а именно экономия налоговых платежей наличие отрицательной разницы между теми, которые были осуществлены фактически налогоплательщиком и спорными организациями в сравнение с теми, которые, как считает налоговый орган, должны быть осуществлены налогоплательщиком. Как потерять право на применение специальных налоговых режимов и получить доначисления по налогу на прибыль и НДС, а также штрафные санкции с пеней: Единый производственный процесс, направленный на получение общего экономического результата, был искусственно разделен на несколько частей, распределенных по одинаковым по функционалу идентичным видам деятельности юридическим лицам с одними и теми же владельцами бенефициарами и пересекающимися трудовыми ресурсами. Такое разделение, не поменяв ничего в общей деятельности участников, позволило им получить право на применение специальных налоговых режимов и как результат сэкономить на налогах. В письме ФНС России от 29. Злоупотребления налоговыми преимуществами, установленными для малого бизнеса, необходимо выявлять и для этого усилить работу в отношении налогоплательщиков, которые создают видимость деятельности нескольких самостоятельных налогоплательщиков, прикрывающих деятельность одного налогоплательщика с целью получения или сохранения права на применение специального налогового режима, предусматривающего пониженную по сравнению с общим режимом налогообложения налоговую фискальную нагрузку… …. Необходимо исключить предъявление необоснованных претензий к разделению бизнеса, не направленному на злоупотребления, поскольку выбор и изменение бизнес-структуры является исключительным правом хозяйствующего субъекта». Основополагающее значение тут будут иметь вопросы, связанные с идентичностью осуществляемой деятельности всеми участниками рассматриваемой структуры ведения бизнеса. Важным является, как трактовать термин «идентичность». Если несколько субъектов финансово-хозяйственной деятельности, входящих в единую группу компаний, находясь в равных условиях и под одним руководством, осуществляют фактически одни и те же операции, налоговые органы, проведя проверку, сделают вывод, что разделение одного бизнес-процесса на несколько идентичных составляющих было сделано только с целью получения права на пониженные налоговые ставки.
Формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения его должностных обязанностей, а также отсутствие у подконтрольных лиц принадлежащих им основных и оборотных средств и кадровых ресурсов. Единственным поставщиком или покупателем для одного участника схемы дробления бизнеса может являться другой ее участник либо поставщики и покупатели у всех участников схемы являются общими. Еще до создания новых компаний показатели деятельности численность персонала, занимаемая площадь, размер получаемого дохода головной организации были близки к предельным значениям, ограничивающим право на применение спецрежима. Также имеет место необходимый признак необоснованной налоговой выгоды — экономия на налогах наличие отрицательной разницы между теми платежами, которые были осуществлены группой лиц фактически, и теми, которые доначислены. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24. Собранные в ходе проведения выездной налоговой проверки доказательства свидетельствуют о том, что проверенный налогоплательщик и две аффилированные с ним организации фактически осуществляли единый производственный процесс, направленный на достижение общего экономического результата. Действия налогоплательщика при дроблении бизнеса единое руководство и ведение бухгалтерского учета, единый отдел кадров, материально-техническая база, единые покупатели и поставщики продукции были направлены на снижение объемов закупки и реализации продукции у заявителя путем использования гражданско-правовых отношений, позволяющих минимизировать налоговые обязательства с целью недопущения превышения предельных размеров доходов для применения специального режима налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения. Налоговые органы в своей работе учитывали обзоры судебной практики, рекомендованные письмами ФНС России от 11.
Далее появилось Письмо ФНС от 10. Фактически это инструкция для проверяющих инспекторов о том, как и что искать в ходе проведения выездной налоговой проверки. Решение от 08. Результатом стало получение проверенным налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в связи с применением вышеуказанными лицами ЕНВД и упрощенной системы налогообложения, при которых не уплачивается НДС и налог на прибыль организаций. Проведенной проверкой было установлено, что проверенный налогоплательщик осуществлял оптовую и розничную торговлю импортной одеждой и обувью. Также было установлено, что в течение 3 лет оптовыми покупателями этих товаров являлись установленные проверкой 22 индивидуальных предпринимателя. Далее эти оптовые покупатели осуществляли розничную продажу приобретенных у проверенного налогоплательщика товаров. Налоговый орган пришел к выводу о том, что при такой организации деятельности проверенный налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду за счет вывода части выручки на взаимозависимых и подконтрольных индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные режимы налогообложения. Суд первой инстанции рассмотревший данное дело из материалов налоговой проверки установил, что индивидуальные предприниматели самостоятельно арендовали торговые и складские помещения, самостоятельно заключали и исполняли текущие хозяйственные договоры, несли расходы по рекламе, нанимали и увольняли сотрудников, выплачивали им заработную плату, платили налоги.
Контрагенты индивидуальных предпринимателей и их сотрудники рассматривали предпринимателей как самостоятельных субъектов хозяйственных и трудовых отношений, а заключенные ими договоры порождали права и обязанности именно у индивидуальных предпринимателей, а не у проверенного налогоплательщика. Проверенный налогоплательщик и 22 индивидуальных предпринимателя, являясь самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности, заключали договоры и самостоятельно исполняли свои обязательства по ним. Каждый из них вел учет доходов, определял объект налогообложения, налоговую базу, исчислял и уплачивал налог и представлял в Инспекцию по месту учета отчетностью. Фактов пересечения трудовых ресурсов у проверенного налогоплательщика и индивидуальных предпринимателей установлено не было. Также проведенной проверкой не было установлено, что денежные средства, полученные проверенным налогоплательщиком и индивидуальными предпринимателями, объединялись ими путем перечисления или обналичивания. В итоговом решении суд сделал вывод, что налоговым органом не доказан вывод, о том, что проверенный налогоплательщик и 22 индивидуальных предпринимателя выступали как единый субъект предпринимательской деятельности и несли поручительство друг за друга. Рассмотрев кассационную жалобу налогового органа, Арбитражный суд Волго-Вятского округа в Постановлении от 05. Установленные проведенной выездной налоговой проверкой обстоятельства в совокупности привели к снижению налоговой нагрузки проверенного налогоплательщика на 43,6 процента. Повторно рассмотрев дело Арбитражный суд Владимирской области решением от 28.
Суд пришел к выводу, что проверенный налогоплательщик и индивидуальные предприниматели функционировали как единый хозяйствующий субъект. Конечные покупатели воспринимали проверенного налогоплательщика и индивидуальных предпринимателей, как единую централизованную торговую сеть магазинов под одной торговой маркой. Проведенной налоговой проверкой были установлены случаи трудовой миграции между сотрудниками проверенного налогоплательщика и индивидуальными предпринимателями. Показатели рентабельности и налоговой нагрузки за проверяемые периоды были бы существенно выше если бы проверенный налогоплательщик осуществлял деятельность без привлечения индивидуальных предпринимателей, использующих специальные налоговые режимы. Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт создания налогоплательщиком противоправной схемы искусственного «дробления» бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения за счет этого налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций посредством перераспределения полученных доходов на взаимозависимых и подконтрольных лиц—индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные режимы налогообложения ЕНВД и УСН. На дату написания данного материала проходит уже второе рассмотрение дела в апелляционном суде. В такой ситуации нельзя сделать вывод, что результат от деятельности, осуществляемой связанными друг с другом лицами аффилированными, взаимозависимыми должен быть оценен в его совокупности по всем участникам. Налоговые органы не смогут принудительным путем объединить в одном субъекте деловой активности несколько разных направлений деятельности.
Например, доход от рекламной деятельности поступает на счет ИП, прибыль по личному бренду — на счет ООО, где учредитель — блогер, а за курсы и марафоны деньги получает дополнительно открытая компания. В этом случае можно доказать, что такое деление бизнеса законно. Условие — доходы не скрываются, в каждом бизнесе свои работники и контрагенты. Чем грозит незаконное дробление бизнеса Если ФНС установит незаконное дробление бизнеса, то пересчитает налоги по-новому. Последствия фиктивного дробления в 2023 году привели в таблице. В любом случае это будет такая ответственность за дробление бизнеса: доначисление налогов и штраф за их неуплату. Инспекторы уменьшат доначисленный налог на те суммы, которые участники схемы уплатили в бюджет ранее п. Часто такие последствия приводят к дальнейшему банкротству всех участников дробления. Если компания не может исполнить все налоговые обязательства, то сами налоговики могут подать на банкротство. В такой ситуации участников схемы привлекут к субсидиарной ответственности: все долги, возникшие из-за дробления, будут распределены между физлицами. Как налогоплательщику минимизировать негативные последствия незаконного дробления бизнеса Закон позволяет налогоплательщикам в добровольном порядке уточнить свои налоговые обязательства и при наличии оснований пересчитать подлежащие уплате налоги по общей системе налогообложения. В таком случае налоговые санкции не применяются письмо ФНС от 29. Как безопасно делить бизнес и создавать новые компании Главное условие безопасного деления бизнеса: разделение не должно быть искусственным. Вот своеобразный чек-лист для самопроверки рисков дробления бизнеса. Соблюдайте следующие правила. При создании новой компании или регистрации ИП есть реальная деловая цель.
Шкафы и полки в архиве компании заполнены до отказа документами. В течение какого срока обязательно хранить документацию? Как правильно отсчитать период хранения? Что грозит компании, если она досрочно уничтожит документы? Все ответы вы найдете в нашем видео. Здесь вы узнаете, сколько времени можно сохранять различные документы перед тем, как избавиться от них.
Дробление бизнеса: признаки от ФНС, риски, судебная практика, уголовная ответственность
Вместе с тем сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не является основанием для консолидации их доходов и для вывода об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения данными лицами, если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность. На это обращается внимание в обзоре практики рассмотрения судами дел , связанных с применением глав 26. Какие изменения в законодательство готовит налоговая служба В письме налоговая служба сообщает, что в настоящее время ведется работа по формированию правовых подходов в целях исключения условий, способствующих применению налогоплательщиками схем дробления бизнеса. Можно предположить, что планируются очередные изменения в законодательство о налогах и сборах, наподобие статьи 54. Не исключено, что будет установлен запрет на дробление бизнеса и в кодексе пропишут его признаки.
В частности, к ним могут отнести взаимозависимость аффилированность налогоплательщиков, распределение между участниками схемы поставщиков и покупателей, исходя из применяемой ими системы налогообложения, управление деятельностью одними лицами, формальное перераспределение персонала без изменения их должностных обязанностей, наличие единых служб по ведению бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, подбора персонала, логистики и т.
Кроме недоимки придется платить пени, и, возможно, штраф. Консолидация объектов, применяющих льготные режимы, в одну организацию. В таком случае компания рискует утратить право на применение специальных систем обложения. Последствия для бизнеса: перевод на ОСНО, доначисление налогов "по-максимуму".
Утрата статуса СМП, в таком случае разделенные субъекты теряют льготы, предусмотренные для субъектов малого и среднего предпринимательства. Если ФНС не консолидирует бизнес разделенных субъектов, это не значит, что компании ничем не рискуют. В таком случае, нарушителей ждут: Пересчёт суммы сделки и доначисление НДС, НДФЛ или налога на прибыль организаций по рыночным ценам не по тем, что указаны в договорах взаимосвязанных фирм. В таком случае, ФНС доначислит налог на внереализационный доход в отношении получателя, и исключит расходы по безвозмездным услугам у продавца. Кроме доначисления налогов, пеней и штрафов, нарушителей могут привлечь к уголовной ответственности.
Если сумма недоимки перед бюджетом превысит допустимый лимит, налогоплательщика привлекут по ст.
Это внушало определенный оптимизм. Читайте в другой нашей статье о том, как применяют обеспечительные меры к должникам в процедуре банкротства. В заявлении в суд я настаивал на следующих обстоятельствах: При доказывании налоговой выгоды нельзя приводить доводы о том, что получено в предыдущие налоговые периоды, то есть не охвачено проверкой. Никакого схематоза и налоговой выгоды у компаний не было. Я это наглядно показал и привел соответствующие расчеты. Нужно исключить все внутренние расчеты между компаниями из облагаемой базы по НДС и налогу на прибыль. При расчете налогооблагаемых баз по НДС и налогу на прибыль организаций следует учитывать все расходы и вычеты «Росойла», в том числе внереализационные. Что перевесит: наши расчеты или формальные признаки дробления бизнеса?
При подготовке к судебному заседанию я решил заново перелопатить материалы дела «Транссевера» и «Росойла». Я работаю с налоговыми спорами больше 20 лет и точно знаю, как важно возвращаться к отправной точке, чтобы посмотреть на ситуацию под другим углом. Даже когда все вроде бы идет по накатанной. В налоговых спорах большие объемы документов, много цифр и расчетов, а сроки на подготовку возражений и жалоб короткие. В «Игумнов Групп» мы даже практикуем такой прием: к делу подключается второй, третий, … пятый юрист, который дает свою точку зрения по ситуации. И как показала практика, в результате такого мозгового штурма можно найти весьма креативные подходы к решению вроде бы тривиальной задачи. Но вернемся к нашему делу: к каждому счету-фактуре и акту выполненных работ в деле были приложены отчетные таблицы на нескольких десятках листов. В них содержался перечень транспортных средств, которые выполняли перевозки, с разбивкой по датам и объемам. Раньше этим таблицам я не придавал особого значения, так как придерживался другого плана защиты позиции клиента.
Но настало время проработать и запасные варианты. Мы очень любим финансовый анализ. Как правило, там тоже солидные графики, таблицы и цифры. Весомый аргумент в пользу своей позиции. Чтобы из этих таблиц вытащить машины, принадлежащие «Транссеверу» и «Росойлу», и разделить объемы перевозок — а значит и объемы выручки, понадобилось несколько дней. В суд я вышел со следующей позицией: раз налоговая считает, что «Транссевер» сам занимался перевозкой нефти, то и общий объем перевозок давайте разделим между двумя организациями. Ведь каждая из них располагала надлежащим транспортом и трудовыми ресурсами. Пока я выводил сложный расчет, меня осенило: в договоре с нефтяной компанией предусмотрена большая отсрочка платежа. Откуда же приходили деньги?
Начинаю разбираться. Выясняется, что это не прямая оплата от контрагента, а факторинг.
Но настало время проработать и запасные варианты. Мы очень любим финансовый анализ. Как правило, там тоже солидные графики, таблицы и цифры. Весомый аргумент в пользу своей позиции. Чтобы из этих таблиц вытащить машины, принадлежащие «Транссеверу» и «Росойлу», и разделить объемы перевозок — а значит и объемы выручки, понадобилось несколько дней. В суд я вышел со следующей позицией: раз налоговая считает, что «Транссевер» сам занимался перевозкой нефти, то и общий объем перевозок давайте разделим между двумя организациями.
Ведь каждая из них располагала надлежащим транспортом и трудовыми ресурсами. Пока я выводил сложный расчет, меня осенило: в договоре с нефтяной компанией предусмотрена большая отсрочка платежа. Откуда же приходили деньги? Начинаю разбираться. Выясняется, что это не прямая оплата от контрагента, а факторинг. Это следовало из платежных поручений. Факторинг — это услуга, которой часто пользуются производители и поставщики для продажи товаров с отсрочкой платежа. Производители обращаются к факторам, то есть банкам, микрофинансовым организациям или специальным факторинговым компаниям.
В свою очередь, те за небольшой процент оплачивают счета вместо покупателей. Для справки По своей природе факторинг — форма заимствования денег, а не доход. Поэтому денежные средства считаются заемными до момента оплаты заказчиком выполненных работ банку. Таким образом, «Транссевер» лишь получил деньги в долг. А значит, не теряет права на применение УСН. Вот почему важно перепроверять информацию не только из акта проверки или решения, но и полученную от бухгалтера клиента. Ранее главбух подтверждала объемы оплат в том же квартале 157 млн рублей. Но не сообщила важнейшую информацию о взаимоотношениях через факторинг.
Возможно, она просто не знала, что это имеет значение. Конечно, оставались опасения, что суд не станет глубоко вникать в сложные расчеты и тонкости факторинга. Позиция была изложена в дополнениях к заявлению со ссылками на тома и листы дела, с приложением многостраничных расчетов. Налоговая представила возражения, но единственным сильным аргументом против моих доводов было то, что я не приводил их в предыдущих инстанциях. В принципе, роли это не играет. Тем более, что математических опровержений моей позиции представители ФНС в суде сделать не смогли.
Дробление бизнеса
Четких рекомендаций, как отличить «добросовестное» дробление от «недобросовестного», ФНС не дает, указывая, что исчерпывающий перечень признаков нарушения составить невозможно. Тем не менее в обзоре перечислены 17 обстоятельств, выявление которых может свидетельствовать о применении схемы. Это, к примеру, разделение бизнеса между несколькими лицами с налоговыми спецрежимами вместо уплаты НДС и налогов на прибыль и имущество основным участником, осуществляющим реальную деятельность. Это также случаи, когда участники схемы заняты аналогичными видами деятельности, несут расходы друг за друга или формально перераспределяют персонал без изменения его должностных обязанностей.
ФНС в обзоре прямо признает неоднозначность проблемы дробления, отмечая, что суды выносили решения как в пользу налоговиков, так и предпринимателей. Ведомство указывает, что налоговому органу в таких делах «необходимо располагать доказательствами, которые будут однозначно свидетельствовать о совершении налогоплательщиком виновных, умышленных, согласованных действий», направленных «не столько на разделение бизнеса самого по себе, что признается оптимизаций предпринимательской деятельности», сколько на уменьшение налоговой обязанности. Просто за время существования этой проблематики в судах скопилось много вопросов, и надо было подытожить положительную и отрицательную практику, довести ее до налоговых органов, для того чтобы при проверках они не делали изначально необоснованных доначислений».
Поэтому, чтобы что-то амнистировать, нужно определиться, что именно будет считаться дроблением, это раз. Второй пункт состоит в том, что для любой амнистии налогоплательщик должен, с позволения сказать, покаяться и признать, что он действительно дробился, незаконно пользовался налоговыми системами, предназначенными для малого бизнеса, а сам при этом малым бизнесом не являлся. И при таком покаянии он должен в бюджет что-то заплатить, то есть амнистия — это не легализация чего-то в обывательском понимании, а именно признание того факта, что ущерб бюджету причинен и, скорее всего, в бюджет нужно будет что-то доплатить. Причем обычно предыдущие волны амнистии, которые были, позволяли амнистировать капиталы, и тогда речь шла о снятии возможной налоговой ответственности за совершенные налогоплательщиком неправильные и неправомерные действия. Соответственно, и в этом случае речь будет идти только о возможности исключения штрафов, может быть, еще и пеней, ибо пени у нас теперь высокие, и с этого года они считаются по повышенной ставке. Поэтому шкала налогообложения не должна быть плоской, это логично, и это правильно, так работают большинство европейских стран и стран мира. Но получится ли это в данной ситуации, пока сложно сказать».
Единые для участников схемы службы, осуществляющие: ведение бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, подбор персонала, поиск и работу с поставщиками и покупателями, юридическое сопровождение, логистику и т. Представление интересов по взаимоотношениям с государственными органами и иными контрагентами не входящими в схему дробления бизнеса осуществляется одними и теми же лицами. Показатели деятельности, такие как численность персонала, занимаемая площадь и размер получаемого дохода близки к предельным значениям, ограничивающим право на применение специальной системы налогообложения. Данные бухгалтерского учета налогоплательщика с учетом вновь созданных организаций могут указывать на снижение рентабельности производства и прибыли. Распределение между участниками схемы поставщиков и покупателей, исходя из применяемой ими системы налогообложения. Как показал анализ судебно-арбитражной практики, все или часть приведенных выше 17 признаков могут в своей совокупности и взаимной связи свидетельствовать о формальном разделении дроблении бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
ФНС выпустила немало «ДСП-шных» и вполне открытых разъяснений и рекомендаций для инспекторов о том, на что следует особо обращать внимание при доказывании факта «дробления». Например, «при выявлении схем «дробления бизнеса» инспекторы обязаны оценивать, ведется ли налогоплательщиком и иными лицами соответствующая деятельность самостоятельно и на свой риск с использованием собственных достаточных трудовых, производственных и иных ресурсов. При оценке деловой цели инспекция должна оценить, совершил бы налогоплательщик эту операцию исключительно по мотивам делового характера в отсутствие налоговых преимуществ. При выявлении схем «дробления бизнеса» доначисление производить так, как если бы не было нарушений. Причем должны выявляться действительные налоговые обязательства налогоплательщика с учетом, как вменяемых доходов, так и соответствующих расходов, вычетов по НДС, налогов, уплаченных в рамках специальных налоговых режимов" Письмо ФНС от 10. На практике налогоплательщикам приходится нелегко, нужно: оспаривать многомиллионные доначисления, доказывать истинные деловые цели разделения бизнеса, аргументировать факты самостоятельности «участников группы», подтверждать отсутствие «типичных негативных признаков, присущих схемам по «дроблению», обращать внимание судов на недоказанность инспекторами применения «схемы». Если говорить о результативности налоговых споров о «фиктивном дроблении», рассматриваемых в судебном порядке, то здесь следует констатировать факт, что инспекции выигрывают часто.
Регистрация
- Видеозапись
- Искусственное дробление бизнеса: как ФНС определяет нарушителей
- Дробление бизнеса: законная оптимизация или налоговое преступление
- Новости законодательства, сферы бухгалтерского и налогового учета, Новости ЖКХ
Дробление бизнеса: карта рисков и возможностей
закон не запрещает дробление бизнеса, даже формальное. Признаки незаконного дробления описаны в письме ФНС России от 11 августа 2017 года № СА-4-7/15895@. Официального определения термина «дробление бизнеса» в законодательстве нет, НК РФ не содержит каких-либо признаков, по которым налогоплательщикам вменяют это правонарушение, пояснил советник BGP Litigation Денис Савин. 17 признаков дробления бизнеса перечислены в Письме ФНС от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@. Установить их налоговики могут в ходе налоговой проверки. В них налоговая служба разъясняет, как выявлять незаконное дробление, какие доказательства искать и что конкретно подтверждает злоупотребление и необоснованную налоговую выгоду.
ФНС опубликовала признаки дробления бизнеса
Таким образом, если появление нового субъекта в группе необходимо только для получения налоговой выгоды, то это — верный признак искусственного дробления. ФНС останется лишь доказать, что новый субъект не самостоятельный игрок и подконтролен другим ИП или организациям, а значит, в его создании не было иного смысла, кроме ухода от налогов. К тому же соглашение ни в одной, ни в другой компании не зарегистрировали. Эксперты уверены, что риски претензий со стороны ФНС намного выше, чем кажутся на первый взгляд, и касаются практически всех сфер бизнеса. Поэтому предлагаем провести самодиагностику и оценить вероятность повышенного внимания со стороны налоговой. ТОП-5 признаков дробления бизнеса В 2017 году ФНС сформулировала 17 признаков дробления бизнеса, а к 2022 году их число выросло до 30. Рассмотрим пять критериев, которые чаще всего встречались в делах и принимались судом.
Взаимозависимость участников группы Если у компании нет собственных трудовых и материальных ресурсов, при этом доходы поступают от ограниченного числа контрагентов, а расходов, обязательных для данного вида деятельности, практически нет, то самостоятельность такого участника ФНС обязательно поставит под сомнение. Что вызывает сомнение при проверке? Дробление ради сохранения льгот или спецрежимов Для применения УСН, ПСН и других специальных режимов налогообложения необходимо выполнение определенных условий: по размеру прибыли, количеству сотрудников, по размеру площади и пр. Чтобы не выйти за лимиты, предприниматели и учредители компаний нередко прибегают к различным хитростям. Если вы обнаружили у себя нечто подобное, то рискуете привлечь к себе внимание со стороны ФНС: часть помещения сдается ИП или компании, которая занимается тем же самым, при этом никаких разумных доводов в пользу дробления помещений нет; сдача помещений в субаренду для разделения потоков выручки в целях сохранения УСН; ведение параллельно несколькими компаниями или ИП одинаковой деятельности, при совпадении регистрационного адреса, телефонов, IP-адресов, сотрудников например, у разных фирм один и тот же главный бухгалтер, экономист, инженеры и пр. Реальность сделок При проведении самодиагностики обратите внимание на следующие моменты: корректно ли отображаются факты выполнения работ или передачи материалов; добросовестно ли производятся арендные и иные платежи или только в ограниченном размере, необходимом для покрытия расходов, например, коммунальных ; происходит ли физическое перемещение товара при продаже или передаче для реализации; при привлечении новых сотрудников или исполнителей по субподрядам эти лица действительно работают, не дублируют обязанности других работников, контактируют с контрагентами или коллегами, приносят экономическую выгоду по результатам своей профессиональной деятельности; нет ли необычных видов расчетов или необоснованных платежей: часто такие денежные потоки маскируют под погашение векселей или беспроцентных займов, взаимозачеты по аренде и пр.
Фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами. Единые для участников схемы службы, осуществляющие: ведение бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, подбор персонала, поиск и работу с поставщиками и покупателями, юридическое сопровождение, логистику и т. Представление интересов по взаимоотношениям с государственными органами и иными контрагентами не входящими в схему дробления бизнеса осуществляется одними и теми же лицами. Показатели деятельности, такие как численность персонала, занимаемая площадь и размер получаемого дохода близки к предельным значениям, ограничивающим право на применение специальной системы налогообложения.
Данные бухгалтерского учета налогоплательщика с учетом вновь созданных организаций могут указывать на снижение рентабельности производства и прибыли. Распределение между участниками схемы поставщиков и покупателей, исходя из применяемой ими системы налогообложения.
Уже даже Конституционный суд в июле прошлого года признал конституционными действия налоговиков по проверкам и привлечению к уплате недобросовестных предпринимателей в таких ситуациях, поскольку, как сказал суд, "налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну". Выводы Конституционного суда были подкреплены позициями Европейского суда по правам человека, который признал, что "попытки злоупотребления системой налогообложения должны пресекаться". Важно и то, что было сразу отвечено на все претензии горе-оптимизаторов - "а что же вы не ловили нас раньше" и "где в законе термин "дробление бизнеса". Конституционный суд также с использованием европейской практики указал, что "невозможно ожидать, чтобы законодательное положение описывало во всех подробностях все способы, с помощью которых данный налогоплательщик мог бы вводить в заблуждение налоговые органы". Казалось бы, ситуация ясна. Однако некоторые налогоплательщики все еще используют схемы "дробления" бизнеса. А при возникновении обоснованных претензий налоговых органов пытаются доказать, что все законно. Центр притяжения данных схем, судя по последним публикациям и судебной практике, сложился на Дальнем Востоке.
Показательным был пример с сахалинским предпринимателем Анатолием Змачинским. Имея в собственности автозаправочную станцию и предоставляя ее в аренду организациям, применяющим УСН, он выступал поставщиком ГСМ. При достижении установленного законом предельного объема выручки для льготного налогообложения 60 миллионов рублей арендатор АЗС сразу же менялся, и схема работала заново до достижения предела выручки новым арендатором. Решением налоговой инспекции предпринимателю было предписано заплатить налогов в 4 раза больше, чем предусмотрено для малого бизнеса до налоговой проверки за два года он заплатил всего около 6 миллионов рублей при выручке всех подконтрольных лиц около 600 млн. Суды подтвердили правоту налоговиков. Другая история развернулась на Камчатке. Бизнес с оборотом в 1,4 миллиарда рублей платил в бюджет всего около 6 миллионов рублей без учета зарплатных отчислений. Следственное управление СК РФ по Камчатскому краю установило, что Митюшин создал схему дробления бизнеса путем переноса части доходов на взаимозависимые юридические лица.
Проведенный анализ судебно-арбитражной практики по делам рассматриваемой категории показал, что исчерпывающий или строго императивный перечень признаков, свидетельствующий об обоснованности выводов налогового органа о формальности разделения дробления бизнеса, отсутствует. Необходимо иметь в виду, что в каждом конкретном случае совокупность доказательств, собранных в рамках мероприятий налогового контроля, будет зависеть от конкретных обстоятельств, установленных в отношении участников схемы и их взаимоотношений. Как показал анализ судебно-арбитражной практики, все или часть приведенных выше признаков могут в своей совокупности и взаимной связи свидетельствовать о формальном разделении дроблении бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды.