Политической причиной поражения России в ходе Крымской войны стало объединение против нее основных западных держав (Англии и Франции) при благожелательном (для агрессора) нейтралитете остальных.
Почему русские проиграли Крымскую войну
Почему Россия праздновала свое фиаско в первой Крымской войне. Поражение в Крымской войне было предотвращено победами русских войск на Кавказе – взятием турецкой крепости Карс. Главнейшими причинами военных неудач России являлись. Англия, Франция, Сардиния и Турция - подвели на Парижском международном конгрессе.
Победа России: Госдума пересмотрела результаты Крымской войны
Россия потерпела поражение и вынуждена была отказаться, по условиям Парижского мирного договора 1856 , от Черноморского флота, а также временно утратила свое влияние на Балканах. Формирования и командующие России Главнокомандующий армией император Николай I; главнокомандующий армией император Александр II; главнокомандующий Дунайской армией, генерал-фельдмаршал светлейший князь И. Паскевич; командующий армией в Крыму, генерал от артиллерии князь М. Горчаков; командующий армией в Крыму, генерал-адъютант адмирал светлейший князь А. Меньшиков; начальник инженерных работ Севастополя, траншей-майор генерал-адъютант граф Э. Тотлебен; командир Отдельного Кавказского корпуса, главнокомандующий армией на Кавказе, генерал-адъютант генерал-инфантерии Н. Муравьев; командир отряда Отдельного Кавказского корпуса, генерал-майор генерал-лейтенант князь В. Бебутов; командир Ахалцыхского отряда генерал-лейтенант И. Андроников; командующий войсками в Эстляндии, командующий войсками в Финляндии, генерал от инфантерии Ф.
Корнилов; командующий 5-й флотской дивизией, командир Севастопольского порта, военный губернатор Севастополя, вице-адмирал адмирал П. Нахимов; начальник 4-й дистанции оборонительной линии Севастополя, командующий обороной Малахова кургана, контр-адмирал В. Истомин; военный губернатор Камчатки, командир Петропавловского порта, командующий морскими и сухопутными силами на Камчатке, генерал-майор В. Завойко Формирования и командующие противника Османская империя: главнокомандующий султан Абдул Меджид I; командующий Анатолийской армией Абдул-Керим-Надир-паша; командующий армией на Дунайской линии, командующий армией в Крыму Омер-паша. Великобритания: главнокомандующий войсками в Крыму, генерал Фицрой Джеймс 1-й барон Реглан; начальник штаба, главнокомандующий войсками в Крыму, генерал-майор Джеймс Симпсон; главнокомандующий войсками в Крыму, генерал Уильям Джон Кодрингтон; командующий кавалерией, генерал-майор Джордж Чарльз Бингэм; командир легкой кавалерийской бригады, генерал Джеймс Томас 7-й граф Кардиган; командующий флотом в Средиземном море, контр-адмирал Эдмунд Лайонс; командующий эскадрой в Балтийском море, вице-адмирал Чарльз Джон Нейпир; командующий эскадрой на Камчатке, контр-адмирал Дэвид Прайс. Сардинское королевство: командующий корпусом в Крыму, генерал Альфонс Ферреро Ламармора. Великобритания стремилась всячески помешать росту российского влияния в Османской империи и продвижению границ России на юг. Англо-русские противоречия в отношении Османской империи составляли основу «восточного вопроса» европейской дипломатии.
К началу 50-х гг. XIX в. Россия стремилась восстановить благоприятный для себя режим черноморских проливов, предусмотренный Ункяр-Искелесийским договором 1833 г. Между тем по условиям Лондонской конвенции 1841 г.
Кроме того, Пальмерстон явно переоценил подготовку Англии к войне и недооценил русских Севастополь, который планировалось взять за неделю, успешно оборонялся почти год. Единственная часть плана, которой мог симпатизировать французский император и которая была довольно популярна во Франции , это идея свободной Польши. Но именно от этой идеи союзникам пришлось отказаться в первую очередь, чтобы не оттолкнуть Австрию и Пруссию [27] а именно их Наполеону III было важно привлечь на свою сторону, чтобы покончить со Священным союзом. Поэтому, после того, как союзникам удалось захватить южную часть Севастополя, Наполеон III начал подкапываться под программу Пальмерстона и быстро свёл её к нулю [28]. В самой Англии значительная часть общества не понимала смысла Крымской войны, и после первых серьёзных военных потерь в стране и в парламенте возникла сильная антивоенная оппозиция. Позднее английский историк Д.
Тревельян писал, что Крымская война «являлась просто глупой экспедицией в Чёрное море, предпринятой без достаточных оснований, потому что английскому народу наскучил мир… Буржуазная демократия, возбуждённая своими излюбленными газетами, подстрекалась к крестовому походу ради турецкого господства над балканскими христианами…» [29]. Такое же непонимание целей войны со стороны Великобритании высказывает современный английский историк Д. Ливен , который утверждает что «Крымская война, в первую очередь, была французской войной» [30]. По-видимому, одной из целей Великобритании было стремление заставить Россию отказаться от проводимой Николаем I протекционистской политики и ввести благоприятный для импорта английских товаров режим. Об этом свидетельствует тот факт, что уже в 1857 году, менее чем через год после окончания Крымской войны, в России был введён либеральный таможенный тариф, снизивший до минимума российские таможенные пошлины, что, вероятно, являлось одним из условий, навязанных России Великобританией в ходе мирных переговоров. Как указывает И. Валлерстайн , в течение XIX в. Великобритания неоднократно прибегала к военному и политическому давлению на разные страны для заключения договора о свободной торговле. Примерами могут служить поддержка Великобританией греческого восстания и других сепаратистских движений внутри Османской империи, завершившаяся подписанием договора о свободной торговле в 1838 году, опиумная война Великобритании с Китаем, завершившаяся подписанием с ним в 1842 году такого же договора и т. Как писал историк М.
Рост антироссийских настроений в Европе[ править править код ] Существенной предпосылкой либо маркером подготовки конфликта было то, что в Европе кроме Греческого королевства — «единственной европейской страны на стороне России» [33] :469 с 1840-х годов наблюдалось усиление антироссийских настроений см. В западной прессе подчёркивалось желание России овладеть Константинополем [35]. Консервативно-охранительные принципы внешней политики Николая диктовали ему сдержанность в поощрении революционных движений балканских народов, что вызывало недовольство российских славянофилов [36] [37]. Великобритания[ править править код ] Великобритания в 1838 году заключила с Турцией договор о свободной торговле, который предоставил Великобритании режим наибольшего благоприятствования и освободил ввоз английских товаров от таможенных сборов и пошлин. Как указывает историк И. Валлерстайн , это привело к краху турецкой промышленности и к тому, что Турция оказалась в экономической и политической зависимости от Великобритании [38]. Поэтому в отличие от предыдущей русско-турецкой войны 1828—1829 , когда Великобритания, как и Россия, поддерживала освободительную войну греков и получение Грецией независимости, теперь она не была заинтересована в отделении каких-либо территорий от Османской империи, фактически являвшейся зависимым от неё государством и важным рынком сбыта английских товаров. Британский офицер: — Привет, Джек! Чем ты занимаешься? Джек: — Видите ли, Ваша честь, ездить верхом намного приятнее, чем ходить пешком, а когда этот парень устанет, я оседлаю другого голубка!
Зависимое положение, в котором оказалась Османская империя по отношению к Великобритании в тот период, иллюстрирует карикатура в лондонском журнале « Панч » 1856 [39]. На рисунке изображён английский солдат, оседлавший одного турка и держащий на привязи другого. Кроме того, Великобритания была обеспокоена экспансией России на Кавказе, усилением её влияния на Балканах и опасалась её возможного продвижения в Среднюю Азию.
Настроив всех против себя, проявляя ненасытные амбиции, по факту Россия не обладала запасом мощности, чтобы противостоять Англии и Франции.
Во время Крымской войны в России ещё не было понятия о пропаганде, тогда как англичане вовсю использовали свою пропагандистскую машину для нагнетания негативного образа русской армии. Провал дипломатии Крымская война показала не только слабость российской армии, но и слабость дипломатии. Мирный договор был подписан 30 марта 1856 года в Париже на международном конгрессе с участием всех воевавших держав, а также Австрии и Пруссии. Условия мира были для России откровенно невыгодными.
По условиям договора Россия возвращала Турции Карс в обмен на Севастополь, Балаклаву и другие города в Крыму, захваченные союзниками; уступала Молдавскому княжеству устье Дуная и часть Южной Бессарабии. Черное море объявлялось нейтральным, но Россия и Турция не могли там держать военный флот. Россия и Турция могли только содержать по 6 паровых судов по 800 т. Подтверждалась автономия Сербии и Дунайских княжеств, но верховная власть турецкого султана над ними сохранялась.
Подтверждались ранее принятые положения Лондонской конвенции 1841 года о закрытии проливов Босфор и Дарданеллы для военных судов всех стран, кроме Турции. Россия обязывалась не сооружать военных укреплений на Аландских островах и в Балтийском море. Покровительство турецким христианам было передано в руки «концерна» всех великих держав, то есть Англии, Франции, Австрии, Пруссии и России. Наконец, трактат лишал нашу страну права защиты интересов православного населения на территории Османской империи.
Невежество Николая I Многие историки связывают главную причину поражения в Крымской войне с фигурой императора Николая I. Русский император совсем не знал жизни в России, он ценил палочную дисциплину, а любое проявление самостоятельного мышления им пресекалось.
В словах императрицы можно услышать и голос монарха, что вполне естественно - тогда у них были общие мнения, общие взгляды, взаимопонимание, совместная жизнь. Да и сама императрица говорит не только от себя, она не раз повторяет: «мы», «наше». Особенно нейтрализация Черного моря, запрещение содержать военный флот и иметь военно-морские базы, а также потеря самой южной полосы Бессарабии».
Крымская война и спустя 160 лет заставляет задумываться над причинами поражения России
| Победа из поражения. Как Россия выиграла от итогов Крымской войны | К поражению России в Крымской войне привела целая совокупность причин. |
| Победа из поражения. Как Россия выиграла от итогов Крымской войны | Поражение в Крымской войне оказало значительное влияние на расстановку международных сил и на внутреннее положение России. |
Кризис крепостного права в России
| Почему в Крымской войне Россия потерпела поражение? Цели участия России в этой войне | Крымская война 1853-1856 годов завершилась поражением России, подчеркнувшим ее осталость в техничесоком плане, что послужило мощным толчком для развития страны. |
| Крымская война: причины поражения, ход военных действий и итоги, влияние на общество и политику | По мнению Олега Айрапетова, главной причиной поражения России в Крымской войне стало отсутствие давно назревших в стране реформ. |
| 7 причин поражения России в Крымской войне | В нашей сегодняшней статье мы попробуем вкратце обозначить и проанализировать основные причины поражения России в Крымской войне, которых, по-большому счету, было всего две. |
| Победа из поражения. Как Россия выиграла от итогов Крымской войны | После Крымской войны Россия провела серьезную реформу вооруженных сил. Устаревшая 25-летняя воинская повинность была заменена всеобщим призывом. |
Крымская война: причины поражения, ход военных действий и итоги, влияние на общество и политику
| 27. Миф о военно-техническом отставании России как причине поражения в Крымской войне | Крымская война сегодня считается крупнейшим военным проигрышем Российской империи за все годы ее существования. |
| Основные итоги и последствия Крымской войны для Российской империи | Война закончилась поражением России и подписанием 18 марта (по старому стилю) 1856 года Парижского мира. |
| Кризис крепостного права в России | В том числе весьма показательной истории Крымской войны, во время которой пресечение коммерческого мореплавания России стало одним из факторов ее поражения. |
| Крымская война: причины поражения, ход военных действий и итоги, влияние на общество и политику | Англия, Франция, Сардиния и Турция - подвели на Парижском международном конгрессе. |
Крымскую войну Россия не проиграла
Вот небольшая цитата: «В отличие от Маркса Гильфердинг не «замазывал» различия между промышленным и банковским капиталом, более того, он считал неизбежной непримиримую борьбу между этими двумя видами капиталов. Эту борьбу он представлял как противостояние «анархичных» промышленных предпринимателей как правило, местных, имеющих национальную привязку и организованного финансового капитала, слабо связанного с национальными государствами, часто действующего одновременно в нескольких или многих странах. Как прямолинейно выражался венский соратник Гильфердинга Отто Бауэр, при построении социально-экономических прогнозов исходить надо из «противоположности интересов между еврейским торгово-ростовщическим и христианским промышленным капиталами» [2]. Прогноз Гильфердинга для всех индустриальных стран - неизбежность победы космополитического финансового капитала над «местноограниченным» промышленным.
Именно этой победе, по мнению Гильфердинга, призваны способствовать социалисты и левые радикалы, провоцирующие «когда надо» кризисы, стачки и социальные потрясения, которые разоряют промышленников и резко повышают спрос на банковский кредит, усиливая финансистов». Как мы сейчас можем видеть, прогноз Гильфердинга был предельно точен. Теперь, когда мы добавили в исследование важное недостающее звено и поняли, как оно действует, все становится более-менее на свои места.
В частности, становится чуть более понятно, почему Французская революция 1789 года произошла по историческим меркам практически мгновенно вслед за присоединением Крыма к Российской империи. Среди многих задач, решаемых этой революцией, кому-то очень нужно было много пушечного мяса для борьбы с Россией, нацеленной на создание славяно-православного единства и установление христианского контроля над Святой землей. После того, как Франция дважды — во время наполеоновского нашествия и Крымской войны — не справилась с этой задачей, эту роль передали объединенной Германии.
Это тоже отдельная увлекательнейшая история. И когда Германия во второй раз не справилась, эстафету приняли США. Зачем Бонапарт Наполеон пошел на Россию?
Также эта информация расширяет версии причин наполеоновского нашествия на Россию 1812 года. Ни историки российской империи, ни, тем более, советские историки, ни современные историки так и не смогли до сих пор прийти к единому мнению о реальных причинах наполеоновского нашествия на Россию. Хотя ларчик открывается предельно просто, надо лишь добавить в исследование реально действовавшего тогда Игрока — европейский финансовый капитал, рвущийся к власти над миром.
Наполеону, ставшему императором и объединившему под собой всю Европу, фактически создавшему Евросоюз того времени, было велено уничтожить главного конкурента -- Россию, претендующую на Святую землю. Такая версия на первый взгляд может показаться, мягко выражаясь, необычной. Но ее фактически подтверждает сам Наполеон, причем в ситуации, когда врать он не мог.
Но это несколько иная история. Почему Франция и Великобритания «вдруг» перестали быть врагами или Второй геополитический игрок. Еще эта информация помогает понять, почему Франция и Англия Великобритания , эти извечные враги, непрерывно воевавшие много веков, после разгрома Наполеона в 1815 году стали исключительно союзниками.
В интернете очень популярная история о том, как лондонский банкир Натан Ротшильд, получив на сутки раньше известие о разгроме Наполеона под Ватерлоо, гениально провел спекуляцию на Лондонской бирже и фактически подмял под себя рынок облигаций правительства Великобритании. В Сити Лондона Натан Ротшильд приобрел такую финансовую мощь, что в 1825-1826 годах он смог снабдить Банк Англии достаточным количеством монет, чтобы предотвратить кризис рыночной ликвидности. Влияние французской ветви династии Ротшильдов неплохо освещали классики марксизма.
Так, например, Фридрих Энгельс в статье «Правительство и оппозиция во Франции» от 1 сентября 1846 года пишет: «Нынешняя законодательная власть больше, чем любая предшествующая, является воплощением слов Лаффита, сказанных им на следующий день после июльской революции: «Отныне править Францией будем мы, банкиры». Она служит самым ярким доказательством того, что управление Францией находится в руках крупной финансовой аристократии, в руках haute bourgeoisie. Судьбы Франции решаются не в кабинетах Тюильри, не под сводами палаты пэров, даже не под сводами палаты депутатов, а на парижской бирже.
Подлинные министры — это не гг. Гизо и Дюшатель, а гг. Ротшильд, Фульд и прочие крупные парижские банкиры...
Успех этого памфлета он уже выдержал около двадцати изданий показывает, как правильно было выбрано направление удара». Иными словами, если перефразировать классика, каждый новый революционный майдан все более и более укреплял власть финансовых воротил. Финансовые средства только братьев Ротшильдов в 1840-х годах составляли 2,5 миллиарда франков, то есть, всего на 1 миллиард меньше, чем в казне Франции.
А ведь кроме Ротшильдов, осевших во всех европейских финансовых столицах, были еще Варбурги, Голдсмиты, Коэны, Сассуны, Монтегю, Левита и многие другие. Этим банкирам не было надобности содержать армию, многочисленных государственных чиновников, строить мосты и дороги. То есть денежные состояния даже отдельных кланов намного превышали финансовые возможности ведущих европейских империй.
И конечно же, финансисты оказывали самое непосредственное влияние на политику этих держав. Ведь если несколько бабушек на базаре могут договориться и держать цены, то почему не могут договориться умные, образованные и ушлые банкиры ради собственной выгоды. После всего этого становится понятно, что если две страны — Франция и Великобритания — в значительной степени подконтрольны одним и тем же европейским финансовым кругам, то воевать им друг с другом более незачем.
По этой причине французы и англичане, используемые финансовым капиталом в качестве пушечного мяса, в Крымскую войну стали союзниками. Весьма красноречив и тот факт, что затонувшее у Балаклавы из-за шторма вместе с фрегатом «Принц» жалованье в золоте для 35 тысяч английских солдат принадлежало банковскому дому Ротшильдов. Главная причина Крымской войны — всеславянская империя Но не только претензии России на Святую землю были причиной наполеоновского нашествия и Крымской войны.
Была еще одна причина и, по тем временам, намного более веская. Эта причина послужила тому, что интересы могущественных финансовых кругов совпали с интересами всех европейских монархий. В результате в Крымской войне Российская империя оказалась в одиночестве против коалиции трех империй, поддерживаемых европейской финансовой империей, при враждебном нейтралитете всех остальных европейских стран.
Лучше всего эту причину изложил Фридрих Энгельс в статье «Действительно спорный пункт в Турции». Отчасти Фридрих Энгельс подтверждает мой вывод о том, что одной из главных причин Великой французской революции является претензия России на черноморские проливы, Константинополь и Святую землю. А еще Ф.
Энгельс раскрывает глубинные причины европейских страхов и патологической ненависти европейцев к России. Вот что он пишет: «Россия — безусловно страна, стремящаяся к завоеваниям, и она была ею в продолжение целого столетия, пока великое движение 1789 г. Мы разумеем европейскую революцию, взрывчатую силу демократических идей и врожденного человеку стремления к свободе.
Они обладали полным превосходством на море, английский флот был самым многочисленным в мире, а французский — вторым по численности. Российский же занимал третье место. Техническое отставание России. В середине XIX века промышленная революция уже шагала по Европе, но промышленный переворот в России только-только начался, и наша страна отставала от своих европейских противников по множеству параметров. В частности, на вооружении российской армии стояло устаревшее гладкоствольное оружие, в то время как англичане использовали более современное нарезное, а в российском флоте преобладали парусные суда, уступавшие по своим боевым качествам более современным винтовым. Отсутствие союзников.
Экспансия России вызывала обеспокоенность других стран Европы , которые опасались её дальнейшего продвижения на Балканы и дальше. Из-за этого Австрия и Пруссия, которые император Николай I считал дружественными, отказались от союза, а позднее и вовсе пригрозили вступить в войну на стороне противников Российской империи.
Планы Франции на Апеннинском полуострове были достаточно очевидны. Еще в начале 1857 г. Эти рассуждения не понравились русскому дипломату, давшему понять своему собеседнику, что «вожделение к Рейну не в нашем вкусе». Зимой 1857 г. Великий Князь Константин Николаевич вместе с супругой предпринял путешествие по государствам Германии, откуда через Швейцарию отправился в Турин и Геную, где сделал смотр кораблям Средиземноморской эскадры, после чего на пароходе «Олаф» отплыл в Ниццу на встречу с матерью. После поездок в Тулон и Марсель, 22 апреля 4 мая Константин Николаевич прибыл во Францию, где его ждал торжественный приём.
Император вручил ему орден Почетного легиона. Уже на одном из первых приемов императрица Евгения сразу же заговорила о политических интересах Франции. По её словам, Париж стремился любой ценой удержать союз с Лондоном и обрести такие же отношения с Россией. Сближение с Веной не входило в круг интересов Второй империи. Присутствовавший при разговоре русский посол не сомневался в том, что императрица излагала мысли своего супруга. Вскоре гость Франции получил достаточно точное указание на внешнеполитические задачи Второй империи уже от самого ее императора. Тот задал Великому Князю вопрос, не хотела бы Россия присоединить к себе Галицию. Константин Николаевич уклонился от ответа.
В результате визита ему удалось достаточно верно определить планы императора французов: сделать Италию независимой от Австрии, но не настолько сильной, чтобы ей можно было обходиться в будущем без французского покровительства. Вот почему он хочет, прогнавши австрийцев, сделать из нее союз вроде Германского, с Папою во главе, яко главного Католического Епископа, отдавая ему всякую наружную почесть, но не давая ему никакой власти. Для Франции он желает не завоеваний, зная из примеров дяди, как они опасны; но округления границ, то есть, другими словами, всего левого берега Рейна. Но так как в этих местах находятся владения Пруссии, то он не прочь возместить ей эту потерю, округливши ее внутри Германии. Но для всего этого, ему, разумеется, нужно, чтоб Германия не была слишком сильна и чтоб мы ему не мешали». К началу переговоров русская сторона уже знала, что вслед за этим Наполеон отправится на встречу с Францем-Иосифом. Тем не менее это не помешало доверительности бесед. Александр II в ответ на упоминание о возможности австро-французской войны в Италии, заметил, что ради спасения империи Габсбургов не собирается повторять 1849 год.
Этот первичный обмен мнениями стал отправной точкой последующего весьма сложного внешнеполитического процесса. Программы Петербурга и Парижа в полном виде были неприемлемы для каждой из сторон, однако Франция с ее подорванными Крымской войной финансами и ослабленной армией нуждалась в союзнике на случай войны с Австрией, а России, не собиравшейся воевать, необходим был партнер среди Великих Держав для выхода из послевоенной внешнеполитической изоляции. В 1857—1859 гг. Париж и Петербург договорились консультироваться по вопросам «европейской важности», действовать согласованно на Востоке и «договориться между собой» в случае распада Османской империи.
Конечно, русские не сдавались. Николай с нетерпением ждал известий об итогах этой операции, на которую возлагалось столько надежд. И без того человек не праздный, тратящий на отдых от силы 6—7 часов в сутки, император едва ли вовсе не перестал спать. Максим Маслин.
27. Миф о военно-техническом отставании России как причине поражения в Крымской войне
Однако этот процесс тормозит крепостное право – заводам и фабрикам просто негде набирать рабочих, треть всего населения России – крепостные крестьяне. Россия потерпела поражение потому что была явно не готова соперничать с западными государствами, потому как отставала от них в развитии и не имела таких технологий и мощностей. Крымская война 1853-1856 годов завершилась поражением России, подчеркнувшим ее осталость в техничесоком плане, что послужило мощным толчком для развития страны.
Победа России: Госдума пересмотрела результаты Крымской войны
Почему поражение России в Крымской войне явилось последним и самым убедительным аргументом в пользу подготовки отмены крепостного права рассказывает в сорок. Поражение в Крымской войне оказало значительное влияние на расстановку международных сил и на внутреннее положение России. А в Крымскую войну Россия вела войну в условиях практически полной дипломатической изоляции, недружественного нейтралитета соседних Австрии и Пруссии, полного отсутствия союзников и сильнейшей информационной войны против себя. В ходе Крымской войны 1853–1856 гг. к противостоящей России коалиции также присоединилось Сардинское королевство. Итоги Крымской войны 1853–1856 годов, в которой России противостояла Османская империя с союзниками, привели к целому ряду важнейших изменений в стране. 1. Вследствие поражения в Крымской войне, Россия была вынуждена признать нейтрализацию Чёрного моря, кроме того, значительно упал международный авторитет страны.
Крымская война: 170 лет спустя
Он не ожидал, что к туркам примкнут Англия и Франция, а Австрия, которую Россия спасла от распада, подавив по просьбе императора Франца Иосифа венгерскую революцию, в период Крымской войны займет откровенно недружественную позицию по отношению к Николаю. Техническая отсталость России от ведущих мировых держав. Особенностью Крымской войны стало не военное поражение царизма, а то что проиграв в Севастополе и отступив на Дунае, Россия не была побеждена на других театрах военных действий. Причин поражения России в Крымской войне 1853 1856 гг. 1853-1856 Оборона Севастополя причины поражения. Война закончилась поражением России и подписанием 18 марта (по старому стилю) 1856 года Парижского мира.
Победа из поражения. Как Россия выиграла от итогов Крымской войны
Был убит и сам Гассан-бей, его подчиненные обратились в бегство. Иван Андроников 16 июня состоялась битва главных сил: 10-тысячного Ахалцихского отряда генерала Андроникова и 34-тысячного корпуса Селим-паши. Несмотря на превосходство противника в численности, русская пехота, перейдя реку Чолок двумя колоннами, внезапно атаковала левый фланг турок. За стрелками двигались кавалерия и артиллерия. Пушки ударили с близкого расстояния по войскам Селим-паши картечью, и под прикрытием их огня солдаты Куринского полка стремительно ворвались во вражеский лагерь.
Понеся значительные потери из-за неприятельского артиллерийского и ружейного огня, куринцы вынуждены были отступить. Поняв, что наступил опасный момент, Андроников бросил в наступление батальоны Брестского, 4-го Белостокского и 3-го Литовского полка. Завязался жестокий штыковой бой, исход которого во многом решили действия кавалерии — казаков и грузинской конной дружины, которые с разных сторон атаковали турецкий лагерь, зайдя в тыл обороняющимся. В результате турки, в том числе и Селим-паша, вынуждены были спасаться бегством, оставив на поле боя не менее 4 тысяч убитых, а также всю свою артиллерию и 36 знамен.
Благодаря тому, что русские не смогли окружить крепость полностью, гарнизон увеличился до 18 тысяч бойцов. Попытки штурма успеха не имели. Во время атаки 28 мая был смертельно ранен генерал Дмитрий Сельван, руководивший наступлением. Эдуард Тотлебен 9 июня получил контузию Паскевич, передав командование Горчакову.
Саперам под руководством военного инженера подполковника Эдуарда Тотлебена удалось 19 июня произвести взрыв укрепления Араб-Табия. Но атаки не последовало — за два часа до ее начала Горчаков получил приказ Паскевича снять осаду и отступить за Дунай. Фельдмаршал сообщал Николаю I, что две французские и одна английская дивизия высадились в Варне и могут в любой момент прийти на помощь гарнизону Силистрии. Паскевич писал: Княжества мы занимать не можем, если австрийцы с 60 тысячами появятся у нас в тылу.
Мы должны будем тогда их оставить по принуждению, имея на плечах 100 тысяч французов и турок. На болгар надежды немного, от сербов при нынешнем князе ожидать нечего Военачальник предупреждал царя, что, даже несмотря на отступление русских войск из Молдавии и Валахии, «злость Австрии так велика, что, может быть, она объявит новые к нам претензии». В ответ монарх выражал фельдмаршалу свое беспокойство: «Крайне опасаюсь, чтобы дух в войсках не упал, видя, что все усилия, труды и жертвы были тщетны и что мы идем назад, а зачем? Писатель Сергей Аксаков отмечал: «Быстрое очищение дунайских княжеств повергло в совершенное уныние всю Россию.
Одно утешает всех, что Австрия немедленно нас обманет, и мы принуждены будем броситься на нее прежде, чем дойдет черед до англичан и французов. Тогда гибель ее будет неизбежна, ибо венгры и славяне бросят ее нечестные знамена, а с итальянцами и австрияками недалеко она уедет».
Посольство оказалось безрезультатным. В ответ на это Россия 26 июня 8 июля 1853 г. В конце сентября 1853 г. Турция под угрозой войны потребовала вывода русских войск и, наконец, 4 16 октября 1853 г.
В 1853 г. Русские войска одержали ряд побед на Кавказе, Черноморский флот уничтожил турецкий флот при Синопе. Видя неспособность Турции самостоятельно противостоять России, Великобритания и Франция в марте 1854 г.
Когда фрейлина Тютчева высказала императрице Марии Александровне недовольство, а также возмущение в обществе, вызванное принятием тяжёлого для России ультиматума об условиях мирных переговоров, то услышала искренний, лишённый всякой дипломатии ответ: «Наше несчастье в том, что мы можем только молчать, что мы не можем сказать стране, что эта война была начата нелепым образом... Мы ничего не можем сказать, мы можем только молчать». В словах императрицы можно услышать и голос монарха, что вполне естественно - тогда у них были общие мнения, общие взгляды, взаимопонимание, совместная жизнь.
В ноябре 1855 года пал турецкий Карс. Ничего не смогли сделать британцы и французы на Балтике под Кронштадтом и Свеаборгом. На Дальнем Востоке российский гарнизон отстоял Петропавловск-Камчатский. Полностью провалилась попытка захвата Николаева, ставшего после падения Севастополя главным центром Черноморского флота. Войска союзников смогли захватить лишь крепость Кинбурн, расположенную на входе в Днепро-Бугский лиман, но вынуждены были остановить наступление, натолкнувшись на сложную систему укреплений и артиллерийских батарей. Байков «Сражение при селении Кюрюк-Дара в окрестностях крепости Карс 24 июля 1854 года» 1818-1890 Франция после падения Севастополя и захвата ключевых городов Крыма сочла основные задачи выполненными. Воевать дальше для усиления Британии Париж не желал. В итоге 30 марта 1856 года на Парижском конгрессе между Россией и союзниками был подписан мирный договор. В обмен на освобождение крымских городов Санкт-Петербург вернул Турции Карс, Чёрное море было объявлено нейтральным, и Россия потеряла право размещать в его акватории боевой флот и строить крепости. Также Россия лишилась части Бессарабии и протектората над Молдавией и Валахией. По некоторым данным, Санкт-Петербург согласился отказаться от политики протекционизма, поскольку вскоре после окончания войны Россией были сняты все таможенные ограничения. Да, Россия осталась без парусного флота на Чёрном море, но от него всё равно пора было отказываться и начинать всё с нуля. Механизмов строгого контроля исполнения соглашений не было, и уже вскоре после поражения можно было начинать аккуратно строить пароходы, не монтируя на них сразу орудия. Однако в этой ситуации негативную роль сыграло внешнеполитическое ведомство, обещавшее якобы быстро отменить Парижский договор, если Санкт-Петербург будет неукоснительно соблюдать его условия. В итоге пароходы на Чёрном море начали строить гораздо позже, чем могли на самом деле», — заявил Александр Широкорад. Также по теме «Отвага, не знающая невозможного»: как русские войска в XIX веке добились успеха в Средней Азии Ровно 150 лет назад, 14 июня 1868 года, небольшой отряд русских войск разгромил многотысячную армию Бухарского эмирата. Эта победа... По мнению Олега Айрапетова, главной причиной поражения России в Крымской войне стало отсутствие давно назревших в стране реформ. Россия выдержала исключительно тяжёлое противостояние.
Причины поражения России в Крымской войне
Другой важный урок Крымской войны: России необходим в такой период надежный союзник внутри самой Европы. Англия, Франция, Сардиния и Турция - подвели на Парижском международном конгрессе. После этого война приобретает затяжной характер, что неминуемо ведет Россию к поражению, т.к. ограниченность ресурсов. Главной причиной поражения в Крымской войне является отставание Российской империи от своих противников — Франции и Великобритании. Моральное поражение в этом конфликте союзных войск было настолько сокрушительным, что по сей день историки во Франции и в Великобритании не находят в себе сил хоть за что-то похвалить действия своих предков в Крымской войне.