Об этом в эфире ютуб-канала Forbes рассказал Александр Аузан, доктор экономических наук, декан экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Александр Аузан — декан экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, доктор экономических наук, профессор, публицист, заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики, общественный деятель. Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан заявил, что, если за текущим кризисом наступит период «новой глобализации», то Россия может увеличить свое присутствие на мировом рынке за счет так называемого «эффекта Левши».
Александр Аузан, декан экономического факультета МГУ: «В России начинается когнитивный диссонанс»
| Александр Аузан: как изменились НКО за 30 лет | Профессор, декан экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики, научный руководитель Института национальных проектов. |
| Александр Аузан — Forbes: «Люди не так умны и не так честны, как нам бы хотелось» | Таким мнением поделился с журналистами декан экономического факультета МГУ Александр Аузан. |
| «Человеческие жизни или локдаун»: Александр Аузан о том, как мы живем в цифровой экономике | Александр Аузан, декан экономического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, – о том, почему в гражданских организациях люди важнее денег, и как культурное развитие России сказывается на работе гражданских организаций. |
| Александр Аузан: «В этом мире нет совершенства, зато в нем есть разнообразие» — Учёба.ру | Закончил экономический факультет МГУ, имеет степень доктора экономических наук. |
| Декан экономического факультета МГУ назвал главную угрозу 2024 года | декан экономического факультета МГУ и. |
Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан стал Почетным доктором СПбПУ
Ломоносова, член Правительственной комиссии по проведению административной реформы, Президиума Экспертно-консультативного совета при Председателе Счетной палаты РФ по вопросам стратегического управления и развитию государственного аудита, научный руководитель Института национальных проектов, один из основателей группы экономистов «СИГМА», общественный деятель, публицист, член различных коллегиальных органов управления. Сторонник мер по развитию «человеческого капитала» в России. В 1979 году окончил экономический факультет МГУ имени М. В 1982 году присвоена учёная степень кандидата экономических наук. В 1991 году присвоена учёная степень доктора экономических наук.
Куда это годится, если семена сахарной свеклы нам привозят из Нидерландов, бычки-производители и куры-несушки сплошь импортные?! Правда, чтобы получить все эти технологии, нужно привлекать инвесторов. Их выбор сегодня невелик. И идти они к нам пока не спешат. Даже для азиатских партнеров деловой климат в России сейчас плоховат. Ведь они могут попасть под вторичные санкции со стороны Запада.
Для прихода азиатских игроков требуется общая стабилизация: инвесторы должны понимать условия для деятельности производств внутри России и все ограничения, связанные с западными странами. Пока изменение правил происходит почти каждый день, большинство инвесторов будут занимать выжидательную позицию, — считает Дмитрий Евдокимов. Для рывка нам нужны не инвесторы, которые придут с деньгами, а компании, которые займутся промышленной кооперацией. Которые принесут в Россию не только физические технологии, но и умение управлять глобальным бизнесом. Профицит бюджета будет очень большой. Но только деньгами этот пожар затушить невозможно.
Нужно, чтобы пришли современные менеджеры. Мы можем сделать технологический прорыв только с теми странами, которые знают, как это делать, — считает Георгий Остапкович. Нужны «шоколадные условия» Важнейшие вещи для инвестора — риск и доходность. Если бизнес может получить большую прибыль, многие деловые люди захотят рискнуть. Поэтому предпринимателям нужно создать действительно шоколадные условия для ведения бизнеса. И обеспечить полную юридическую защиту.
И свои должны это ощущать в той же мере. Госкапитализм, который постепенно трансформировался в госпаразитизм, должен уступить место новой, более созидательной концепции, — считает Олег Дерипаска, миллиардер, председатель наблюдательного совета Института экономики роста им. Важно не распыляться, пытаясь заместить все и сразу. Нужно определить главные направления. Поставки в Россию новых скоростных поездов «Сапсан» приостановлены. Тем не менее в некоторых сферах эта зависимость может оказаться критической, а попытки классического импортозамещения — провальными.
По крайней мере исторических примеров удачного закрытия экономики и следующего за этим опережающего развития нет. Обычно происходит наоборот. Примерами неудачного импортозамещения могут «похвастать» страны Латинской Америки. Во второй половине прошлого века Бразилия, Аргентина, Чили и Мексика пытались развивать отечественных производителей, закрывая внутренние рынки путем ввозных пошлин и прочих барьеров.
На мой взгляд, выход есть. Я неоднократно предлагал: налогоплательщик должен иметь право часть своего налога адресно направлять туда, куда считает нужным. Такая система была введена в Венгрии: граждане могут отправить часть своего подоходного налога в одну из некоммерческих организаций. Как вы думаете, люди будут готовы так поддерживать гражданские организации? Не знаю! Меня тоже очень интересует этот вопрос.
Я могу сказать, что когда мы готовили стратегию развития России на 2018-2024 год, то проводили много опросов. Один из них показал, что люди готовы два дополнительных процентных пункта налога на доходы физических лиц отправлять по своему выбору в ту или иную сферу. И выяснилось, что люди готовы поддерживать сферу образования, здравоохранения и даже социального обеспечения. В общем опросы показали довольно высокий уровень гражданской культуры и готовности людей помогать деятельности, которая не направлена прямо на удовлетворение их личных потребностей. Важно, чтобы такое право у человека появилось. Сейчас оно реализуется в такой, я бы сказал, незавершенной форме. Но почему только на эту цель? Почему не налогоплательщик выбирает цели? Поэтому я бы сказал, шаг в эту сторону был сделан. Но, мне кажется, этого еще недостаточно.
Подытоживая разговор про вклад государства в развитие сектора, можно ли сказать, что за 30 лет некоммерческий сектор стал деловым партнером государства? Или власть все еще на очень далекой дистанции? Конечно, находится на далекой дистанции. Я думаю, разве что бизнес может восприниматься как партнер, причем младший партнер. С моей точки зрения, говорить о партнерстве власти и гражданских организаций сейчас нельзя. Это было так во время Гражданского форума 2001 года. Тогда в основе лежала идея партнерства. Сейчас не так. Мне кажется, мы от этого, к сожалению, ушли далеко. Фактически получается, что сейчас посредником в этом общении становится крупный бизнес, с которым власть готова обсуждать некоторые общественные вопросы.
Особенно, если бизнес согласится по этим вопросам нести необходимые затраты. Но для того, чтобы быть партнерами, нужно иметь соответствующую переговорную силу. За этим должны стоять активы: например, в виде активной поддержки со стороны населения. Наверное, этого актива пока недостаточно. Потому что власть совершенно не обязана любить как бизнес, так и гражданское общество просто так. Это скорее отношения по расчету, а не по любви. В одной из своих лекций вы рассказываете, что Россия — биполярная страна, которая одновременно имеет черты индивидуализма И-Россия и коллективизма К-Россия. Нет, так нельзя сказать. Потому что гражданская деятельность существует как в И-России, так и в К-России. Я бы сказал, что это бывшие территории освоения, куда люди приходили, оторвавшись от привычных сообществ.
Поэтому они научились вести себя, не спрашивая разрешения. К-Россия — это остальные регионы. Индивидуалисты действуют, не спрашивая разрешения. Коллективисты спрашивают разрешение и советуются с семьей, начальником, духовным авторитетом… Но у них есть другое преимущество. Юрий Лотман назвал это «архетипом отдания себя».
По его словам, уехавшие специалисты могут быть замещены только людьми с сопоставимыми компетенциями. По его мнению, необходимо искать способ привлекать уехавших специалистов к работе с частными российскими проектами.
В декабре 2022 года глава Минцифры Максут Шадаев говорил, что за год страну покинули порядка 100 тысяч IT-специалистов. По данным Росстата, численность населения России в 2022 году снизилась на 556 тысяч человек со 147 млн на начало 2022 года до 146,4 млн человек на начало 2023 года.
Аузан отвел 7-10 лет на замену уехавших из России в 2022 году специалистов
| Автор: Аузан Александр Александрович | новинки 2024 | книжный интернет-магазин Лабиринт | Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан считает, что спецоперация России в Украине будет иметь важные экономические последствия, пишет Телеграмм-канал «Логика Маркова». |
| Экономист заявил о начале «великой революции» в США | Россия не сможет стать процветающей страной в ближайшее время, поскольку ее народ разделен, а все вопросы в государстве решаются силой, заявил декан экономического факультета МГУ Александр Аузан. |
| Новости Саморегулирования » Декан экономического факультета МГУ назвал главную угрозу 2024 года | Александр Александрович Аузан – известный публицист, доктор экономических наук, заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики и декан экономического факультета МГУ. |
Александр Аузан: «Мы столкнулись с очень тяжёлым ущербом, который ещё не осознали»
Александр Аузан — доктор экономических наук, декан экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, научный руководитель Института национальных проектов. Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан заявил, что России не грозит цивилизационная изоляция. Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан назвал главную угрозу для экономики нашей страны. Александр Аузан — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости.
Все можем заменить! Или нет?
Ломоносова, заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики, доктор экономических наук. Возглавляет Общественный совет при Министерстве экономического развития. Сторонник институциональной теории в экономике, согласно которой экономические процессы тесно взаимосвязаны с социальными, политическими, культурными, религиозными аспектами жизни общества. Если либеральные экономисты ориентируются на модель "человека экономического", то есть рационального индивида, движимого интересами, то для институционализма в центре экономики - человек, укорененный в конкретном культурно-историческом контексте. Александр Аузан последовательно выступает за развитие человеческого капитала, модернизацию и поддержку креативных индустрий как инструменты экономического роста. Федерация креативных индустрий нацелена на содействие развитию креативных индустрий как важного сегмента экономики России и драйвера повышения качества жизни. Среди задач, в решении которых будет участвовать Федерация, - расширение диалога креативных индустрий с государством, оказание системной поддержки всем субъектам рынка, определяющим развитие креативного сегмента, анализ и популяризация лучших практик взаимодействия с представителями бизнес-среды и государственными структурами. В состав Федерации креативных индустрий входят более 20 организаций, в числе которых - профессиональные ассоциации, творческие союзы, исследовательские и консалтинговые центры, компании креативного бизнеса. Участники Федерации убеждены, что сегодня креативные индустрии - одни из самых перспективных и динамично растущих.
Интересно понять, что будет дальше. Можно ли из этого удара сделать что-то такое, что повернуло бы развитие? По его мнению, цифровая революция, как и все промышленные революции, имеет очень тяжелые социальные последствия. Все промышленные революции уничтожают середину: они оставляют низкоквалифицированных и высококвалифицированных. И у человека дальше два вопроса. К своему правительству: «Как вы это допускаете и как мне жить? Аузан считает, что у естественного интеллекта остается точка конкурентоспособности, связанная с эмоциональным интеллектом. Причем они тоже развиваются. Я начинаю думать, что, чтобы обеспечить это предложение, во-первых, мы должны решить проблему конкурентоспособного естественного интеллекта.
Нет соответствующих методик. Не буду уже говорить о том, какое количество школ и университетов не смогли выйти за пределы электронной почты — и не только в нашей стране. Поэтому здесь, конечно, шок. Интересно понять, что будет дальше. Можно ли из этого удара сделать что-то такое, что повернуло бы развитие? По его мнению, цифровая революция, как и все промышленные революции, имеет очень тяжелые социальные последствия. Все промышленные революции уничтожают середину: они оставляют низкоквалифицированных и высококвалифицированных. И у человека дальше два вопроса. К своему правительству: «Как вы это допускаете и как мне жить?
Только новая элита способна справиться с вызовами цифровой экономики, — уверен Александр Александрович. Надеюсь, и у нас, и у них всё получится, и от этого выиграют все». После торжественной церемонии Александр АУЗАН выступил перед студентами и преподавателями Политеха с лекцией «Цифровая экономика как экономика: институциональные вызовы». Материал подготовлен Управлением по связям с общественностью.
Декан экономфака МГУ Аузан готовит «смену пораженцев» для сдачи России
декан экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики, доктор экономических наук. Александр Аузан — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Декан экономфака МГУ Аузан заявил о формировании экономического парадокса в России. Таким мнением поделился декан экономического факультета МГУ Александр Аузан. Декан экономфака МГУ Александр Аузан и научный руководитель РЭШ Рубен Ениколопов обсудили с ректором Антоном Суворовым роль доверия, современных СМИ и других институтов в обществе и экономическом росте. Аузан Александр Александрович — декан экономического факультета МГУ им. Ломоносова, д. э. н., профессор, завкафедрой прикладной институциональной экономики экономического факультета МГУ.
Аузан Александр Александрович
Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан считает, что спецоперация России в Украине будет иметь важные экономические последствия, пишет Телеграмм-канал «Логика Маркова». ФАН изучил деятельность декана экономического факультета МГУ Александра Аузана, насаждающего будущим поколениям российских экономистов импортированные из США теории. Cостоялось заседание Научно-консультативного совета Отделения общественных наук РАН по правовым, психологическим и социально-экономическим проблемам общества. Декан экономического факультета МГУ поделился прогнозом о том, что нас ждет после пандемии.
Декан экономфака МГУ Аузан: при новой глобализации РФ продвинет эффект Левши
Тогда мы не говорим, что имеется единственный идеальный выход, потому что идеального выхода нет, совсем. Идеальный выход — блестящий социальный результат — возможен только в условиях вакуума, когда нет противоречий, недопониманий. Идеальная модель, неважно какая: либеральная, консервативная, социалистическая и так далее, — не может быть реализована до конца, потому что мешают эти силы трения и издержки. И поэтому выбор выглядит по-другому. В этом мире нет совершенства, зато в нем есть разнообразие. Есть несколько дорог, по которым можно идти, но каждый раз надо думать, в чем плюс, а в чем минус. Насколько от усилий каждого человека зависит то, какие правила или институты будут работать в его стране, а какие нет? Может ли экономическое понимание мира помочь выбрать правильный путь? Я всегда говорю: мы на выборы ходим каждый день.
Потому что в зависимости от того, покупаем ли мы в магазине или с рук, платим все налоги или только часть, получаем ли зарплату в конверте и так далее, мы голосуем за определенные правила. В результате какие-то институты становятся большими и широкими, а какие-то — узкими и маленькими. Есть знаменитый тест, проведенный замечательными экономистами в четырех странах: в России, Израиле, Нидерландах и США. Известная всем ситуация: человек А списал у Б, а В сообщил об этом преподавателю. В этой задачке «сидят» не только культурные различия, но и целые институты. Ведь «списал» значит, что А воспользовался чужим интеллектуальным результатом. Попросту говоря, это воровство. Если вы считаете, что это нормально, допустимо или более или менее допустимо — это значит, что защиты прав собственности у вас в стране не будет.
Это поколение будет понимать, что «если от много взять немножко, то это не грабеж, а просто дележка». Все довольно дружно осуждают доносчика, правда, в разной степени. Американцы чуть-чуть: «в принципе не прав», а русские — просто жесточайшим образом. Все в разной степени осуждают списавшего: американцы очень жестко, а наши и израильтяне — мягко. Но самое важное — это отношение к тому, кто дал списать. Студента Б, который дал списать, одобряют наши соотечественники и израильтяне. Голландцы осуждают его слегка, а американцы — довольно сильно. Надо давать списывать или нет?
Трудный вопрос. Если вы не осуждаете того, кто дал списать, значит, со своим-то можно поделиться, своему-то можно — это чужому нельзя. Это означает, что вы делите мир на своих и чужих, что у вас нет равного подхода к людям, без которого право не работает, вы не признаете конкуренцию — потому что когда человек отчитался чужим результатом, то и тот, кто сделал, и тот, кто не делал, оказались в равном положении. Мы провели опрос среди студентов 11 российских университетов. Ситуация вообще мрачная — на 1 курсе картинка примерно такая, как по стране в целом, а к 3 курсу, когда люди сдружились, появились свои, во всех университетах перестают осуждать даже того, кто списал.
Почему сегодня мы придаем креативности такое большое значение? Наступила эпоха четвертой промышленной революции — цифровой. У нее есть две особенности. Во-первых, она сокращает транзакционные издержки, снижает силы трения в обществе, мешающие развитию. А значит, появляются новые возможности взаимодействия людей. И во-вторых, цифровая экономика очень сильно меняет институты, в которых мы живем. Для человека творческого больше нет необходимости проходить все ступени на пути к глобальному рынку. Он может с помощью аддитивных технологий выращивание продукта на основе 3D-моделирования создавать и продавать свой уникальный продукт с минимальными издержками — на уровне массовых серий. Другими словами, суть нынешней четвертой технологической революции — в доступности производства для креатива. А какую роль играет творческое креативное начало для экономического развития? Можете привести несколько примеров, как креативные индустрии влияют на экономическое развитие страны? Я думаю, самый яркий пример мы наблюдаем в последние годы —образование цифровых платформ и экосистем. Обратите внимание, что далеко не все страны в состоянии породить цифровые экосистемы. Это развитие является результатом креатива, потому что в основе лежит всегда что-то вроде поисковой машины Яндекса. Другой пример, который видим мы все — успех российской анимации, наших мультиков. Оказалось, что можно через разные культурные коды пробить смыслы и образы, ввести в экономический оборот, как это было с «Машей и Медведем», «Фиксиками» и, надеюсь, будет с другими произведениями этой сферы. Они должны вступать в противоречие? С одной стороны, традиционные и творческие индустрии конкурируют между собой. А с другой — у них есть некоторые общие биосоциальные основы экономики. Преемственность и изменчивость существуют как база и в биологическом процессе, и в человеческой деятельности. Думаю, в экономике сохранятся и традиционная, и креативная деятельности. Они будут по-разному сочетаться, и эти сочетания будут все время меняться. Современный активный процесс начался именно с IT, и именно в ковидный период, потому что правительство пошло на существенное облегчение условий деятельности IT-индустрии, чего в общем-то хотят и другие участники креативной деятельности. Поэтому те лидеры процесса, которые уже вышли на мировую арену и пользуются вниманием правительства, — именно тот пример, на основе которого мы надеемся построить другое отношение и другую систему работы с креативной экономикой. Только что был принят Этический кодекс искусственного интеллекта. Что человеческий разум может противопоставить ИИ, уровень которого продолжает расти? Не проиграем ли мы «сверхразуму»? Потом наступило долгое затишье — шел поиск новых технологий. И в 2016 году появилась новая машина, которая способна к самообучению. Скажем так - ребенок встал на ноги. И тут надо задуматься о том, в чем наш естественный интеллект может конкурировать с искусственным. ИИ лучше считает. Сам себя программирует.
Важно создать в стране 3 десятка глобальных конкурентоспособных университета, которые могли бы готовить такие кадры. Вторая немаловажная задача заключается в переформатировании образовательной индустрии из рынка образовательных услуг в инвестиционную модель образования. Потому что глобальный смысл не в том, что кто-то кому-то продал образовательные услуги. Смысл в том, что происходит инвестиция в человеческий капитал. Результат такого образования — это успешная траектория движения выпускника. Александр Аузан рассказал о том, что эффективность инвестиций в человеческий капитал можно оценить только спустя 5—7 лет после окончания университета. При этом начинать работать необходимо с самого раннего возраста, потому что даже сейчас 10—12 летние ребята сочиняют оригинальные проекты. Важны не только умения, но и решительность эти умения применять на практике. Все-таки мы зачастую боимся пробовать что-то новое из-за страха неопределенности, что у нас что-то не получится. В завершение своего выступления Александр Аузан вспомнил фразу Даниила Гранина, советского и русского писателя: «В России можно сделать очень многое, если не спрашивать разрешения». Это именно тот акцент, на котором надо делать человеческий капитал и будущее страны. В дополнение к теме Личная проблема Российские компании часто делают ошибочный выбор стратегии еще на старте. Как правило, это ошибочное внимание персонализированным системам управления. Они легко создаются в странах с неразвитыми государственными институтами и отсутствием доверия к партнерам. Опора строится на базе интеллекта лидера. Так формируется персонализация управления всего и всех. Проблема корпоративной колеи вырисовывается тогда, когда в компании начинают задумываться о перспективах развития в связи с прогнозируемым крахом из-за отсутствия дееспособности и смены лидера. Так произошло в пельменной компании «Дарья» и пивоварне «Тинькофф», после их продажи Олегом Тиньковым. Вероятно, можно с пользой поменять корпоративную культуру.
Ключевыми компетенциями, наиболее востребованными для «первых лиц» организаций, являются: «умение быстро адаптироваться к новым условиям», «умение видеть возможности в сложной, неопределенной среде», «обладание навыками антикризисного управления», «способность к критическому мышлению», а также «умение самовосстанавливаться и управлять психоэмоциональной нагрузкой». В диссертации отмечается, что «личный вклад автора» состоит в анализе опыта реализации конкурса «Лидеры России». Практическая значимость работы в том, что результаты могут быть использованы органами власти и организациями для формирования системы отбора управленческих кадров разного уровня. Рекомендации же по использованию новых подходов к отбору и продвижению госслужащих позволят внести изменения в систему управления трудовыми отношениями в сторону большей прозрачности. В первой главе диссертации говорится о высших управленцах как «части человеческого и социального капитала», о феномене лидерства, о компетенциях, в том числе российском и зарубежном опыте, понятии «управленческого таланта», подходах к формированию компетенций руководителя-лидера. Во второй главе рассказывается про отбор управленческих кадров в бизнесе, а также в органы госвласти за рубежом и в России. Портрет «Лидера России» В третьей главе о конкурсе «Лидеры России» Комиссаров обобщает итоги этого конкурса за 2019—2021 гг. В этой главе он анализирует данные, которые получены в результате проведения «Лидеров России» на разных этапах конкурса. К его ценностям Комиссаров отнес создание условий для самореализации талантливых управленцев, развитие управленческих компетенций, работу с наставниками. А к тому, что нужно исправить, — в частности, появление «профессиональных конкурсантов», «сравнительно небольшое и не увеличивающееся участие женщин в конкурсе» и проч. В диссертации описано, кто основные участники конкурса. На всех этапах конкурса подавляющее число участников — мужчины, при этом их доля выросла к третьему этапу.
Экономист МГУ раскрыл, как Россия победит изоляцию Запада
С монопсонией, потому что покупатель очень часто один — государство. С колоссальной асимметрией информации, потому что ни учащиеся, ни их родители не понимают, что там в учебном плане зашито и чему реально будут учить. Из теории известно, что рынки с олигополией, монопсонией и асимметрией информации если и устанавливают экономическое равновесие, то плохое. Его мы в итоге и получили — плохие вузы отчитываются хорошими показателями.
Это инвестиция в человеческий капитал, отдача от которой начинается не ранее, чем через пять лет. Можно посмотреть на выпускников, сделавших успешные карьеры, — кто их учителя. Пусть эти учителя и решают, что есть качественное образование.
Правда, это ущемляет молодых преподавателей, потому что их яблоня еще не выросла и плодов не принесла. Идеальных решений тут нет. Предположим, каждый десятый преподаватель окажется в топе.
Этим людям мы скажем: вы хорошо работаете не потому, что вам платят или вас контролируют, а потому, что вы плохо работать не умеете, поэтому вы и будете решать, как следует организовать образовательный процесс. По сути, это так называемая тенура, по-английски tenure, бессрочный контракт с университетом для избранных профессоров. В июне вступил в силу Закон о просветительской деятельности поправки к Закону об образовании.
О чем свидетельствует внимание государства к этой сфере? Самая сложная, на мой взгляд, проблема институционального развития — это так называемый эффект колеи, path dependence problem. Он возникает из-за резонанса формальных и неформальных институтов.
Вы видите, что законы нехороши, начинаете их менять и обнаруживаете, что сделать это мешает культура. В целом культура принимает инновации, за исключением того, что имеет так называемый инвазивный эффект. Просвещение необходимо, чтобы страна менялась через трансформацию, а не через революцию.
Но резонанс проявляется в том, что вам из официальных учреждений начинают грозить пальцем: «Не трогай скрепы, отойди». Этот резонанс неудачных законов и инерции все время заталкивает нас в колею и тормозит развитие всей страны. Скажем, цифровизация колоссальное влияние оказывает на то, как мы живем, выстраиваем отношения, принимаем решения.
Изменения пока противоречивые. Скажем, память у новых поколений почти полностью ушла во внешний агрегат, в голове держится мало.
Надо понимать, что есть противоречие интересов, которое выражается в силах трения в обществе. И тогда рождается совершенно другая картина мира. Тогда мы не говорим, что имеется единственный идеальный выход, потому что идеального выхода нет, совсем. Идеальный выход — блестящий социальный результат — возможен только в условиях вакуума, когда нет противоречий, недопониманий.
Идеальная модель, неважно какая: либеральная, консервативная, социалистическая и так далее, — не может быть реализована до конца, потому что мешают эти силы трения и издержки. И поэтому выбор выглядит по-другому. В этом мире нет совершенства, зато в нем есть разнообразие. Есть несколько дорог, по которым можно идти, но каждый раз надо думать, в чем плюс, а в чем минус. Насколько от усилий каждого человека зависит то, какие правила или институты будут работать в его стране, а какие нет? Может ли экономическое понимание мира помочь выбрать правильный путь?
Я всегда говорю: мы на выборы ходим каждый день. Потому что в зависимости от того, покупаем ли мы в магазине или с рук, платим все налоги или только часть, получаем ли зарплату в конверте и так далее, мы голосуем за определенные правила. В результате какие-то институты становятся большими и широкими, а какие-то — узкими и маленькими. Есть знаменитый тест, проведенный замечательными экономистами в четырех странах: в России, Израиле, Нидерландах и США. Известная всем ситуация: человек А списал у Б, а В сообщил об этом преподавателю. В этой задачке «сидят» не только культурные различия, но и целые институты.
Ведь «списал» значит, что А воспользовался чужим интеллектуальным результатом. Попросту говоря, это воровство. Если вы считаете, что это нормально, допустимо или более или менее допустимо — это значит, что защиты прав собственности у вас в стране не будет. Это поколение будет понимать, что «если от много взять немножко, то это не грабеж, а просто дележка». Все довольно дружно осуждают доносчика, правда, в разной степени. Американцы чуть-чуть: «в принципе не прав», а русские — просто жесточайшим образом.
Все в разной степени осуждают списавшего: американцы очень жестко, а наши и израильтяне — мягко. Но самое важное — это отношение к тому, кто дал списать. Студента Б, который дал списать, одобряют наши соотечественники и израильтяне. Голландцы осуждают его слегка, а американцы — довольно сильно. Надо давать списывать или нет? Трудный вопрос.
Если вы не осуждаете того, кто дал списать, значит, со своим-то можно поделиться, своему-то можно — это чужому нельзя. Это означает, что вы делите мир на своих и чужих, что у вас нет равного подхода к людям, без которого право не работает, вы не признаете конкуренцию — потому что когда человек отчитался чужим результатом, то и тот, кто сделал, и тот, кто не делал, оказались в равном положении.
Цифровая экономика: «Исполняю любую мечту. Дорого» Теперь люди что-то придумали, сделали сразу продукт и вывели через цифровые платформы на мировой рынок.
В цифровой экономике человеческий капитал важнее денежного. Проблемы выбора больше не существуют, вам могут подсказать куда ездить, что читать, с кем дружить. Чем больше вы в сетях, тем легче предсказать [выбор]. Для бизнеса тоже самое.
О чем всегда мечтал предприниматель? Однотипный товар, который можно богатым продать за дорого, бедным за дешево. Это все возможно. Но цена этого — манипулируемость.
Главная проблема и нерв цифровой экономики — персональные данные. И Это не только на уровне коммерческих интересов. К Востоку от нас уже почти сформировалось цифровое тоталитарное государство. Тоталитарное, а к Западу от нас идет страшная война по защите персональных данных и нападению на персональные данные с ростом издержек с обеих сторон.
Это ценностный выбор, это наша ответственность за следующие поколения. Здесь мы можем сделать лишь одно — увеличить их [нового поколения] длину взгляда, на 2-3 полугодия вперед. Ценности у людей будут разными, но длинна взгляда, в каком-то смысле защищает от ошибочного ценностного [выбора]. Слабые институты Мы относимся к группе из шести стран, где высокий человеческий капитал сочетается с низким уровнем развития общественных институтов.
Интуитивно кажется, что мы подтянем институты до уровня человеческого капитала. Но у нас идет обратный процесс, у нас падает уровень человеческого капитала, потому что лучших мы отдаем, втягиваем чужих.
Что он будет возить?
Мурманскую рыбу в Японию? Да, мы пробиваемся на юг, потому что путь на север через трансполярные возможности в США и Канаду для нас экономически и юридически закрыт. Почему тогда завтра будет хуже, чем послезавтра?
Они бывают неожиданными. Самое обидное — проспать и пропустить поворот к хорошему. Я считаю, что мы в этом смысле проспали поворот времен перестройки, потому что окно возможностей, открывшееся тогда, было реализовано далеко не в полной мере.
Многие поколения умных людей, которые предвидели наступление этого момента, почему-то считали, что все хорошее происходит само собой. А это не так. Чего ждали лично вы и что получилось?
Оно проходит всегда по определенной формуле. Падает предложение, люди боятся потерять работу, перестают тратить деньги, падает спрос, тогда снова падает предложение. Запускается спираль свертывания экономики.
Что же произошло в реальности? Но рыночная экономика оказалась живучая в России, и это достижение последних 30 лет, которым мы можем гордиться. Рынок хорошо сшивает дыры и предлагает замены.
Запасы предприятий, которых хватило на 3—4 месяца, дали выигрыш времени, были найдены другие цепочки поставок. Второй фактор — не закрутилась спираль падения спроса и предложения. Люди испугались финансового кризиса, но он не наступил, благодаря быстрым и профессиональным действиям денежных властей.
А когда все поняли, что самого страшного не случилось, повели себя достаточно оптимистично: продолжали тратить. По крайней мере, до сентябрьского указа о мобилизации, когда стали покупать в основном еду и спецобмундирование. Поэтому спираль затормозилась, связи рынком были восстановлены.
Плюс сработали усилия не только Центрального банка, но и Минтранса, и Минпромторга. Особенно с транспортом нужно было решить много вопросов. При развороте логистики вектор поставок менялся, и перегрузки, конечно, для транспорта оказались очень тяжелыми.
Но правительство сработало вполне грамотно. Он перекошенный, низко конкурентный, монопольный, но свою базовую задачу — налаживание связей через ценовой механизм — он решает. Госплан 2.
Я нашу нынешнюю экономику часто сравниваю с НЭПом, когда одной рукой советская власть пыталась выйти из голода и неурядиц, успешно запуская малое и среднее предпринимательство, а другой рукой строила плановую экономику, контроль над крупной промышленностью. И сейчас происходит нечто похожее. То, что на базе государственного капитализма возникает военный госкапитализм, — это довольно очевидно, потому что сверху ложится мобилизационный план.
Он переключает работу на оборонно-промышленный комплекс, а также пытается создать в критически важных областях — например, в микрорадиоэлектронике — то, чего у нас нет. Этакий цифровой Госплан 2. Его пытаются строить.
Поэтому в нынешней экономике есть два регулятора. Есть цены, которые уже сработали, и, в общем, машина на этом моторе смогла неплохо пройти 2022 год. И есть формирующийся Госплан 2.
Два этих принципа друг другу противоречат и будут сталкиваться, как это было во время НЭПа. И поскольку при жесткой политической власти директивный метод сильнее ценового, это может иметь отрицательные экономические последствия в виде соглашения о сдерживании цен или чего-нибудь в этом роде. Но главная опасность в другом.
Мы помним, что выход из НЭПовской экономики произошел в тоталитарную экономику и тоталитарное общество. Китайская Народная Республика, особенно после ХХ съезда КПК, очевидным образом идет в сторону государственного капитализма и построения цифрового тоталитарного государства. Странно, что в государстве, где не работают общественные институты, в то же время так прекрасно работают всякие цифровые приложения.
Как это получается? Но институт — это ведь что такое? Это правило и механизм поддержания правил.
А они бывают разные. Например, существуют феодальные институты — тот же ремесленный цех. И каждый вид института обладает своими плюсами и минусами.
Что дали институты частной собственности, независимого суда, про которые написаны многочисленные книжки? Экономический рост. Экономики расширялись и сужались по мере того, как росло или сокращалось население из-за войн, неурожаев, эпидемий.
Сужается база населения — падает экономика. Растет рождаемость — через некоторое время начинает расти экономика. Но будут какие-то другие результаты.
Может ли государственный капитализм давать свои результаты? Может, потому что государственный капитализм в XX веке связан с технологическим развитием, созданием новых отраслей. Я хочу напомнить, что не мы его придумали.
Основатели российского НЭПа учились у американской, германской промышленности. Поэтому другие институты — это другая жизнь, иной набор плюсов и минусов.
Александр Аузан возглавил правление Федерации креативных индустрий
| Аузан Александр Александрович – Telegram | Александр Аузан — доктор экономических наук, декан экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, научный руководитель Института национальных проектов. |
| Газеты пишут о потере Россией человеческого капитала | Александр Аузан, декан экономического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, – о том, почему в гражданских организациях люди важнее денег, и как культурное развитие России сказывается на работе гражданских организаций. |
| Александр Аузан — МИФ | Экономический факультетЭкономический Факультет МГУ имени сова. |
«Наш рынок был отрезан от мирового, но при этом остался рынком» — экономист Александр Аузан
доктор экономических наук, декан экономического факультета МГУ, член Комиссии Президента РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России, президент Института национального проекта «Общественный договор», один из основателей группы. Декан экономфака МГУ Александр Аузан и научный руководитель РЭШ Рубен Ениколопов обсудят, за какие невыученные уроки наказывает история и что мешает проведению реформ. Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан назвал главную угрозу для экономики нашей страны. Александр Александрович Аузан — доктор экономических наук, декан экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, член совета директоров крупных российских компаний. Давным-давно в интервью «КП» декан экономического факультета МГУ Александр Аузан очень хорошо описал российскую ментальность. Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан считает, что спецоперация России в Украине будет иметь важные экономические последствия, пишет Телеграмм-канал «Логика Маркова».
Декан экономфака МГУ Аузан: При новой глобализации России поможет «путь Левши»
Почему декан экономического факультета МГУ советует читать научную фантастику и книги по истории. Об этом «Правмиру» рассказал российский экономист, специалист по институциональной экономике и декан экономического факультета МГУ Александр Аузан. Декан экономфака МГУ Александр Аузан и научный руководитель РЭШ Рубен Ениколопов обсудили с ректором Антоном Суворовым роль доверия, современных СМИ и других институтов в обществе и экономическом росте. Так считает декан экономического факультета МГУ Александр Аузан.