Выражение «круговая порука» продолжает жить и сегодня, но уже в ином качестве.
Подписка на новости
- Контроль со стороны: Новые методы борьбы с неэффективности и круговой порукой | Leader Team
- Круговая порука: духовный смысл и тайные обряды.
- Круговая порука
- Понятие круговой поруки
- Значение словосочетания круговая порука. что такое круговая порука?
А что такое круговая порука?)
Круговая порука — принцип общей ответственности за действия одного. В Китае издавна, со времен династии Сун (960—1279) существовала система круговой поруки и коллективной ответственности, называемая по-китайски "баоцзя". Круговая порука — это особый вид гражданской поручительной деятельности, при котором подписанты поручительства вступают в обязательства перед кредитором на взаимодействие, с целью обеспечения возврата долга, в случае невыполнения его основным должником. «Круговая порука» Это выражение широко применялось в 15 – 16 веках, где на Руси, налагалась обязанность искоренения преступлений, и их предупреждения.
Форма поиска
- Что такое круговая порука и как она работает?
- Поручик на поруках / Статьи /
- От страха и по убеждениям
- Что такое круговая порука
Несколько замечаний по истории древнерусской общины
Глава 7 КРУГОВАЯ ПОРУКА Теперь уже ясно, что одну из главных партий в советском чернобыльском атомном спектакле исполнил Госкомгидромет СССР, а точнее – его председатель Юрий Антониевич Израэль. Круговая порука мажет как копоть» Почему в России коррупцию и мошенничество в госструктурах не получается победить? Круговая порука – это принцип, в соответствии с которым в русской крестьянской общине происходила выплата податей и несение воинской повинности. В чем состоял духовный смысл круговой поруки и каково его значение для крестьянской общины.
Александр Пыжиков. Круговая порука: духовный смысл и тайные обряды
это также ситуация, когда говорят о том, что нарушители закона покрывают друг друга из страха перед судом, соучастниками или ожидаемым наказанием. Круговая порука представляет собой систему взаимозависимых обязательств, основывающихся на принципе солидарности и взаимной ответственности между членами общины. КРУГОВАЯ ПОРУКА (в применении к налогам) — в дореволюционной России способ обеспечения своевременного и полного сбора податей путем возложения ответственности за их уплату на крестьянскую общину в целом. Смотреть что такое КРУГОВАЯ ПОРУКА в других словарях.
Эксперт: в госорганах сложилась круговая порука, покрывающая изъятие детей
Сейчас «круговая порука» означает взаимное покрытие друг друга в неблаговидных делах, и я имею в виду именно это значение «круговой поруки»: западные («недружественные») страны объединились в своих усилиях оболгать Россию и русских людей — как злодеев. Круговая порука является коллективной и солидарной ответственностью группы людей за осуществленные действия всех ее членов вместе, а также каждого в отдельности. это солидарная ответственность группы за действия каждого из её членов, целью которой является своевременное исполнение их обязательств.
Значение «круговая порука»
Запрещалось принимать незнакомцев или подозрительных лиц до тех пор, пока не будет произведен их подробный опрос. Все население по системе баоцзя подразделялось на единицы: десять дворов составляли пай во главе со старшим — пайфу, десять пай — цзя во главе со старшим — цзянчжан, десять цзя — бао во главе со старшим — баочжан. Выше бао стояли волостные власти, т. На основании дворовых табличек мэньпай , прикрепленных к воротам дворов, начальник бао составлял десятидворные списки жителей пайцэ , которые направлялись затем в вышестоящие инстанции. Каждый житель был обязан сообщать своему старосте о наличии преступников, о нарушении закона, а староста бао, в свою очередь, нес ответственность за своевременное сообщение об этом вышестоящему начальству.
Система баоцзя позволяла маньчжурским властям осуществлять свой полицейский надзор за самыми отдаленными местами без увеличения полиции и чиновников, держать всех жителей в постоянном страхе, знать и пресекать антиманьчжурские выступления на самом низком уровне как в деревне, так и в городе.
Вот 31 мая собралось немного больше несогласных. Шевчук с Путиным пытался дискутировать. В Приморском крае молодые люди, недовольные действиями милиции, ушли в партизаны. Сколь быстро меняется пестрая мозаика народного протеста. Она вспыхивает в разных концах страны, с каждым разом приобретая все новые формы. Государство, как аппарат, также постоянно принимает все более изощренные меры воздействия.
Кому просто сказали «нет! Кому руку сломали «для профилактики». А против кого-то вообще готовы вести огонь на поражение. Складывается четкая грань между «мы» и «они», «наши» и «ваши», «за» и «против». Только осталось понять, кто за что и кто против чего. Мы все любим Россию, все гордимся Родиной. Мы все хотим жить в демократическом государстве, чтобы соблюдались законы и Конституция, чтобы не было коррупции и преступности.
Хотим, что бы в школе детей учили, а не «натаскивали» к ЕГЭ, чтобы в больнице нас лечили, а не калечили, хотим смотреть по ТВ полезные программы, а не тупые шоу. Прошу заметить: этого хотят все. Президент постоянно говорит о том, что делается, чтобы всем стало жить лучше. Премьер постоянно с кем-то на встречах обсуждает развитие страны. Все чиновники работают как рабы на галерах ради общества. Постоянно в прессе устраивают целые информационные кампании против того или иного коррупционера. Тогда вопрос: если все хотят одного и того же, почему все больше людей, недовольных властью и тем, что эта власть делает?
Почему после миллионного заседания народ уже не знает, что является «национальным проектом»? Медицина не получает современного оборудования, медработники продолжают работать за копейки, а граждане страны не имеют качественного обслуживания. Почему после тысячного разоблачения коррупционера взятки стали брать чаще, а размер взятки вырос в несколько раз? Почему люди боятся милиции? Потому что сегодня в России нет места закону.
Так, меры понуждения к неплательщикам, которые, согласно закону, имела право применять лишь сельская община, особенно в местностях, где преобладало подворное владение землёй, как правило, применялись сельским и волостным начальством и даже полицией. Когда же к ним под сильным давлением со стороны полиции прибегало общество, то в большинстве случаев оно ограничивалось мерами, указанными в законе как крайние: продажей движимого имущества недоимщика или временным изъятием его надела для сдачи в аренду на погашение недоимки, минуя более лёгкие меры как неприложимые в крестьянском быту.
Очень редко применялась разделение долга отдельных крестьян между всеми членами общества. Если эта мера и применялась, то спорадически, по требованию полиции. В этих случаях доля платежа, выпадавшая на зажиточных крестьян, доходила иногда до 100 рублей и больше [2]. В конце XIX века каждое сельское общество как при общинном, так и при участковом или подворном наследственном пользовании землёй отвечало круговой порукой за каждого из своих членов в исправном отбывании казённых, земских и мирских повинностей. Сельским обществам, находящимся в пределах одной волости, предоставлялась возможность по общей договоренности объединяться между собой для облегчения кругового ручательства. Крестьяне, имеющие все угодья своего надела в отдельном владении, не могли быть привлечены к круговой ответственности в отбывании государственных податей и повинностей за других крестьян, даже проживавших в том же обществе или селении, но не участвующих в означенном владении. Если в селении или части селения, имеющих отдельное владение землёй и получающих на этом основании отдельный окладной лист, числилось менее 40 ревизских душ, состоящих в окладе, то подати и повинности взыскивались с крестьян без круговой поруки.
Простой пример круговой поруки: хирург пробивает место ректору ВУЗа на операцию вне очереди, за что просит ректора освободить своего непутёвого сына из-под стражи, зная, что ректор дружен с генералом МВД. Генерал, вежливо выполняя просьбу друга, просит его в ответ пристроить свою дочь на бюджетное отделение престижного факультета.
Значение «круговая порука»
Если кто-то из членов общины уклонялся от внесения своей доли в сумму общих выплат, это приходилось за него делать остальным членам общины. Так же, все вместе, крестьяне отвечали и за совершенный кем-то одним проступок. Отрицательные моменты Идея коллективизма пропитала эпоху коммунизма, когда об индивидуализме и думать было запрещено. Однако с исчезновением Советского Союза стало очевидным, что людям не свойственно жить, испытывая стадный рефлекс. И даже популярные аналогии со спортом не способны подстегнуть людей добровольно выкладываться по максимуму ради общего «приза». Проблема заключается в том, что человек по своей природе индивидуалист. Он работает для себя, своей семьи, а ценности компании или предприятия для него вторичны.
Такое расширение общины в пространстве, совершалось несомненно по мере накопления в ней народонаселения, как естественным путем, так и извне, вследствие появления новых пришельцев, и по мере выселения этого избытка людей из мест первоначальной оседлости и устроения ими на тех же началах, — по соседству, в окружности, — новых «выселков», «починков» и «выставок», тянувши всем и во всем к своему первоначальному поселению. Такие общины, соединявшиеся в более обширные территориальные союзы — волости «жупы» у других славян образовывали целые области, населенные чаще всего одним каким-либо племенем, политически обособленные и находившиеся под властью местного князя. Народное собрание «граждан», «гражан» как называют их летописи, см. IV, 1399 , составлялось не по внешнему приказу, а по присущему народу праву, по мере надобности, и не чрез представителей, а поголовно; это собрание решало, при условии единогласия или подавляющего большинства, вопросы первостепенной государственной важности, как-то: о призвании князя и о «ряде» «поряде» с ним, закрепляемом взаимным крестным целованием, о мире и войне, об управлении и суде. Повсеместное существование в древней Руси таких «веч» всего красноречивее и лучше свидетельствует о высокой степени гражданственности в русском народе. На своих вечах полноправные граждане, выслушивая своих старейших с «вечевой степени», или особого помоста, приучались к личному и непосредственному участию в общественных делах, привыкали рассуждать об общих интересах и, при разрешении их, не довольствовались безжизненным принципом арифметического счета голосов баллотировкой , который никогда не дает необходимой уверенности, что полученное большинство особенно при перевесе небольшого числа голосов вместе с тем и морально настроенное большинство. Несомненно, что, призывая власть в лице князя и передавая ей по договору управление и суд, эти племена хотели водворить у себя государственный порядок для защиты того общественного строя, которым они всего более дорожили. Летописное сказание об этом призвании и о временах непосредственно за ним следовавших поучает нас, что русское государство создалось не путем завоевания, а путем «добровольного» призыва власти, и потому право на поземельную собственность не сделалось в древней Руси исключительным правом привилегированных сословий, каковых, в тесном смысле слова, не существовало на Руси до самого конца княжеского периода. Но с упразднением этой местной власти и с передачей призванному князю высшего управления и суда, предводительства на войне, права назначения должностных лиц и собирания дани, русский народ долгое время сохранял за собой вечевое право призвания к себе князей и вступления с ними в «ряд» то есть в договорные условия. Это вечевое право повсеместно осуществлялось в разных уделах России до самого татарского нашествия, а в Новгородской и Псковской областях, где народ даже не передавал всецело князьям, как в других частях России, управления и суда, — до конца XV и начала XVI веков. Она заключалась в том, что рядом с общинными землями появились земли крупных вотчинников, в числе которых на первом план следует поставить самого князя, а затем его дружинников и бояр. Князь в до-татарское время не был вотчинником всей территории своего удела или княжества, и, как в настоящее время в исторической науке считается доказанным, он, получив от всей «земли» власть, правил и защищал свою страну на правах её господина. После введения христианства, князья наделяли имениями и высшее духовенство, монастыри и церкви. Русская общинная жизнь с упразднением прежней территориальной власти сосредоточилась в более мелких общинах, как городских, так и сельских, с их «выборными людьми» — сотскими и старостами во главе, которые ведали хозяйственно-административные и полицейские дела общин натуральные и денежные повинности, оброки, кормы , а также присутствовали в качестве «судных мужей» на суде княжеских чиновников наместников — в городах, или волостелей — в волостях и защищали, по мере сил и возможности, дела общин пред правительственной властью и господином. Разница в правах меньших черных людей, смердов и лучших бояр, княжих мужей была не качественная, а количественная экономическая , и преобладание последних основывалось на их внутренних достоинствах и на успешности выполнения ими личных обязанностей по отношению к отечеству, в смысле службы, управления и его защиты. Одним словом, крестьяне в эпоху «Русской Правды» были полноправными гражданами в государстве. Всей этой свободой русские люди были обязаны «общине», отсутствию сословных преград, своему исконному праву вступать в договорные отношения по владению земельными участками со всяким их собственником, и, наконец, достаточно развитому самоуправлению в земских делах. Высшая правительственная власть не уничтожала общины; она понимала, что это её лучший союзник. Вследствие таких организованных отношений и свободного выбора из собственной среды представителей и распорядителей, община несомненно имела возможность проявлять и моральное воздействие на своих членов, понимавших, в свою очередь, что «мирским путем» возможно для слабой личности добиться большей справедливости и высшей правды. Крестьянский мир земщина , в лице общины, противостоял миру вотчинников, и высшая посредствующая между ними власть — государственная, для более успешного отправления своих функций, иногда была даже заинтересована например, в эпоху царствования Иоанна IV в предпочтительном поддержании земщины и даровании ей автономных прав. Правительство не могло не видеть для себя всех выгод от преуспеяния общинных начал в русском народе. При посредстве общины государственная власть легче всего могла выполнять многие свои задачи, а в особенности фискальные, при существовании той юридической нормы, что повинности приурочены к земле, а не к личности. Книгами этими раз навсегда определись права и обязанности крестьян и владельцев. Община содержала ямскую гоньбу и обеспечивала государству исправное выполнение ямской и дорожной повинности, производившейся «всеми людьми за один». В правление Иоанна III было предписано законом , чтобы суд наместников и волостелей происходил по старине, в присутствии выборных «излюбленных людей, посадских и волостных». Подводя итоги изложенному выше об историческом прошлом общины, мы встречаемся с нижеследующими типическими её особенностями в эпоху XIV—XVI в. Эти жизненные начала в тяжелую эпоху XVII и XVIII веков сдерживали, поскольку могли, произвол полноправных владельцев-помещиков, и при помощи тех же начал, способствовавших введению «земельных переделов», было, по возможности, смягчено то неравенство, которое вносилось в крестьянский мир установлением подушной подати в 1718 году. Правда, по замечанию Иванишева, с присоединением древних русских областей к Литве и Польше, общинные земли частью отошли к королевским имениям, частью розданы были помещикам, городам, церквам и монастырям, а сельские общины в XVI и XVII веках не имели уже прав собственности на те земли, которые они занимали, но общинные начала продолжали еще жить в русском народе и не только были терпимы высшим правительством, но даже в форме стародавнего обычного права вошли в законодательный памятник той эпохи, именно в Литовский Статут издания: 1529, 1566 и 1588 г.
Если один отказался участвовать вместе с другими в чем-нибудь незаконном, по мнению властей, - ему все равно приходилось нести ответственность по правилу: «один за всех, все за одного». Ныне в жизни все по-другому, но выражение «круговая порука» живет и здравствует.
К середине XIX века многие помещики считали для себя постыдным владеть крепостными душами. Новое поколение элиты выросло под влиянием этого комплекса вины. К тому же популярная тогда либеральная экономическая доктрина однозначно утверждала, что свободный труд гораздо производительнее подневольного. Послекрымский консенсус А как на отмену крепостного права повлияло поражение России в Крымской войне? Не будем забывать, что эта война совсем не была катастрофой общенационального масштаба вроде того, чем стала для империи Наполеона III франко-прусская война 1870-1871 годов. Крымская война наглядно продемонстрировала не столько военную слабость России, сколько несоответствие ее международных амбиций реальным возможностям. Николай I считал себя ключевой фигурой в европейской политике, разве что Англию воспринимая как равного партнера. Материалы по теме: 14 мая 2017 И тут выяснилось, что все совсем не так: Россия не просто была вынуждена воевать на своей территории, но и проиграла все сражения в Крыму сравнительно небольшому англо-французскому экспедиционному корпусу. Конечно, заметна была отсталость в технологиях и средствах коммуникации. Скажем, о поражениях в Крыму в Петербурге за неимением собственной телеграфной связи узнавали из вражеских столиц. Но главное заключалось в том, что Крымская война выявила неэффективность и коррумпированность государственного аппарата. Всем стало ясно, что николаевская административная система просто не работает. То есть, говоря современным языком, после Крымской войны в элитах установился консенсус, что дальше так жить нельзя? Да, слишком уж большим оказался разрыв между официальной пропагандистской картинкой и реальностью. Военные неудачи совпали со сменой монарха, с транзитом власти. После внезапной смерти Николая I и воцарения его сына Александра II необходимость серьезных преобразований уже почти никто не подвергал сомнению. На кого опирался Александр II в своих реформаторских устремлениях? Первоначально на довольно широкую коалицию сторонников перемен. Но внутриэлитный консенсус установился лишь на короткий период времени 1856-1857 годы , получивший название «оттепели». Когда же дело дошло до обсуждения конкретных реформ, довольно быстро сформировались различные противоборствующие группировки, между которыми и лавировал император. Тем самым он пытался — и довольно успешно — создать систему «сдержек и противовесов» и позиционировать себя как последнюю инстанцию во внутриэлитных конфликтах. Так что в результате либеральных реформ самодержавная власть, как ни парадоксально, лишь укрепилась. В итоге общество, несмотря на колоссальный запрос на политические перемены, было отодвинуто от обсуждения ключевых реформ. Главную опору Александр II нашел в молодом поколении правящей элиты, в своих ровесниках, которые поначалу были чиновниками второго и третьего эшелонов власти. Это было поколение технократов, выросших на европейской либеральной мысли прежде всего, французской , что, впрочем, не мешало им делать карьеру в николаевской системе. Напротив, образование и деловая хватка выгодно отличали их от прежнего поколения бюрократов, окружавших Николая I, постаревших вместе с ним и панически боявшихся любых перемен. В черноземных губерниях, где в дефиците была земля, помещики действительно готовы были отпустить крестьян на все четыре стороны, лишь бы не наделять их землей. Но на территориях с преобладанием оброчной системы все было наоборот: земля стоила мало, а главный капитал помещиков составляли люди. Тут землевладельцы требовали обязательного выкупа земли крестьянами и правительственных гарантий. В итоге правительство, сыграв на этих противоречиях, предложило дворянству компромиссную модель реформы, в которой роль и помещиков, и крестьян была сведена к минимуму. Крестьяне в обязательном порядке получали земельные наделы по нормам и за цену, которые определялись в Петербурге. Тем самым государство взяло на себя всю огромную ответственность по урегулированию того, что позже стали называть аграрным вопросом. Насколько это решение было удачным? Как стало ясно позже, этот подход привел к катастрофическим последствиям.