Новости 1654 земский собор

Из данной статьи вы узнаете о положении в Москве после освобождения в 1612 г., а также о созыве Земского собора 1613 г.

Земский собор о войне с Речью Посполитой (1651 г., февраля 19)

Этот день в истории: 1654 год — Переяславская рада	После пресечения правящей династии Земские соборы рубежа XVI — XVII веков решали вопросы избрания легитимного правителя: 1598 — коронование Бориса Годунова, 1613 — Михаила Романова.
Третий этап (1652 – 1654 гг.)	В 1613 году после освобождения Москвы от польского гарнизона, был созван Земский собор.
Церковный раскол XVII века	Алексей Михайлович принял предложение, что и стало причиной Русско-польской войны 1654–1667 годов.

9. Россия в период Смутного времени. Земский Собор 1613 г.

Земский собор, состоявшийся в Москве 1(11).10.1653, постановил, что православных подданных польск. короля, которые гонениями на православие теперь освобождены им самим от «верности и послушания», нельзя «отпустить к турскому салтану или крымскому хану». Новости и события Российского исторического общества. Запорожские казаки, война 1648–1654. Земский собор в Москве, Переяславская рада.

Зарождение парламентаризма в России

• Собор, воссоединивший Украину с Россией | История.РФ | Дзен
• Этот день в истории: 1654 год — Переяславская рада
• Документ №46. Из решения Земского собора 1653 г. о воссоединении Украины Россией — Студопедия
• ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА 1654 • Большая российская энциклопедия - электронная версия

Новости и события Российского исторического общества

К ИСТОРИИ ЗЕМСКОГО СОБОРА 1653 г	ЗЕМСКИЙ СОБОР 1653 г. И ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА 1654 г.» В истории российско-украинских отношений ключевым и поворотным пунктом была Переяславская рада 1654 года.
Ответы : Итоги земского собора? Помогите пожалуйста))	Воссоедине́ние Украи́ны с Росси́ей — принятое в советской и российской историографии название для перехода реестрового Войска Запорожского и части подконтрольных ему.

ЗЕМСКИЙ СОБОР 1654 г

В «Дворцовых разрядах» указано, что 19 марта этого года «государь указал во все городы послать к воеводам и к приказным людем государевы грамоты» с вызовом стольников, стряпчих, дворян московских, жильцов в Москву к 20 мая «со всею службою». Намечалось, что «на тот срок изволит их государь смотреть на Москве на конех». Срок прибытия определен тот же - 20 мая. Видно, что готовились два мероприятия: царский смотр лиц, служивших по «московскому списку», и земский собор - оба они были связаны с борьбой за Украину. Хронологические пласты, выделенные в белгородском столбце 15 мая-4 июня, 21-24 мая, 25 мая-19 июня , являются ориентирами при датировке этих заседаний.

Первоначально правительственный срок явки дворянам в Москву был назначен, как известно, на 20 мая. Между 20 и 25 мая, надо думать, и собрался впервые далеко не в полном составе земский собор, как об этом можно сейчас заключить на основании анализа данного источника. Но еще ранее, 15 мая, учитывая возможность дальнейших совещаний, правительство отсрочило дату прибытия в Москву провинциальным служилым людям до 5 июня. Возможно, что тогда состоялось второе совещание.

Не исключено, что собор заседал и в третий раз где-то в начале третьей декады июня. Для суждения о майском соборе 1653 г. Козаченко, - грамота не датированная Алексея Михайловича русским послам, отправленным в апреле в Польшу, - кн. Репнину, окольничему Б.

Хитрово и дьяку Алмазу Иванову. В ней читаем: «... И о том всяких чинов и площадных людей все единодушно говорили, чтоб черкас принять. И мы, великий государь, за то, что оне хотят располительными и самохотными сердцы служить, милостивым своим словом похвалили.

И они, слышя наши государьския милостивыя слова, наипаче обрадовались, да пос[лан... И мы отложили до вас, как вы с посольства придете...

Таким образом, первый этап смуты был отмечен правлением Лжедмитрия I 1605 — 1606 гг. Второй период смуты. В 1606 г. В ряды ополчившихся входили люди из разных слоев общества: крестьяне, холопы, мелкие и средние феодалы, служилые, казаки и посадские люди. В битве под Москвой они потерпели поражение. В итоге Болотников был казнен. Но недовольство властью продолжалось.

И вскоре появляется Лжедмитрий II. В январе 1608 г. К июню Лжедмитрий II вошел в подмосковное село Тушино, где и обосновался. В России образовалось 2 столицы: бояре, купцы, чиновники работали на 2 фронта, иногда даже получали жалование от обоих царей. Шуйский заключил договор со Швецией и Речь Посполитая начала захватнические военные действия. Лжедмитрий II бежал в Калугу. Шуйский был подстрижен в монахи и увезен в Чудов монастырь. В России наступило междуцарствие — Семибоярщина совет из 7-и бояр. Боярская дума пошла на сделку с польскими интервентами и 17 августа 1610 г.

Москва присягнула польскому королю Владиславу. В конце 1610 г. Итак, второй этап был отмечен восстанием И. Болотникова 1606 — 1607 гг. Третий период смутыхарактеризуется борьбой с иноземными захватчиками. После смерти Лжедмитрия II русские объединились против поляков. Война приобрела национальный характер. В августе 1612 г. Минина и Д.

Пожарского дошло до Москвы.

Всего в земском соборе приняло участие 700 человек. Ход Собора и его решения Первое решение, которое утвердил Земский Собор — царь должен быть русским. Он не должен никоим образом относиться к ностранцам.

Марина Мнишек намеревалась венчать на царствование своего сына Ивана которого историки часто называют «воренок» , по после решения Собора о том, что царь не должен быть иноземцем — бежала в Рязань. Историческая справка События тех дней нужно рассматирвать с точки хзрения того, что желающих занять место на престоле было огромное количество. Поэтому стали образовываться группировки, которые объядинялись, продвигая своего представителя. Таких группировок было несколько: Знатные бояре.

Сюда относились представителнй боярского рода. Одна часть из них считали, что идеальным царем для России станет Федор Мстиславский или Василий Голицын. Другие склонялись к юному Михаилу Романову. Количество бояр по интересам разделилось примерно поровну.

Это также были знатные люди с большим авторитетом.

Аввакума, отказавшиеся принять церковную реформу 1653-1656 гг. Церковные реформаторы столкнулись и с сопротивлением прихожан. Намоленные книги и иконы были частью их веры.

Переяславская рада 1654 года: причины проведения и итоги

Воссоединение Украины с Россией	После пресечения правящей династии Земские соборы рубежа XVI — XVII веков решали вопросы избрания легитимного правителя: 1598 — коронование Бориса Годунова, 1613 — Михаила Романова.
Земский собор 1613 г. и окончание Смуты. Видеоурок по истории России 7 класс - YouTube	1 октября 1653 г. Земский собор дал согласие на воссоединение Украины с Россией. 8 января 1654 г. в Переяславле состоялась всеукраинская Рада, на которой ее участники единодушно поддержали предложение гетмана Богдана Хмельницкого (1) о принятии русского подданства.
Земские соборы: возникновение, состав и особенности функционирования	В 1654 году в городе Переяславле собралась Рада, то есть всеобщий сход свободного населения Украины.
ЗЕМСКИЙ СОБОР 1654 г	После решения Земского собора о принятии Войска Запорожского в российское подданство 8 (18) января 1654 г. в тогдашней столице войска Переяславе состоялось собрание представителей запорожского казачества и переяславского мещанства во главе с гетманом.

Переяславская рада 1654 года: причины проведения и итоги

Осенью 1653 года Земский собор, проходивший в Москве, принял решение о включении Левобережных территорий Днепра в состав Московского государства. 11 октября (н.с.) 1853 года в Москве состоялся Земский собор, фактически лишь утвердивший уже принятое царем Алексеем Михайловичем решение «гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское с городами и с землями принять». Осенью 1653 года Земский собор, проходивший в Москве, принял решение о включении Левобережных территорий Днепра в состав Московского государства. Земский собор, состоявшийся в Москве 1(11).10.1653, постановил, что православных подданных польск. короля, которые гонениями на православие теперь освобождены им самим от «верности и послушания», нельзя «отпустить к турскому салтану или крымскому хану». 1 октября 1653 года в Москве собрался Земский собор, в задачу которого входило рассмотрение вопроса о воссоединении земель ранее единого древнерусского государства – Киевской Руси. Земский Собор постановил удовлетворить просьбу гетмана Богдана Хмельницкого и Войска Запорожского о принятии православного украинского народа «под высокую руку» русского царя.

Решение Земского Собора 01 10 1653г. не отменено

Он был спровоцирован денежной реформой, которую царь Алексей Михайлович начал в 1654. ЗЕМСКИЙ СОБОР 1654 г. И государь царь и великий князь Алексей Михайлович всея Руси самодержец, пришел от праздника от Покрова пресвятые Богородицы для собору в Грановитую палате. самый представительный и многочисленный из всех, какие только собирались в XVI - XVII вв. В 1654 году состоялся последний Земский Собор, который принял Малороссию (Левобережная Украина) в состав страны. Боярская дума, которую распустит уже Петр I, начинает терять влияние, совещательным органом для царя становится «ближняя» или «тайная» дума. Эти вопросы обсуждались постоянно, начиная с земского собора 1566, созванного в связи с Ливонской войной (1558-1583), и кончая соборами 1653-1654 о воссоединении Украины с Россией и 1683-1684 о Вечном мире с Речью Посполитой.

Упадок Земских соборов

Алексей Романов родился 19 марта 1629 года в городе Москва. Крещен в Чудовом монастыре самим святейший патриархом Филаретом Никитичем московский и всея Русии. Крестным отцом выступил троицкий келарь Александр. До пятилетнего возраста молодой царевич оставался на попечении у царских «мам». С пяти лет, под надзором боярина Бориса Ивановича Морозова стал учиться грамоте по букварю, затем приступил к чтению Часослова, Псалтыри и Деяний святых апостолов. В семь лет начал обучаться письму, а в девять церковному пению. Уже к одиннадцати годам у него собралась хорошая библиотека. Из книг, принадлежавших ему, в исторических источниках упоминаются, среди прочего, «Лексикон» и «Грамматика», изданные в Литве, а также «Космография». Алексей Михайлович получил хорошее музыкальное образование. Сочинял церковные песнопения. Из них сохранилась только стихира «Достойно есть», написанная в европейском, или «венецианском» стиле, основанном на польско-украинской традиции, где ведущую партию играют басы.

Стихира вошла в репертуар мужского хора издательского Отдела Московской патриархии «Древнерусский распев». В возрасте четырнадцати лет царевича торжественно «объявили» народу. После смерти отца Михаила Федоровича, Алексей 24 июля 1645 года вступил на престол московский. Практически сразу царь стал лицом к лицу с целым рядом вопросов, волновавших русскую жизнь XVII века. Самодержавный правитель обладал замечательно мягким, добродушным характером.

Участвовал в польско-турецкой войне 1620-1621 гг. Вступил в реестровые казаки, был писарем, сотником, ползовался авторитетом среди казаков. Участвовал в восстании казаков в 1637-1638 гг. Польский шляхтич Чаплинский захватил его хутор под Чигириноми и засек до смерти его 10-летнего сына. Хмельницкий, не сумел добиться правосудия.

Это язык, который понимали в Москве. Новгороде, Владимире. Скорее 50 на 50. Все же историография украинская считала его Борцом за независимость казачества, Гетманщины - а значит и Украины. Но украинские националисты, конечно, пеняют Хмельницкому за то, что он продался москалям — мол, надо было биться с поляками до последнего, либо перейти под власть Османской империи. Кстати ряд преемники Хмельницкого этим и пытался заниматься.

При том сам Хмельницкий на Раде подчеркнуто называли османов басурманами. И это положительно для государства. Царь знал, что те, кто составляют оплот страны, когда то были вольными людьми - как и запорожские казаки. И они со временем станут защитой государства российского — в новых его границах, так надеялся государь. Да, конечно, казаки и тогда, и позже не всегда могли устоять перед соблазнами — например, перед подкупом. Но до присоединения Сечь долго была местом нестабильности - а Москва наделась ситуацию на юго-западных границах стабилизировать.

Сегодня мы не понимаем, насколько это было важно тогда, в 17 веке. Для населения на левых землях Днепра это, может, было важнее всего остального. А экономические, военные и политические аспекты стояли на втором-третьем местах. Они понимали: правители других стран не видят в них единоверцев. И потому использовать будут как разменную монету, не будут дорожить ими. В любой момент поляки или османы их бросят, предадут.

В отношении же России Сечь верила, что к ним отнесутся, как к своим. Специально прописанных гарантий сохранения, защиты веры не требовалось. Люди в те времена не были столь скрупулезны, как сейчас. Боярин Бутурлин принимает присягу от гетмана Хмельницкого на подданство России. Но соборы имели большой вес как совещательный орган.

Автор: Чернозатонский Игорь Александрович.

Как присоединялась Малороссия (к 366-летию Решения Земского Собора)

FreeПодробный ответ от Pifagor. AI Борьба за свободу, организованная Богданом Хмельницким, является важным событием в истории Украины. Она была направлена против польского господства и стремилась к установлению независимости украинского народа. Одним из ключевых событий этой борьбы был Земский собор 1653 года. Земский собор представлял собой собрание представителей различных украинских княжеств, городов и казачьих войск. Он проводился с целью объединения усилий в борьбе за свободу.

Поэтому, сначала было разрешено и получило финансовую поддержку поселение изгнанных украинских крестьян в «Украинской слободе» специальной области для переселенцев.

Земский собор 1653 года. Переяславская рада и воссоединение Украины с Россией С 1651 года земский собор обсуждал вопрос о включении Малороссии в состав России. На Украину выехало посольство боярина Бутурлина. Переяславле, ныне Переяслав-Хмельницкий , где присутствовали выборные от большинства слоев населения Украины. На большую площадь перед собором в круг вышел Богдан Хмельницкий в сопровождении старшин, произнес речь и призвал принять решение о воссоединении. Старшины спрашивали народ: «Все ли тако соизволяете?

Трубецкому 23 апреля 1654 г. Однако есть источник, позволяющий определить точное время заседания собора в мае. Для суждения о майском соборе 1653 г. Козаченко, - грамота не датированная Алексея Михайловича русским послам, отправленным в апреле в Польшу, - кн. Репнину, окольничему Б.

Хитрово и дьяку Алмазу Иванову. В ней читаем: «... И о том всяких чинов и площадных людей все единодушно говорили, чтоб черкас принять. И мы, великий государь, за то, что оне хотят располительными и самохотными сердцы служить, милостивым своим словом похвалили. И они, слышя наши государьския милостивыя слова, наипаче обрадовались, да пос[лан...

И мы отложили до вас, как вы с посольства придете... Из приведенного текста видно, что в мае 1653 г. Это уже подтверждает сделанное выше предварительное заключение о соборном заседании в первой половине 20-х чисел мая. Обсуждение было долгое, опросили людей «всех чинов». Приняли во внимание и мнение «площадных людей» очевидно, не участников собора, а тех, кто был на площади пока шло заседание и как-то выразил свое к нему отношение.

В результате было высказано единодушно положительное мнение о присоединении Украины к России. В грамоте выражено удовлетворение его добровольным характером со стороны украинцев, но указано, что окончательное решение вопроса о их присоединении и оформление этого акта отложены до возвращения посольства из Польши в Москву. Из текста рассматриваемой грамоты русским послам палеографически не совсем ясно, к какому числу мая надо относить земский собор по вопросу об Украине. Козаченко прочитал: «20 мая», не выразив никаких сомнений по этому поводу. Между тем знакомство с оригиналом документа вызывает колебания между двумя датами: 20 и 25 мая1342.

Колебания эти разрешаются в пользу последней даты, так как собор происходил в среду, а в 1653 г. Тем самым точно устанавливается время майского собора. Эта датировка подтверждается данными чернового правленного экземпляра доклада на заседании майского земского собора, на основе которого был потом составлен текст соборного приговора 1 октября. Указанный черновой доклад дошел до нас в составе архива Посольского приказа. Латкин определил его как «второй экземпляр» акта октябрьского соборного совещания, напечатал его «в исправленном рукою современника виде»1343 и тем самым в значительной мере обесценил его как источник, ибо лишил исследователей возможности производить по печатной публикации текстологическую работу.

А сличение текстов данного чернового доклада с материалами земских соборов 1651 и октября 1653 гг. В начале документа имеется правка его даты. Зачеркнуто число «25 мая» и над зачеркнутым надписано: «1 октября». Следовательно, подвергшийся правке текст относится к майскому собору 1653 г. И тот и другой документы - «письма» или доклады , «объявленные» участникам соборов, состав которых определен в обоих случаях одинаково.

В значительной части материалы эти совпадают не только по содержанию, но и текстуально. Однако есть и различия. На соборе 1651 г. Подчеркивается значение украинского вопроса. Усилен акцент па «неисправлениях» короля и панов рад1346.

Обвинительной речи в адрес польского правительства придан более обобщенный характер, поэтому опущены некоторые конкретные примеры искажения панами царских имен и титулов или невыполнения данных русским посланникам обязательств, но сделан особый упор на «конституцию» Речи Посполитой, долженствующую карать за «умаление» или «отмену» титулатуры1347. В качестве обвинительного материала использованы данные имевших место уже после земского собора 1651 г. Бориса Репнина, при которых вопрос о царской «чести» был назван панами «малым делом»1348. При характеристике международных отношений опускаются указания на враждебные России акции Польши в отношении Швеции и Крыма пропуск к шведской королеве крымского посла 1349. Внимание сосредоточивается на украинско-польских отношениях.

В «письме» 1651 г. Ее забивало обличение королевских «неправд» в отношении Русского государства. Сейчас, в майском «письме» 1653 г. В последней части «письма» рассказано, что Богдан Хмельницкий и все войско Запорожское присылали к русскому правительству «посланников своих многижда» с просьбой о помощи. Запорожские казаки не хотят «мириться» с Речью Посполитой, потому что панам «ни в чем верить нельзя»; они уже нарушили договоры, заключенные под Зборовом и Белой Церковью.

Это был договорной, то есть законный переход свободных людей Малой Руси в подданство Московского царя; 4. Предметом договора являлось приобретение Московского подданства вольными людьми Малой Руси; 5. Подписантами были гетманы Войска Запорожского. Остальные приносили безоговорочную присягу; 6. От присяги польскому королю жителей Малой Руси юридически освободил московский Земский Собор. Повод: нарушение королем конституций веротерпимости; 7. Присягу царю Московскому принесли казаки, мещане, духовенство и свободные крестьяне казачьего сословия. Женщины, холопы и дети к присяге не приводились; 8. Царь не присягал никому, но обещал начать войну с Польшей за Малую Русь. И договор выполнил; Переяславский договор не выполнили казаки.

Хмельницкий умер через три года от инсульта, часть казаков вернулась под Польшу, предав договор с царем, заключив новый с королем и приняв участие в войне против Москвы. Их — поляки расстреляли». Проецируя современные политические реалии на три с половиной столетия назад, М. Равреба еще пять лет назад утверждал, что Москве необходимо, и придется снова «воевать за собирание русских земель. Но надо себя заставить». Следует помнить также, что на памятнике гетману, установленном скульптором Микешиным на Софийской площади в Киеве в 1888 г.

Причины созыва Земского собора

• Как Россия и Украина договаривались 350 лет назад
• Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу
• Воссоединение Украины с Россией
• Мартовские статьи — Рувики: Интернет-энциклопедия
• 10 сентября 1654 года русские войска освободили от поляков Смоленск
• Земский собор 1653 года

Ликвидация последствий смуты

• Земский собор 1613 г. и окончание Смуты. Видеоурок по истории России 7 класс - YouTube
• Собор, воссоединивший Украину с Россией
• Дарья Жуковская
• Созыв Земского собора 1613 г.
• 8(18) января 1654 созвана Переяславская рада: решение о воссоединении Украины с Россией
• Содержание

Земские соборы в России: 135 лет парламентаризма

Ярким и поистине историческим событием в 50-е гг. XVII в. Хмельницким против Речи Посполитой. В 1653 г. Земский собор принял решение о принятии Украины под свое покровительство, а 8 января 1654 г. Украинская Рада в Переяславе одобрила это решение и принесла присягу на верность царю. Но, как говорилось выше, на Украине крестились тремя перстами, в Московском государстве — двумя. Следовательно, царь стоял перед проблемой идеологического плана — навязать всему православному миру который давно уже принял нововведения греков собственные обряды либо подчиниться господствовавшему троеперстному знамению. Царь и Никон пошли вторым путем.

В результате первопричиной церковной реформы Никона, расколовшей русское общество, являлась политической — властолюбивое желание Никона и Алексея Михайловича об идее мирового православного царства, основанного на теории «Москва — третий Рим» , получившая в данную эпоху второе рождение. К тому же восточные иерархи то есть представители высшего духовенства , зачастившие в Москву, постоянно культивировали в умах царя, патриарха и их окружения идею о будущем главенстве Руси над всем православным миром. Семена упали на благодатную почву. В результате, «церковные» причины реформы приведение в единообразие отправление религиозного культа занимали второстепенное положение. Причины реформы имели, несомненно, объективный характер. Процесс централизации Русского государства — как один из централизаторских процессов в Истории — неизбежно требовал выработки единой идеологии, способной сплотить вокруг центра широкие массы населения. Реформы Никона начались не на пустом месте. Во времена эпохи феодальной раздробленности политическое единство русских земель было утрачено, в то время как церковь осталась последней общерусской организацией, и стремилась смягчить анархию внутри распадающегося государства.

Политическая раздробленность привела к распаду единой церковной организации, и в различных землях развитие религиозной мысли и обрядов пошло собственным путем. Большие проблемы в Русском государстве вызвала необходимость переписи священных книг. Как известно, книгопечатание на Руси не существовало почти до конца XVI в. Разумеется, при переписывании неизбежно совершались ошибки, искажался первоначальный смысл священных книг, следовательно, возникали разночтения в трактовке обрядов и смысле их исполнения. В начале XVI в. В качестве авторитетного переводчика выбрали Максима Грека в миру — Михаил Триволис , ученого монаха из Афонского монастыря, который прибыл на Русь в 1518 г. Ознакомившись с русскими православными книгами, Максим сказал, что их необходимо привести в единообразие, исправив коренным образом по греческим и древнеславянским оригиналам. В противном случае православие на Руси можно даже не считать таковым.

Так, об Иисусе Христе говорилось: «два Мене [меня] познайте». Или: о Боге-Отце говорилось, что Он «собезматерен Сыну». Максим Грек приступил к громадной работе, выступая в качестве переводчика и ученого-филолога, выделяя разные способы толкования Священного писания — буквальный, иносказательный и духовный сакральный. Принципы филологической науки, которыми пользовался Максим, являлись самыми передовыми для той эпохи. В лице Максима Грека Россия впервые столкнулась с ученым-энциклопедистом, имевшим глубокие познания в области богословия и светских наук. Поэтому, возможно, его дальнейшая судьба оказалась где-то закономерной. Подобным отношением к православным книгам Максим вызвал недоверие к себе и к грекам вообще , поскольку русские люди считали себя хранителями и столпами православия, а он — вполне обоснованно — заставил их усомниться в собственном мессианстве. К тому же после заключения Флорентийском унии греки в глазах русского общества лишились прежнего авторитета в вопросах веры.

Только немногие священнослужители и светские лица признали правоту Максима: «Максимом мы Бога познали, по старым книгам мы только Бога хулили, а не славили». К сожалению, Максим дал втянуть себя в распри при великокняжеском дворе и попал под суд, очутившись в итоге в заточении в монастыре, где и скончался. Однако проблема с пересмотром книг осталась по-прежнему нерешенной, и «всплыла» во время правления Ивана IV Грозного. В феврале 1551 г. Митрополит Макарий, возглавляя ранее новгородскую церковь Новгород являлся более древним религиозным центром, чем Москва , вполне определенно придерживался Иерусалимского устава, то есть крестился тремя перстами как и в Пскове, Киеве. Однако когда он стал московским митрополитом, Макарий принял крестное знамение двумя перстами. На Стоглавом соборе верх одержали сторонники старины, и под страхом проклятия Стоглав запретил «трегубую [т. Если бы Макарий столь же яростно принялся вводить троеперстное знамение, как это сделает позднее Никон, раскол наверняка произошел бы раньше.

Однако собор принял решение о переписке священных книг. Всем писцам рекомендовалось писать книги «с добрых переводов», потом тщательно править их для недопущения искажений и ошибок при копировании священных текстов. Впрочем, из-за дальнейших политических событий — борьба за Казань, Ливонская война тем более Смута — дело о переписке книг заглохло. Хотя Макарий проявил достаточную долю равнодушия к внешней стороне обрядности, проблема осталась. Греки, жившие в Москве, монахи из Киевской духовной академии придерживались мнения о приведении обрядов, совершаемых в церквях Русского государства, к «единому знаменателю». Московские «хранители старины» ответствовали, что греков и киевлян нельзя слушать, поскольку-де они под магометанским игом живут и учатся «по латинам», а «кто по латыни научился, тот с правого пути совратился». Во время правления Алексея Михайловича и патриарха Иосифа, после долгих лет Смуты и начавшегося восстановления Русского государства, проблема с введением троеперстия и переписке книг снова стала «злобой дня». Был организована комиссия «справщиков» из самых известных протопопов и священников, как московских, так и иногородних.

За дело они взялись рьяно, но… далеко не все владели греческим языком, многие являлись ярыми противниками «новогреческих» обрядов. Поэтому основное снимание сосредоточили на древнеславянских переводах, страдавшими ошибками, с греческих книг. Так, издавая в 1647 г. Тем более «справщики» оставили в неприкосновенности исполнение церковных обрядов, поскольку это выходило за пределы их полномочий — подобное могло произойти только решением собора иерархов церкви. Особое внимание в церковной реформе занимает, естественно, дилемма — насколько обоснованно креститься тремя двумя перстами? Данный вопрос является очень сложным и отчасти противоречивым — никониане и старообрядцы толкуют его по-разному, разумеется, отстаивая собственную точку зрения. Обратимся к некоторым деталям. Во-первых, православие Русь приняла, когда византийская церковь следовала Студийскому уставу, ставшему основой русскому Владимир Красное Солнышко, крестивший Русь, ввел крестное знамение двумя перстами.

Во-вторых, строго в древневосточной церкви нигде не установлено, как надо креститься — двумя либо тремя перстами. Поэтому крестились и двумя, и тремя, и даже одним перстом например, во времена константинопольского патриарха Иоанна Златоуста в конце IV в. Реформа Смута поколебала авторитет церкви, а споры о вере и обрядах стали прологом к церковному расколу. С одной стороны, высокое мнение Москвы о собственной чистоте православия, с другой — непонимание греками как представителями древнего православия обрядов Русской церкви и следование ею московским рукописным книгам, которые не могли являться первоисточником православия на Русь православие пришло из Византии , а не наоборот. Никон ставший шестым русским патриархом в 1652 г. Первоначально он повелел креститься тремя перстами «сими тремя персты подобает всякому православному христианину изображать на лице своем крестное знамение; а кто крестится двумя перстами — тот проклят! Собор 1654 г. Константинопольский патриарх и другие восточные православные патриархи Иерусалимский, Александрийский, Антиохийский благословили начинания Никона.

Имея поддержку царя, даровавшего ему титул «великого государя», Никон вел дело торопливо, самовластно и круто, требуя немедленного отказа от старых обрядов и точного исполнения новых. Старорусские обряды предавались осмеянию с неуместной запальчивостью и резкостью; грекофильство Никона не знало предела. Но оно имело в основе не преклонение перед эллинистической культурой и византийским наследием, а провинциализм патриарха, выбившегося из простых людей и претендовавшего на роль главы вселенской греческой церкви. Более того, Никон отвергал научные знания, ненавидел «еллинскую мудрость». Так, патриарх пишет царю: «Христос не учил нас диалектике ни красноречию, потому что ритор и философ не может быть христианином. Аще кто от христиан не истощит от своего помышления всяку премудрость внешнюю и всяку память еллинских философов, не может спастися. Премудрость еллинская мати всем лукавым догматам». Широкие народные массы не восприняли столь резкого перехода к новым обычаям.

Книги, по которым жили их отцы и деды, всегда считались священными, а теперь - проклятыми?! Сознание русского человека не было подготовлено к подобным переменам, и не понимало сущности и коренных причин проводимой церковной реформы, а им, конечно, никто ничего не удосужился объяснить. Да и возможно ли было какое-либо объяснение, когда священники в деревнях не обладали большой грамотностью, являясь плоть от плоти и кровь от крови такими же крестьянами вспомним слова новгородского митрополита Геннадия, сказанные им еще в XV в. Поэтому низы встретили нововведения «в штыки». Старые книги частенько не отдавали, прятали их, либо крестьяне бежали с семьями, скрываясь, в леса от никоновых «новин». Иногда старые книги местные прихожане не отдавали, поэтому кое-где применяли силу, происходили драки, заканчивавшиеся не только увечьями или ушибами, но и убийствами.

При всем историческом значении этого Собора он до сих пор не привлек к себе внимания исследователей. Кроме Акта 1 октября 1653 г. Как известно, В. Латкин в своей публикации документов по истории земских соборов XVII в. Ведь его продолжительность часто без всяких оснований сводят только к одному дню — 1 октября 1653 г. Не было также сведений и об участниках этого Собора, сыгравшего столь важную роль в исторических судьбах двух братских народов. В описании документов и бумаг бывшего Московского архива Министерства юстиции упоминается «Список дворян разных городов, прибывших в мае и июне 161 г.

Государственная политика по принуждению к подчинению Папе Римскому годилась только на то, чтобы вызывать общую ярость. С 1596 по 1648 год на Украине произошло шесть казацких восстаний — мятежников возмущало закрытие православных храмов и передача их униатам. Про то же вели речь и авторы постановления Земского собора о принятии запорожцев в подданство России: необходимость сражаться с поляками объяснялась ими угнетением православной церкви в польско-литовском государстве и солидарностью с единоверцами. Где пролегали границы Украины? Почти не прекращавшиеся восстания казаков в первой половине XVII века вели к необычному последствию — размыванию границ казачьей Украины. Само это слово использовалось в значении "степная или пограничная полоса" и соответствовало польскому термину "кресы". Мятежи Ивана Сулимы и Карпа Павлюка в 1635—1637 годах на Днепре "в кресах" или на "украине" изнурили Польшу и вылились в кровопролитное возмездие со стороны поляков. Спасавшие свои жизни казаки бежали за Днепр на территорию России. Московское государство позволило им обустраивать себе новую "украину" с русской стороны границы. Прибывшим в Россию в качестве беженцев украинским казакам разрешили обживать земли нынешних Харьковской, Сумской, Луганской и Донецкой областей. По согласию и прямому распоряжению царей там возникали новые центры — Харьков, Сумы, Изюм, никогда не входившие в состав Польши. Украинцы оседали и в старых укреплениях - Путивле, Бахмуте, Чугуеве. На границе с Речью Посполитой у России быстро образовалась полоса смешанного русско-украинского населения. Границы казацкого непризнанного государства, вошедшего в состав России в 1654 году, пролегали южнее и западнее, поскольку не выходили за пределы Польши. Его главным городом был Киев, но фактической столицей Чигирин; казаки установили контроль над Черниговом в XVI веке он также принадлежал России, но был завоеван поляками , Переяславом и островами за порогами Днепра. Там сохранялась историческая Запорожская Сечь, давшая название всей украинской территории. Запорожцев в широком и в узком смысле иногда путают. Уроженец Западной Украины Богдан Хмельницкий не имел отношения к области за порогами Днепра, а свою власть употребил на то, чтобы подчинить этот неспокойный анклав и упразднить его автономию. Тем не менее, живя в Чигирине, он точно так же называл свое войско Запорожским. Поднял ли Богдан Хмельницкий восстание из-за любви? Открыть в себе талант военачальника Богдана Хмельницкого сподвигла не только любовь, но и месть. После нескольких лет жизни в Западной Европе Хмельницкий возвратился в Речь Посполитую, где обнаружил, что его права собственности на землю не гарантируются законом. Для казаков и выходцев из казачьей среды такое положение было унизительным, но знакомым. Польский шляхтич дворянин Даниэль Чаплинский совершил рейд на имение Хмельницкого в Субботове близ Черкасс и допустил, что грабительское предприятие вышло из-под контроля: от удара налетчиков скончался сын Хмельницкого, а невесту Богдана увезли в плен. Разрешить спор законными средствами не вышло. По легенде, король Речи Посполитой Ян Казимир велел передать Хмельницкому, что тот может действовать своей саблей. В Варшаве не могли представить, насколько буквально казачий лидер воспользуется этим советом. Царь заносит посох: убивал ли Иван Грозный своего сына?

При этом служилым людям продолжали уменьшать жалованье», — рассказала Ольга Соколова. Эксперты отмечают, что органы власти были буквально завалены челобитными с просьбами о предоставлении льгот или об отмене повинностей. Решения по этим заявлениям подолгу не принимались, что создавало условия для роста коррупции. У служилого дворянства возникли проблемы с оплатой за службу и с обеспечением землёй. Купцам было сложно конкурировать с иностранными торговцами, привозившими товары в Россию напрямую, без дополнительных издержек. Кроме того, представители многих социальных групп были недовольны существованием освобождённых от государственных налогов «белых слобод», жители которых получали преимущества в различных видах экономической деятельности. Московское восстание 11 июня 1648 года посадские люди попытались передать челобитную царю Алексею Михайловичу, когда тот возвращался из Троице-Сергиева монастыря в Москву. Однако челобитчики были избиты стрельцами , некоторые из них были арестованы. На следующий день толпа снова окружила царя, когда тот возвращался из Сретенского монастыря в Кремль. Люди требовали освободить арестованных и наказать тех, кто был виновен в бедах народа. В городе начались сильные волнения. Также по теме «Точка в финансовом эксперименте»: чем был вызван московский Медный бунт 1662 года 360 лет назад в Москве произошёл Медный бунт. Он был спровоцирован денежной реформой, которую царь Алексей Михайлович начал в 1654... Люди действовали, исходя из логики «хороший царь — плохие бояре», поскольку Алексей Михайлович всё же не был автором реформ», — рассказал Виталий Захаров. Власти попытались подавить народные выступления силами стрельцов, однако те, недовольные сокращением жалованья, разгонять протестующих отказались. Более того, согласно ряду источников, часть стрельцов присоединилась к бунту.

Похожие новости: