В появившихся многочисленных рецензиях на новый фильм Гая Ричи «Переводчик» очень часто встречается отношение к нему, как лучшему во всей карьере режиссера.
Как писать рецензию на фильм
| Как написать кинорецензию? | PLUGGED IN RU: новости игр, кино, выставки, обзоры, кинокомиксы, экранизации, секреты и пасхалки фильмов сериалов, оценки и отзывы, раздачи бесплатных игр. |
| «Непрощённый»: рецензия на фильм • 27.09.2018 • Чтиво • Сибдепо | Рецензия на фильм «Переводчик»: афганский синдром и муки совести Джилленхола или неуклюжая попытка реабилитации американской военщины? |
| Рецензии на фильмы. | Образец написания и оформления рецензии позволит составить ее правильно, не допустив грубых ошибок. |
| Рецензии на новинки кино – | Рецензия на фильм «Движение вверх» Российский фильм «Движение вверх» повествует о реальных событиях 1972 года в Мюнхене. |
| Современное кино в России — в интервью критика Зинаиды Пронченко - Инде | Рецензия — это критический отзыв эксперта, который предполагает объективный анализ фильма, книги, научной статьи, дипломной работы и тп. |
Рецензии к фильмам, мультфильмам, сериалам и играм
Егиазарова Илона Рецензия на фильм «Сто лет тому вперед»: Коля Герасимов не кричит про миелофон, но выглядит все равно круто 00:05, 19.04.2024. Вообще, та публикация, выдержанная в жанре «городской легенды», светилась столь откровенным безумием, что напоминала отменный сценарий для Дэвида Линча или Дэвида Финчера, с фильмами которого критика хором сравнивает «Белый список». Промоматериал к фильму «Молчание ягнят» «Молчание ягнят» снова в кино. В своем новом фильме «Паразиты» южнокорейский режиссер Пон Джун Хо объединил сатиру, комедию положений, острый социальный комментарий и трагедию — «» рассказывает, почему «Паразиты» победили на последнем Каннском фестивале.
Как писать рецензию на фильм, статью или книгу — примеры
| Как написать рецензию на фильм или статью о кино: рекомендации - Агентство Сделаем | Интересные образцы рецензий на книгу и на фильм вы найдете и на |
| Рецензии кинокритиков на «Наше время» – ИНОЕКИНО | В своем новом фильме «Паразиты» южнокорейский режиссер Пон Джун Хо объединил сатиру, комедию положений, острый социальный комментарий и трагедию — «» рассказывает, почему «Паразиты» победили на последнем Каннском фестивале. |
| Чье прошлое определяет наше будущее: рецензия на фэшн-триллер «Наследник» | Молодые авторы о кино. Главное. Рецензии. Статьи. Новости. |
Новости по теме: рецензия на фильм
Картина идет два часа и за это время происходит всего лишь одна настоящая битва. Делайте выводы… 4. Иногда просто нелепо смотрелись прыжки главных героев и их бег по горе. Такое я мог посмотреть и в одноименном телесериале 1993 года. Тут я ждал чего-то большего. Следовательно, к недостаткам можно отнести еще и спецэффекты. Где костюмы??? Я только из-за этого и шел. Я желал увидеть своих героев «морфированными» именно такой термин используется в фильме хотя бы в сумме 30 минут за весь фильм.
Хотел лицезреть их индивидуальные шлемы, цвета… А теперь вам, знатоки, вопрос. Сколько прошло времени от фильма, прежде чем я увидел то, что хотел? Из уважения к героям моего детства накину один балл. Сравнение я буду проводить с картиной 2005 года, так как это два лучших фильма о нашем главном существе на мой взгляд. О плюсах: Экшен. Как мне показалось, динамики и захватывающих моментов в фильме 2017 года было больше, чем в картине двенадцатилетней давности. Добавилось даже то, чего не было в «Кинг-Конге» 2005 — взрывы. А это всегда добавляет фильму зрелищности.
Флора и фауна. Было неожиданно приятно увидеть новых существ и обитателей острова в фильме. Временами это, конечно, напоминало мне «Аватар», но гигантские пауки и кальмары невероятно меня удивили и потрясли. Три актера, которые в фильме мне понравились больше других. Герой Хиддлстона зацепил меня своей рассудительностью и хладнокровием, герой Митчелла — добродушием и человечностью, герой Уигхэма — неординарностью и самобытностью. О минусах: Нелогичность некоторых моментов в сюжете. Например, меня озадачил тот факт, что из космоса смогли обнаружить новый остров, но проявляющих там активность существ, размером с приличную гору, разглядеть не смогли. Хотя это легко можно было обнаружить со спутника.
Еще не понравилось наличие неуместного американского патриотизма, выползающего изо всех щелей. Мало Конга. Герой, ради которого и задумано все это действие, появляется редко, если, опять же, сравнивать с картиной 2005 года. Тут он является неким спасителем, который приходит на помощь людям в самый сложный для них момент, но никак не главным действующим лицом. Хочется еще добавить, что сам Конг получился тут какой-то короткостриженный. Мне по душе больше был тот лохмач из 2005. Сэмюэл Л. Джексон и Бри Ларсон.
Первому не идет роль главнокомандующего даже небольшого отряда в картине он кажется полноватым для такой должности , вторая просто-напросто бесит на протяжении всего фильма своим присутствием и своим фотоаппаратом. Героя Сэмюэля Л. Джексона, на мой взгляд, мог спокойно сыграть Стивен Лэнг. Ему не привыкать по таким местностям бродить. Итог: «Конг: Остров черепа» стоит посмотреть. Некоторые моменты, конечно, будут скучноваты болтовня между главными героями , но будут и фрагменты, которые начинаешь смотреть с открытым ртом первая встреча с Конгом, битва на костях и финальная баталия. Именно за эти 3 побоища я и поставлю оценку на один балл выше. Но пришло время это сделать, так как я собрался с силами.
Плюсы: 1. Пейзаж вокруг главных героев и красочность фильма. Это всё невероятно завораживает. Особенно съемки в лесах и засушливых районах, богатых песком. Природа сама по себе была чудесной. Во время просмотра начинаешь даже задумываться о недельном отдыхе в подобных местах. Актёрский состав. С этим пунктом тоже всё на высочайшем уровне.
Некоторых персонажей было даже мало. Семья, например, у которых наши главные герои ужинали и собирались переночевать. Они внезапно появились и они внезапно пропали с наших экранов. Было обидно. Хотелось бы отметить персонажа, похожего на Егорку Крида Бойд Холбрук. Я ненавидел его героя всеми фибрами своей души на протяжении всего просмотра этой картины. А это как раз и значит, что актеру удалось хорошо показать подонка и подлеца, удалось прекрасно вжиться в свою роль. Старенькие Хью Джекман и Патрик Стюарт еще имеют некий вес и авторитет в этой игре, хотя уже понятно, что скоро силы их покинут окончательно и нам стоит готовиться к чему-то грустному.
Хотя это не та часть, которую нужно смотреть ради динамики и спецэффектов. Это, несомненно, драма и то, что её разбавили драками, бойнями и перестрелками — большой бонус в сторону поклонников «Людей Икс». Это пункт, который противоречит минусу, написанному ниже. Но я попытаюсь объяснить вам всё предельно понятно. Если вы воспринимаете этот фильм как серьезную драму, то вам, конечно, понравится сюжетная линия. И она, действительно, шикарна. Вам придется вместе с главным героем пережить все его тяготы, которые преследуют Росомаху весь фильм. Вам придется понять его.
Вам придется наблюдать за ним, наблюдать за тем, как он мучается. Вам придется принять его выбор… Это всем драмам драма. Минус: В картине, конечно, есть недостатки, но они очень мизерные. Собственно, в расчет я их брать не буду. Меня расстроило больше всего другое. Это всё-таки фильм про супергероя, персонажа из комиксов, человека, который спасает мир. Подобные картины не должны иметь атмосферу безысходности, они должны нам показывать победу добра над злом, а в конце всё всегда должно быть светло и прекрасно. Супергеройские фильмы не должны так заканчиваться, они не должны возвращать нас в реалии нашего бренного мира.
С одной стороны, грустный финал противоречит принципам и идеологии фильмов про наших любимых героев из комиксов. С другой стороны, именно такая концовка и позволит фильму в дальнейшем стать культовым. Разобьем все на плюсы и минусы. Она именно та, что нужна ужасу, триллеру и детективу одновременно. Первая половина фильма вообще великолепна. Ибо не можешь представить дальнейшего развития событий и, соответственно, не знаешь откуда ждать беды, но точно знаешь то, что сама беда вот-вот случится. Этот детективный триллер с элементами ужасов затягивает и смотрится на одном дыхании. Мне он показался оригинальным, нестандартным.
Сама идея построить сюжетную линию вокруг умершей девушки в руках опытных патологоанатомов является нетривиальной. Не ждите тут тупой резни. С ужасами здесь редко, но, как говорится, метко. Захватывает дух и заставляет сопереживать главным героям. Вместе с ними хочется выбраться из всего этого кошмара. Всё строится на игре двух человек — Эмиля Хирша и Брайана Кокса. Оба сыграли своих героев прекрасно, нигде не сфальшивили, не переиграли. Олуэн Катрин Келли в фильме ничего не делает, но смотрится она очень загадочно.
Один только взгляд на это тело завораживает. Минусы: 1. Необоснованный переход фильма к мистической составляющей. Зачем это было нужно? Если не было идей для завершающего аккорда этой картины, то создатели могли просто оставить зрителю загадку, которую он сам для себя должен будет решить после просмотра фильма. Жанр, в который перешел «Демон внутри» после половины самого себя, мне не понравился. Развязка всей этой истории мне показалась сумбурной, недодуманной. Но после часа просмотра фильма «Демон внутри» всё к этому и шло.
Прекрасная первая половина картины перешла в слишком динамичное развитие событий в стиле фильма «Зеркала». И, мягко говоря, окончанием всей этой эпопеи и участью главных героев я остался недоволен. Итог: До поры до времени этот фильм является завораживающим и восхитительным. Вам следует приготовить себя к серенькой развязке. Поэтому будьте снисходительны к фильму в последние полчаса просмотра. Герой со своей командой спасает мир от глобальной беды. Все эти развития событий уже давно затасканы. Но то, как это преподнесли зрителю на экране, достойно уважения.
Спецэффекты, драки, девушки, стрельба, динамика. Вот этого всего там сполна! Для боевика с элементами приключений другого и не нужно. Динамика и экшен — отдельная тема. К середине фильма сюжет настолько закипает до предела, что хочется самому принять участие во всем этом действии, ибо чувствуешь настоящий прилив сил от происходящего. Актеры более чем хороши. Про Вина Дизеля много расписывать и не надо. Тут и так все понятно.
Их действиями на экране я был доволен. Мне, как заядлому любителю спорта в частности, футбола и смешанных единоборств было приятно увидеть в фильме «Три икса: Мировое господство» Неймара и Майкла Биспинга. Не ожидал. Каково же было мое удивление, когда в конце фильма я лицезрел еще и Айс Кьюба собственной персоной ибо еще я люблю хип-хоп, особенно хип-хоп старой школы. Не понравился в картине мне только азиат с белым хохолком на голове. Но это я как-нибудь переживу… В сухом остатке мы имеем прекрасный боевичок на один раз. Да и, я уверен, создателям картины «Три икса: Мировое господство» не нужно, чтобы фильм запомнился зрителям на пятьдесят лет вперед. Главное отбить затраты на боевик… 7 из 10 Рецензия на фильм «Лови волну 2» Мультфильм оставил двоякое впечатление.
Это вроде добротный представитель своего жанра, но в нём есть отрицательные персонажи, на которых противно смотреть. Просто потому, что они отталкивают зрителя своим поведением таких персонажей двое; те, кто смотрели — поймут. Если говорить в общих чертах, то картина не разочаровала. Сюжет разбавлен новыми героями, что, конечно, является плюсом. Тема с рестлерами очень понравилась. У каждого персонажа, знакомого нам по первой части, будет свой прототип из мира WWE, с которым они будут составлять дуэт, и по ходу мультфильма «Лови волну 2» будут соревноваться с другими дуэтами надеюсь, что объяснил максимально понятно. Больше всего понравился, конечно же, Цыпа Джо. Как всегда — самый забавный персонаж из всех.
Его дуэт с Гробовщиком неожиданно, не правда ли? В конце мультфильм, как всегда, покажет, что в любой ситуации нужно обладать добродушием и человечностью как видите, пингвинам никуда без этого качества , даже к своим самым принципиальным и ненавистным соперникам. Зритель останется довольным. Мне кажется, с ним было бы интереснее. Картина, конечно, шедевром по своей сути не является, но и огромным провалом я бы её тоже не назвал. Попробую поставить оценку этому фильму, исходя из рассуждений в своей рецензии. Первым делом я бы выделил необычную местность. Она, конечно, обычная для любого европейца, но не для таких картин.
Согласитесь, что выглядит очень завораживающе. Даже обычная беседка под норвежским снегом отдает какой-то бесподобной изящностью. В рецензии я, скорее всего, эту красоту передать не смогу. Поверьте, если вырезать из «Снеговика» все детективные нотки и моменты с убийствами, то может получиться хороший сюжет для BBC про одну из самых красивых европейских столиц в период зимнего времени. Сюжет, напротив, я бы оригинальным не назвал. Многое из показанного в «Снеговике» можно лицезреть и в других подобного рода фильмах. Эту же картину я бы назвал смешением «Мерзлой земли», «Ветреной реки» и «Девушки с татуировкой дракона». Из каждого этого фильма взято по чуть-чуть.
Правда детектив из этой истории особо не получился. Убийцу можно вычислить уже к середине картины. Очень понравилось, что создатели не поскупились на довольно пугающие стандартный человеческий глаз сцены. Развязка не очень впечатлила из-за своей скоротечности и тривиальности в самый решающий момент. Актерский состав я назвал бы достоинством этого фильма. Если уж, казалось бы, беспечная девушка, режущая кур в сарае, или вечно пьющий герой Вэла Килмера выглядят очень привлекательно, то что уж тогда говорить о Майкле Фассбендере, Ребекке Фергюсон, Шарлотте Генсбур, Йонасе Карлссоне и Дж. В конечном итоге мы имеем добротного представителя своего жанра, обладающего хорошей оберткой, но чуточку раскуроченного внутри. И этот не стал исключением.
Быть может, я уже стал каменным и черствым, а может, что более вероятно, картины перестали меня удивлять, ибо не несут в себе ничего нового, никакой оригинальности. Вот и творение «Форма воды» меня не удивило совсем. Похожий сюжет я мог лицезреть и в фильме «Кинг Конг» 2005 года. Просто огромную обезьяну заменили на человека-амфибию. От лихо закрученной истории 2017 года я не расчувствовался. Ну вот совсем не растрогался. Не понимаю, что люди, которые поставили самые высокие оценки «Форме воды», нашли в этом фильме. Банальная любовная история.
Главная актриса просто бесит и своей непривлекательной внешностью, и своим глупым поведением, и заурядностью. Салли Хокинс, в роли мастурбирующей девушки-инвалида, не вызвала у меня даже капли сострадания. Напротив, очень хотелось, чтобы герой Майкла Шеннона прижал её конкретно во всех смыслах. Он, кстати, тут очень похож на Дитера Лазера. Я изначально вообще подумал, что создатели «Формы воды» пригласили звезду «Человеческой многоножки» на одну из главных ролей. Но обошлось. Отмечу еще Октавию Спенсер и Майкла Стулбарга. Их персонажам я, как говорится, верил.
Выделю музыку 60-х годов. Звучало очень приятно, мои уши остались довольны. В остальном это проходная любовная драма без какого-либо намёка на ужасы. Не скажу, что пожалел о просмотре, но и пересматривать это творение, скорее всего, тоже не буду. В своей рецензии я был не совсем толерантен к «Форме воды», но уж простите меня за это… 5 из 10 Рецензия на фильм «Джиперс Криперс 3» Картина «Джиперс Криперс» является частью моего детства. А потому я не мог пропустить продолжения всей этой истории. А если быть точным, то продолжения первой части. Фильм меня расстроил.
В нем бросалась в глаза слабая актерская игра, ужасные спецэффекты и сыроватый сюжет. Из картины стало понятно, что создателям очень нравится использовать эффект «замедленного действия». Обычно такой прием используется в боевиках, но не в таком количестве, как это было сделано в фильме «Джиперс Криперс 3». Порой с этим эффектом даже перебарщивают. Выглядит это нелепо и смешно. В качестве доказательства посмотрите момент, когда наш чернокожий герой поворачивает пулемет и всаживает около 70 патронов в обездвиженное от этого эффекта тело монстра и всё это меньше чем за одну секунду. Страха Джиперс не вызвал вообще. Монстр был похож на простого человека в маске.
Надо было создателям данной картины развернуть всё действие в ночное время суток. Тогда, возможно, зрители бы и прочувствовали атмосферу предыдущих частей. Актерам я тоже особо не верил. Стэн Шоу в своем образе выглядел как фрик. Брэндона Смита, в силу его возраста, просто хочется пожалеть. Героиню Мег Фостер хочется задушить собственными руками уже в середине фильма. Габриэль Хоф очень серая, сопереживания не вызывает. Джонатана Брека только и отмечу.
Очень хотелось, чтобы злодей всех их перебил за их фальшь. Из достоинств выделю живописную местность, харизму монстра и попытку создателей сделать экшен. Единственное, с чем я успел ознакомиться относительно этого фильма, так это с рецензиями на данном сайте. Хорошо хоть, что я это сделал уже после просмотра «Убийства в Восточном экспрессе». Иначе бы я просто не посмотрел эту картину. Многие заявляют о расхождениях книги и фильма в плане сюжета. Но даже без этого я нашел достаточно изъянов в картине «Убийство в Восточном экспрессе». Отвратительный задний план в некоторых моментах.
Порой казалось, что позади Эркюля Пуаро находятся не прекрасные горы со снегом, а всего лишь плакат, имитирующий их. Это очень сильно бросалось в глаза. Комичность самого процесса убийства. Когда тебе, зритель, будет показана сама сцена убийства, то это вызовет немало вопросов. Во-первых, почему наш главный герой не услышал момент расправы? А услышать, как оказалось, он должен был не могу говорить почему, иначе это будет спойлером. Во-вторых, в самом убийстве нет реалистичности. Вот смотришь момент с этим «кровопролитием» и просто невольно улыбаешься.
Ну бред же, ну. Концовка мне показалась неправильной. Кому-то она, быть может, и понравилась в силу своей справедливости. Но так нельзя, ребят. Вторая часть фильма для меня была разочарованием. Если первая задавала какую-то интригу и накал, то вторая часть, в силу своей скоротечности и сумбура, окончательно просела. Из достоинств можно выделить только костюмы и звездный актерский состав. В остальном это достаточно средний фильм.
Думаю, что это самое подходящее время и самая подходящая компания для просмотра данного фильма, ибо после него остается странное послевкусие, когда хочется поразмыслить и утонуть в собственных раздумьях. Задумка и сюжетная линия, на мой взгляд, очень оригинальны. Но давайте обо всем чуть более подробно. Действительно насыщенный. В нём очень много отдельных историй и их переплетений. Ну а сам фильм «Три билборда на границе Эббинга, Миссури» еще до начала просмотра притягивает к себе потенциального зрителя своей нестандартной ситуацией. Эта картина показывает нашу банальную и серую рутину в жизни, где порой мы вынуждены мстить, прощать, отчаиваться, злиться, решать проблемы, доверять, или же, наоборот, не доверять. Кому-то этот поток рутины покажется скучным и статичным, но, черт возьми, тебе все равно интересно знать продолжение всей этой истории.
Поэтому зритель обязательно досмотрит этот фильм до конца, не покидая зала. Сыграли неплохо, отторжения не вызывали. Больше всех меня поразил герой Калеба Лэндри Джонса. Простой паренёк, живущий обычной жизнью и имеющий стандартные людские желания, на которого легко можно надавить, но который всё же сто раз подумает о правильности своих действий и который имеет доброе сердце. В заключительной трети картины для меня раскрылся и герой Сэма Рокуэлла. Его персонаж возмужал, проникся какой-то человечностью и даже стал чем-то похож на Петера Стормаре. Извините, я не мог это не отметить. Сопереживал я и герою Питера Динклэйджа.
Уж очень мне было жалко этого миловидного карлика. Та, что играла в начальных сценах, на мой взгляд, не подходила вообще к этому фильму. Ближе к середине музыкальная составляющая картины уже выглядит более оправданно и к месту. Обычно подобные концовки мне нравятся, но, наверное, не в этот раз. Да, мрачный и недосказанный финал это самое то, чтобы фильм засел в памяти. Но могли хотя бы показать развязку истории с болтливым любителем выпить? Фильм «Три билборда на границе Эббинга, Миссури» очень напомнил мне творение режиссера Тейлора Шеридана «Ветреная река». В сюжетных линиях этих картин есть некое сходство.
Но, на мой взгляд, творение Мартина МакДоны чуть-чуть уступает «Ветреной реке» в некоторых компонентах. Совсем чуть-чуть… 7 из 10 Рецензия на фильм «Ветреная река» Посмотрел фильм еще в первые дни его выхода на российские экраны, но как-то не всё не мог оставить рецензию. Хотя фильм добротный, в памяти засел хорошо. Атмосфера в картине просто невероятная. Её создает и запутанная история, и таинственная природа, окружающая главных героев. Именно этим, в первую очередь, и запоминается фильм. Детектива, конечно, толкового здесь не получилось, ибо зрителям в середине картины уже раскроют карты, но развязка компенсирует это маленький штрих. Да и мораль самого фильма мне понравилась.
Актеры гармонично смотрятся в кадре. Разве что Элизабет Олсен временами выпадает так как сюжет может и без нее обойтись , но её миловидность это тоже компенсирует.
Запах аммиака, о наличии... Рецензия на спектакль «Нездешний сад.
Рудольф Нуреев», театр Романа Виктюка. Прометей танцевального искусства Этот спектакль о личности великого танцора. Режиссёр постановки, Роман Виктюк, был лично знаком с Нуреевым и даже пообещал танцору поставить о нем спектакль. От этого, наверное, в этой постановке очень уважительное отношение к главному герою.
Нет критики, нет спекуляций и попыток ловить хайп. А если точнее, то в спектакле нет отсылок и перетирания темы гомосексуализма. Рецензия на мюзикл «Маяковский», театр Луны. Переживания великого поэта В театре Луны с успехом прошла премьера городского мюзикла «Маяковский».
Невольно возникает вопрос: «Как это мюзикл по Маяковскому? Очень энергично, забойно, трогательно и исторически точно! Получился памятник Великому поэту революции, одному из самых загадочных людей из биографии... Рецензия на спектакль «И вдруг минувшим летом», театр Романа Виктюка.
Лоботомия как спасение Никого пугать устрашающими заголовками я не собираюсь, но из пьесы слова не выкинешь.
Вы посмотрели фильм — ответьте себе на ряд простых вопросов. Первый вопрос, который вам задаст любой друг, когда он не видел кино, а вы видели: понравилось или нет? А дальше вы начинаете отвечать на вопрос «почему». Вопрос о том, нравится вам фильм или нет, кажется простым, но на самом деле он дьявольски сложен, потому что никто не знает, что такое «нравится». Вы можете получать удовольствие, потому что показанная ситуация похожа на то, что когда-то было с вами.
Вполне вероятно, что вы даже не отдаете себе в этом отчет. Ваша задача — попробовать осознать, почему вы испытали те или иные чувства. Причем любые чувства. Например, вам скучно — проанализируйте почему. Что такое вообще «скучно»? На научной конференции по творчеству Тарковского я слушал доклад о театре скуки Тарковского, где говорилось, что скука — это состояние психики, когда человек обращается сам к себе, остается с собой наедине, когда его не развлекают.
Если вам скучно смотреть какой-либо фильм — это минус фильма или это ваше состояние? Анализ чего-то — всегда анализ себя. Итак, вы определились с отношением. Не старайтесь обязательно гиперболизировать его Если вам не очень понравилось, не надо писать, что это чудовищная дрянь. Если вы испытали небольшое удовольствие, не надо пытаться доказывать, что фильм — шедевр. Потом вы будете чувствовать себя неловко.
Здесь есть еще одна хитрость: что читателю тоже нужно иметь резон, чтобы читать вас. Я терпеть не могу рецензии, в которых автор пишет, что произведение вроде бы ничего, но не особо. Человеку, который читает рецензию, важна мотивация, чтобы потратить время, силы и деньги на поход в кино, или понимание, почему этого не стоит делать. В конце концов, рецензия ориентирована на потребителя. И когда вы пишете ее, вы должны мотивировать человека пойти в кино или не ходить туда. Поэтому сразу решите, что вы в целом поставите фильму: плюс или минус.
Не делайте вид, что там все хорошо. Но если вам очень понравилось, то и напишите, что это очень хорошо, и объясните почему. Если что-то очень не понравилось, наоборот, отговорите человека идти в кино. Объясните почему. Это может быть неочевидная мысль. Например, если вы испытали гадливость на финальных титрах, проанализируйте свои эмоции и напишите: «Фильм отличный, но уходите с финальных титров, они бессмысленны».
Так тоже можно. Можно как угодно. Нет однозначных правил, я даю лишь некоторые наводки. Сформулируйте идею Это прозвучит странно, но вы должны понимать, когда пишете текст, о чем именно вы пишете. Не иметь представление о предмете повествования, а сознавать, что вы пытаетесь своим текстом сказать. Нельзя говорить о произведении искусства, просто описывая, какое оно.
Такой-то фильм, там такой-то сюжет, оператор снимает так, музыка такая, возможно, фильм понравится таким-то людям… Это бессмысленное сообщение. У вас должна быть мысль, которую вы стремитесь донести своим текстом, мысль, которая у вас появилась при просмотре фильма. Вы можете сказать, что никаких мыслей у вас не появилось. Это ваша проблема. Ваша работа — вырабатывать мысли, именно ими вы и торгуете. Вы не имеете права предлагать пустышку, ваша рецензия должна содержать в себе хоть что-то.
Мысль может быть мотивацией, она может быть выработана из вашего отношения, может прийти откуда-то со стороны, может иметь к фильму опосредованное отношение, но для вас она должна стать ключом к нему. Обязательно обоснуйте это в тексте. Когда я писал про «Ла-Ла Ленд», мне было интересно не то, как люди танцуют или хорошие ли там песни, мне был интересен успех фильма. Есть рецензии, которые писались после Венецианского фестиваля. Тогда картину показали впервые, и еще никто не знал, какой успех ее ждет. Феномен еще не состоялся, фильм воспринимался сам по себе.
Критики исследовали в основном его связь со старыми мюзиклами, и идея тех текстов в основном была связана с развитием жанра: почему сегодня мюзикл может существовать и что он говорит публике? А я для себя объяснял успех фильма. Это было вскоре после выборов, где победил Трамп, все мои американские друзья ни о чем другом и не говорили, и для себя я объяснил это так: в момент, когда страна оказалась в совершенной растерянности, люди отказываются от кино как от инструмента рефлексии и хотят бегства от действительности. Они хотят развлекательного кино, но они не пойдут на подростковое развлекательное кино. Они серьезные, взрослые, голосующие люди, и они хотят чего-то, что развлечет их. И тут появляется блокбастер как раз для этой аудитории.
В нем есть атмосфера прошлого, что-то, что отсылает людей к великой Америке, вполне протрамповской; в нем есть идея независимых маленьких интеллектуалов, которые как-то выживают в трудном коммерциализированном мире. А ведь, конечно, интеллектуалы и интеллигенция все были против Трампа. Эта идея не из фильма, это мое чувство, которое родилось, скорее всего, из того, что я смотрел в новостях и читал в газетах перед просмотром фильма. От соприкосновения моего впечатления от фильма с этой мыслью родилась рецензия. То, что я показал сейчас, — не рецепт, как надо писать, а просто пример того, как иногда создаются тексты. Когда вы выработали идею, ее лучше проверить, проанализировав фильм.
Идея не должна быть завиральной, она должна говорить о фильме. Если какая-то сцена подтверждает ее, а выбор актеров или песни абсолютно опровергает, значит, идея плоха и надо от нее отказаться. В хороших художественных произведениях есть цельность, и вы ее исследуете; если же вы находите смысловой разлом, то есть нехватку цельности, вы покажете ее в своей рецензии и напишете о слабости фильма. Смысловой разлом в фильме «Ла-Ла Ленд» нашли очень многие американские рецензенты.
А ведь всё это ради Кати - девочки из их компании, которая ему нравится. Диме грустно от того, что Катя больше общается с Самсоновым, который является лидером их группы. Мне кажется, что почти каждый подросток переживает такие чувства, ведь переходный возраст - пора сомнений, влюблённостей, поиска новых друзей. И я, как подросток, сочувствую герою фильма. Он ради возлюбленной готов пойти даже на самые отчаянные поступки. Мама семейства - Ирина Лапина. Она работает офтальмологом. Ей приходится тянуть на себе воспитание сына, работу, быт, проводить время одной, потому что муж предпочитает поиграть в компьютерные игры. Ей категорически не хватает внимания супруга, и она находит это внимание у своего одноклассника - Орлова. Изначально он завуалировано повёл Ирину на свидание, ведь думал, что она уйдёт, если узнает, что это мероприятие - не встреча выпускников. Но Ирина не собиралась уходить, ведь то, чего ей сейчас действительно не хватало - так это мужского внимания. Наверное, её можно понять, если войти в её положение, но всё же, я считаю, что как папа, так и мама должны оставаться верны своей семье, ведь семья - самое важное, что есть у человека. Во время просмотра фильма мне стало даже жаль Сергея Лапина, ведь он изо всех сил пытался наладить отношения с сыном, а в ответ не получал взаимности. Жена, узнав о том, что он пытался научить детей пить, лазил с ними по поездам и отвёл Диму к психологу для проведения полового воспитания, решает развестись. Она боится за сына и даже не хочет узнать, по какой причине Сергей так поступил. Ему приходится уйти из дома. Теперь перейдём к кульминации фильма.
Как писать про кино
Рецензия и отзывы на фильм "Годзилла и Конг: Новая империя" Рецензии на фильмы. Рецензия на видеоматериалы, распространяемые в рамках Общероссийского просветительского проекта «Общее дело». Пример мини-рецензии на фильм «Грейхаунд».
Рецензии на фильмы
Данная памятка по литературе «Правила написания рецензии на фильм, книгу» предназначена для студентов первых курсов педагогического. Рецензия на видеоматериалы, распространяемые в рамках Общероссийского просветительского проекта «Общее дело». Факт появления рецензии на фильм для кинолюбителя может стать свидетельством его доступности для просмотра. Рецензии на самое важное кино этой недели, которое можно посмотреть в кинотеатрах прямо сейчас. Новости Кино Город Еда Культура Красота Музыка Общество Игры Инфопорно Тесты.
«Непрощённый»: рецензия на фильм
| «Непрощённый»: рецензия на фильм | Мы представляем главу «Рецензия на фильм», написанную кинокритиком Антоном Долиным**. |
| План написания рецензии на художественный фильм | Данная памятка по литературе «Правила написания рецензии на фильм, книгу» предназначена для студентов первых курсов педагогического. |
Рецензия: что такое и как составить
Вы как сами думаете — к лучшему? Я думаю, что если бы мне было что сказать urbi et orbi в формате седьмого искусства, то я бы это уже сделала. Но я довольствуюсь своими мыслями о творениях других людей. Тогда, переходя к кино, сразу спрошу: перефразируя Захара Мая, главная проблема кинематографа в России та же, что и у музыки?
Потому что нам нравится говно? Да нет. Мне кажется, не надо перекладывать с больной головы на здоровую.
Если бы люди любили говно, то прокатные показатели большинства отечественных картин, на которые тратятся немалые деньги, были бы иные. Успешного с коммерческой точки зрения кино в России снимается очень мало, и это самый эффективный фидбек от зрителей — они по-прежнему предпочитают нашему кино не наше. Ну а дальше масса более сложных проблем — от желания получить деньги, которые не надо возвращать, до людей, которые идут в кино, но совершенно не чувствуют страну, о которой они снимают.
Когда речь заходит об отечественном кино, обычно говорят, что у нас не умеют писать сценарии. Конечно не умеют. Это важная проблема — со сценариями у нас все очень плохо.
Если говорить о коммерческом кино, там постоянно фигурирует фамилия сценариста [Олега] Маловичко, которому [пора вынести] запрет на профессию. Как водительские права отбирают, так я бы запретила ему писать. Раньше была теория, которую озвучивали представители авторского кино: в России произошли такие социальные перемены, что разные страты общества утратили свои языковые особенности и привычки.
Если смотреть французское кино, то буржуазия говорит на одном языке, люмпен-пролетариат — на другом, какая-то элита — на третьем. А у нас все смешалось, и поэтому так неестественно звучит эта речь. Потому что никто не понимает: кто он, откуда и куда идет.
И это отражается на сценариях. Сейчас мы это чуть-чуть преодолели, но люди продолжают халтурно работать, по-прежнему не хотят задумываться. Хорошо, но все-таки интересное кино на русском языке выходит, а значит, есть и те, кто пишет сценарии для этих фильмов.
У нас есть Наталья Мещанинова, есть Олег Негин, который долгие годы работал с [Андреем] Звягинцевым, но этого недостаточно, это капля в море по сравнению с тем количеством фильмов, которые снимают. У нас небольшая индустрия — опять же в сравнении — и в ней процент людей, которые вдумчиво пишут, преступно мал. То есть это не проблема спроса и работы на потребу публики, а вопросы к мотивации сценаристов и их профессионализму?
А кто знает эту потребу? Выстреливают совершенно неожиданные вещи. Самый кассовый фильм 2020 года — «Холоп».
Тогда в прокат одновременно выходило три картины: новый Бондарчук с сиквелом «Вторжение». Все были уверены, что первые две картины соберут кассу, и никто не ставил на «Холопа»… Предсказания маркетологов не стоят ломаного гроша. Делайте хорошее кино, и его будут смотреть.
Анастасия Пальчикова В вашем недавнем интервью режиссер Григорий Константинопольский говорит, что возврата к умному и тонкому кино после попкорна 2000-х нет. Вы согласны, что все так плохо? Еще он говорит, что вместо индустрии создали отраву и пластмассу.
Я не совсем согласна с Григорием Михайловичем, потому что у него определенно наблюдается ресентимент человека, который не совсем, так сказать, в этой колее. Он делает довольно понятное зрителю кино, спекулируя на представлениях и ожиданиях публики, которая привыкла видеть абсурд в этой действительности. На этом строится весь его юмор.
Он — человек родом из 1990-х, но не вошедший в премьер-лигу, как [Федор] Бондарчук. Не знаю, плохо это или хорошо, но, мне кажется, у него ресентимент, поэтому он говорил с обиженных позиций. В интервью я с ним чуть-чуть полемизирую — я бы не стала настолько приговаривать наш кинематограф и выдавать черную метку.
Как раз хотел спросить про рефлексию по 1990-м, тем более что в интервью с Константинопольским вы об этом тоже говорите… Потому что он настаивает, что 1990-е продолжаются. Да, 1990-е в музыке, в кино, одна из самых популярных сейчас книг — о президентских выборах 1996 года Михаила Зыгаря. Как будто ключ к пониманию сегодняшнего дня и будущего лежит через 1990-е?
Я сама задаю этот вопрос многим своим респондентам.
Одумайтесь, пока еще не поздно - присылайте свои статьи, впечатления, воспоминания по на наш сайт, который ставит своей задачей формирование обширной базы памяти наших соотечественников. Творите вместе с нами и помните - в вас нуждаются!
Это поможет не допускать объёмного пересказа и сэкономит время при рецензировании. Помнить, что рецензия пишется в научном стиле, а не разговорном. Хороший вариант: представить, что рецензия пишется для уважаемого рецензентом человека, писать которому в фамильярном, пренебрежительном тоне просто не захочется. Рецензент имеет полное право не соглашаться с автором, не принимать его работу, но выражать своё мнение обязан корректно. Помнить, что текст должен быть лаконичным и без лишней воды. Избегать обилия канцелярита, выражаться просто и естественно текст пишется для обычных людей , разбивать длинные предложения на несколько коротких. Чтобы проверить читабельность текста, его стоит прочесть вслух. После написания проверить текст на орфографию и пунктуацию. Если нет уверенности, что фраза написана грамотно, её лучше переписать проще.
Тщательно изучить материал, проверить, как правильно пишется имя автора и название его работы, перепроверить даты и термины. Не поучать читателей и не обращаться к ним лишний раз. Предоставлять полные доказательства своих аргументов и не оставлять их в подвешенном состоянии. На все вопросы должны быть даны ответы. Готовую рецензию всегда стоит перечитать заново, желательно вслух, переписать моменты, на которых спотыкается язык. Даже если придётся переписывать абзац, это лучше сделать — читатели замечают плохого автора сразу и начинают относиться к нему предвзято. Если текст грамотный, лаконичный, но всё равно не нравится рецензенту, возможно, дело в оформлении — разбиение на абзацы и добавление списков способно преобразить работу и освежить восприятие. Примеры рецензий Для облегчения работы рецензента для каждого вида рецензии существуют шаблоны, которыми автор может пользоваться и экономить на этом время и силы. На произведение Рецензия на повесть В.
Распутина «Живи и помни» События повести разворачиваются в 1945 году в деревне Атомановка. Когда-то здесь жили разбойники, грабившие мимо проходивших людей, но теперь всё тихо и спокойно. На фоне нетронутой дикой природы разворачивается главное действие повести — предательство Андрея Гуськова. Как и всё мужское население он был призван на фронт и ушёл воевать, как вдруг случается страшное — его жена, Настёна, узнаёт, что Андрей — предатель. Автор использует живой язык, чтобы показать, какая женская драма разворачивается на фоне войны. Читатель понимает — героиня не могла поступить по-другому, она — жертва войны и живёт по её законам. Настёна жалеет и отчасти понимает поступок своего мужа, но стыд перед людьми и их осуждением оказывается сильнее любви Насти к мужу и будущему ребёнку, что толкает её на самоубийство. Видно, что Распутин не пытается осуждать своих героев и всегда даёт им возможность искупления. Он пользуется богатым набором художественных средств — метафорами, гиперболами, чтобы показать читателю весь ужас войны и того, что она делает с людьми.
Автору удалось показать, как влияет война на жизнь деревни и как меняет её. Но даже несмотря на трагичность судьбы героев, Распутин призывает читателя поверить, что свет есть в каждом человеке, в какой бы ситуации тот не оказывался. Каждое его слово буквально пропитано энергией жизни. Иванова А. Отобранным людям предлагалось заполнить анкету, где они отвечали на вопросы, благодаря которым можно сделать вывод не только об их отношении к плагиату, но о склонности людей заимствовать чужие идеи. По результату исследования были выявлены показатели, позволяющие судить о тенденции развития осознанности в соблюдении авторских прав. Объём дипломной работы составляет 120 листов текста научного стиля с чёткой структурой и последовательностью изложения. В работе присутствуют 5 источников, 7 рисунков, 3 таблицы, а также анкеты участников исследования. Первая глава ВКР посвящена теории вопроса.
Вторая глава ВКР рассказывает о причинах плагиата в журналистике. В третьей главе ВКР описаны результаты анкетирования работников и студентов, проанализированы, и даны рекомендации по улучшению процесса обучения студентов ВУЗов, обеспечению благоприятной обстановки среди журналистов, созданию партнёрских отношений между коллегами, направленные на соблюдение этических норм журналистики. Во время проведения исследования Иванова А.
Начнем с того, что отзыв и рецензия — это не одно и то же. Отзыв обычно пишется простым человеком, а рецензия — профессиональным кинокритиком. Последняя предполагает более глубокий анализ творчества режиссера, предпосылок создания фильма, оценку его влияния на киноискусство, и так далее. Есть вероятность, что если вы будете регулярно писать обзоры новых фильмов, найдете себе постоянного заказчика и станете автором какого-либо кинопортала, ваши отзывы постепенно превратятся в рецензии. Но пока мы с вами не будем придираться к терминам и напишем нечто среднее между отзывом и рецензией, текст, который будет востребован именно среди наших потенциальных покупателей. План рецензии. Цепляющий заголовок. В заголовке обязательно должно присутствовать название картины, так как это ключевое слово. Но заголовок «Отзыв на фильм «Черная молния» - это уровень средней школы. В заголовке должна быть интрига, хотя бы небольшая. Допустим, «Черная молния спасет Москву от разврата». Вводная часть. В вводной части мы должны обозначить, о чем идет речь, что за лента, почему мы о ней пишем, можно кратко дать сюжет. Помним, что в отзыве на фильм или книгу не должно быть спойлеров. Спойлер — это раскрытие интриг сюжета, которые сделают просмотр или чтение для других неинтересным. Режиссер Тимур Бекмамбетов, еще несколько лет назад взявший на себя обязательства всероссийского Деда Мороза, и традиционно готовящий на каждый Новый Год россиянам подарок в виде блестящей киноленты, и в этом году не обошелся без сюрприза. Кажется, еще совсем недавно мы с вами были свидетелями битв Света и Тьмы в лице Ночного и Дневного Дозора. Всего два года назад мы, бросив все предновогодние хлопоты, спешили в кино, чтобы узнать, чем кончилась история Нади, Ипполита и Жени, и в чем на сей раз заключалась ирония судьбы каждого из этих героев. И вот уже новая новогодняя сказка — «Черная молния». Что только не говорили об этом фильме. Сразу после выхода трейлера на Бекмамбетова посыпались обвинения в плагиате. Действительно, история парня из простой семьи, получившего в дополнение к старой машине сверхспособности, и, после смерти близкого человека, в которой сам отчасти виноват, бросившегося спасать мир, очень сильно напоминает нам «Человека-Паука». Но Бекмамбетов и не отрицает параллелей. Наоборот, он открыто заявляет, что хотел создать отечественный аналог популярной истории. И это ему блестяще удалось. Краткий сюжет фильма, с упоминанием ведущих актеров. Но не спешите отказываться от просмотра, заявляя, что выросли из детских комиксов о приключениях супергероев. Обратите внимание, что фильм позиционируется как красивая история о любви, которая будет интересна зрителям всех возрастов. И речь идет не только о влюбленности главного героя в симпатичную, хотя и недалекую однокурсницу из провинции.