Когда Александр I предложил князю А.Н. Голицыну стать обер-прокурором Святейшего Правительствующего Синода, тот удивился, смутился, а потом тихонько говорит: «Государь, Вы же знаете, что я масон и безбожник, — как же я могу быть обер-прокурором Синода?».
Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшего Синода К. Победоносцева
ний товарища обер-прокурора Святейшего Синода князя Н.Д. Жевахова (1874–1945) — детальное и пристрастное повествование о прощании с Родиной, первых месяцах бе. При этом один из врагов Толстого — обер-прокурор Святейшего синода Константин Победоносцев — был против отлучения, считая, что оно только добавит писателю популярности. ## $a: UP $b: 4737975 $l: RSL01 $m: за 1905-1907 годы $n: Всеподданейший отчет обер-прокурора святейшаго Синода по ведомству православнаго исповедания. Обер-прокурор Святейшего правительствующего синода — это светский чиновник, назначавшийся Императором Российской Империи и бывший его представителем в Святейшем синоде. Предложения обер-прокурора Святейшего синода И.И. Мелиссино Екатерине II о необходимости изменения законодательства о раскольниках.
В Костроме освятили мемориал на могиле руководителя Красного Креста
Но даже в СССР он видит, кажется, больше положительного, чем в том времени, когда цари считались главами церкви. Этот мотив кажется тем более вызывающим, что синодальную реформу затеял император Петр I, который в наши дни числится среди собирателей русских земель и служит примером для наших современников. Нет сомнений, что патриарха тревожат какие-то масштабные процессы в российском обществе. В конце октября он предупреждал об опасностях неконтролируемой иммиграции. Могут тревожить патриарха и тенденции к трансформации христианского мировоззрения в национально-религиозную идеологию с элементами мессианства. Такая опасность возникает на фоне изоляции российского и белорусского православия от церквей даже ближнего зарубежья, от христианских народов СНГ. Тогда это высказывание главы РПЦ вызвало недоумение в многонациональном обществе.
Результаты работы следственной комиссии, изучавшей случаи исцелений по молитвам отца Серафима, надолго застряли в кабинетах Синода. Кроме того, свидетельств о деяниях подвижника было настолько много «слишком много чудес» , что члены комиссии боялись, что часть из них — ложь. Серьёзной проблемой канонизации преподобного Серафима был также вопрос о мощах святого. В синодальный период главенствовало мнение, что нетленные мощи — это нетленная плоть, а останки старца представляли собой только кости. И, наконец, прославлению Серафима Саровского препятствовал лично Победоносцев. Во-первых, венценосные супруги искренне верили, что именно по молитвам батюшки Серафима получила исцеление их дочь Александра. Императрица Александра Фёдоровна была убеждена, что заступничество подвижника, которому она горячо молилась, поможет им с мужем обрести наследника престола. Во-вторых, Николай II возлагал надежду на то, что благодаря канонизации Серафима Саровского он решит одну из важных внутриполитических проблем — сблизится со своим народом, который глубоко почитал старца. Ещё один личный мотив — Николаю II были известны пророчества преподобного о том, что вторая половина царствования монарха, прославившего Серафима Саровского, в отличие от первой, будет счастливой. Сдвинуть дело с мёртвой точки помог архимандрит Серафим Чичагов, который впоследствии был расстрелян в 1937-м и причислен к лику священномучеников. Ему удалось собрать и систематизировать огромное количество сведений о деяниях Серафима Саровского. Свой труд архимандрит передал Государю лично, в обход Синода. Ознакомившись с материалами, весной 1902 года Николай II предложил приглашённому на семейный завтрак обер-прокурору в течение нескольких дней составить текст указа о прославлении Серафима Саровского. Возражения Победоносцева были решительно отвергнуты как императором, так и его супругой. Прославления Серафима Саровского, 1903 год. На торжества съехались тысячи людей со всех уголков России 150 тыс.
Он сразу вступил в конфликт с членами Синода из-за того, что его предшественником дела велись достаточно невнимательно. В первую очередь речь шла о нецелевом использовании средств, особенно на типографские расходы. Так, например, московской синодальной типографией, в которой имели место злоупотребления при торгах, руководил племянник тогдашнего митрополита Амвросия. Тогда Яковлев подал прошение императору об изменении некоторых порядков, которое глава государства одобрил.
Он был похож на большой портрет в раме, поставленный в актовом зале гимназии среди шумящих, резвых, шалящих учеников. Как они здоровы, юны, задорны, грубы и невинны! Гам и шум кругом. Но все оглядываются на раму с портретом: сухой и старый «дяденька» из рамы вот-вот поднимет тяжёлый, мясистый палец и погрозит всем» Василий Розанов Карикатура «В царстве птиц: Трепов, Победоносцев и другие». Сатирический журнал «Зритель», 1905. Источник: russian7. Победоносцев — обер-прокурор Святейшего Синода обыкновенно председательствовал на этих совещаниях. Его циничный ум влиял на молодого Императора в том направлении, чтобы приучить его бояться всех нововведений. Я устал от пешек. Есть два человека, которые принадлежат к школе вашего августейшего отца. Это Плеве и Сипягин. Никого другого я не знаю. Оба одинаковы, Ваше Величество. Плеве — мерзавец, Сипягин — дурак.
История обер-прокуратуры Святейшего Синода
Императору Николаю II, который упорно настаивал на прославлении Саровского старца, пришлось столкнуться со многими трудностями. Контролировал этот орган светский чиновник — обер-прокурор во времена Николая II это был Константин Победоносцев , что ставило Церковь в формальную зависимость от императора и создавало почву для проволочек и трений при решении спорных вопросов. Так случилось и в ситуации с Серафимом Саровским. Результаты работы следственной комиссии, изучавшей случаи исцелений по молитвам отца Серафима, надолго застряли в кабинетах Синода. Кроме того, свидетельств о деяниях подвижника было настолько много «слишком много чудес» , что члены комиссии боялись, что часть из них — ложь. Серьёзной проблемой канонизации преподобного Серафима был также вопрос о мощах святого. В синодальный период главенствовало мнение, что нетленные мощи — это нетленная плоть, а останки старца представляли собой только кости. И, наконец, прославлению Серафима Саровского препятствовал лично Победоносцев. Во-первых, венценосные супруги искренне верили, что именно по молитвам батюшки Серафима получила исцеление их дочь Александра.
Императрица Александра Фёдоровна была убеждена, что заступничество подвижника, которому она горячо молилась, поможет им с мужем обрести наследника престола. Во-вторых, Николай II возлагал надежду на то, что благодаря канонизации Серафима Саровского он решит одну из важных внутриполитических проблем — сблизится со своим народом, который глубоко почитал старца. Ещё один личный мотив — Николаю II были известны пророчества преподобного о том, что вторая половина царствования монарха, прославившего Серафима Саровского, в отличие от первой, будет счастливой. Сдвинуть дело с мёртвой точки помог архимандрит Серафим Чичагов, который впоследствии был расстрелян в 1937-м и причислен к лику священномучеников. Ему удалось собрать и систематизировать огромное количество сведений о деяниях Серафима Саровского. Свой труд архимандрит передал Государю лично, в обход Синода. Ознакомившись с материалами, весной 1902 года Николай II предложил приглашённому на семейный завтрак обер-прокурору в течение нескольких дней составить текст указа о прославлении Серафима Саровского.
И решение о почислении его на покой вполне закономерно, хотя, как можно понять из соответствующего журнала заседания Св. Синода, сам митрополит Лазарь не подавал прошения о почислении на покой. Как известно, согласно Уставу Русской Православной Церкви, по достижении 75-летия все архиереи должны подавать прошение о почислении на покой, а Синод ежегодно принимает решение о продлении или не продлении архиерейского служения. Однако митрополит Лазарь долго был в штате Украинской Православной Церкви Московского Патриархата, где привыкли на решения «московского Синода» смотреть сквозь пальцы. Видимо, поэтому прошения не подавал… Вполне закономерным выглядит и назначение именно митрополита Тихона на Крымскую кафедру, поскольку в последние годы бывший Псковский архиерей активно присутствовал в Крыму, занимаясь целым рядом проектов, связанных с культурой, архитектурой, как председатель Патриаршей комиссии по культуре. Он, как можно предположить, за это время неплохо узнал церковные нужды и церковную ситуацию в Крыму. И теперь Владыка будет непосредственно управлять Крымской митрополией. Не думаю, что перевод в Крым митрополит Тихон принял с радостью, поскольку Печоры — это его монашеская альма-матер. В последние годы в Псковской области владыка Тихон реализовал очень много различных проектов, но что-то не доведено до конца. В такой ситуации бросать психологически непросто. Но придётся. В древности в Крым ссылали христиан из Римской Империи, как напомнил митрополит Тихон в своём слове, прощаясь с псковской паствой, сравнив Крым с «Римской Колымой». По этому поводу некоторые уже начали зубоскалить. А ведь сегодня Крым является, по сути, прифронтовой территорией. Поэтому нам всем нужно молиться о Владыке Тихоне, который возглавил прифронтовую епархию, которую регулярно обстреливают. Второе кадровое решение, вызвавшее настоящий ажиотаж, уже больше на околоцерковных ресурсах, хотя и на светских тоже, — освобождение митрополита Леонида Горбачёва от должности Патриаршего экзарха Африки. Какие только домыслы, слухи, предположения не доводилось читать. Главная версия на «ревнительских» сайтах и каналах сводится к тому, что это — подготовка к ликвидации Экзархата, мол, этого требует Папа Римский от нашего Патриарха, ко встрече с которым сейчас усиленно готовятся. Какое дело Папе Римскому до православных споров по Африке? Не понятно, но авторы текстов над этим, похоже, и не задумываются. Видимо, в их логике Папа Франциск стал агентом патриарха Александрийского Феодора, и выполняет уже его поручения… Еще одна популярная версия: отставка митрополита Леонида — результат интриг не то советника Патриарха протоиерея Николая Балашова, не то главы ОВЦС митрополита Антония Севрюка , в зону ответственности которого неоднократно вторгался митрополит Леонид.
Статус обер-прокурорской должности постепенно сравнялся в правах с министрами и главноуправляющими отдельными ведомствами: в начале XX века обер-прокурор назначался и увольнялся именными указами Сената ; по делам службы подлежал ответственности исключительно перед верховною властью; представлял императору всеподданнейшие отчеты по «ведомству православного исповедания»; присутствовал на заседаниях Синода, но не среди его членов, а за особым столом; следил за движением, направлением и законностью действий и решений присутствия; давал свои заключения по обсуждаемым вопросам; входил в Синод с предложениями; просматривал и подписывал к исполнению его протоколы и журналы. Обер-прокурор являлся посредником между Синодом, с одной стороны, и императором, высшими центральными государственными установлениями, министрами и главноуправляющими — с другой: он объявлял Синоду высочайшие указы, повеления и резолюции на доклады Синода, подносил на высочайшее усмотрение доклады и определения Синода, сносился по делам ведомства православного исповедания с министрами, главноуправляющими, Комитетом министров, Государственным советом и Сенатом; был членом Комитета министров и Государственного совета. Обер-прокурор руководил всеми учреждениями при Синоде; служащие в них чиновники назначались и увольнялись или при его участии, или его приказами, или с его ведома. Органами его надзора служили прокуроры синодальных контор, секретари духовных консисторий , члены-ревизоры духовно-учебного комитета, главный инспектор и епархиальные наблюдатели церковно-приходских училищ. С 1864 года существовала должность товарища обер-прокурора с правами и обязанностями, присвоенными товарищам министров. Обер-прокурор имел канцелярию, организованную совершенно одинаково с канцеляриями министров. Обер-прокурор к тому времени имел фактически статус министра [2]. Список Обер-прокуроров Синода.
История Русской Православной Церкви , 2017. История Русской Православной Церкви , 2016. Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. История Русской Православной Церкви , 2012. Филарет Московский.
О́БЕР-ПРОКУРО́Р СИНО́ДА
| Обер-прокурор Святейшего Синода Иван Мелиссино | Константин Петрович Победоносцев – обер-прокурор Святейшего Синода с 1880-1905 гг./Фото. |
| Воспоминания товарища Обер-Прокурора Святейшего Синода князя Н.Д. Жевахова | Библиографические данные. Название. Всеподданнѣйшій отчет обер-прокурора святѣйшаго синода К. Побѣдоносцева по вѣдомству православнаго исповѣданія за. |
Самарин Александр Дмитриевич. Часть 2 (назначение обер-прокурором Святейшего Синода)
Agaso, нем. Stallmeister — буквально «начальник конюшни» — главный конюший, придворный конюшенный в чине 3-го класса; собственно для лиц, состоящих при придворной конюшне. Высочайшее повеление — предписание, исходившее от верховной власти Российской империи. Внешние отличия высочайших повелений от законов заключались в том, что для законов была необходима письменная форма, а высочайшие повеления могли быть словесными; всякий закон должен был обнародоваться Сенатом, а словесные повеления императора могли быть объявлены уполномоченными лицами... Упоминания в литературе продолжение Что же говорить в таком случае о местном епархиальном управлении? Епископы на местах были лишены самостоятельности и были обязаны повиноваться Синоду, которому принадлежал надзор за всем, что происходило в епархиях, представлять ему всевозможные и разнообразные отчеты и испрашивать у него разрешения на совершение тех или иных действий. Они не могли, например, назначить или уволить того или иного чиновника епархиального управления, учредить новые приходы[330] и монастыри, построить церкви, их права были ограничены и в таких вопросах, как заведование учебными заведениями и епархиальным хозяйством. Наконец, для ведения дел епархиального управления при епископах находились консистории, секретари которых непосредственно подчинялись обер-прокурору Синода. Таким образом, контроль за деятельностью епископов, формально принадлежащий Синоду, находился в руках обер-прокурора и секретарей консисторий. Более того, в системе бюрократического управления церковью установилась практика беспрерывного перемещения епископов с одного места на другое. Синод, верный принятому решению, 6 февраля 1910 г.
Приехав в Петербург, о. Павел вновь обратился за помощью к И. Зиновьеву, теперь состоявшему членом Государственного совета, и тот 5 июня 1910 г. Лукьянову письмо в его защиту[183]. В своем обращении к обер-прокурору о. Павел характеризует действия о. Ионы как «самоуправное, посредством обмана начальства, лишение меня должностей и службы»[184]. Герд, Константинопольский Патриархат и Россия. Врасскому оба упомянутых акта. Далее: «рассмотрев предложенный на его обсуждение вопрос, Правительствующий Сенат определил распубликовать оба акта в «Собрании узаконений и распоряжений правительства» и сообщить об этом указами всем подчиненным Сенату должностным лицам и правительственным местам.
Оба акта приняты Сенатом для хранения на вечные времена». Определение 1-го департамента Сената подтверждало исключительный характер власти Временного правительства: «Временное правительство волею народа облечено диктаторской властью, самоограниченной его собственной Декларацией и сроком до Учредительного Собрания». Цветков, Адмирал Колчак. Нечаев испросил у Императора разрешения извлечь из синодального архива и собрать воедино все постановления, касающиеся церковного управления, начиная с введения синодальной системы в 1721 г. Фактический руководитель работы по систематизации российского законодательства во Втором отделении Собственной Его Императорского Величества Канцелярии М. Сперанский поручил реализацию данного проекта профессору Санкт-Петербургского университета А. Следующий обер-прокурор Н. Протасов посчитал эту работу полезной для того, чтобы Святейший Синод мог получать справки при рассмотрении различных дел, но неудобной для опубликования. Сперанский с этим согласился, но работа все-таки была доведена до конца. Кроме того, граф Н.
Протасов предложил Святейшему Синоду возобновить работу, начатую в 1734 г. Эта работа была закончена в 1839 г[62]. Дорская, Влияние церковно-правовых норм на развитие отраслей российского права, 2007 В 1722 г. Петр I ввел новый государственный институт, ранее не существовавший в России, — прокуратуру. Петр I издал указ «Об установлении должности прокуроров в надворных судах». Основные цели, которые преследовал Петр I, создавая в России органы прокуратуры, — недопущение и борьба с казнокрадством и волокитой в государственных делах. Средства, используемые прокурорами, носили уже тогда чисто надзорный характер. По замыслу императора прокурорский надзор был сформулирован как институт контроля за деятельностью государственного аппарата, и в первую очередь — за Сенатом. Спустя несколько дней были введены должности прокуроров и при надворных судах. Вслед за этим 27 апреля 1722 г.
Петр I издал указ «О должности Генерал-прокурора». Указ устанавливал основные обязанности и полномочия Генерал-прокурора по надзору за Сенатом и руководству подчиненными органами прокуратуры.
Был образован новый централизованный аппарат управления, охвативший и Церковь. Полицейское государство с его бюрократической администрацией, обязанное своим возникновением реформам Петра I, приобрело окончательные формы при Николае I. Во время его царствования произошла полная бюрократизация всего аппарата управления, не миновавшая и Церковь, что с точки зрения императора было не только естественно, но и необходимо.
Обер—прокурор Святейшего Синода, бывший для Петра «оком» государевым, превратился в полномочного министра по делам церковного управления, сохранив эти функции вплоть до конца синодального периода [411]. Сначала мы хотим коснуться чисто внешней стороны возникновения обер—прокуратуры и ее постепенного развития в орган церковного управления, чтобы затем проследить ее роль и реальное значение в церковной политике государства [412]. Обер—прокуратура была учреждена 11 мая 1722 г. О содержании этой инструкции уже говорилось см. Здесь, в статье 11 обер—прокурор назван «оком» государя и «стряпчим по делам государственным», он был как бы заместителем государя при Святейшем Синоде.
Таким образом, инструкция явилась основанием для будущего расширения власти обер—прокурора. Ему предоставлялись права, которые он, если был человеком энергичным и честолюбивым, мог в любое время использовать для укрепления своего влияния и вмешательства в административную компетенцию Святейшего Синода. Обер—прокуроры того времени никоим образом не пользовались своим положением, чтобы самовольно вмешиваться в деятельность и распоряжения Присутствия Святейшего Синода. Это можно объяснить тем, что задуманная Петром I система управления лишь постепенно наполнялась реальным содержанием. Государи опасались передавать управление, хотя бы даже только в отдельных ведомствах, всецело в руки тех или иных влиятельных «персон».
Следуя примеру Петра Великого, правительство вникало в каждую административную мелочь, так как управленческая деятельность еще не регулировалась какими—либо определенными общеобязательными нормами. Лишь указы царя были обязательны для всех отраслей управления. Обер—прокурор же являлся только передаточной инстанцией для этих указов. Практически он был не столько «оком», сколько «рукой» верховной власти в тех случаях, когда она считала необходимым в подходящий момент повернуть руль церковного управления в ту или иную сторону. Поэтому мы видим на посту обер—прокурора того времени военных сравнительно низкого звания.
Это были полковники и капитаны гвардии, которые лишь в крайне редких случаях осмеливались иметь собственное суждение и использовать те привилегии, которые предоставляла им инструкция. Первое десятилетие после смерти Петра Великого было временем внутренних беспорядков и дворцовых переворотов. Учрежденные Петром ведомства и разработанные для них законы и уставы редко действовали на практике. Стоит лишь вспомнить историю Правительствующего Сената, который Петром Великим был наделен чрезвычайно обширной властью, чтобы понять, насколько иллюзорными стали предоставленные некогда Петром полномочия. Сенат утрачивал все большую часть своей компетенции в пользу органов, возникавших при каждой смене правительства и исчезавших при следующей; например, при Екатерине I и Петре II — в пользу Верховного Тайного совета, который в своем составе частично пересекался с Сенатом, а при Анне Иоанновне — в пользу Кабинета министров, который был открыто поставлен над Сенатом.
После первого обер—прокурора И. Болтина эту должность короткое время занимал гвардейский капитан А. Затем, до восшествия на престол императрицы Елизаветы, т. В регентство Анны Леопольдовны на должность обер—прокурора 31 октября 1741 г. Кречетников, который, впрочем, так и не приступил к исполнению своих обязанностей [414].
Императрица Елизавета, желавшая править по заветам своего отца, назначила на пост обер—прокурора князя Я. Шаховского 31 декабря 1741 г. Однако из—за несогласий с «синодальными персонами» он был смещен; императрица Елизавета оказалась на стороне его обвинителей — правда, более по причинам личного характера, нежели по принципиальным. Один из членов Святейшего Синода, Новгородский архиепископ Амвросий Юшкевич 1734—1745 , до самой своей смерти 17 мая 1745 г. К слову сказать, в правление Анны Леопольдовны именно архиепископ Амвросий был полным хозяином в Святейшем Синоде и лично делал доклады регентше [415].
В царствование Екатерины II обер—прокурор был только представителем государыни. В безотлагательных случаях Екатерина имела обыкновение советоваться по делам церковного управления с митрополитом Новгородским и Петербургским Гавриилом Петровым. При желании митрополит мог бы приобрести большое влияние на управление Церковью, но это было чуждо его натуре. Есть сведения, что Екатерина II вскоре после вступления на престол намеревалась назначить членом Святейшего Синода своего будущего фаворита — князя Г. Он получил задание «место свое иметь за обер—прокурорским столом» и был предназначен в будущем «к действительному по сему месту упражнению».
Потемкин получил даже особую «инструкцию» и шесть лет «место свое имел за обер—прокурорским столом» с 19 августа 1763 по 25 сентября 1769 г. В молодости Потемкин был дружен с Гавриилом Петровым и много вращался в высших церковных кругах. Кажется, он даже мечтал стать архиереем. Если бы этот энергичный и, без сомнения, одаренный человек занял должность обер—прокурора, то превращение обер—прокурора в одного из самых могущественных министров свершилось бы уже в XVIII в. Екатерина II настойчиво продолжала целеустремленную политику подчинения Святейшего Синода государственной власти, проводником которой были обер—прокуроры.
И несмотря на то что в ее правление обер—прокуроры так и не поднялись до уровня министров, все они, особенно И. Мелиссино 1763—1768 и П. Чебышев 1768—1774 , пользовались благорасположением и полной поддержкой императрицы. Выработалась определенная система, обрекавшая синодальных архиереев на молчание и беспрекословное подчинение всем приказаниям и желаниям государыни. Не без основания Московский митрополит Платон Левшин с большой горечью писал о времени своего пребывания в Святейшем Синоде: «Именно им обер—прокурорам.
Особенно тяжко, что наше—то начальство не только не идет против них, но даже содействует им и бежит с ними вперегонку» [417]. Пользуясь расположением Павла I к церковной иерархии, и в особенности к Казанскому архиепископу Амвросию Подобедову, Святейший Синод подал жалобу на обер—прокурора князя В. Хованского 1797—1799. Через архиепископа Амвросия Павел уполномочил Синод самостоятельно избрать кандидата на должность обер—прокурора. Святейший Синод предложил Д.
Хвостова, который и был утвержден императором. Это единственный случай в истории Синода. В царствование Павла I с его довольно своеобразными административными приемами случалось, что царь, минуя обер—прокурора, обращался со своими указами непосредственно к Святейшему Синоду. Но бывало и так, что Павел передавал свои указы через генерал—прокурора Сената, которому и обер—прокурор Хвостов подавал свои рапорты. Все зависело от настроения императора, которое отличалось непостоянством [418].
В 1803 г. Хвостова сменил А. Яковлев, который исполнял должность всего 9 месяцев с 9 января по 1 октября 1803 г. Это краткое пребывание на посту обер—прокурора он подробно описал в своих мемуарах «Журнале» [419]. Любовью к порядку и законности Яковлев напоминает князя Я.
Первым делом Яковлев принялся за изучение «Духовного регламента». Но в своем стремлении применить «Духовный регламент» на практике он натолкнулся на сильное сопротивление членов Святейшего Синода, и прежде всего митрополита Амвросия Подобедова. В течение своего краткого обер—прокурорства Яковлеву, по его собственным словам, приходилось «обороняться противу ядовитых стрел духовенства». В упомянутом «Журнале» он пишет: «При первом шаге доложил я чрез него Н. Новосильцева, покровительствовавшего Яковлеву.
Большой беспорядок возникший вследствие упущений митрополита Амвросия нашел Яковлев и в Московской синодальной конторе. По словам Яковлева, Амвросий пытался склонить его на свою сторону сперва путем уговоров, а затем угроз, но ему не удалось переубедить законолюбивого обер—прокурора. Новые неприятности возникли, когда по распоряжению Яковлева был напечатан «Духовный регламент», причем «гражданскими литерами». Остается неясным, что собственно вызвало возмущение митрополита Амвросия против Яковлева: то ли, что Яковлев снова издал «Духовный регламент», или же то, что книгу напечатали «гражданскими литерами». Надо думать, что первое.
Дело дошло до образования двух партий: с одной стороны — обер—прокурора, с другой — Амвросия. При посредстве Новосильцева Яковлев добился от молодого царя Александра I. В конце концов Яковлев пал под «ядовитыми стрелами» епископов. В своем «Журнале» он пишет по этому поводу: «Всяк может сообразить, легко ли мне было при слабом кредите моем открывать сокровенные пружины мрачных деяний духовенства, узнавать мою должность ока государева, обязанного все проницать, не останавливая течения дел, восстановлять правосудие, удерживать со всех сторон расточение государевой казны и пр.
Многие считали это неудачным опытом, который, несомненно, провалится в условиях многонационального государства или деградирует, объединив маргинальные силы квазипатриотического направления. Подобная ирония присутствовала в сознании некоторых политических и общественных деятелей, но затем все стало постепенно меняться, потому что уже с первого Собора стало ясно: Всемирный русский народный собор имеет потенциал, который оправдывает и оправдает его название.
И сегодняшняя XXV сессия, несомненно, подводит определенную черту под этой четвертью века. У многих из нас, здесь присутствующих, юбилейная сессия вызывает определенные мысли, надежды, чаяния, а у кого-то, может быть, и некоторые опасения, потому что не все так просто в нашем мире. Но, с другой стороны, есть уверенность в абсолютной необходимости и важности такого явления, как Всемирный русский народный собор. За 25 лет, конечно, многое произошло. К этим рассуждениям побуждает нас и тема нынешнего юбилейного Собора — «Настоящее и будущее Русского мира». Вспоминаю, как создавался этот общественный форум тридцать лет назад, в далеком 1993 году.
В условиях всеобщей растерянности запрос на поиск неких объединяющих начал был чрезвычайно востребованным и актуальным. Попытки создать некую общность, которая могла бы аккумулировать идеи, мысли, помогающие народу выстроить понимание будущего, не всегда увенчивались успехом. Но тема Русского мира, будущего России была настолько важна, и поиск был настолько напряженным, несущим в себе творческий потенциал, что он не мог не разрешиться в результате долгой общественной дискуссии. Так постепенно возникла идея учреждения общественного форума, на котором все, кто ощущал свою причастность к русскому народу и русской культуре, кто неравнодушно воспринимал происходящее в обществе, могли бы обсуждать возникающие вопросы и делиться своими идеями. Важно было создать пространство свободного и честного диалога о судьбах Отечества, чтобы консолидировать здоровые общественные силы, готовые трудиться ради возрождения России, формулируя ответы на непростые вызовы времени, приемлемые и для граждан, которые не являются русскими по национальности. Такова изначально была задача Всемирного русского народного собора: не отрекаясь от своей «русскости» и никак не умаляя «русскость», делать все для того, чтобы служить всему многонациональному народу нашей страны.
Все ярче и настойчивее в то время стала обсуждаться тема духовных истоков нашей самобытности. Все чаще стало звучать сочетание Русский мир для выражения особого культурного феномена России. Выступая с докладом в далеком 2004 году, я отмечал, что обращение к этому понятию спустя почти десять лет после учреждения Всемирного русского народного собора связано еще и с тем, что за прошедшие годы Россия, наконец, определилась аксиологически и начала осознавать себя страной, которая, наследуя богатую православную традицию, имеющую ключевое значение для формирования отношения к явлениям в социально-политической, экономической и духовно-культурной областях, способна серьезно изучать эти проблемы и открыто их обсуждать, в том числе в рамках Всемирного русского народного собора. При этом было бы неправильно — и об этом мы сказали сразу, создавая Всемирный русский народный собор, — понимать Русский мир в узко национальном, этническом смысле и ограничивать данное понятие существующими ныне политическими границами, разумея под Русским миром исключительно Российскую Федерацию. Вот почему в наших Соборах с самого начала активное участие стали принимать люди, живущие далеко за пределами Российской Федерации. Напомню сказанные без малого 20 лет назад важные слова, которые не теряют своей актуальности и поныне: «Для нас Русский мир — это не этническое понятие.
Русский мир включает в себя и все народы, принадлежащие к другим религиям, но разделяющие одни ценности общественной жизни вместе с русским народом. Именно Россия, осознающая себя православной, способна поддерживать в единстве различные культуры. В течение веков Россия выработала механизм сосуществования различных культур и религий, которые принимают одни общественные ценности, но сохраняют свою религиозную самобытность» [1]. Использование в российском общественном дискурсе понятия Русский мир вызвало немало сильных эмоций как внутри страны, среди сторонников либеральной модели развития, так и среди наших, как сейчас принято выражаться, западных «партнеров», усмотревших в этом понятии явные признаки возрождения русского самосознания. Вместе с тем, сама идея духовно-культурного мира не является каким-то новшеством. Это не измышление ума, но распространенный феномен, характеризующий развитие определенного типа культуры, создавшей в ходе успешного бытования уникальную ценностную парадигму.
Вот об этом мне и хотелось бы сказать сегодня несколько слов. Итак, о самой формуле Русского мира. А формула такая: Культурное многообразие: от Римского до Русского мира. Явленная в истории цветущая сложность человеческой цивилизации есть, безусловно, действие мудрого Промысла Божиего. Это «богатство исторического сада Божия» [2], как об этом писал Иван Ильин, подчеркивая, что Россия призвана показать многообразие дарований, которыми наделил Всевышний Творец наш народ. Правда, народы распоряжаются и, может быть, будут распоряжаться данными им талантами не всегда по совести, примеров чему мы, к сожалению, сегодня видим немало.
Конечно, подобные примеры были и в прошлом. Некоторым культурам свойственно выходить за естественные национальные границы и, преодолевая этническую замкнутость, самим становиться источником для развития других народов и оказывать влияние на их общественное устроение и духовную жизнь. Такое расширение культуры, происходившее в прошлом нередко с использованием военно-политических методов, приводило к созданию целых культурных ареалов — культурных миров. История помнит немало подобных примеров. Так, знаменитый Pax Romana стал символом наивысшего могущества Римской империи, Pax Hispanica — временем расцвета Испании, распространившей свое влияние на южноамериканские земли, а Pax Britannica стал обозначением периода мирового господства британских порядков колониализма. Сегодня говорят о Pax Americana — сложившемся культурном и геополитическом союзе вокруг Соединенных Штатов Америки, которые являются ядром особой экономической, политической и идеологической системы.
Не будем забывать, что существует и огромный Арабский мир, объединяющий страны арабской культуры. Более того, на основании социокультурной общности создаются даже целые организации: например, Лига арабских государств или Союз южноамериканских наций, объединяющий страны Латинской Америки. Список этих культурных миров можно продолжать долго. В конце концов, и наши православные братья-греки уже много веков твердят о существовании Греческого мира и воспевают великие ценности эллинизма, и это никого не смущает. Но стоило только заявить очевидное: о существовании ареала русской культуры, о Русском мире — сколько же шума поднялось, когда мы сформулировали эту мысль и стали ее развивать! Сколько самых нелепых и надуманных обвинений было высказано нашими мнимыми друзьями и недоброжелателями!
Как гласит народная мудрость, на воре и шапка горит. Разве в недрах Русского мира родилась концепция «оси зла» или идея «мирового полицейского»? Разве мы придумали поражающую цинизмом и духовным варварством тему «отмены культуры»? Разве мы навязываем остальному миру гегемонию, представляя ее как всеобщее и безальтернативное благо для остального мира? Думаю, ответ очевиден. Хотел бы отметить, что, вопреки расхожему мнению, само понятие Русский мир появилось вовсе не в 2000-х годах.
Мы уже научились читать смысл решений Священного Синода между строк, и всем понятно, что решение по митрополиту Леониду — это наказание. Обычно решение Св. Синода о кадровых перемещениях включает формулировку «поблагодарить за понесённые труды». Ежели такой формулировки в решении нет, а её нет в решении об освобождении митрополита Леонида, значит, нужно воспринимать его отставку как выражение неудовольствия Патриарха и Синода его деятельностью. С чем может быть связано недовольство?
Возможно, это связано с вмешательством в дела Отдела внешних церковных связей. Такое не приветствует в деятельности церковных структур. Но вероятнее всего, не это главное. А главное заключается в том, что митрополит Леонид, развив активную деятельность в телеграмме, став по сути одним из двух самых популярных архиереев-телеграмеров наряду с епископом Саввой Тутуновым , начал мало внимания уделять проблемам самого Африканского Экзархата. Находился он по большей части в Москве, а не в Африке, где, вероятно, не было соответствующих его сану и должности условий.
Но условия-то должен создавать себе сам князь Церкви… Сентябрьское снятие митрополита Леонида с должности настоятеля подворья в Москве было первым звонком, который, похоже, он не расслышал. Видимо, решение Синода нужно воспринимать и как указание сменившему митрополита Леонида епископу Константину Островскому , бывшему викарию Патриарха с титулом епископ Зарайский, как указание на то, чем должен заниматься глава Африканского Экзархата в первую очередь. Люди, которые об этом пишут, даже не задаются вопросом — а зачем это может быть нужно Патриарху и Св. Чтобы помириться с патриархом Александрийским? Но для начала тот должен отказаться от признания ПЦУ, на что патриарх Феодор очевидно не пойдёт, поскольку это не его решение, а патриарха Варфоломея.
И даже больше того — это решение «вашингтонского обкома», которому подчиняется патриарх Варфоломей, и решение это направлено на ослабление Русской Церкви, которую США воспринимают как «мягкую силу Кремля»… Так что никакого закрытия Русского Экзархата в Африке не будет, даже, если и в самом деле об этом очень сильно попросит Папа римский Франциск. Одним из самых загадочных кадровых решений Св. Видимо, из-за загадочности решения его мало комментируют. Синод удовлетворил прошение бывшего митрополита Омского Владимира Икима , что удивления не вызывает, поскольку владыке Владимиру скоро исполнится 84 года. А вот назначение на эту кафедру митрополита Дионисия выглядит загадкой, тем паче, что он тоже не удостоился формулировки «с благодарностью за понесённые труды».
Это значит, что митрополит Дионисий совершил нечто предосудительное, о чём Священноначалие не захотело сообщать широкой общественности.
Обер прокуроры синода список
Победоносцев и Александр 3. Василий Фёдорович Саблер. Покушение на Обер прокурора Святейшего Синода. Обер прокурор св Синода Победоносцев. Победоносцев и Николай Александрович. Обер-прокурор Синода 1721. Синод при Петре 1. Иван Васильевич Болтин первый Обер прокурор.
Иван Васильевич Болтин. Иван Никитич Болтин. Яков Петрович Шаховской 1705—1777. Шаховской Обер-прокурор. Обер прокурор Святейшего Синода во временном правительстве 1917. Князь Жевахов воспоминания. Князь н д Жевахов.
Воспоминания товарища Обер-прокурора св. Синода князя н. Воспоминания кн. Зеленецкий Константин Петрович. Победоносцева Константина Петровича. Победоносцев портрет. Идеологи контрреформы Александра 3.
Иван Петрович Пнин. Благовидов Федор Васильевич. Болтин Иван Васильевич Обер прокурор. Обер прокурор Петра 1. Обер прокурор Синода при Петре. Письмо Победоносцева Александру 3. Начальника канцелярии Синода п.
Болтин Иван Никитич портреты. Болтин Иван Никитич 1735—1792. Болтин историк. Обер-прокурор это в истории. Обер-прокурор год введения должности. Победоносцев Константин Петрович могила.
Князь н д Жевахов.
Воспоминания товарища Обер-прокурора св. Синода князя н. Воспоминания кн. Зеленецкий Константин Петрович. Победоносцева Константина Петровича. Победоносцев портрет. Идеологи контрреформы Александра 3.
Иван Петрович Пнин. Благовидов Федор Васильевич. Болтин Иван Васильевич Обер прокурор. Обер прокурор Петра 1. Обер прокурор Синода при Петре. Письмо Победоносцева Александру 3. Начальника канцелярии Синода п.
Болтин Иван Никитич портреты. Болтин Иван Никитич 1735—1792. Болтин историк. Обер-прокурор это в истории. Обер-прокурор год введения должности. Победоносцев Константин Петрович могила. Система государственных учреждений Российской империи 1725.
Система государственных учреждений Российской империи 1725 таблица. Организация государственной власти в Российской империи. Схеме управления русским государством к 1725 г.. Обер-прокурора Святейшего Синода образца 1917 года. Характеристика Святейшего Синода. Святейший Синод при Александре 3. Священный Синод 19 века.
Синода к п Победоносцев. Обер прокурор Синода Победоносцев прокурор. Обер прокурор Шеховцов. Обер прокурор Святейшего Синода 1818. Алексей Петрович Ахматов. Ахматов Алексей Петрович генерал.
Лишь через четыре года возобновились заседания предсоборного органа. В январе 1916 года была проведена первая встреча после более чем полуторалетнего перерыва.
Она же стала и последней. В безадресной записке член-делопроизводитель Совещания С. Рункевич пишет о том, что по сравнению с предшествующими попытками церковных реформ работа предсоборного органа не должна быть признана медленной, в особенности если принять во внимание, что в течение первого года войны деятельность Совещания была приостановлена[20]. Присутствие и Совещание оказались связаны общей судьбой: ни тот ни другой предсоборный орган не смогли до конца реализовать свою повестку; и тот и другой органы взаимно уступали в проделанной работе Присутствие рассмотрело большее число существенных тем в сфере высшей церковной власти и управления, а Совещание провело более глубокую работу по детализации церковного управления. В отличие от Присутствия, ход работы которого освещался в «Церковных ведомостях», где публиковались журналы и протоколы заседаний отделов и общего собрания предсоборного органа, Совещание осуществляло свою деятельность скрытно от посторонних глаз. Результаты трудов Совещания нигде не были опубликованы. Вот как писал об этом директор Хозяйственного управления при Синоде А. Осецкий: «Напрасны были бы труды тех, кто стал бы отыскивать на книжном рынке работы Предсоборного Совещания.
Может быть, что-нибудь и сделано; но все покрыто такой густой непроницаемой завесой тайны, что даже чины ведомства далеко не все знают, что делалось за этой завесой»[21]. Такая келейная работа Совещания не могла не вызывать к себе подозрений и нареканий. Уже упомянутый синодальный чиновник продолжает свое размышление: «И эта глубокая тайна, это упорное прятание от посторонних глаз не свидетельствует ли, что в трудах Предсоборного Совещания есть немало того, чего нужно стыдиться, или, по крайней мере, за прочность чего следует опасаться? И далее А. Осецкий выступает с предположением, справедливость которого была подтверждена временем, о том, что труды Совещания «окажутся мертворожденными произведениями кабинетных теоретиков, не отвечающими запросам жизни»[23]. Светская печать в своем большинстве с недоверием отнеслась к учреждению Совещания — «маргаринового», как прозвали его острословы[24]. В некоторых изданиях либерального толка состав предсоборного органа назывался «искусственным» и «тенденциозным», а само Совещание объявлялось «новой синодальной махинацией»[25]. Однако никакой информационной блокады со стороны прессы в отношении Совещания не было.
Светские издания публиковали новостные сводки с кратким обзором и незначительными комментариями, которые схематично и сухо знакомили читателя с основными этапами работы[26]. Такой характер новостного материала, отсутствие журналистской или экспертной аналитики были связаны с недостатком информации, вызванным закрытым характером работы Совещания. Впрочем, некоторые издания брали у церковных иерархов интервью, которые позволяли читателям познакомиться с мнениями членов предсоборного органа. Так, «Петербургская газета» в статье «Восстановление Патриаршества» 27 апреля 1912 года опубликовала беседу корреспондента с архиепископом Волынским Антонием. Информационная непроницаемость предсоборного органа выглядела еще более удивительно в связи с тем, что само Совещание на заседании 6 апреля 1912 года указывало на отсутствие препятствий к сообщению репортерам о ходе своих занятий[27]. Информационный голод рождал разного рода слухи и домыслы, которые появлялись в прессе. Так, в московской газете «Утро России» со ссылкой на собственного корреспондента, оперировавшего информацией «из синодальных сфер», в статье под красноречивым заголовком «Новые слухи о восстановлении Патриаршества» сообщалось о некоем кандидате на Патриарший престол. Это «высокое по своему положению лицо», но не монах и не епископ, предполагаемое в Предстоятели Российской Церкви[28].
Интрига заставляла читателя гадать о таком претенденте. Авторы заголовков и статей в газетах того времени проявляли интерес к соборной деятельности, оживлению церковной жизни. Особое внимание на страницах прессы уделялось работе Совещания над частями проекта «О высшем церковном управлении», темам восстановления Патриаршества, порядка избрания Патриарха, его полномочий, в том числе взаимоотношений с верховной властью. В газетных статьях было немало надуманного журналистами. Ставились вопросы, на которые не давалось ответов. Беда в том, что никто, кроме узкого круга лиц, не знал о содержании работы Совещания. Молчание со стороны Синода, скрытность трудов предсоборного органа были ошибкой, лишь увеличивавшей число церковных недоброжелателей. Синод того времени не сумел откликнуться на запрос о широкой церковной и церковно-общественной дискуссии, действовал по старинке.
Между тем это реноме в информационной сфере ухудшалось. С именем Синода все больше связывалось бюрократическое, косное, не способное к изменениям начало. Потому в средствах массовой информации критически относились к учрежденному синодальному экспертному органу, не верили в его успех, считали, что ничего, кроме формальных изменений, не затрагивающих существа церковной жизни, Совещание не сделает. В то время в церковной среде мало кто понимал, какое воздействие газеты и журналы оказывают на сознание современников, как формируют образ мыслей людей, побуждают их соглашаться со сделанными выводами. А если кто-то из иерархов, священнослужителей и просвещенных мирян понимал, то ничего с неповоротливым Синодом сделать не мог. Работа Предсоборного Совещания по подготовке Священного Собора Православной Российской Церкви оставалась непонятной для современников сразу по нескольким причинам. Во-первых, заданный Святейшим Синодом формат работы Совещания не предполагал экспертной дискуссии, содержание которой в последующем могло публиковаться для осведомления широкой общественности. Во-вторых, деятельность Совещания была ограничена редакцией и взаимным согласованием документов, подготовленных ранее Предсоборным Присутствием.
Итог такой редакторской работы оказался на архивных полках и был недоступен обывателю. В-третьих, закрытый характер заседаний Совещания породил разочарование общественности и церковной, и светской , поскольку не давал ответы на волновавшие многих людей того времени вопросы. Обер-прокуроры Синода, их товарищи и управляющий Канцелярией Синода также присутствовали на заседаниях предсоборного органа. Поместный Собор. Свободный опыт организации. По всей вероятности, эту сложную проблему предполагалось решать посредством поручения епархиальных дел викарию.
Здесь Самарин серьезно заболел и умер после операции в костромской больнице в январе 1932 года. Похоронен на Александро-Невском кладбище Костромы, которое впоследствии было уничтожено. Могила не сохранилась. Самарин пользовался уважением современников за честность и неподкупность, самоотверженное и ревностное служение Русской православной церкви. Его веру не сломили ни тюрьмы, ни ссылки.
ОБЕР-ПРОКУРОР
Часть 2 (назначение обер-прокурором Святейшего Синода). носцев был не только высокопоставленным сановником – членом Государственного Совета и Обер-прокурором Святейшего Синода, но и, выдающимся ученым – крупным специалистом в области гражданского права, проницательным и талантливым литературным. один из высших государственных чиновников в царской России, на правах министра руководивший Святейшим Синодом Российской Православной Церкви и Ведомством православного исповедания, которое обладало статусом.
Обер-прокурор Святейшего Синода Иван Мелиссино
Обер-Прокурор Святейшего Правительствующего Синода, офиц. должность, учрежденная имп. Поэтому обер-прокурор синода рассчитывал выселить большую часть евреев из Российской империи, а меньшую часть — растворить в окружающем населении. Кирилл также рассказал историю назначения обер-прокурором Синода «масона» и «безбожника» князя Голицына во времена Александра I. «Можете себе представить? Обер-прокурор Святейшего Правительствующего Синода — должность светского чиновника, назначавшегося Российским Императором (в 1917 году назначались Временным правительством) и бывшего его представителем в Святейшем Синоде.
О́БЕР-ПРОКУРО́Р СИНО́ДА
Часть 2 (назначение обер-прокурором Святейшего Синода). Решительный Рощин, памятуя о том, что смелость города берет, сразу же отправился на прием к всесильному обер-прокурору Святейшего Синода Константину Победоносцеву. один из высших государственных чиновников в царской России, на правах министра руководивший Святейшим Синодом Российской Православной Церкви и Ведомством православного исповедания, которое обладало статусом. Яковлев был назначен на должность обер-прокурора синода в конце 1802 года. Всеподданнейший отчет Обер-прокурора Святейшего синода по ведомству православного исповедания [по годам]. Обер-прокурор Святейшего Правительствующего Синода — должность светского чиновника, назначавшегося Российским Императором (в 1917 году назначались Временным правительством) и бывшего его представителем в Святейшем Синоде.
«Ъ» рассказал про противостояние церкви и обер-прокурором синода Яковлевым 220 лет назад
Я сознаю, что продление существующего строя зависит от возможности поддерживать страну в замороженном состоянии. Малейшее тёплое дуновение весны, и все рухнет. Задача эта может быть выполнена только людьми такого калибра, как Плеве и Сипягин» Великий князь Александр Михайлович Сандро «Перед загадкой двоедушия Победоносцева, понимаемой в смысле душевного раздвоения, я становлюсь в тупик и не нахожу ему ясных для меня объяснений» Юрист, член Государственного совета Анатолий Кони «Отличный критик, но сам никогда ничего создать не может» Александр III о Победоносцеве, согласно воспоминаниям Сергея Витте «Когда приступили к вопросам о веротерпимости, то К. Победоносцев, пришедши раз в заседание и усмотревши, что митрополит Антоний выражает некоторые мнения, идущие вразрез с идеей о полицейско-православной церкви, которую он, Победоносцев, двадцать пять лет культивировал в качестве обер-прокурора Святейшего Синода, совсем перестал ходить в комитет и начал посылать своего товарища Саблера» Сергей Витте Этюд к картине «Торжественное заседание Государственного Совета» Ильи Репина. Источник: art-catalog.
Правда, сейчас же и усмехнусь на себя. Тем не менее все-таки мы должны и неустанно делать. А Вы ли не деятель? Несомненное желание выказать свое преобладающее влияние; недоверие ко всему порядочному; покровительство ничтожному и пресмыкающемуся; постоянное вмешательство во все чужие дела; резкий, авторитетный и холодный голос; гонение несправедливое всего, что казалось ему самостоятельным; ревнивое отношение ко всем и ко всему, что, по понятиям, его может ему перечить; озлобление ввиду утраты прежнего доверия и влияния; равнодушие царской семьи; недоброжелательство большинства, усиливающее его собственное недоброжелательство; бессилие и бездушие, торжествующие свой апофеоз, — вот современный Победоносцев!
С ним так много связано, срослась с ним целая эпоха русской истории, даже более чем эпоха: в его личности и в его деле ярко воплотилась связь Православия с государственным абсолютизмом. Победоносцев — знаменательный тип: искренний идеолог нашего исторического нигилизма, нигилистического отношения русской официальной Церкви и государства к жизни. Победоносцев — мыслитель не глубокий и не индивидуальный, идеи его — сверхличны, слишком типичны, он разделяет их с теми историческими силами, которым служил, которые идеологически подпирал. Победоносцев вызывал к себе жгучую ненависть, он был надеждой тёмных сил, долгие, тяжкие годы был он кошмаром русской жизни.
Но, когда читаешь его, ненависть слабеет: звучат у него такие искренние ноты, искреннее смирение перед высшим, любовь к народному, романтическая привязанность к старому быту.
Должность обер-прокурора Синода была учреждена императором Петром I в 1722 году после отмены патриаршего церковного правления и подчинения Православной Церкви императорской власти. В 1917 году, на Поместном Соборе Русской Церкви которым завершился Синодальный период, преподобный владыка Таврический Димитрий Абашидзе подвёл горький итог обер-прокурорства следующими словами: "Явилось преемство власти не в рясах, а во фраках и мундирах. Преемство людей неверующих, явных отступников от веры, по рождению и воспитанию не принадлежащих к русскому народу.
Болтина эту должность короткое время занимал гвардейский капитан А. Затем, до восшествия на престол императрицы Елизаветы, т. В регентство Анны Леопольдовны на должность обер—прокурора 31 октября 1741 г. Кречетников, который, впрочем, так и не приступил к исполнению своих обязанностей [414]. Императрица Елизавета, желавшая править по заветам своего отца, назначила на пост обер—прокурора князя Я. Шаховского 31 декабря 1741 г. Однако из—за несогласий с «синодальными персонами» он был смещен; императрица Елизавета оказалась на стороне его обвинителей — правда, более по причинам личного характера, нежели по принципиальным. Один из членов Святейшего Синода, Новгородский архиепископ Амвросий Юшкевич 1734—1745 , до самой своей смерти 17 мая 1745 г. К слову сказать, в правление Анны Леопольдовны именно архиепископ Амвросий был полным хозяином в Святейшем Синоде и лично делал доклады регентше [415]. В царствование Екатерины II обер—прокурор был только представителем государыни. В безотлагательных случаях Екатерина имела обыкновение советоваться по делам церковного управления с митрополитом Новгородским и Петербургским Гавриилом Петровым. При желании митрополит мог бы приобрести большое влияние на управление Церковью, но это было чуждо его натуре. Есть сведения, что Екатерина II вскоре после вступления на престол намеревалась назначить членом Святейшего Синода своего будущего фаворита — князя Г. Он получил задание «место свое иметь за обер—прокурорским столом» и был предназначен в будущем «к действительному по сему месту упражнению». Потемкин получил даже особую «инструкцию» и шесть лет «место свое имел за обер—прокурорским столом» с 19 августа 1763 по 25 сентября 1769 г. В молодости Потемкин был дружен с Гавриилом Петровым и много вращался в высших церковных кругах. Кажется, он даже мечтал стать архиереем. Если бы этот энергичный и, без сомнения, одаренный человек занял должность обер—прокурора, то превращение обер—прокурора в одного из самых могущественных министров свершилось бы уже в XVIII в. Екатерина II настойчиво продолжала целеустремленную политику подчинения Святейшего Синода государственной власти, проводником которой были обер—прокуроры. И несмотря на то что в ее правление обер—прокуроры так и не поднялись до уровня министров, все они, особенно И. Мелиссино 1763—1768 и П. Чебышев 1768—1774 , пользовались благорасположением и полной поддержкой императрицы. Выработалась определенная система, обрекавшая синодальных архиереев на молчание и беспрекословное подчинение всем приказаниям и желаниям государыни. Не без основания Московский митрополит Платон Левшин с большой горечью писал о времени своего пребывания в Святейшем Синоде: «Именно им обер—прокурорам. Особенно тяжко, что наше—то начальство не только не идет против них, но даже содействует им и бежит с ними вперегонку» [417]. Пользуясь расположением Павла I к церковной иерархии, и в особенности к Казанскому архиепископу Амвросию Подобедову, Святейший Синод подал жалобу на обер—прокурора князя В. Хованского 1797—1799. Через архиепископа Амвросия Павел уполномочил Синод самостоятельно избрать кандидата на должность обер—прокурора. Святейший Синод предложил Д. Хвостова, который и был утвержден императором. Это единственный случай в истории Синода. В царствование Павла I с его довольно своеобразными административными приемами случалось, что царь, минуя обер—прокурора, обращался со своими указами непосредственно к Святейшему Синоду. Но бывало и так, что Павел передавал свои указы через генерал—прокурора Сената, которому и обер—прокурор Хвостов подавал свои рапорты. Все зависело от настроения императора, которое отличалось непостоянством [418]. В 1803 г. Хвостова сменил А. Яковлев, который исполнял должность всего 9 месяцев с 9 января по 1 октября 1803 г. Это краткое пребывание на посту обер—прокурора он подробно описал в своих мемуарах «Журнале» [419]. Любовью к порядку и законности Яковлев напоминает князя Я. Первым делом Яковлев принялся за изучение «Духовного регламента». Но в своем стремлении применить «Духовный регламент» на практике он натолкнулся на сильное сопротивление членов Святейшего Синода, и прежде всего митрополита Амвросия Подобедова. В течение своего краткого обер—прокурорства Яковлеву, по его собственным словам, приходилось «обороняться противу ядовитых стрел духовенства». В упомянутом «Журнале» он пишет: «При первом шаге доложил я чрез него Н. Новосильцева, покровительствовавшего Яковлеву. Большой беспорядок возникший вследствие упущений митрополита Амвросия нашел Яковлев и в Московской синодальной конторе. По словам Яковлева, Амвросий пытался склонить его на свою сторону сперва путем уговоров, а затем угроз, но ему не удалось переубедить законолюбивого обер—прокурора. Новые неприятности возникли, когда по распоряжению Яковлева был напечатан «Духовный регламент», причем «гражданскими литерами». Остается неясным, что собственно вызвало возмущение митрополита Амвросия против Яковлева: то ли, что Яковлев снова издал «Духовный регламент», или же то, что книгу напечатали «гражданскими литерами». Надо думать, что первое. Дело дошло до образования двух партий: с одной стороны — обер—прокурора, с другой — Амвросия. При посредстве Новосильцева Яковлев добился от молодого царя Александра I. В конце концов Яковлев пал под «ядовитыми стрелами» епископов. В своем «Журнале» он пишет по этому поводу: «Всяк может сообразить, легко ли мне было при слабом кредите моем открывать сокровенные пружины мрачных деяний духовенства, узнавать мою должность ока государева, обязанного все проницать, не останавливая течения дел, восстановлять правосудие, удерживать со всех сторон расточение государевой казны и пр. Это стремление «все проницать» и явилось причиной увольнения Яковлева с поста обер—прокурора [420]. Голицын 1773—1844 [421]. Выбор Александра I был несколько странным. Голицыну, которому было всего 30 лет, предоставлялось поле деятельности, ему совершенно не знакомой. Поступок императора объяснялся тем, что в первые годы царствования Голицын входил в его ближайшее окружение. В то время Александр еще старался всюду назначать близких себе людей. Даже С. Рункевич, автор официозного сочинения «Русская Церковь в XIX веке», должен был признать, что князь Голицын был совершенно не подготовлен к своей должности [422]. При новом обер—прокуроре, бывшем другом царя, члены Святейшего Синода, и прежде всего митрополит Амвросий, который состоял в их числе до самой своей смерти 21 мая 1818 г. Введенный Яковлевым порядок, согласно которому отчеты царю представлял обер—прокурор и все делопроизводство Святейшего Синода велось почти исключительно канцелярией обер—прокурора, остался в силе. Князь Голицын стремился сосредоточивать в своей канцелярии практически все дела церковного управления. В 1807 г. Это еще более усиливало их зависимость от него. Реформа духовных училищ в 1808 г. Образованная вскоре после этого Комиссия духовных училищ подчинялась не непосредственно Святейшему Синоду, а обер—прокурору, принявшему на себя тем самым ответственность за духовное воспитание подраставшего поколения. В 1810 г. В 1811 г. Итак, с этого года Голицын управлял сразу тремя ведомствами: Министерством народного просвещения, обер—прокуратурой Святейшего Синода и Департаментом иностранных исповеданий. В его лице объединялось все, что было связано с «христианским просвещением», как его согласно понимали Александр I и Голицын. Задачу христианского просвещения, стоявшую, по их мнению, как перед церковными, так и перед государственными властями, они усматривали в победе «внутреннего христианства». Такое представление было обусловлено мистическими наклонностями Александра I, усилившимися в связи с событиями 1812 г. Поэтому вполне естественным казалось объединение всех трех упомянутых ведомств, которые, будучи подчинены одному лицу, фактически уже были объединены. Следствием явилось создание Двойного министерства, причем нужно принять во внимание, что в министерствах, учрежденных в 1802 г. Следовательно, образование Министерства по духовным делам должно было повлечь за собой подчинение церковного управления светскому ведомству, т.
При императоре Павле I произошёл даже единственный в своём роде случай, когда император через архиепископа Санкт-Петербургского Амвросия Подобедова уполномочил Синод самостоятельно избрать кандидата на должность обер-прокурора [1]. В XIX веке ситуация кардинально изменилась. В 1803 году, по учреждении министерств , обер-прокурор, не причисленный ни к какому министерству, был поставлен в непосредственные отношения к императору: личные доклады членов Синода монарху прекратились и все сношения между Синодом и верховною властью стали происходить через обер-прокурора. В 1817 году было учреждено Министерство духовных дел , соединенное с Министерством народного просвещения, — так называемое «сугубое министерство» под началом князя А. Обер-прокурор оказался в подчинённом по отношению к министру отношении. Деятельность Министерства духовных дел по входившему в его состав «отделению дел греко-российского вероисповедания» вызвала ожесточённое противодействие со стороны иерархов Церкви; митрополит Серафим Глаголевский называл его «сие иго египетское». В итоге, в 1824 года «сугубое министерство» было упразднено, а «отделение дел греко-российского вероисповедания» было передано в ведение синодального обер-прокурора и в 1839 году вошло в состав канцелярии обер-прокурора, учреждённой в 1836 году при обер-прокуроре графе Н. Обер-прокурор получил права министра по законодательным и административным делам Церкви; по вопросам его компетенции его стали приглашать на заседания Государственного совета и Комитета министров.
«Ъ» рассказал про противостояние церкви и обер-прокурором синода Яковлевым 220 лет назад
В 1880 году Константин Петрович получает назначение обер-прокурором Святейшего Синода. Когда практически всё общество требовало от царя церковной реформы, назначение Саблера обер-прокурором Синода было встречено «на ура». С 1880 года он — обер-прокурор Святейшего синода, член Комитета министров.