Итак, текст оригинала Будапештского Меморандума, если доверять сайту Обьединеных Наций или Российскому сайту
МИД РФ сообщил, что Украина много лет не исполняла положения Будапештского меморандума
До подписания Будапештского меморандума Украина взяла на себя обязательства по удалению всего имеющегося у нее ядерного оружия, сделав это в обозначенные сроки. Текст Будапештского меморандума 1994 года предусматривал обязательство Украины удалить со своей территории все ядерное вооружение в установленные сроки. Ну да, ни одна из стран подписантов этого самого Будапештского меморандума его не ратифицировала, но даже если бы и ратифицировали бы, весь прикол в том, что в п.7. В проекте "В теме" политолог Александр Шпаковский рассказал, почему Запад нарушил данные Беларуси в Будапештском меморандуме обещания. Будапештский Меморандум касался вывода ядерного оружия из трёх постсоветских стран, отнюдь не одной Украины.
В МИД РФ заявили, что Будапештский меморандум нарушили Вашингтон и Киев
Будапештский меморандум, 05.12.1994 г. Другие контенты. Хельсинский заключительный акт, 01.08.1975 г. ("Десять принципов"). Влад, Россия гарант Будапештского меморандума и нейтральный внеблоковый и безъядерный статус на неё не распространяется. Украина первой нарушила Будапештский меморандум, заявив о курсе на интеграцию в НАТО. Россия не обязана признавать переворот на Украине и её отказ от нейтрального статуса по Будапештскому меморандуму, так как будапештские обязательства.
Киев угрожает отказом от документа, гарантирующего неядерный статус Украины
На сайте офиса президента Украины Владимира Зеленского появилась петиция с призывом разорвать Будапештский меморандум и вернуть стране статус ядерного государства. Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия (Будапештский меморандум) — межгосударственный. Об этом сообщает РИА "Новости" со ссылкой на информированный источник в Москве. В отличие от стран Запада Российская Федерация всегда неукоснительно этот меморандум соблюдала. ООН, 11 авг – РИА Новости. Обвинения в адрес России в нарушении Будапештского меморандума несостоятельны – его "правовой фундамент" был подорван задолго до 2014. Украина первой нарушила Будапештский меморандум, заявив о курсе на интеграцию в НАТО.
Давайте вместе почитаем Будапештский меморандум. Нарушала его РФ или нет
Так что будапештский меморандум всего лишь последствия хитрожопого виляния древнеукрских самостийныков. решающий момент, когда можно доказать, что Будапештский меморандум не был простым обманом. Будапештский меморандум был подписан 5 декабря 1994 года лидерами России, Украины, Великобритании и США. С нами понятно, а вот почему «Будапештский меморандум» не ратифицировали США и Великобритания – так и остается неясным. Будапештский меморандум предусматривал гарантии территориальной целостности Украины в обмен на отказ от ядерного вооружения. Украина первой нарушила Будапештский меморандум, заявив о курсе на интеграцию в НАТО.
Украинские президенты призвали доказать, что Будапештский меморандум не был обманом
Меморандум также обязывает Великобританию, США и Россию проводить консультации в случае возникновения ситуации, когда обязательства сторон по меморандуму ставятся под сомнение. Украина добровольно отказалась от третьего в мире по размеру ядерного арсенала в обмен на эти гарантии. Три Правительства придают исключительное значение этим гарантиям и ожидают того же от России. Россия избрала путь односторонних и военных действий. Великобритания и США будут продолжать поддерживать суверенитет и территориальную целостность Украины, и мы одобряем новое Правительство Украины за воздержание от шагов, которые могли бы привести к эскалации ситуации. Продолжающиеся нарушения суверенитета и территориальной целостности Украины со стороны России может только ухудшить международное положение России и привести к еще более серьезным политическим и экономическим последствиям.
Сложно сказать. В 1994 году происходил саммит ОБСЕ в Будапеште, где и подписывался меморандум о гарантиях безопасности Украины со стороны держав «ядерного клуба». По существу, это была формальная бумажка среди прочей кучи многозначительной макулатуры, которую евробюрократы штампуют в неимоверных количествах каждый год — безопасная безопасность, дружеское содружество, сотрудничество и прочие теоретические обещалки. Статус меморандума хорошо характеризуют действия Китая и Франции — Китай просто заявил от имени правительства, что даёт гарантии безопасности, а французский президент Миттеран передал Леониду Кучме декларацию. После чего стал забытой и ничего не решающей бумажкой. После меморандума Украина была слишком слабой экономически страной, чтобы её воля могла иметь вес в международной политике. При том, в этой компании она была бы самой опасной. Но такой расклад отрезал бы Украину от займов, инвестиций и экономического сотрудничества, взамен которых последовали бы санкции. Даже США никогда не рассматривали меморандум, как какое-то соглашение о гарантиях безопасности. После событий 2014 года, согласно пунктам меморандума, с Украиной провели «консультации» и на этом… на этом Будапештский меморандум оказался политической декларацией, которую только Украина считала юридическим документом с обязательствами сторон. Страны Запада сегодня исходят из холодной логики и дали понять, что Украина не стала жертвой агрессии и не является объектом агрессии с применением против неё ядерного оружия, поэтому деэскалация конфликта и потеря Крыма являются предметом беспокойства в рамках Совбеза ООН, впрочем, как и любой другой конфликт. То есть, вопреки подписанной бумажке о намерениях, Великобритания и США, которые тоже были участниками договора, никак впрягаться за территориальную целостность Украины оказались не должны.
Президент намеренно занизил потери, чтобы не мешать мобилизации. Депутат считает, что украинцев от мобилизации отпугивают опасения из-за неограниченных сроков службы, низкая оплата и отсутствие поддержки семей солдат. Также издание указало, что с помощью новых поставок оружия из США «Киев должен решить проблему критической нехватки войск и укрепить свою оборону». В Вашингтоне ожидают, что новое оружие позволит Киеву решить эти проблемы. Главком ВСУ заявил в своем Telegram-канале, что российские войска имеют значительное преимущество в силах и средствах, и имеют тактические успехи на некоторых участках фронта, передает РИА «Новости». Российские войска пытаются развить наступление западнее Авдеевки и Марьинки. Также Сырский назвал самыми горячими точками Ивановское и Часов Яр. Кроме того, он отметил наращивание российских войск на Харьковском направлении. Он заявил, что украинские войска «переместились на новые рубежи западнее Бердичева, Семеновки и Новомихайловки». Ранее Сырский в ходе встречи в формате «Рамштайн» заявил, что обстановка в зоне боевых действий для ВСУ стала сложной и появилась тенденция к обострению. Боррель заявил, что во время встречи с премьер-министром Денисом Шмыгалем в Донбассе в январе 2022 года, он не смог ответить на вопрос, что будет делать Евросоюз в случае ввода российских войск на Украину. Он отметил, что ЕС продолжит поддерживать Украину, но «умирать за Донбасс не пойдет». По его словам, европейцы помогать будут до конца боевых действий, которые, как он считает, закончатся не скоро. Ранее Боррель назвал план Владимира Зеленского единственным путем урегулирования конфликта на Украине. Потери ВСУ — до 380 военнослужащих, танк, боевая бронированная машина и пять автомобилей. Кроме того, в уничтожены две американские 155-мм гаубицы М777, 155-мм самоходная артиллерийская установка М109 «Paladin», два 105-мм буксируемых орудия М101, три 122-мм гаубицы Д-30 и 100-мм противотанковое орудие МТ-12 «Рапира». Гулько обвинили в пропаганде и демонстрации нацистской атрибутики, ему назначили наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Перед этим Гулько был задержан полицией за то, что не предъявил паспорт при проверке документов. За это Никулинский суд дал ему еще 10 суток ареста. Также за публикации экстремистских лозунгов в других соцсетях суд назначил Гулько дважды по 12 суток административного ареста.
Это может привести Украину к статусу изгоя, добавил эксперт. На вопрос о том, возможен ли сценарий, при котором у Украины появится ядерное оружие, эксперт ответил: "конечно, невозможно". Однако в 1994 году Украина, Россия, США и Британия подписали Будапештский меморандум, который служил международным соглашением о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия. В соответствии с договором, ядерный арсенал на территории Украины был ликвидирован, а ядерные державы обязались гарантировать Киеву безопасность.
МИД РФ сообщил, что Украина много лет не исполняла положения Будапештского меморандума
На переговорах Россия сигнализировала о готовности выйти из Украины, но не из Крыма и части Донбасса, которая должна была быть исключена из гарантий безопасности. Путин и Зеленский должны были обсудить детали выхода напрямую. Об этом изданию подтвердили два украинских участника переговоров независимо друг от друга. Также нерешенным остался вопрос численности украинской армии в будущем. Киев частично ответил на требования России по демилитаризации. Москва требовала сократить украинскую армию до 85 тысяч солдат - сейчас там служит около миллиона. Украина предложила численность войск в 250 тысяч солдат. По мнению немецких журналистов, проект договора показывает, насколько Украина и Россия были близки к возможному мирному соглашению в апреле 2022 года. Но после саммита в Стамбуле Москва выдвинула следующие требования, на которые Киев не согласился. В частности, Москва требовала сделать русский язык вторым государственным в Украине, отменить взаимные санкции и прекратить иски в международных судах.
Также Киев должен был законодательно запретить "фашизм, нацизм и агрессивный национализм". Как заявили газете нескольких дипломатов, участвовавших в переговорах, интерес к поиску решения весной 2022 года был высоким.
Во-вторых, в меморандуме не был прописан механизм ответных действий, кроме обращения к Совбезу ООН, если против Украины будет применено ядерное оружие — Стивен Пайфер по данным агентства «112 Украина» [26] Соединенные Штаты в 2013 году публично заявили, что «Меморандум не имеет обязательной юридической силы», называя его «политическим обязательством» [27]. Заявления политиков по статусу меморандума 5 декабря 2015 года секретарь СНБО Украины Александр Турчинов заявил, что разоружение страны было «бессмысленным» [28] , а также упрекнул Запад в невыполнении Будапештского меморандума, в качестве примера назвав отказ стран Запада от поставок летального оружия Украине [29]. Условием отказа от такого шага он поставил проведение саммита для консультаций среди стран — участниц меморандума: Если они снова не состоятся или по их результатам не будут приняты конкретные решения по гарантиям безопасности для нашего государства, Украина будет иметь полное право считать, что Будапештский меморандум не работает, и все пакетные решения 1994 года поставлены под сомнение — Владимир Зеленский цитата по «Интерфакс-Украина» [31] В ответ на это заявление посол Германии в Киеве Анка Фельдгузен прокомментировала правовой статус меморандума [32] : Будапештский меморандум — это действительно формат без юридических обязательств в рамках международного права. Но я думаю, что сейчас нужно пробовать все, чтобы избежать войны — Анка Фельдгузен Вопрос о соблюдении меморандума с 2014 года Позиция Украины Согласно позиции Украины, с 2014 года Россия нарушает положения Будапештского меморандума. Присоединение Крыма Россией [33] [34] [35] а также последовавший затем конфликт в Донбассе были в дальнейшем расценены Украиной как политика агрессии со стороны России [36] [37]. Позиция России Россия с самого начала официально отвергала обвинения в нарушении Будапештского меморандума, так как не посягала на суверенитет и территориальную целостность Украины, поскольку присоединение Крыма было произведено ненасильственным путём [38] , а заявления об участии России в вооружённом конфликте на территории Донецкой и Луганской не имеющими доказательств [39]. По мнению Стивена МакФарлейна, профессора международных отношений, «Меморандум дает подписавшим оправдание, если они предпринимают какие-либо действия, но не заставляет никого действовать на Украине».
Именно поэтому Будапештский меморандум содержал более ограниченные условия в случае возникновения ситуации, затрагивающей вопрос относительно этих обязательств [42]. Экспертные оценки Полемизируя с российскими дипломатами, директор Программы по ядерному нераспространению и разоружению Международного института стратегических исследований Марк Фицпатрик указал, что именно гарантии безопасности, которые МИД России считает второстепенными, побудили Украину присоединиться к Договору о нераспространении ядерного оружия. По мнению Фицпатрика, позиция Владимира Путина о «возникновении нового государства» нарушает базовый принцип международного права, в соответствии с которым договоры заключаются между государствами, а не теми или иными правительствами [43]. Вопреки мнениям некоторых экспертов, анализ положений Будапештского меморандума показывает, что страны Запада в 2014 году выполнили свои обязательства перед Украиной согласно этому документу, проведя предусмотренные им консультации [44] [45]. Однако дипломаты и эксперты сходятся во мнении, что события 2014 года продемонстрировали неэффективность Будапештского меморандума как инструмента обеспечения безопасности и территориальной целостности отказывающегося от ядерного вооружения государства Украины ; тем самым был подорван глобальный режим ядерного нераспространения как таковой, ведь потенциальные нарушители этого последнего, наблюдая, что отказ от ядерного оружия не компенсируется повышением уровня собственной безопасности, лишаются действенного стимула соблюдать налагаемые на них ограничения в области его производства [45]. По мнению Томаса Гранта из Исследовательского центра международного права Лаутерпахта в Кембриджском университете , вопрос о том, следует ли считать Будапештский меморандум исключительно декларативно-политическим или также юридически обязывающим документом, едва ли имеет однозначное решение. Тем не менее, как указывает Грант, меморандум был составлен в форме международного договора, а его стороны рассматривали этот документ как создающий определённые обязательства. Однако каковы эти обязательства? Меморандум требует, чтобы Российская Федерация, Соединённое Королевство и Соединённые Штаты предприняли определённые процедурные шаги, при определённых обстоятельствах: во-первых в соответствии с пунктом 4 , «если Украина станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии, в которой используется ядерное оружие», остальные три стороны подтверждают, что они будут «добиваться немедленных действий со стороны Организации Объединённых Наций».
Но это не было обязательным, так как не было угрозы агрессии, «в которой используется ядерное оружие». Несомненно, такая ситуация возникла, и Великобритания и Соединённые Штаты «консультировались» с Украиной по этому вопросу. На этом обязательства Великобритании и США, по мнению Гранта, считаются выполненными, так как Стороны в 1994 году не брали на себя обязательств по ведению военных действий [45]. По мнению бывшего генерального секретаря НАТО Джорджа Робертсона , пример Украины показал, что идея ядерного разоружения не оправдала себя, и предположил, что «захват Крыма и оккупация востока Украины вряд ли стали бы возможны, если бы Киев не пошёл по пути одностороннего ядерного разоружения» [46] ; по схожим основаниям события в Крыму ранее расценил как угрожающие режиму ядерного нераспространения Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун [47]. Такого же мнения придерживается ряд других специалистов [48] [49]. В этом же контексте было высказано мнение, что нарушение Будапештского меморандума отрицательно влияет на перспективы мирного урегулирования на Корейском полуострове , так как без действенных гарантий безопасности для КНДР отказ последней от ядерного оружия маловероятен [50].
На вопрос о том, возможен ли сценарий, при котором у Украины появится ядерное оружие, эксперт ответил: "конечно, невозможно".
Однако в 1994 году Украина, Россия, США и Британия подписали Будапештский меморандум, который служил международным соглашением о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия. В соответствии с договором, ядерный арсенал на территории Украины был ликвидирован, а ядерные державы обязались гарантировать Киеву безопасность. Читайте также:.
Украинская ССР располагала одной из них, почти целиком на собственной территории — 43-я армия, созданная на базе управления воздушной 43-й армии Дальней авиации в г. Именно вооружение тех дивизий и стало предметом будущего Будапештского меморандума, который закреплял целостность и безопасность Украины взамен на её разоружение. Таким образом после развала Советского Союза 43-я армия с оставшимися четырьмя дивизиями присягнула новой Украине, и та стала ядерной державой.
Ну, почти — сложность была в том, что прочие три дивизии, которые дислоцировались в Белоруссии и были оснащены мобильными комплексами, в итоге были сняты с боевого дежурства и передислоцировались в РФ или расформированы. Но были и иные причины нерасторопности Украины с ядерным разоружением — страна ожидала 2,8 млрд долларов компенсаций, поэтому Лиссабонский протокол к договору СНВ-I о сокращении стратегических наступательных вооружений , регламентирующий судьбу ядерного оружия в постсоветских странах, не ратифицировала. Почти до конца 1993 года Украина пыталась подписать соглашения с поправками, позволявшими сохранить часть вооружений не только ракеты, но и стратегическую авиацию , но после долгих переговоров сторговались на 500 млн. Были утилизированы 1272 термоядерных боевых блока, которые вывезли в РФ. С 1996 год по 2002 постепенно демонтировали пусковые установки и элементы инфраструктуры. А 20 августа 2002 года 43-я армия окончательно расформирована.
А вот если бы Украина отказалась от разоружения, она бы стала третьей по рейтингу ядерной державой, опередив даже Китай. Откуда тогда столько разговоров про Будапештский меморандум, если он не имел прямого отношения к ликвидации Украиной своего ядерного оружия? Что это такое?
Что может произойти, если Киев выйдет из Будапештского меморандума — мнение
В момент подписания меморандума 5 декабря 1994 года суверенитет Украины не распространялся на Крым и Севастополь. Согласно ст. Поэтому крымскую Конституцию 1992 года должен был отменять отдельным законом только республиканский парламент. При этом Украина, согласно взятых на себя международных обязательств не проводила никаких консультаций по этому поводу. Однако официальный Киев проигнорировал эти в принципе справедливые инициативы России.
Запрещены оскорбления любых государственных властей в особо грубой форме, т. Запрещены оскорбления других форумчан в хамской форме с применением обсценной лексики. Санкции: сообщение сразу удаляется, пользователь предупреждается. В случае повторения деяния, а также в случае агрессивного несогласия наказуемого, применяется бан на один час, после применяется бан на одни сутки. Если и это не помогло, то появляется основание для вечного бана.
Фото: wikimedia. В рамках выступления на проходившем в Совете Федерации в пятницу «круглом столе» по теме «Нерушимость государственных границ и право народов на самоопределение: юридические и политические аспекты», профессор отметил: если воспринимать Будапештский меморандум как международный документ, то следует понимать, что для его нарушения он должен был сначала вступить в силу. Миру нужна новая система международного права, заявили в Совфеде «Но по факту его не ратифицировала ни одна из подписавших сторон», — напомнил Громыко.
Этот документ был подписан в 1994 году. С первого же взгляда на этот текст заметно, что три последних пункта хоть как-то соответствуют теме — а именно отказу Украины от ядерного статуса, а вот первые три либо дублируют обычное международное право, либо не соответствуют последним трем. Действительно, если «никакое их оружие не будет использоваться», то зачем тогда отдельно писать: «не применять ядерное оружие»? Создается впечатление, что какие-то пункты были вписаны в текст «Меморандума» без серьезной работы над документом. О том, как этот документ принимался и подписывался, сообщал свидетель процесса ядерного разоружения, президент Атлантического совета Украины Вадим Гречанинов: «Я присутствовал на заседании ОБСЕ в Будапеште в 1994 году, когда нам давали гарантии Россия, Великобритания и США, а затем — Франция и Китай. Со стороны все выглядело очень несерьезно. Представьте картину: Ельцин пьяный стоит на сцене, обнимает лидеров вышеназванных стран. У меня все это не вызывало доверия... Но самое главное — гарантии где-то «потерялись». Почему российский парламент его не только не ратифицировал, но и не рассматривал, примерно понятно. Не все, подписанное Ельциным, стоило выполнять, как, например, Европейскую энергетическую хартию, которую наш парламент также не ратифицировал. И слава Богу, что какая-то демократия у нас все-таки тогда существовала. Нам этот документ был невыгоден, потому что ставил Россию в совершенно дурацкую позицию при любых экономических переговорах: мы, согласно его букве, не имели возможности торговаться. Ведь экономическое давление нам запрещалось...
Опасные игры: чем для мира обернется создание Украиной ядерного оружия
И мы кое-что потеряли. Ведь мы могли бы законно уменьшить лимит США на ракеты, то есть из-за позиции украинского руководства понесли геополитические потери. Но что сделано, того не вернешь. С нами понятно, а вот почему «Будапештский меморандум» не ратифицировали США и Великобритания — так и остается неясным. Возможно, по тем же экономическим причинам сейчас предоставление крупных кредитов связывается с существенным ограничением суверенитета кредитора , а может быть, возобладали еще какие-то соображения, связанные с позицией, скажем, некоторых соседей Украины — членов НАТО. Да, собственно, чего тут темнить: Румыния активно выдает свои паспорта жителям Одесской и Черновицкой областей, да и Турция все эти годы вела активную политику в Черноморском бассейне, хотя в нынешнем украинском кризисе ее позиция скорее сдержанная.
Конечно, тот факт, что «Меморандум» юридически ничтожен, не означает, что раз так — то мы тут же развязываем ядерную войну против Украины. Мы — страна мирная, и для любого, даже невооруженного, конфликта должны быть очень серьезные причины. Наша военная доктрина соответствующая Уставу ООН содержит перечень внешних военных опасностей, в том числе, например, и такие: «и Наличие возникновение очагов и эскалация вооруженных конфликтов на территориях сопредельных с Российской Федерацией и ее союзниками государств». Говорит доктрина и о случаях правомерного применения вооруженных сил — например, для отражения агрессии против РФ или союзников, для обеспечения защиты своих граждан. Все случаи, естественно, заранее предусмотреть невозможно.
Но особенно опасной угрозой в современном мире является распространение ядерного оружия. Заявления некоторых политиков на территории Украины о необходимости создания ядерного арсенала надо воспринимать со всей серьезностью. Во-первых, потому, что эти заявления не голословны.
Представьте картину: Ельцин пьяный стоит на сцене, обнимает лидеров вышеназванных стран.
У меня все это не вызывало доверия... Но самое главное — гарантии где-то «потерялись». Почему российский парламент его не только не ратифицировал, но и не рассматривал, примерно понятно. Не все, подписанное Ельциным, стоило выполнять, как, например, Европейскую энергетическую хартию, которую наш парламент также не ратифицировал.
И слава Богу, что какая-то демократия у нас все-таки тогда существовала. Нам этот документ был невыгоден, потому что ставил Россию в совершенно дурацкую позицию при любых экономических переговорах: мы, согласно его букве, не имели возможности торговаться. Ведь экономическое давление нам запрещалось... Невыгодна нам была и форма украинского ядерного разоружения.
Тот же В. Гречанинов вспоминает: «46 украинских ракет были направлены на США, поэтому нам нужно было либо разоружаться, либо возвращаться под влияние России, которая включила бы нашу военную группировку в свою. Россия могла бы сократить определенный объем нашего ядерного оружия в обмен на сокращение такого же объема в Соединенных Штатах». Но Украина пошла по первому пути взамен на финансирование американцами процесса своего разоружения.
Но и финансирования на эти цели не хватило, и «большой материальной помощи», которую ждали украинские руководители за этот шаг, они тоже не дождались.
Миру нужна новая система международного права, заявили в Совфеде «Но по факту его не ратифицировала ни одна из подписавших сторон», — напомнил Громыко. Профессор добавил, что если указанный документ остался, по сути, меморандумом, то нарушить его нельзя, поскольку де-факто государства взяли на себя политические, а не юридические обязательства. В 1994 году представители Украины, России, Великобритании и США подписали Будапештский меморандум, согласно которому Киев отказался от размещённого на территории страны ядерного оружия советского периода.
Целью встречи было обсуждение неотложного вопроса относительно Будапештского меморандума — договора, подписанного Правительствами США, Великобритании и России в 1994 году. США посылали приглашение Российской Федерации на эту встречу. Мы глубоко разочарованы отказом РФ от участия в ней.
Будапештский меморандум излагает обязанности подписантов в обмен на отказ Украины от ядерного оружия. В соответствии с его положениями три стороны гарантируют воздерживаться от угроз или использования силы против территориальной целостности Украины. Меморандум также обязывает Великобританию, США и Россию проводить консультации в случае возникновения ситуации, когда обязательства сторон по меморандуму ставятся под сомнение.
Страницы истории: Будапештский меморандум
В феврале 2022 года президент Украины Зеленский заявил, что инициирует переговоры участников меморандума. Подпишитесь и получайте новости первыми Читайте также.
Запрещены любые проявления национальной нетерпимости. Запрещены оскорбления любых государственных властей в особо грубой форме, т. Запрещены оскорбления других форумчан в хамской форме с применением обсценной лексики.
Санкции: сообщение сразу удаляется, пользователь предупреждается. В случае повторения деяния, а также в случае агрессивного несогласия наказуемого, применяется бан на один час, после применяется бан на одни сутки.
Сейчас отработанное топливо остается на территории Незалежной, а раньше оно ввозилось в РФ. Так что теоретически Украина может разработать ядерное оружие, но это приведет к крайне нежелательным последствиям. Вот КНДР для полного счастья не хватало еще отработанных зарядов, поэтому риски достаточно высокие и маловероятно, что это будет принято», — уверен Абзалов.
Подковерные игры Зампред Комитета Совфеда РФ по международным делам Андрей Климов же обратил внимание на другой сомнительный момент в истории с Украиной и ядерным оружием. По его мнению, действительно необходимо расследовать возможную передачу технологий другим странам.
Там говорится, что все 4 подписавших меморандум государства «будут консультироваться в случае возникновения ситуации, затрагивающей вопрос относительно этих обязательств». Это достаточно конкретный пункт, правда не обязывающий ни к каким действиям, кроме самих консультаций. На самом деле такие консультации уже имели место — 5 марта 2014 года в Париже на уровне глав внешнеполитических ведомств трех государств Сергей Лавров от встречи отказался. В совместном заявлении нужно выделить три момента.
Первый — характеристика самого документа. Стороны подтвердили, что никаких обязательств защищать Украину у Вашингтона с Лондоном нет. И это при том, что в меморандуме осуждается Россия, которая «избрала путь односторонних и военных действий». Второй момент — оценка текущей ситуации: «Великобритания и США будут продолжать поддерживать суверенитет и территориальную целостность Украины, и мы одобряем новое Правительство Украины за воздержание от шагов, которые могли бы привести к эскалации ситуации». Москве также прозрачно намекнули на санкции, но Киев похвалили за отказ от сопротивления в Крыму. Третий момент заявления: «США, Великобритания и Украина согласились, что прямые переговоры между Украиной и Россией при содействии, в случае необходимости, членов международного сообщества, являются решающими для урегулирования текущей ситуации.
Они также согласились, что международные наблюдатели должны быть немедленно направлены в Украину, в частности в восточную Украину и Крым». Украина имеет опыт практического использования Будапештского меморандума. Результат оказался закономерным. То, что никаких обязательств защищать Украину меморандум не предполагает, подчеркнул в мае того же года американский посол в Киеве Джеффри Пайетт: «Будапештский меморандум не был договором о предоставлении гарантий безопасности».