Глава Евразийского аналитического клуба Никита Мендкович объяснил, почему в долгом противостоянии, обострившимся в последние годы, между Россией и Америкой побеждает именно Россия.
Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
Если смотреть на расклад сил между Россией и НАТО, следует понимать одно: территории США, Франции и Великобритании — ядерных держав, входящих в состав Альянса, а также самой РФ — «неприкасаемы» для ударов друг друга. Россия победит в специальной военной операции (СВО), её исход предрешён. Глава Евразийского аналитического клуба Никита Мендкович объяснил, почему в долгом противостоянии, обострившимся в последние годы, между Россией и Америкой побеждает именно Россия. Американский журналист Такер Карлсон в социальных сетях заявил, что администрация президента Соединённых Штатов Америки Джо Байдена врала, когда допускала возможность поражения России в конфликте с Украиной. Россия в минувшем году шла на уступки, поскольку главной целью было перенаправление потоков с Запада на Восток.
Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны?
А "после окончания конфликта", разумеется, победой Украины и Запада соседские отношения, по мнению Макрона, будут выстраиваться под диктовку Запада, на основе его полностью доминирующей "системы безопасности". Никакого "плана Б" нет и в помине, ибо даже вообразить, что нужно будет договариваться или считаться с Россией, по-прежнему невозможно. В итоге вместо стратегической двусмысленности, которая призвана держать в напряжении Москву, налицо беспросветная стратегическая бессмысленность. Однако в эту безальтернативную ситуацию Европа попала отнюдь не случайно. Вполне искусно и искусственно были созданы два надежных блокиратора восстановления отношений с Россией. Это стало возможным вследствие ошибочного для европейцев расширения НАТО на Восток: помимо проблем для России они ввели в состав атлантических структур "троянских коней" с правом решающего голоса. И те отравили весь организм, уничтожили всю западноевропейскую внешнюю политику с 70-х годов, заставив каяться последних разумных политиков и отрекаться от мудрых отцов европейского проекта, признавать правоту польско-балтийских политиканов, которые внесли огромный вклад в достижение нынешней полной недоговороспособности ЕС и НАТО. Второй фактор - запредельная морализация конфликта. Не случайно решающим фактором к этому стала инсценировка в Буче, призванная предотвратить все устремления к мирному урегулированию и переговорам.
Это, собственно, и произошло в Стамбуле руками британского премьера Б. Такую же роль триггера в свое время сыграло падение малазийского "Боинга" над Донбассом, после которого тогдашний канцлер Германии А. Меркель, наконец, пошла на ужесточение антироссийских санкций. Это даже не морализация, а, можно сказать, "гитлеризация" повестки. Когда в поисках моральных оправданий своим действиям, особенно неправовым, вроде отъема суверенных активов, вы объявляете своих противников "гитлерами". То есть заведомо неправыми, с чьими интересами можно не считаться, чьи намерения иррационально злы по определению. Любая договоренность с абсолютным злом, конечно, исключается, а потому невозможны ни Венский конгресс, ни Ялта и Потсдам. Нет места ни для дипломатии, ни для маневра, что всегда было коньком Европы.
Да и само мирное и равное сосуществование на сопредельных территориях исключено: либо гибель, либо подавление.
Но для того чтобы они могли руководить США за его спиной, им, вероятно, потребуется ввести разновидность чрезвычайного положения, — пояснил американист. Между тем, как отмечает Васильев, американский истеблишмент осознает, что конфликт на Украине «дошел до точки бифуркации»: идти назад к какому-то дипломатическому решению уже нельзя, а значит, нужно идти вперед. По сути, администрация Байдена оказалась в «украинском тупике». В ход пошла Прибалтика? Могла ли Эстония нанести удар по аэродрому Пскова — Не столько Украина за полтора года стала послушной игрушкой в руках США, сколько Вашингтон стал заложником ситуации на Украине, — подчеркнул эксперт. Однако все может измениться, если к власти в Америке придут республиканцы, которые все чаще предлагают взять курс на сворачивание конфликта на Украине.
Так что под ударом окажется вся военная инфраструктура США не только в Европе, но и по всему миру, констатировал он. Да, пока велик. Я не военный эксперт, но внимательно слежу за высказыванием ваших и американских военных. Все они склоняются к тому, что Россия отстаёт по всем показателям от Запада, кроме ядерных сил», — указал Кожевников. Что касается ситуации в Донбассе, то Путин упустил время на решение вопроса военным путем, но в случае активных действий украинской армии на Донбассе «зелёные человечки» помогут донецким хлопцам остудить «горячие укроголовы», а там и признать независимость этих республик по сценарию Абхазии и Южной Осетии, заключил эксперт. Эксперт подчеркнул, что 40 тысяч американских солдат, которые располагаются на пространстве от Балтийского до Чёрного моря, явно будет недостаточно для быстрого реагирования, и авиакрыла тоже будет недостаточно. Последствия военного конфликта будут просто катастрофическими, можно потерять значительную часть территории Украины, если не всю», — подчеркнул Дробницкий. Понятно, что прямой конфликт с НАТО сейчас привёл бы либо к глобальной катастрофе, либо к показательному унижению и Североатлантического альянса, и байденовской администрации, поэтому руководство США постаралось этого не допустить, заключил собеседник издания. Мнение польского аналитика Сравнивая военный потенциал России и Запада нельзя забывать, что НАТО был создан для поддержания равновесия сил во время войны, но после 1990 года Альянс превратился в структуру по организации нападений на более мелкие государства. Об этом рассказал польский политолог Конрад Рэнкас. Это ни в коем случае не угроза, а рецепт окончательного решения украинской проблемы», — констатировал Рэнкас. На Западе ни у кого нет иллюзий, что вступление Украины в НАТО означало бы начало конца этого Альянса, а даже косвенное участие в войне с Россией стало бы развалом всего западного геополитического порядка, заключил собеседник издания. Что было бы с Россией, если бы у нее не было ядерного оружия? Если сравнивать военный потенциал России и Запада, то США в год тратят на военные расходы приблизительно столько же, сколько Россия за 10 лет.
Однако, по мнению Сивкова, Россия должна увеличить количество легких истребителей, транспортных вертолетов, самолетов дальней и разведывательной авиации, а также дальнего радиолокационного обнаружения и управления, передает Ura. Преимущество будет на стороне НАТО, если война затянется, считает автор материала.
Последние новости
- Война России и НАТО в 2024: учения у российских границ и мнения экспертов
- Война России и НАТО в 2024: учения у российских границ и мнения экспертов
- Война России и НАТО в 2024: учения у российских границ и мнения экспертов
- Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией. Это возможно?
- Что произойдет, если Россия выиграет в войне? Интервью бывшей советницы Белого дома для Politico
- Россия-США: Кто победит в информационно-психологической войне? / ИА REX
Что говорят в России
- Филиппины, Ливия и Судан
- Что говорят на Западе
- Победа Трампа на выборах в США в 2024 году: к чему приведет, что изменится для России | 360°
- РФ против США - кто победит в военном конфликте
- США планируют победу в нынешней войне с Россией
- Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны? -
Кто победит Россия или США? У кого правда, тот и сильнее
История гибели СССР Была такая страна под названием СССР — страна с регулируемой экономикой, с поголовной слабой, но сильной духом армией, с низкими ценами на хлеб, соль и некоторые другие продукты и с полным отсутствием нужных и качественных товаров на полках магазинов. Страна была большая, с мощной, передовой внешней политикой, страна стучала ботинками в ООН, размещала свои ракеты на Кубе и еще где-то, удачно ввела войска в Афганистан. Но страна забыла о том, ради чего она это делает, она забыла о том, что есть в стране люди, которые хотят кушать и одеваться, кроме того они хотят жить достойно и получать хорошие деньги. И вот прошли годы и когда-то великая страна, живущая без конкуренции и нагородив кучу ненужных заводов и фабрик, стала мало-мало отставать от западных технологий, устоев и всевозможных уровней. Скажем, гражданин просит сшить ему джинсы, а правители говорят, нет будем делать сталь, так как у США объемы растут и мы должны не отставать. С такими мощнейшими перегибами СССР стал разваливаться и попросту нищать, у страны стали заканчиваться нефтедоллары, так как страна за все это время ничего путного в экономике не сделала, а цена нефти завалилась на бок и приказала долго жить. А все почему? Все потому, что не послушались сильные экономики и вместо того чтобы дружить у сильных мира, стали изобретать свой велосипед, вместо того, чтобы копировать систему управления страной.
США это, конечно, не понравилось — ведь им это сулит очередной виток инфляции. Мы разбирались в природе конфликта.
Фото: flickr. Это необходимо для «восстановления рыночных отношений». Главная цель такого решения — поднять цены на нефть. По сути, сокращение добычи — это форма диалога с азиатскими потребителями нефти, которые требуют дисконт. Россия в минувшем году шла на уступки, поскольку главной целью было перенаправление потоков с Запада на Восток. Однако теперь нам важно не просто продавать, а продавать за адекватную цену. Россия пытается эту ситуацию раскачать и показать, что дальше для нас становится более важной цена экспорта, а не объёмы», — сказал «Абзацу» ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, эксперт Финансового университета Игорь Юшков. Россия, сокращая добычу, убивает даже не двух, а трёх зайцев: увеличивает цену нефти, убеждает азиатских покупателей покупать российскую нефть с меньшим дисконтом, а также решает проблему дефицита танкеров.
У нас сейчас ракет и бомбардировщиков поменьше — примерно 500 с небольшим. У США развёрнутые стратегические силы больше, но в целом у нас тут паритет. Что касается боевого опыта российских и американских военных, здесь у кого-то есть преимущество? Численное преимущество американских военных очевидно. Может быть, РФ может сделать ставку на качество своей техники? Много говорится, например, о высоких показателях наших новейших самолётов. В реальной ситуации не было столкновений, например, Су-35 и F-22. И нельзя безапелляционно говорить о том, какой из них лучше. Следует отметить, что важна не только техника сама по себе, а система принятия решений и управления. То, как готовятся лётчики, как проходит техобслуживание самолётов. Эти параметры мы можем оценить по российской гражданской авиации. Гражданские суда ведь производятся на тех же предприятиях, что и военные. Sukhoi Superjet, производимый в Комсомольске-на-Амуре, стоит после полёта 12 часов на земле. Ждёт запчастей и проверяется на наличие неисправностей. И это гражданский самолёт, который должен летать больше, чем истребители. После этого не удивляешься, почему в Сирии находятся не только наши военнослужащие, но ещё и представители ВПК. Они там постоянно ремонтируют технику, смотрят и оценивают недостатки, а потом летят обратно на завод и дорабатывают самолёты и вертолёты. Американцы же живут в рыночной экономике, у них на порядок выше производственные возможности. Поэтому если у них получаются отличные самолёты типа Airbus и Boeing, то и с военными самолётами все в порядке. С танками у нас такая же ситуация? РФ вот хвастается «не имеющей аналогов» «Арматой». Есть только выставочные и тренировочные экземпляры. Основной танк у нас Т-72Б3 и Т-90. И у нас до сих пор такой вполне себе людоедский подход: важно не качество бронетехники, а её количество. Чем больше, тем проще расходовать. Только современные войны выигрываются качеством, а не количеством. Хотя и по количеству есть важный момент: западные страны способны нарастить производство любой военной техники в разы за очень короткое время, а РФ — нет. У нас военные заводы в год производят 10-15 военных самолётов, а американские и европейские — десятки, а могут сотнями.
Это немного напоминает дилемму, что было раньше — яйцо или курица. Что означают эти шаги, особенно если исходить из концепции противостояния, которое зашито на генетическом уровне? Дмитрий Корнев считает, что особенных противоречий в таком подходе нет: — В СССР это больше в пропагандистских интересах делалось: Союз пытался вступить в ассоциацию стран, которые за мир в Европе, то бишь стран НАТО, — говорит он. Почему нет? Что значит «просилась»? Это должно быть какое-то официальное обращение властей РФ, Государственной думы или президента. Вероятно, эти обращения были на уровне личных контактов, например, президента или премьер-министра. Но является ли это обращением или просто обсуждением? Думаю, это просто разговоры. Впрочем, и НАТО не ухватилось за эту возможность: прохладное отношение чувствовалось с обеих сторон. По мнению Игоря Коротченко, в этом вопросе не должно быть никаких иллюзий, и желание присоединиться к НАТО анонсировалось скорее формально. Иначе мы могли бы влиять на ситуацию внутри блока, а на это никто бы не пошел. В современном мире нужно проявлять определенный креатив внешнеполитический. Думаю, это он и был. Так длилось до момента распада Союза. Первый длительный конфликт, в котором принял участие НАТО, была война в Боснии и Герцеговине в середине 90-х в частности, операция «Обдуманная сила» по бомбардировке позиций боснийских сербов. Спорным является и вопрос о природе НАТО: является ли он сугубо оборонительным альянсом или создан для активных, в том числе захватнических действий? В последние годы возрос интерес к операциям в арктических условиях, и ряд аналитиков называют Крайний Север возможным театром будущего конфликта Источник: Nato. В качестве примера он приводит события в Югославии 1999 года: — Действия НАТО привели к дезинтеграции страны, отторжению от нее сначала Косово, потом Черногории. Другой пример — Ливия, свержение режима Каддафи. То есть аппетиты глобальные. Более умеренной точки зрения придерживается Дмитрий Корнев. Он считает, что часть операций НАТО можно воспринимать как агрессивные, хотя оценки сильно зависят от контекста. То есть у них есть обоснования, почему они так сделали, руководствуясь своей оборонительной политикой. Но если мы поставим себя на место Ирландии или Германии, возможно, мы решим, что эти действия были правильными, и тем самым НАТО сберег сотни тысяч жизней. Ну и не будем забывать, что никто не застрахован от ошибки, к сожалению. Но в современной реальности, конечно же, НАТО выходит за рамки европейского континента, и под вывеской обороны будет распространяться и дальше. Ну а что касается способности к активным и агрессивным действиям...
Карлсон: Россия победит не только Украину, но и США
Армия Фото: pixabay. По его мнению, администрации Байдена необходима война, чтобы сохранить власть в стране Американский журналист заявил, что администрация Джо Байдена начнет полномасштабную войну с Россией в 2024 году. Я не думаю, что мы победим, но это уже другой вопрос", — заявил журналист.
Хотя когда дело доходило до принципиальных изменений в европейской безопасности, никто с нами демонстративно не считался.
Судя по выступлению президента Франции, никаких выводов не делается. Когда он говорит, что, мол, Европа должна быть готова к выстраиванию отношений с Россией после завершения украинского конфликта, речь вновь не идет об уважении ее интересов. Ключевое тут - "наша" система безопасности, то есть - опять без России.
А "после окончания конфликта", разумеется, победой Украины и Запада соседские отношения, по мнению Макрона, будут выстраиваться под диктовку Запада, на основе его полностью доминирующей "системы безопасности". Никакого "плана Б" нет и в помине, ибо даже вообразить, что нужно будет договариваться или считаться с Россией, по-прежнему невозможно. В итоге вместо стратегической двусмысленности, которая призвана держать в напряжении Москву, налицо беспросветная стратегическая бессмысленность.
Однако в эту безальтернативную ситуацию Европа попала отнюдь не случайно. Вполне искусно и искусственно были созданы два надежных блокиратора восстановления отношений с Россией. Это стало возможным вследствие ошибочного для европейцев расширения НАТО на Восток: помимо проблем для России они ввели в состав атлантических структур "троянских коней" с правом решающего голоса.
И те отравили весь организм, уничтожили всю западноевропейскую внешнюю политику с 70-х годов, заставив каяться последних разумных политиков и отрекаться от мудрых отцов европейского проекта, признавать правоту польско-балтийских политиканов, которые внесли огромный вклад в достижение нынешней полной недоговороспособности ЕС и НАТО. Второй фактор - запредельная морализация конфликта. Не случайно решающим фактором к этому стала инсценировка в Буче, призванная предотвратить все устремления к мирному урегулированию и переговорам.
Это, собственно, и произошло в Стамбуле руками британского премьера Б. Такую же роль триггера в свое время сыграло падение малазийского "Боинга" над Донбассом, после которого тогдашний канцлер Германии А. Меркель, наконец, пошла на ужесточение антироссийских санкций.
Это даже не морализация, а, можно сказать, "гитлеризация" повестки. Когда в поисках моральных оправданий своим действиям, особенно неправовым, вроде отъема суверенных активов, вы объявляете своих противников "гитлерами".
Техническое оснащение танки В 2021 году в США находилось 2389 основных боевых танков.
Российская армия имеет 3500 танков. Также на базах хранения находится около 12500 танков Т-72 старых модификаций. Также российские войска имеют около 1500 единиц БМД разных модификаций.
Артиллерия Артиллерия является одной из главных составляющих успеха операций на земле. Американская армия имеет около 2000 САУ и 1500 буксируемых орудий. Также американские военные имеют около 830 РСЗО.
Российская артиллерия Российская артиллерия располагает более 6800 САУ и более 7500 орудий. Также российская армия имеет 3500 РЗСО. Так что в артиллерии Россия превосходит США в 3,4 раза.
В частности, армия США имеет около 2700 боевых вертолетов разных модификаций. Военная авиация России насчитывает более 1800 самолётов, включая более 800 истребителей Су-27, Су-30СМ, Су-33, Су-35С, МиГ-29, МиГ-31 и их модификации, порядка 200 фронтовых бомбардировщиков Су-34, Су-24М и их модификации, свыше 200 штурмовиков Су-25, около 150 учебно-тренировочных самолётов Як-130 и других. Регулярная армия США на 2021 год имела 144 бомбардировщика, 297 штурмовиков, 1629 истребителей.
США — единственная страна в мире, которая имеет истребитель пятого поколения — F-22 Raptor. Военно-морской флот США имеет как минимум 867 истребителей. Всего американская армия имеет 2937 самолетов по состоянию на 2008 год.
Техническое оснащение ВВС России Что касается оснащения российской армии, то эта информация является секретной. По мнению экспертов, чьи данные вполне могут быть недостоверными, Россия имеет 80 бомбардировщиков, 150 дальних бомбардировщиков, 241 штурмовик, 26 фронтовых бомбардировщиков.
Так, впервые после окончания холодной войны в НАТО согласовали планы на якобы возможную атаку России. Зачем нам первыми нападать на кого-либо из государств блока — никто не пояснил.
Возле российской границы появится постоянная группировка быстрого реагирования численностью в 300 тысяч человек. Помимо прочего, альянс наладит централизованные военные закупки. Что это, как не подготовка к войне с Россией? Однако дальше возникают определенные вопросы.
Настоящая война с Россией потребует куда больше, чем группировку в 300 тысяч человек. Количество гробов, которые будут получать в государствах НАТО, тоже будет исчисляться сотнями тысяч. Для этого наверняка придется не только нарастить военное производство, но и вернуть призывные армии, от которых в большинстве стран альянса отказались. Но возвращение призыва — решение не самое популярное.
Его надо будет «скормить» населению собственных стран. И если в США народ в значительной степени не имеет возможности повлиять на принимаемые решения партий-то всего две , то в европейских странах зависимость политиков от народа существенно выше, и даже никем напрямую не избираемое руководство Евросоюза принять решение о начале войны без согласия большинства простых европейцев не сможет. Если посмотреть на опросы общественного мнения, то складывается противоречивая картина.
Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
Россия должна отказаться от любых правил и ограничений для достижения победы над США. Более того, в регионе, где американская армия проводила учения, Россия имеет станцию радиотехнической разведки. И если вдруг Россия победит в Европе, то это будет иметь значительные последствия для американских позиций в Азии.
Когда НАТО нападет на Россию: названы возможные планы альянса
Но даже если Россия и США обменяются ядерными ударами, все равно найдутся выжившие. США мечтают победить Россию, но не могут допустить прямого столкновения НАТО с Москвой, поскольку понимают, что это перерастёт в ядерную мировую. Плюс ко всему, основная часть парка РФ значительно более устаревшая, а значит, в авиационном плане – США тоже побеждают».
Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией. Это возможно?
Россия в случае разрастания конфликта на Украине в региональную войну с западными странами одержит победу в этом противостоянии, потому что у Запада не осталось боеприпасов для ведения боевых действий. Смотрите видео на тему «кто победит россия или сша» в TikTok (тикток). Офицер Дэвис: Россия победит в конфликте, если Зеленский продолжит бои. Путин сегодня Путин сегодня Лента новостей России и мира. Американский журналист Такер Карлсон в социальных сетях заявил, что администрация президента Соединённых Штатов Америки Джо Байдена врала, когда допускала возможность поражения России в конфликте с Украиной. Я бы так сказал: США при президенте Байдене объявили России войну (экономическую и политическую).
США планируют победу в нынешней войне с Россией
Подписаться США нападут в 2024-м... Эксперты рассказали даже, как это будет За последнее короткое время довелось услышать сразу несколько мнений о том, как будут реагировать США дальше - согласно нынешнему положению дел на Украине. Мнения эти от известных и уважаемых экспертов - прямопротивоположные. Интересно, вы к каким больше склоняетесь? Вот чего они хотят. Грядёт горячая война между США и Россией в следующем году. Я не думаю, что мы победим, но это уже другой вопрос. Я думаю, что это политическая мера - им нужно начать боевые действия, чтобы сосредоточить в своих руках полномочия военного времени и победить. Криминализация внутренней политики Штатов ведёт к тому, что правящие круги считают это единственным выходом для себя, для сохранения власти. Теперь американцам стоит переживать не только из-за преступлений администрации внутри страны, но и из-за вероятного конфликта с русскими. Я думаю, это с лёгкостью может произойти.
Мы можем оказаться в ситуации, когда ракеты "случайно" упадут в Польше, мы обвиним в этом Россию и начнём войну". Такер Карлсон, похоже, имеет ввиду, что объявление военного положения в США - в случае войны с Россией - позволит Байдену не проводить Президентские выборы в 2024 году. Потому что после Президентских выборов в Америке, очень вероятно, к нему, Байдену, и его сыну будет масса вопросов от следственных органов США. Вторит ему наш военный эксперт Константин Сивков: "Украина стратегически выдыхается.
Я обратил внимание на точку зрения одного из американских аналитиков: если Украина проиграет, Байден не станет президентом. Потому что у него спросят куда пошли деньги, где вооружения? И именно поэтому республиканцы сейчас придерживают деньги, то есть не дают Байдену так свободно распоряжаться ими. Они ведут войну против России руками украинцев, используя Украину в качестве прокси это в военном смысле. В экономическом смысле ведут войну, вводя санкции. В дипломатическом смысле ведут войну, призывая к изоляции России.
Но каков результат этих усилий? Россию уважают в мире больше, чем когда бы то ни было. С экономической точки зрения Россия стала лишь сильнее. С военной точки зрения российские войска демонстрируют успехи на поле боя. Поэтому здесь стоит говорить, что не Российская Армия, а Россия в целом действительно может помешать Байдену переизбраться. Поэтому исход выборов следующим летом будет определяться состоянием американской экономики в первую очередь. Половина американцев боится, что Трампа изберут, а половина, наоборот, Трампа поддерживает. При этом страх в первую очередь исходит от американских элит. Потому что Трамп не представитель истеблишмента, и они боятся, что он своими действиями продолжит, что называется, подрывать их основы, в то время как простые люди, наоборот, возлагают на него надежды - они хотят, чтобы в Вашингтоне их интересы представлял свой человек.
Как полагает автор, подобный гипотетический конфликт начался бы по инициативе либо России, либо Китая, поскольку Вашингтон в отношениях с обеими этими странами устраивает статус-кво и он предпочитает добиваться политических целей дипломатическими и экономическими средствами. Между тем маловероятно, что Москва и Пекин будут как-либо координировать свои шаги, поскольку и у той, и у другой страны есть собственные цели и стратегии; вероятнее всего, одна из них воспользуется уже существующим кризисом, для того чтобы удовлетворить свои территориальные притязания. Так, например, Москва вполне могла бы войти в Прибалтику, если бы Соединённые Штаты вступили в достаточно масштабный конфликт в Южно-Китайском море, рассуждает журналист. К счастью для Америки, война в Европе по своим требованиям мало пересекается с войной в Тихом океане: как и во времена Второй мировой войны, основную часть задач по обороне Европы должна будет взять на себя сухопутная армия, а ВМС тем временем будут сосредотачиваться на тихоокеанском конфликте; ВВС же станут играть роль поддержки на обоих театрах, констатирует Фарли. По мнению аналитика, у России нет ни возможности, ни политического интереса, чтобы сражаться с НАТО в Северной Атлантике, и поэтому Америка сможет выделить лишь небольшую часть своих ресурсов, дабы блокировать Москве выход к морю, а основную мощь флота — включая подлодки, надводные суда и авианосцы — сосредоточить в Тихом океане, чтобы вести бой против китайских сил и блокировать транспортные пути. Тем временем стратегическая авиация США, в том числе бомбардировщики, оснащённые технологией «стелс», и аналогичные средства, будет применяться по необходимости и в Европе, и в Тихом океане, пишет автор.
Входят ли диверсии на российских экспортных газопроводах в список «неавторизованных» действий, о которых пишут в RAND — пока не ясно. Примечательно, что аналогичные попытки остановить экспорт российского газа США начинаются сегодня уже в отношении поставок сжиженного природного газа СПГ. Наша цель — задушить его», — сказал американский чиновник. Через какое-то время «Северные потоки» были взорваны. Думаю, что и мировой общественности следует обратить внимание на эти слова, потому что опять речь идет о посягательствах на очень важный энергопроект», — объяснил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.
Передел мира начался: чем закончится противостояние России и США
По его словам, власти КНР считают США «главным нарушителем прав человека в мире». Экс-сотрудник конгресса США Вейхерт заявил, что ВС РФ максимально эффективно воюют на Украине. «Победители и побежденные в этой войне будут определены на фондовых рынках, а не на товарных рынках.