Поэтому логика нам подсказывает, что Иисус никаким евреем не был, и уже если его причислять к какому-либо народу то наиболее близко его идентифицировать как сирийца.

«Вина за кровь Иисуса падает не только на евреев того времени, но на все поколения евреев до конца времен». Когда умер мой дедушка, мне было 6 или 7 лет, и это была очень секретная тема. Никто не хотел говорить об этом. Что происходит после того, как ты умираешь? На еврейский взгляд на Иисуса повлиял тот факт, что Иисус жил, когда стоял Второй Храм, а не когда евреи были изгнаны. Чтобы защитить евреев от лживой миссионерской пропаганды, их надо вооружить фактами, которые укрепят давно сформировавшееся в еврейской среде убеждение: Иисус не был и не мог быть еврейским Мессией.

Лев Мадорский: Иисус Христос — еврей?

Учения Христа не сошлись с представлениями евреев: Иисус проповедовал простую жизнь, невмешательство в политические вопросы. Революция в Иудее [Иисус и еврейское Сопротивление] Маккоби Хаям. на тот момент евреев просто не было. Обратимся теперь к самой интересной части книги, к научному обоснованию того, что И. Христос не был евреем: не правда ли, весть поразительная. В эфире германского телевидения салафитский имам заявил, что «Иисус был евреем, но являлся мусульманином».

Рождение Христа

Реальное лицо Иисуса Христа показали с помощью искусственного интеллекта и шокировали интернет
Кто убил Иисуса Христа, Пилат или евреи?: ru_polit — LiveJournal
Почему иудеи распяли Иисуса Христа (Радомира)
Содержание номера
Иисус Христос из Назарета не был евреем. - Кужугетович — КОНТ
Report Page

Исус не был евреем. Он сириец

Участники шоу высмеяли заявление шейха, напoмнив ему, что основатель ислама Мухаммед родился лишь около 570 г.

Какие ещё существуют доказательства? Среди независимых исследователей Нового Завета христианской Библии нет особых разногласий в этом вопросе. Ни один из них не отвергает существования человека по имени Иисус. Лоуренс Микитюк, доцент кафедры библиотечного дела в Университете Пердью и автор статьи Biblical Archeology Review 2015 года о внебиблейских свидетельствах об Иисусе, отмечает, что в древние времена по этому поводу вообще не было никаких споров.

Они обвиняли Иисуса в том, что он волшебник и сбивает людей с пути истинного, но они никогда не говорили, что его не существует», - пишет профессор. Иисус Христос - пастырь. Археологических свидетельств существования Иисуса из Назарета не существует. Эрман, автор книги «Существовал ли Иисус? Исторический аргумент в пользу Иисуса из Назарета», говорит: «Реальность такова, что у нас нет никаких практических археологических свидетельств о тех, кто жил во времена Иисуса и в том месте где он родился.

Отсутствие доказательств не означает, что человека в то время не существовало. Иисус Христос умывает ноги своим ученикам. Некоторые, основываясь на этом, имеют смелость утверждать, что значит Иисуса и не было на самом деле, это миф, выдумка. Но в течение нескольких десятилетий своей жизни Христос был упомянут различными очень уважаемыми еврейскими и римскими историками, которые совсем не были его последователями. Всевозможные споры и вопросы о подлинности продолжают окружать церковные реликвии, связанные с Иисусом, такие как терновый венец, плащаница и крест.

Терновый венец, который был на голове Иисуса Христа, как считают некоторые, находится на хранении в соборе Парижской Богоматери в Париже. Также четырёхметровая льняная погребальная ткань, предположительно хранящая отпечаток лица и тела Иисуса, находится в соборе Святого Иоанна Крестителя в Турине. Все эти артефакты весьма спорные, но это никоим образом не опровергает факта существования Христа. Подробнее об истории Туринской плащаницы, прочтите в нашей статье 7 спорных фактов о погребальном саване Иисуса Христа. Нагорная проповедь Христа.

Археологам удалось подтвердить многие аспекты новозаветной истории об Иисусе.

На чужбине многие из них впали в идолопоклонство, и перед Иисусом якобы стояла задача вернуть им веру в единого Бога. Везде, где он бывал, посещал общины иудеев, проповедуя и исцеляя. Иисуса называли пророком Йузу Асафом, или "вождём очищённых", поскольку он вылечил многих прокажённых. После долгой земной жизни он якобы умер в Кашмире как обычный человек. Это утверждение является серьёзным вызовом как для христианства, так и для ислама. Многие кашмирцы и ахмадийцы по сей день верят, что гробница пророка Йузы, известная как Роза-бал, находится в индийском городе Сринагаре.

На ограде висит деревянная табличка с надписью: "Зиярат святого Йузу Асафа и Саида Насир-у-Дина" ещё один праведник, похороненный в этом же месте , — недавно описал это здание побывавший в Сринагаре Влад Сохин, путешественник и журналист. Между ними решётка и дверь, запертая на большой замок, — пишет Сохин. Она огорожена деревянным каркасом с окнами, через которые видно длинное надгробие, покрытое тканью. По свидетельствам учёных, занимавшихся историей этого захоронения, под ракой находится каменная плита. Многократные попытки исследователей узнать, что под плитой, не увенчались успехом. По сей день на их запросы с просьбой открыть могилу и провести над захоронёнными останками анализ ДНК власти Сринагара отвечают отказом. В 1985 году немецкий индолог и тибетолог Гюнтер Грёнбольд опубликовывал обширное научное исследование "Иисус в Индии: конец легенде", в котором подвергнул критике положения Керстена.

Он указал на то, что тот пользовался работой Нотовича, которая уже в 1894 году была признана подлогом. Керстен также умолчал о том, что Иисус у Нотовича был в Тибете и Индии до, а не после распятия. Автор: Екатерина Коростиченко.

С раздвоенной вьющийся бородой и добрым благородным лицом. Евреи того времени ещё не приобрели европейских черт и были невысокими очень смуглыми людьми. Длинные волосы им носить запрещалось. Реконструкторы на фото выше пытались изобразить реальный облик Исуса. Но они, по сути, изобразили типичного еврея того времени. Но заметьте, ведь никто тогда не усомнился и даже не подумал что Исус Христос - еврей. Утверждение, что Исус - еврей, это полностью современный навязанный нам нарратив, в Библии Исус никогда не называется евреем, хотя например, Апостол Павел как еврей указывается.

Просто, в какой-то момент, евреи решили приписать его себе - заявив, что они единственные действующие персонажи в Библии, а другие народы или выдавили или включили в себя. Итак: Иисус христос был рожден в Галилее и был галилеянином. От Иудеев его разделяла языческая Самария. На востоке, в Десятиградии Декаполисе, Гадаре вообще жили греки ещё со времён Александра Македонского. Говорил Иисус на греческом и арамейском, на языке чей ближайший потомок сирийский. Поэтому логика нам подсказывает, что Иисус никаким евреем не был, и уже если его причислять к какому-либо народу то наиболее близко его идентифицировать как сирийца. С уважением Александр Гримм. Если хотите что-то добавить или наоборот возразить - то добро пожаловать в комментарии. Дамы и господа предлагаю подписаться на мой телеграм канал - там удобно получать уведомления, на комментарии я там тоже отвечаю.

Иисус Христос был ГАЛИЛЕЯНИН, а не жидом/евреем!

Думаю, что утверждение, что Христос был иудеем является ошибочным, так как Он будучи Творцом не принадлежит какой бы то ни было национальности и уже был до сотворения мира. Часть евреев-христиан вспомнила, что говорил Иисус о таких событиях, и заранее ушла в город Пала за Иорданом. Но, обсуждая его национальную принадлежность, ведущий неоднократно называл Иисуса «палестинским евреем первого века», при этом термин «палестинец» вошел в обиход только через 100 лет после его смерти, после восстания Бар-Кохбы против Римской империи. Парадоксально, но Крайон пишет, что Иисус был евреем. Вероятность того, что Христос не был евреем, что в его жилах не было ни одной капли еврейской крови, настолько велика, что практически равна уверенности. Re: Был ли Иисус Христос евреем? весьма интересный взгляд на привычную трактовку.

О национальности Иисуса Христа до и по Воскресении

Религиоведы считают, что Иисус Христос родился до Рождества. Думаю, что утверждение, что Христос был иудеем является ошибочным, так как Он будучи Творцом не принадлежит какой бы то ни было национальности и уже был до сотворения мира. Думаю, что утверждение, что Христос был иудеем является ошибочным, так как Он будучи Творцом не принадлежит какой бы то ни было национальности и уже был до сотворения мира.

Христос не был евреем

По содержанию, Коннер определяет свой труд как «новый ответ на ветхое заблуждение в свете сегодняшнего дня». На этом заблуждении, говорит автор, была основана «наиболее ранняя из всех ересей». Учение евионитов решительно было осуждено Павлом и всеми апостолами как антихристианское. Апостолы разглядели в нём «тайное» замаскированное «беззаконие», которое «уже в действии» 2 Фес 2:7. По характеру — американский консул считает свою работу акцией мирской и духовной самообороны. Коннер, политолог с мировым именем, пишет: «Актуальность темы усиливается в связи с наступлением еврейской расы на весь христианский мир.

Такого рода тенденции замечены в истории как периодически повторяющиеся. Они неизменно заканчиваются катастрофой, и в том числе для самих евреев. Современная тенденция в этом направлении усугубляется молчаливым, чтоб не сказать трусливым, согласием определённых лиц, проповедующих с христианских амвонов. Покорно присоединяясь к еврейскому бахвальству о том, что якобы евреи нам дали Христа и нашу религию, они удаляют себя на огромное расстояние… от собственной совести». По форме книга Джекоба Коннера представляет научное исследование.

Автор начинает его, погружаясь в глубины прошлого, показывая объёмно всю предысторию вопроса. По родине, по крови, по языку. Причём, во-первых — по крови и языку Духу , и уже во-вторых — соответственно стране рожденья и жительства. Но обстоятельный Коннер начинает именно со страны. Наверное — не желая упустить и второстепенное, стремясь не оставить и тени какого-либо сомнения.

Все первые века христианства сие прозвание было не менее распространено, чем Христос — именование Иисуса соответственно сущности Его Дела. Помните, как повествует поэт о событиях тех времён: …И Юлиан Отступник, с Римом в длани, Что в клетку львам бросал мужей святых, Сказал: «Ты победил, Галилеянин! То есть Нееврейская, чуждая евреям земля, граничащая, да, с Иудеей. Евреи в Галилее как-то не приживались, сколько ни шло веков, и определение пророка Исаии стало крылатым. Коннер сообщает подробно, как именно получилось, что евреи в Галилее не приживались.

Ко времени Христа их могло быть больше, к примеру, даже в Египте или Греции. Ещё в 721 году до Р. Саргон, царь Ассирии, сокрушил Израиля и рассеял десять из двенадцати его колен. То есть, Саргон депортировал из Галилеи всех евреев, которые проживали там, и привёл на их место другой народ. Он поступил так по следующей причине.

Еврейские племена не раз до того вступали в антиассирийский союз, и царь Ассирии пожелал, чтобы у Египта, соперника его царства, не было военного союзника в стратегически важной Галилейской долине. Кем именно населил Галилею царь ассирийский? Будучи опытным политологом, Коннер истолковывает этот факт вот как. Саргон хотел, чтобы евреи, которые были им изгнаны, не вернулись. И он обратился к скифам, поскольку, говорит Коннер, «доподлинно известно, что скифы вселяли ужас в сердца евреев».

Между двумя этими народами лежала старинная вражда: скифы были потомками тех арийцев, которых евреи вытеснили из Галилеи, вторгшись туда с оружием под предводительством Навина, приказавшего истреблять поголовно всех Нав 6:20. Да, именно истреблять, а не выселять, как Саргон. Обычай мести за родичей существовал в то время почти во всех племенах. Скифы мстили. Расчёт ассирийского царя оказался верен.

Колена израильские, что обитали в Галилее до его прихода, не возвратились уже туда более никогда. Призванные же Саргоном насельники поклялись более не оставлять землю предков. Они возвели в Галилее — всего лишь в двадцати милях от Назарета — град Скифополь современное название Безан. Стены и башни Скифополя контролировали все броды через Иордан и явились, поэтому, щитом Галилеи Скифской и Ассирийского царства в случае военной опасности. Коннер не оставляет без внимания родословие этих скифов.

Именно эти белокожие люди и были предками шумеров и всех древнейших арийских племен Малой Азии — пращурами всех тех, кого назовут затем творцами Цивилизации». Ведь из его текста можно понимать так, что версия еврейского происхождения Девы менее достоверна, нежели какая-либо иная. На деле же такая версия вовсе недостоверна. Предположение о еврейском происхождении Матери Христа не имеет никаких шансов оказаться истиной. И мы сейчас рассмотрим подробно, почему это так.

В 164 г. Симон Маккавей Тарсис, князь иудейский, приказал очистить «Галилею Языческую» от еврейских семей — немногих, которые поселились там, когда Вавилон сдался Киру. Закон Маккавея предписывал насильственное переселении таких семей в Иудею. Зачем понадобился иудейскому князю такой закон? Возможно, Маккавей был обеспокоен тем, что евреи, общаясь с коренным нееврейским населением Галилеи тогда его составляли, в основном, скифы, греки и галлы , проникнутся свободолюбивым духом, перестанут фанатически исполнять предписания закона иудейского, и это будет пример, провоцирующий их сородичей в Иудее.

Закон Маккавея о насильственном переселении известен историкам. Упоминает его и Коннер. Он пишет о немногих евреях, затесавшихся в Галилею Языческую: «Маккавей вернул их всех в Иудею, сделав Галилею вновь строго нееврейской страной». Но здесь американский учёный допускает неточность: законом иудейского князя предусматривалось насильственное переселение в Иудею не вообще каждого еврея, обосновавшегося в Галилее, а каждой проживающей там еврейской семьи. Однако, что представляла собой семья согласно закону иудейскому?

Под ней понимался лишь тот союз, в котором оба супруга — еврейской крови. Смешенный же союз не считался семьею по иудейскому закону. Ветхий Завет содержит ряд эпизодов, из которых нетрудно видеть: такой союз представлял собой даже преступление против иудейского закона. И преступление это нередко каралось смертью. И далее говорится, что иудейский бог награждает Финееса за проявленную «ревность» «заветом священства вечного» Чис 25:13.

Во все последующие века до Р. Вот как она описывается, например, в книге Неемии. И далее Неемия пишет, что иудей, берущий в жены иноплеменницу, совершает этим «великое зло» перед иудейским богом Неем 13:27. Итак, вступивший в смешанный брак считался во времена Христа у евреев нарушившим закон иудейский, а значит — всё равно, что как мёртвым. Переселение таких семей в Иудею составило бы не только соблазн в отношении закона, но и прямую демонстрацию возможности его нарушать.

Поэтому такие семьи распоряжение Маккавея оставляло в покое, приравнивая их ко всем остальным «языческим» семьям Галилеи Языческой. Несмотря на то, что многие евреи, состоящие в смешанных союзах, продолжали следовать большинству обычаев иудаизма, а некоторые склоняли к этому и членов своих семей. Закон Маккавея не был отменён и во времена Христа. Но, повторим, он касался цельноеврейских семей, только их. Иначе в Галилее ко времени Р.

А такое «национальное меньшинство», как это бы сказали теперь, там всё-таки обитало. Евангелия свидетельствуют и о галилеянах еврейской национальности. Наиболее подробно описанный пример представляет святой Иосиф, обручник Пресвятой Девы. Лука говорит о нём: «был из дома и рода Давидова» Лк 2:4. И в следующей главе подробно перечисляет всех иудейских предков Иосифа вплоть до царя Давида и более даже древних.

Здесь важно помнить тот факт, что Иосиф был лишь обручник: он никогда не познал Марию, как муж познаёт жену. Это утверждали от начала все христиане мира. Это признавали и противники христианства. Они этим хотели подчеркнуть, дабы отвратить своих соплеменников от христианских проповедей, что Иисус — незаконнорожденный, и будто бы Его отец был центурион по имени Рысь — римский легионер из руссов. В Евангелии написано совершенно определённо: «Рождество Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде, нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святого» Мат 1:18.

Итак, Иосиф, еврей из колена Давидова, — не отец Христа; зачем же тогда святые Евангелисты наиподробнейшим образом приводят родословие св. Иосифа — кому это интересно и для чего нужно? Вопрос этот привлекал внимание уже многих. Наступило время дать на него ответ. Возможно, для большинства наших современников он покажется неожиданным.

Со времён, когда он был очевиден, минуло два полных тысячелетия. Итак: родословие Иосифа приводилось как аргумент, которым достигается полное, окончательное опровержение евионитской ереси в самом её зародыше. И этот аргумент был включён в тексты самих Евангелий. Действительно, евангелисты постоянно подчёркивают зараз три факта: 1 Иосиф, официально, есть муж Марии «с Марией, обручённой ему женою» — Лк 2:5 ; 2 Иосиф, совершенно точно, этнически есть еврей вот его родословие хоть от самого Евера! Кровь Иосифа, следовательно, никоим образом не могла течь в жилах земной плоти Иисуса Христа.

Остальное выводится легко. Любой, живший во времена св. Святое Семейство не переселили насильственно в Иудею, несмотря на то, что Иосиф был еврей. Следовательно, эта семья не подпадала под закон Маккавея. А если не подпадала, то, значит, Святое Семейство представляло собою смешанный брак.

То есть: Мария, Мать Иисуса, — могла быть какой угодно национальности, но только не еврейской. Догмат о непорочном зачатии, принятый от начала и признаваемый поныне всеми христианскими конфессиями: Мария, Мать Иисуса — ДЕВА «до рождения Христа Дева, в рождении Христа Дева, по рождении Христа Дева» , то есть Она — единственная, кто имел отношение к Его рождеству по плоти. И Она могла быть какой угодно национальности, но только не еврейской, как это очевидно из вышесказанного. Следовательно, Иисус Христос — не еврей. Для человека, жившего во времена действия закона о насильственном переселении, всё это было настолько очевидно, что не нуждалось даже и в подробном расписывании.

Достаточно было указать на три вышеназванных факта в их совокупности — и ересь евионитов оказывалась полностью опровергнутой! Возникает один вопрос. Известно, что в Евангелиях имеются позднейшие вставки евионитского толка. Фрагменты текста, написанные не св. Коннер именует их «врезки».

Нередко можно видеть «невооружённым глазом», что такие фрагменты не согласуются с окружающим текстом. Вот один пример врезки. Апостол Пётр, якобы, говорит, что Христос «от плода чресл Давида» Деян 2:30. Но далее читаем, апостол приводит слова Давида: «сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе не положу врагов Твоих в подножие ног Твоих» Деян 2:34-35. И ученик Христа не мог не знать этого.

Очевидно, что стих 30 второй главы Деяний содержит врезку. Немногого стоят, следовательно, и прочие якобы новозаветные тексты, муссирующие тему «сына Давидова». О том, что Сам Христос недвусмысленно пресёк попытку представить Его неким «сыном Давидовым», мы скажем ещё подробнее. А пока вопрос вот в чём. Если уж ставленники евионитов получили однажды возможность «дополнить» первоначальный текст, почему бы им тогда было не произвести и подчистку тоже?

То есть: они могли бы, переписывая, опустить это совокупное упоминание Трёх Обстоятельств, которое полностью и всецело опровергает всю ересь их. Почему же они не сделали этого? Ответ прост. Ко времени, когда евиониты сумели сделать свои приписки, уже сама Иудея, как царство, перестала существовать. Евреи подняли мятеж против римлян и кесарь Тит Милосердный, сын Веспасиана, разбил их воинство.

Это поражение было окончательным: в 70 году по Р. Иудея утратила статус государства и для евреев началась эпоха рассеяния. То есть, переселять цельноеврейские семьи сделалось уже некуда. Закон Маккавея превратился из довлеющей реальности в достояние архивов, и вскоре о нём забыли. Поэтому, когда евиониты вносили искажения в Евангелия в свою пользу, они производили торопливые врезки, но не подчистку совокупной констатации Трёх Обстоятельств: еретики уже не имели представления о том, сколь решительно одна только констатация эта опровергает ересь.

И данный факт, кстати, ещё раз обличает евионитские фрагменты как, именно, позднейшие наслоения. Ведь основной текст писался, когда закон Маккавея помнили, а они — когда он уж был забыт. Есть и ещё вопрос. Почему сам Коннер не привлекает внимания читателя к тому, чего ради святые Евангелисты с такой настойчивостью констатируют совокупность Трёх Обстоятельств? Ведь именно в этом заключается радикальное, окончательное доказательство истины, которую американский исследователь вынес в заглавие своей книги.

Возможно, это потому, что Коннер в гораздо большей степени политолог, нежели богослов. Если вообще богослов. И книгу свою «Христос не был евреем» он адресует не одним только христианам, но вообще всему человечеству, что специально подчёркивает. Реакция христианина на предъявление аргумента Трёх Обстоятельств очевидна. Именно для христиан, как раз, и писали Евангелисты.

Кто исповедует апостольское учение, тот есть исповедник и, в частности, догмата о непорочном зачатии. Сопоставив же сей догмат с фактами, которые приводят евангелисты, он сразу и естественным образом становится исповедником нееврейства Христа.

Но злодеев именно из Назарета совсем мало, ибо городок был совсем незначительным. Столь мал, что о нем нет древних упоминаний, что часто используется атеистами как доказательство выдуманности Евангелий. Но, все же, упоминание было найдено относительно недавно.

Но это другая тема. А талмудический Еш"у именно из Назарета! Иудейское прозвище Христианскому Иисусу не христиане придумали, а сами иудеи. Христиане из евреев называли его иначе - ЕшуА. У иудеев была прекрасная возможность выбрать миллион разных прозвищ христианскому Иисусу, чтобы оно не совпадало с именем казненного ими на Песах в Талмуде Ешу.

Но иудеи подобрали ему одно единственное имя из миллионов возможных, состоящее из трех слов и 8 букв, которое совпало с казненным ими, согласно Талмуда, на Песах Ешу из Назарета. То есть, утверждение иудеев и атеистов о том, что имена эти случайно совпали - ложь. Не имена "совпали", а иудеи сами выбрали Иисусу Христу такое имя. Это не имя из Евангелий и не из еврейской Библии. Но, даже если бы было такое имя, то вероятность случайного совпадения столь мала, что не о чем и говорить.

Из сотен еврейских имен совпало 1 и из десятков еврейских городков совпал только 1. И совпал день казни 1 из 365. Давайте подсчитаем вероятность случайного совпадения. Допустим у евреев всего лишь 10 имен. Совпало одно из 10.

Допустим в те времена евреи могли жить и родиться в 100 городках и поселках. Совпал один Назарет у обоих Ешу. Ну и оба были казнены в один день. Если все это перемножить получается 1 из 365 000. Это не учитывая вероятность случайного совпадения что оба не умерли своей смертью а были казнены.

Что оба осуждены по инициативе иудеев, а не римлян. И самое главное если учесть что обоих звали не обычным еврейским именем "ИешуА", а сверх редким именем "Ешу" без "А" в конце слова. Во всей еврейской литературе только два героя носили такое имя - Христос и талмудический преступник Ешу. Вероятность только одного такого совпадения практически равна нулю. Так что умножьте 365 000 на миллион.

Так что вывод однозначный. Да не просто это признается как факт, а даже не поднимается вопрос о сомнении в этом. А признают ли религиозные иудеи того злодея из Талмуда прототипом Иисуса Христа или нет? Понять это можно только от иудейских авторитетов а не заявлять голословно. Талмуд - это записанная часть полного устного предания.

Некоторые моменты не записывались, а передавались из уст в уста от учителя к ученику. Начну с того, что те светские среднестатистические нерелигиозные евреи, которые Талмуд не изучают и вообще не интересуются религией, не считают, что в Талмуде упомянут Иисус Христос и не верят, что евреи его казнили или способствовали казни. И считают это антисемитской выдумкой злых лживых христиан. Короче говоря их позиция такова "Талмуд не изучал, но знаю... Но что же думают религиозные, изучающие Талмуд иудеи?

Ведь именно они и только они могут говорить объективно о предмете своего изучения. Вот что заявляет на иудейском сайте Зильберов отца и сына Толдот. В начале он пророчествовал в Галилее, на своей родине, а в 3795 году 35 году н. Ешу называл себя Машиахом и еврейским царем. По закону Торы лжепророк заслуживает смерти, однако с упразднением Санхедрина евреи потеряли возможность осуждать преступников на казнь.

Толпы поклонников Ешу быстро росли, и это начало беспокоить власти. Римские солдаты схватили его и привели к Пилату, который после короткого разбирательства постановил распять на кресте возмутителя общественного спокойствия. После смерти вождя многие из его последователей бежали из Иерусалима. Однако через некоторое время из уст в уста начал распространяться слух о том, что казненный Машиах восстал из могилы и воскрес. Еще одно свидетельсвто в пользу историчности Исуса с точки зрения иудеев дает глава поколения евреев Исаак Абарбанель.

Потому что сам факт казни основателя христианства совпадает с мнением иудеев. Зато эту оговорку "по мнению христиан" он делает когда говорит обожественности Иисуса и непорочном зачатии. То есть, он отделяет то, что признают иудеи - историчность Иисуса, время и способ его казни, от чисто христианских учений о божественности и непорочном зачатии - в которые, иудеи, разумеется, не верят но "как известно из ИХ христаинстких рассказов". Кто такой Абарбанель? Может быть он какой то малоавторитетный средевековый иудей, мнение которого никакого интереса не представляет?

Он - титан иудаизма. Был приближённым португальского короля Афонсу V. В 1482 бежал в Кастилию, где в 1484 стал министром финансов у Фердинанда Католического, и на этом посту его застал эдикт 1492 об изгнании евреев из Испании. После смерти Альфонса в том же году Абрабанель поселился в Корфу, а в 1496 — в маленьком городке Монополи, в провинции Апулии, где в тихом уединении посвятил себя обработке своих многочисленных сочинений. Вызванный оттуда в 1503 венецианским правительством для улаживания спора, возникшего между Венецией и Португалией, Абрабанель умер в Венеции в 1508.

Абрабанель написал на еврейском языке много книг богословско-философского содержания, в том числе комментарии ко всем книгам Ветхого Завета, к Мишне, на трактат Авот, к философской книге Маймонида «Море-Невухим» «Путеводитель растерянных». Но была и неудача: одного из учеников по имени Ешу из города Нацерета, по-русски — Назарета пришлось удалить из ешивы за недостойное поведение. Он обиделся — и вскоре стал основателем нового движения, христианства, принесшего затем столько страданий еврейскому народу Удаление Ешу из Ешивы за недостойное поведение - это известный рассказ именно из Талмуда. Рав Моше Пантелят на самом авторитетном иудейском сайте Зильберов Толдот. Ру замечает, что этот талмудический Ешу и есть тот самый основатель христианства.

Посмотрите что говорит всемирно известный каббалист рав Лайтман. Вопрос: Я слышал, что где-то в Талмуде говорится об Иисусе Иисус Христос , основоположнике христианства. Прошу вас указать это место и, если есть, на русском языке. Ответ: каббалист рав Лайтман Обычное место — в пояснениях к "Пиркей Авот". Мишна 6: "…Йегошуа бен Прахья говорил: "Сделай своим наставником [даже того, кто не выше тебя], и найди себе друга, и суди о каждом человеке, находя оправдывающие его обстоятельства"".

Сказали в Талмуде наши учителя: "Пусть всегда левая рука отталкивает, а правая приближает. Сангедрин, 1076, изд, Иерусалимского института публикаций Талмуда под ред. В том же месте Талмуда рассказывается, что у Йегошуа бен Прахьи был ученик по имени Йешу Ганоцри, которого учитель прогнал от себя за дурное поведение. Увидев, что наставник не прощает его, Йешу отошел от веры в единого Б-га. И хотя Йегошуа бен Прахья не собирался изгонять ученика навсегда, а только дал ему время исправиться, последствия его суровости оказались катастрофическими.

По словам того же источника, он впоследствии весьма сожалел о своей жесткой реакции и считал, что если бы нашел оправдание Йешу Ганоцри, обвинив в его грехах себя самого и товарищей Йешу по учебе, можно было бы избежать того, что случилось. Хотя согласно букве закона см. Сангедрин, 29а , не следует искать оправдания тому, кто подстрекает евреев сойти с пути иудаизма, — исходя из духа этого закона, из принципов благочестия, и такому человеку его учитель должен искать оправдание. Любавичский Ребе Трактат Авот. Издательство Шамир.

У рава Лайтмана спросили однозначно именно об евангельском Иисусе, назвав его "Иисус Христос" и "основатель христианства". Рав Лайтман ответил, что об этом самом Христе, основателе христианства, все-таки написано в Талмуде, и указал где именно и что именно. Лайтмана спросили прямо не о некоем там иудейском Ешу, а именно о христианском Иисусе Христе. Но, это только начало. В Евангелии есть такие слова, приписываемые иудеям: «Кровь его на нас и на наших детях».

То есть, якобы иудеи гордо берут ответственность даже на будущие поколения, на своих детей. Нет ничего проще иудеям, чем доказать, что "Новый Завет" лжив в фундаментальном утверждении. Им надо всего лишь отрицать своё участие, и тем более вину за те события и вообще заявить что ничего не знают из иудейской традиции об основателе христианства. Изучали бы Тору и Талмуд без всяких упоминаний Иисуса. Ведь исполнение новозаветного пророчества о желании иудеев взять на себя вину зависит не от христиан, а от самих иудеев.

Однако происходит странная вещь. Правда, не понятно, кого просил простить -- иудеев, римлян или обоих. Не ведали что творили только римляне, насколько я понимаю. И не понятно, простил ли Отец или нет? Ибо не все просьбы Сына он выполнял.

Например Иисус просил "пронеси мимо меня чашу сию". Но Отец не пронес мимо. Когда Стефана побивали иудеи камнями за веру в Иисуса, Стефан тоже простил их: "Господи! И, сказав сие, почил" Деяния 7:60 Но, некоторые иудеи сами продолжают гордо обвинять самих себя. Странно как-то.

После этого прибили его тело к доске в форме буквы "Т", а вовсе не так, как повествуют об этом христианские предания, дескать, взяли его несчастного и распяли, прибив гвоздями к кресту. Это все чушь! Ешу Иисуса действительно убили евреи. Насколько я понимаю, тем самым переводчики с иврита на русский или редакторы заметки подчеркивают что это именно Иисус, а не Ешу из Талмуда. При чем, что интересно.

Даже ортодоксальные евреи сегодня признают его одним величайших евреев всех времён. В 2015-м году десятки раввинов подписали декларацию читайте оригинал здесь в которой кроме прочего сказано «Рабби Иаков Эмден писал, что «…он [Иисус] величественно возвысил Тору Моисея … и сказал о неизменности Торы более решительно чем все наши мудрецы». Пинхас Лапид, ещё в 1976 году, записал следующее в своей книге «Иисус в конфликте» «Рабби Иаков Эмден писал, что «…он [Иисус] величественно возвысил Тору Моисея … и сказал о неизменности Торы более решительно чем все наши мудрецы». Так почему-же он — Иисус, а не Изя, Яша ну или хотя-бы Миша? Вот именно! Да и какие евреи, пожалуй кроме «русских», называют своих дочерей — Мария, как звали мать Иисуса? Обычно, кстати, всем как-то интуитивно понятно, что Иуда Искариот, «конечно-же, был евреем».

Но при чём здесь все остальные? Ну что-ж, разобраться нам поможет тёска Иисуса из еврейской истории — Иисус Навин, живший 1500 лет до н.

Римляне убрали еврейское название Иудея и заменили его на имя древнего врага, которого евреи презирали.

Филистимляне были вымершим эгейским народом, который евреи исторически ненавидели как некультурный и варварский». Организация заявила, что намерена обратиться к ВВС с официальным требованием прояснить исторические неточности.

Что иисус говорил о евреях. Был ли Иисус Христос евреем

Руфь 1:16, где она выражает желание обратиться , которые после этого считались такими же евреями, как и этнические представители этой нации. Итак, давайте рассмотрим эти три вопроса: Был ли Иисус этническим евреем? Был ли Иисус евреем в религиозном плане? И, наконец, если Иисус был евреем, то почему христиане не следуют иудаизму? Был ли Иисус этническим евреем, и была ли Его мать еврейкой? Иисус четко отждествлялся с евреями тех дней, Его физическими соплеменниками и их религией хотя исправляя ее ошибки. Бог специально послал Его в Иудею: «Он пришел к своим [евреям], но свои [евреи] Его не приняли. Тем же [евреям], кто принял Его, Он даровал право быть детьми Бога. Это те, кто верит в Него Иоанна 1:11—12 , и Он четко сказал: «Вы [язычники] не знаете, чему поклоняетесь, а мы [евреи] знаем, чему поклоняемся, ведь спасение — от иудеев» Иоанна 4:22. Первый стих Нового Завета четко определяет этническую принадлежность Иисуса к еврейскому народу.

Как видно из отрывка в Евреям 7:14: «Общеизвестно, что наш Господь родом из племени Иуды», Иисус происходил из колена Иуды, из которого мы получили название «иудеи». А как насчет Марии, матери Иисуса? В генеалогии в Евангелии от Луки глава 3 мы ясно видим, что Мария была прямым потомком царя Давида, что давало Иисусу законное право взойти на иудейский престол, а также определяло, что Иисус был этническим иудеем.

Даже этот вопрос имеет свои спорные элементы, и ответ на него зависит от того, кто отвечает. Но одно определение, с которым каждая из основных сект иудаизма — ортодоксальная, консервативная и реформаторская — вероятно согласятся, является следующей: «Евреем может быть любое лицо, чья мать была еврейкой, или любой человек, прошедший через формальный процесс обращения в иудаизм». Хотя еврейская Библия нигде конкретно не утверждает, что должна быть использована материнская линия происхождения, современный раввинский иудаизм учит, что несколько отрывков из Торы именно это имеют в виду — например, Второзаконие 7:1—5; Левит 24:10 и Ездры 10:2—3. Также в Священном Писании есть несколько примеров обращения язычников в иудаизм например, моавитянка Руфь, см.

Тем же [евреям], кто принял Его, Он даровал право быть детьми Бога. Это те, кто верит в Него Иоанна 1:11—12 , и Он четко сказал: «Вы [язычники] не знаете, чему поклоняетесь, а мы [евреи] знаем, чему поклоняемся, ведь спасение — от иудеев» Иоанна 4:22.

Существуют ли какие-нибудь парадоксы, опровергающие распространенную точку зрения, что еврейство и Иисус - несовместимы?

Например, те евреи, которые осознанно приняли христианство, но не отказались от своего еврейства что было далеко не всегда — Семен Франк, Мандельштам, кардинал Люстиже, о. Александр Мень, Галич и многие другие — самим этим фактом отрицают тезис «евреи не приняли Христа». Можно сколь угодно долго рассуждать, что они себя обманывали, что ничего не поняли в иудаизме, в отличие от умных рассуждающих, но факт - налицо.

Я заметила, что православные постепенно — если они, например, даже продвинутые интеллигенты, и из научной среды, например — потом все же скатываются к такому латентному антисемитизму. Не агрессивному, но… Одна милая дама, полу-еврейка, покрестившись, оправдывала Холокост. С чем это связано?

Я бы не согласился с такой категоричной оценкой. Православные разные бывают. Было немало православных русских интеллигентов, которые защищали евреев и презирали антисемитов — это были и светские люди - Короленко, Набоков, многие другие, и церковнослужители — священники, епископы, встававшие грудью на защиту евреев от погромщиков, защищавшие евреев в судах по обвинению в кровавых наветах.

Но конечно, есть немало и латентных антисемитов - среди православных. Вы спросили, с чем это связано? С традицией, уходящей в глубь веков, когда христианство считало евреев богоубийцами и врагами рода человеческого.

И Холокост ими может рассматриваться как возмездие евреям — так, вероятно, и рассуждала дама из вашего примера. Хотя постепенно средневековое сознание все же преодолевается - с ростом просвещения и переменами в самой Церкви, но говорить об окончательном успехе пока рано. Это зависит и от того, в какой среде человек вырос и какое испытывал влияние.

Православная среда неоднородна - университетские профессора и монашество все же часто расходятся в своих воззрениях. Есть такая теория, что Холокост - и есть огромная жертва искупления грехов человечества. И евреи принесены в жертву… Я так трактую: даже бОльшая, чем жертва Иисуса.

А вы что думаете? Я категорически не разделяю такого рода соображений. Хотя бы потому, что склонен искать рациональные причины исторических коллизий, а не усматривать их в традиционных религиозных категориях.

Идея искупительной жертвы Христа за грехи человечества — это очень глубокая идея, но она является предметом веры - кстати, идея искупительной жертвы имела место и в иудаизме, пусть даже она не занимала центрального места, как в христианстве. Но когда идеи искупительной жертвы, жертвы за грех, переносятся на массовые исторические трагедии, мне это крайне не нравится. И не только христианские фундаменталисты порой считают Холокост искупительной жертвой за Христа, фактически карой за его распятие.

Некоторые крупнейшие еврейские религиозные лидеры, — в частности, покойный глава израильских сефардов Овадия Йосеф — видели в Холокосте коллективное наказание евреев за грехи их предков, которые не соблюдали Субботу или нарушали другие заповеди. Нередко можно услышать и от православных, и от иудеев-ортодоксов, что, мол, природные катаклизмы, в результате которых гибнет множество людей — это наказание Господнее, искупление грехов. Как и смерти невинных младенцев, якобы являющиеся следствием грехов какого-то их предка в десятом поколении.

Верить, разумеется, можно во все что угодно, но мне эта идея глубоко противна. Существуют вроде две трактовки: живаго Бога убили евреи новозаветная трактовка и ВСЕ виноваты в его смерти, ибо греховны. Как вы считаете, с распятия началась ведь новая эра, и была ли эта смерть необходимой?

Новозаветная трактовка вовсе не такая — она лишь намного позже укрепилась в христианском сознании, внедряемая Церковью.

Очень редкие упоминания раввинистической литературы об Иисусе Христе с трудом поддаются анализу. Они завуалированы и зачастую нет уверенности, что подразумевается Иисус Христос. Согласно одной гипотезе, ни один текст из Мишны и Талмуда не говорит об Иисусе Христе, хотя местами есть поздние интерполяции Maier.

Однако с большей уверенностью можно говорить лишь о том, что прямых упоминаний об Иисусе Христе нет в Мишне около 200 и Палестинском Талмуде завершён около 450. Вавилонский Талмуд составлен в 6 в. Наиболее интересен фрагмент о казни в канун Пасхи колдуна Йешу, «склонявшего Израиль к отступничеству» Санхедрин. Отрывок носит легендарный характер, т.

С учётом очень поздней датировки этот и другие подобные отрывки следует рассматривать как отражение полемики с христианством, но не надёжное свидетельство об Иисусе Христе. Христианские источники: канонические Основные источники об Иисусе Христе — христианские, и об их исторической достоверности нет консенсуса. Самые ранние упоминания об Иисусе Христе содержатся в подлинных письмах апостола Павла к Римлянам , 1 — 2 -е к Коринфянам, к Галатам , к Филиппийцам , 1-е к Фессалоникийцам ; 50-е гг. Первые развернутые повествования об Иисусе Христе — грекоязычные канонические Евангелия, ещё в древней рукописной традиции подписанные именами Матфея , Марка , Луки и Иоанна.

Среди них наука выделяет в особую группу т. Согласно научному консенсусу, самым ранним из синоптиков было Евангелие от Марка около 70 , которое стало одним из главных источников для Евангелий от Матфея и Луки около 75 — 100. Согласно магистральной «гипотезе двух источников», Матфей и Лука писали независимо друг от друга и использовали, помимо Марка, утраченный ныне источник речений Иисуса Христа Q, от нем. Quelle — источник и ряд дополнительных преданий.

Многие учёные убеждены в возможности реконструировать текст Q вероятная датировка — 40—60-е гг. В начале 21 в. Обычно взаимосвязь между синоптиками пытаются объяснить без гипотетического источника Q например, гипотеза Фаррера: Матфей пользовался текстом Марка, а Лука — Марка и Матфея. Однако выяснилось, что альтернативные гипотезы порождают больше проблем, чем решают.

Нарратологический подход, предполагающий изучение композиции Q, вдохнул в связанную с ним теорию новую жизнь Tiwald. В рамках этого подхода высказывалась гипотеза, что Q был документом с самостоятельной композицией, а не разрозненным собранием речений. Мозаика купола кафоликона монастыря Дафни. Особняком стоит Евангелие от Иоанна конец 1 — начало 2 вв.

Если у синоптиков основное содержание проповеди Иисуса Христа — этика и весть о Царстве, то у Иоанна — личность самого Иисуса как воплощенного Логоса. Его значение как исторического источника оценивается по-разному: между крайним скепсисом Casey. Господствует мнение, что у Иоанна больше, чем у синоптиков, на воспоминания об Иисусе Христе накладывается богословская рефлексия. Плюрализму мнений способствует неясность источников.

После многолетней полемики остается немало сторонников как независимости Иоанна от синоптиков Borgen. По мнению ряда учёных, евангелист пользовался и «источником знамений» — рассказом о знамениях-чудесах, совершённых Иисусом Христом Fortna. Христианские источники: неканонические В конце 20 в. Однако, несмотря на попытки увидеть здесь новый ценный материал по жизнеописанию Иисуса Христа Crossan.

Основная полемика сосредоточена вокруг «Евангелия от Фомы», которое в платоническом духе трактует Иисуса Христа как воплощение истинного света. По мнению одних учёных, автор вторичен по отношению к синоптикам Goodacre. В последнем случае «Евангелие от Фомы» может доносить до нас более древнюю форму некоторых речений, знакомых по синоптическим текстам. Не исключена даже опора Марка и «Евангелия от Фомы» на общий источник Horman.

Однако есть тенденция относить нынешнюю редакцию этого апокрифа к началу 2 в. Другая значимая дискуссия касалась «Евангелия Петра», от которого дошёл отрывок о страданиях и воскресении Иисуса Христа. Была попытка выделить в нём древний слой — источник «Евангелие Креста» , созданный до канонических Евангелий Crossan. Однако успеха она не имела.

Перед нами поздний текст около 150 — 190 , вторичный по отношению к синоптикам Foster. Евангелие Эджертона 2 в. Cologne 255 , доносит до нас фрагменты утерянного Евангелия. Эти несколько рассказов большей частью имеют параллели в канонических текстах.

Значение текста как источника по жизни Иисуса Христа ограничено как в силу краткости, так и из-за вероятного использования автором канонических Евангелий Zelyck.

Новости иисус евреем был

Читайте также