В Москве Гос и муниципальное управление, ГМУ. Государственное и муниципальное управление – программа обучения в ВШЭ: направление, язык обучения, форма обучения, продолжительность, конкурс, стоимость.
Выпускники ВШГАдм
Поступление 9/11 Москва Вузы Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» государственное и муниципальное управление. Участники формирования Специального обзора «Новости государственной социальной политики России»: федеральные, региональные и муниципальные государственные органы управления, а также учреждения. Высшая школа экономики при поддержке и участии РАВВ запускает программу дополнительного профессионального образования по развитию ливневой канализации. Компания:Центр региональных программ совершенствования государственного и муниципального управления ИГМУ НИУ ВШЭ, Государственные и социальные структуры, Высшая школа экономики (НИУ ВШЭ), Россия, Центральный ФО РФ, Москва.
Nasonov Pirogov приглашены вести курс по Банкротству в НИУ ВШЭ
Видео подготовлено ко Дню Открытых Дверей Образовательной программы "Государственное и муниципальное управление" студентами 1 и 2 курсов бакалавриата (март 2. 38.03.04 Государственное и муниципальное управление (16). Факультет государственного и муниципального управления Государственного университета — Высшей школы экономики создан в 2003 г. под руководством А. В. Клименко, который в настоящее время является проректором ГУ-ВШЭ и директором Института государственного и. НИУ ВШЭ, центр региональных программ совершенствования государственного и муниципального управления.
Об учебном заведении
- Национальный Исследовательский Университет Высшая Школа Экономики
- НИУ ВШЭ: Государственное и Муниципальное Управление
- Информация
- Портал правительства Москвы
Post navigation
- Конечные собственники
- ИГМУ НИУ ВШЭ
- Государственное и муниципальное управление
- НИУ ВШЭ, институт государственного и муниципального управления
- СМИ: Высшая школа экономики упразднит департамент политологии
НИУ ВШЭ закрывает трек «Права человека и демократическое управление»
Выпускники Высшей школы государственного администрирования занимали и занимают должности в настоящее время: Заместитель Председателя Правительства РФ — 1 Федеральный Министр — 1.
Модель, изначально заложенная в 2004 г. Наём конкретным нанимателем, то есть отношения, по сути, чисто трудовые. Если мы не скажем, что у нас есть ограничения и запреты, какие-то специальные требования, то и не будет никакой системы, которую мы назвали бы службой.
Эту модель мы вообще не обсуждаем, продолжаем жить в имеющейся системе. Однако, не меняя ее, мы не можем говорить о том, что у нас появится профессиональная, независимая, карьерная служба, потому что она все равно продолжает оставаться в стандартной логике. Вот над этой темой надо работать. Антикоррупция - тоже тяжелая тема, и ее, я уверен, нужно продвигать.
Есть большая потребность в ее изучении. Нужно постараться еще раз нам всем вместе попробовать запустить процесс обсуждения темы, связанной с административной реформой. Как с ней сегодня обстоят дела? Какая была административная реформа, и чем мы занимались в 2004-2008 гг.
Когда тема на гребне, на нее есть спрос очень серьезный со всех сторон - и со стороны науки, и экспертизы, отовсюду. Якобсон: Дмитрий Валерьевич отметил, что реформы, не так давно привлекавшие внимание, как-то выпали из повестки. И нельзя сказать, что это произошло, потому что все проблемы решены. Никто не считает, что все хорошо.
Такой сдвиг практической повестки - тоже некий феномен госуправления. Наверное, и на эту же тему стоит поразмышлять. Марголин: Честно говоря, в нашей дискуссии есть одно любопытное логическое противоречие, состоящее в следующем. Здесь, за столом, со стороны науки присутствуют люди из организаций, которые очень востребованы в сфере подготовки экспертно-аналитических заключений по заказу органов государственной власти, и к их мнению, в общем, прислушиваются.
И тем не менее доминирует некий критический настрой по поводу того, что же происходит во взаимоотношениях между учеными и практиками. Наверное, все это не случайно. Я бы попробовал обозначить проблемы, которые мне кажутся более или менее системными. Одна из них заключается в том, что у практиков хотим мы этого или нет объективно существуют краткосрочные потребности, им нужно прямо сегодня принимать оперативные решения, и в этом смысле они больше ориентированы на быстрые экспертные заключения, которые мы им можем дать.
Но тогда эксперт становится своеобразным посредником между наукой и практикой госуправления. Потому что, если мы посмотрим на персональный состав пула научных работников и пула экспертов, мы увидим, что это во многом одни и те же люди. Тем не менее любой человек, который занимается исследованиями, ментально ориентирован на более долгосрочные результаты. Это вообще серьезная проблема в нашей жизни - противоречие между долгосрочным и краткосрочным, которое проявляется практически во всем.
Некоторые примеры, подтверждающие этот тезис. Один из субъектов Федерации не стану его называть, так как проблема носит системный характер объявляет конкурс на выполнение научной работы о мониторинге реализации стратегии развития и разработке определенного приоритетного проекта, обеспечивающего ее эффективное исполнение. У него срок сдачи документов и подведение итогов конкурса - 20 сентября, а срок сдачи отчета - 6 ноября. Мы все хорошо понимаем, что это реально означает.
Но если посмотреть на противоречие между потребностями в получении краткосрочных результатов и получением качественного научного продукта, требующего совсем других сроков проведения исследований, то это противоречие усиливается. Конечно, экспертное сообщество должно и к себе какие-то претензии предъявить. Например, открываем закон об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, а там, по сути, написано, что целью инвестиционной деятельности является получение прибыли. Но уже давно наука ушла от таких представлений, понимая, что погоня за сиюминутной прибылью может привести к крайне негативным последствиям в будущем.
А этот закон все еще работает и изучается. Та- ким образом, еще со студенческой скамьи формируется представление о приоритетности краткосрочных целей. И если это так, то тогда мы неизбежно попадаем в следующую ловушку - снижение доверия между практиками госуправления и учеными. Потому что как практик госуправления смотрит на ученого?
Как на мечтателя, далекого от реальных потребностей практики. Более того, думает практик, эти ученые еще и между собой не могут договориться. Соответственно, практику как быть? Как он должен во всем этом ориентироваться?
А научный работник думает о практике как о ремесленнике, занятом краткосрочными проблемами, которого достижения науки вообще не интересуют. Можно привести массу подтверждающих примеров. Я бы остановился, например, на таком. Из данных мониторинга вузов, который есть в Интернете в открытом доступе, видно, что у одного далеко не самого известного государственного вуза минимальный балл ЕГЭ на 11 пунктов превышает показатели уважаемой Высшей школы экономики.
Мы, естественно, понимаем, что этого не может быть. Разные эксперты не один раз аргументированно критиковали показатели мониторинга вузов. Видимо, укреплению доверия между учеными и практиками не способствуют случаи, когда рекомендации экспертного сообщества часто остаются не востребованными даже тогда, когда их обоснованность очевидна. Не хочется говорить, что это система, но можно много примеров привести, когда рекомендации экспертного сообщества не принимаются во внимание.
В частности, печально известный закон о подарках госслужащим в размере 3 тыс. Сколько было отрицательных заключений, но его приняли. Какое же было обоснование? Что внедрение этого закона не потребует дополнительных бюджетных расходов.
Но это же очевидно не так. Если мы признаем отсутствие доверия между учеными и практиками проблемой, то мы должны понять, почему так получилось. Одна из существенных причин, на мой взгляд, в том, что жизнь перегружена формальными показателями оценки результатов деятельности, причем эти формальные показатели оценки давят и на научное сообщество, и на госслужащих. И хотя этот формализм разный, но влияет одинаково плохо.
Например, все знают присутствующего здесь уважаемого эксперта Алексея Барабашева, общепризнанный авторитет которого позволяет ему не заниматься такой ерундой, как ежедневная забота о своем индексе Хир-ша. Но каждый из нас наверняка знает и немало псевдоспециалистов, показатели числа публикаций и цитирований которых существенно превышают показатели Алексея и имеют значительно больший, чем у него, пресловутый индекс Хирша. Но они никогда не будут приглашены ни на какие уважаемые экспертные столы, потому что их ценность как экспертов равна нулю. И это тоже пример формализма.
Еще один пример проявления этой очень серьезной проблемы. Сводный отчет есть на сайте в открытом доступе об оценке эффективности государственных программ. Целевой индикатор - должно быть 53 ученых с индексом Хирша больше 10. Фактический показатель - 1067 человек, целе- вой показатель превышен более чем в 20 раз.
Какой вывод? Вывод состоит в том, что изначально принято маленькое значение индикатора, чтобы его было легко превысить. Но, мне кажется, что вывод должен быть принципиально иным. Не заниженное значение индикатора принято, а сам индикатор плохой.
Он, как неверная цель, дает ложную мотивацию научному работнику. Я не буду злоупотреблять вниманием, но хочу сказать, что формализм настолько пронизал нашу жизнь, что он обесценивает деятельность и практиков госуправления, и научного сообщества. Что с этим делать? На этот вопрос невозможно ответить, если мы не достигнем консенсуса о том, что именно такие проблемы являются приоритетными.
Если мы считаем формализм приоритетной проблемой, то тогда нужно создать экспертные группы из представителей госуправления и ученых и расчистить как-то эти завалы. Если мы это сделаем, то, на мой взгляд, это будет способствовать восстановлению доверия между научным сообществом и практиками госуправления, а в дальнейшем создаст предпосылки для ориентации практиков госуправления на принятие более долгосрочных решений, ученых же будет мотивировать к тесному взаимодействию с практиками при решении стоящих перед ними текущих проблем. Якобсон: Андрей Маркович очень остро охарактеризовал то, как ученые и практики воспринимают текущую ситуацию. Она никому не нравится.
Но кому же, как не нам, оценивать причины и искать выход? Например, когда медики, учителя говорят, что все плохо, они кивают на сбои в госуправлении. А специалистам в области госуправления кивать не на кого. Андрей Маркович говорил о формализме.
Подчеркивал, что формализм всем мешает - и чиновникам, и ученым. Давайте искать объяснение и подходы к решению проблемы. Прозвучала идея создать рабочую группу. Но разве мало у нас рабочих групп?
Марголин: С целевым заданием идентифицировать административные барьеры и убрать их. Якобсон: Я лет 20 участвую в рабочих группах, имеющих отношение к теме административных барьеров. Марголин: Так ведь не убираются, растут же, Лев Ильич! Якобсон: Значит, внутри системы госуправления происходит нечто, нам не вполне понятное.
А когда болезнь недостаточно изучена, трудно подобрать лекарство. Марголин: Мне кажется, что в этом и мы все виноваты. Очень часто, когда люди приходят на занятия и что-то им рассказываешь, они спрашивают: «А почему этого не делается в жизни? Я говорю: «У меня нет другого ресурса, кроме как убедить вас в том, что это правильно, и внедрить.
Если это не делается, значит, наверное, я недостаточно хорошо убеждаю». Но, с другой стороны, давайте посмотрим, как у нас формируются все эти КР1? Ведь мы же исходим из принципа простоты. Люди, которые контролируют их выполнение, заинтересованы в простых показателях, размер числителя на единицу знаменателя.
Якобсон: А кто эти люди, которые заинтересованы? КР1 стали внедрять по предложению экспертов. Почему получилось то, что вызывает справедливую критику? Это тоже тема для науки госуправления.
Баснак: Во многом это еще связано с тем, как у нас в целом развита система госуправления на данном этапе. Это как корабль, который может идти с определенной скоростью, и как ни подбрасывай в топку уголь, он быстрее не пойдет. Изначально сложившаяся система, активность граждан и запросы наших граждан к местному самоуправлению, интересы - это все определяет то, как система реагирует. Но зачастую реакция происходит на какие-то острые проблемы, а стратегической построенной линии на перспективу нет.
У нас очень много на госслужбе профессионалов, но я считаю, что все же их недостаточно. И запрос должен идти от нас обязательно, и нужно четко сформулировать, что мы собственно хотим получить от науки, от экспертов. Потому что когда был спрос, была программа, проводились какие-то мероприятия, работали эксперты. При отсутствии спроса эксперты говорят: «Нас никто не зовет.
Что мы будем просто так в общественном поле что-то делать? Барабашев: Мне кажется, что с присутствием экспертов очень неровная ситуация по разным государственным органам. Например, по нашему направлению государственной службе идет активное взаимодействие с Минтрудом. С другими органами дело обстоит хуже.
Хотя были времена, когда было все иначе, и это, между прочим, совпадало с теми периодами времени, когда реформа государственной службы проходила интенсивно. Налицо одна из причин, почему эксперты из нашей области «разбегаются». Купряшин: Продолжу мысль Дмитрия Валерьевича о корабле, который трудно ускорить. Инерционность сложившихся практик взаимодействия госслужбы и науки налицо.
Прежде чем прийти на «круглый стол», я провел небольшой опрос среди своих коллег на факультете, тех, кто активно включен в экспертную работу. Спрашивал о проблемах взаимодействия с госорганами в рамках НИР, о том, что, на их взгляд, является ключевым для повышения отдачи от экспертных предложений. Первое, на что обратили внимание практически все эксперты, это ориентация научно-исследовательских проектов исключительно на текущие управленческие потребности без осязаемой увязки с какими-либо стратегическими маячками, долгосрочными целями. Это, на мой взгляд, одна из причин недостаточной системности идущих от экспертов рекомендаций.
Например, предлагаемые учеными изменения в организационной структуре, квалификационных требованиях и в целом предложения по совершенствованию системы профессионального развития государственных служащих проекты нормативных и методических документов , как правило, не связаны с карьерным планированием и системой мотивации. Получается, что в итоге мало кого интересует то, как квалификационные требования будут внедряться, каким образом это будет связано с мотивацией труда, с темой кадрового планирования. Якобсон: Ваша работа действительно мало кого интересует или у Вас просто нет информации о том, кто ею заинтересовался и как работа используется? Купряшин: По-моему, и то и другое, конечно, если иметь в виду не конкретную работу по выполнению текущего задания, а возможное влияние ее результатов на решение системных проблем.
Информация не может появиться без активного конструктивного диалога между основными участвующими субъектами. Регулярной является практика, при которой позиции, подходы и общее видение того или иного вопроса у государственного органа, экспертного сообщества и членов проектных групп существенно расходятся, но сложившаяся практика взаимодействия с заказчиком не допускает компромиссы и переговоры. Эксперты вынуждены подстраиваться под требования заказчика. Для современного отечественного государственного управления характерно превалирование краткосрочного подхода в планировании организационной и кадровой политики, акцент на решении текущих управленческих задач, вытекающих из поручений начальников.
В результате не выстраивается целостная стратегия управленческих изменений. Рекомендации проектных групп обычно содержат рамку предельных притязаний, носят конкретно-адресный характер, способствуют принятию или непосредственно продвигают определенные нормативно-правовые акты, указывают на источник финансирования выполнения рекомендаций. От интерпретации, полученной в ходе исследования информации, эксперты стали переходить к конкретным технологиям организационного проектирования, кадровой работы, стратегическому планированию. Тем не менее налицо перекос, проявляющийся в акценте на разработку новых методических и нормативных документов без достижения должного качественного уровня в реализации уже созданных.
Но совершенствование системы государственного управления должно лежать не только в плоскости активной разработки нового - например, новых громоздких обязанностей руководителей в области управления персоналом. Не менее актуальна задача интеграции в единый блок уже существующих подходов, документов, положений, методов, практик и т. Без систематизации, упорядочивания и синергии компонентов организационной системы вряд ли целесообразно сразу переходить к внедрению новых предложений. Иначе существует опасность постоянных разрывов между отдельными проектами, способными создать ситуацию тришкина кафтана.
Вторая выделенная экспертами проблема связана с устойчивостью проектов. Так, в новых документах нередко превалируют положения без должного обоснования их осуществимости, недостает механизмов их реализации с учетом не только формальных, но и сложившихся латентных поведенческих практик. Типичной и широко распространенной также является ситуация недостаточного прогнозирования последствий внедрения предложенных нововведений, нет оценки рисков. После завершения НИР у экспертов далеко не всегда есть возможность вновь обсудить с руководством госоргана ход практической имплементации предложений и выполнения рекомендаций.
В этом смысле типичен пример ОРВ, когда ученые имеют право на экспертизу федеральных законопроектов, но ни у кого нет ответственности или обязанности эту экспертную точку зрения учитывать в реальной законопроектной процедуре, что, естественно, существенно снижает мотивацию участвовать в процессе подготовки документов. И третья проблема, на которую хотелось бы обратить внимание. Речь идет о мотивации экспертов, работающих в вузах, то есть преподавателей государственного и муниципального управления. Эксперты в университете - это преподаватели, поскольку собственно научных сотрудников в том понимании, как это было раньше, по сути уже нет.
Отсюда необходимость совмещения преподавания и НИР. Не всегда это просто сделать на постоянной основе. С одной стороны, у профессорско-преподавательского состава вузов, безусловно, имеется интерес к участию в экспертной работе, обусловленный как финансовыми стимулами, так и стремлением к профессиональному росту, повышению качества преподавательской работы. Очевидно, что использование результатов НИР в преподавании повышает привлекательность учебных курсов для студентов особенно в магистратуре , поскольку прямо связано с их конкурентным потенциалом на рынке труда после окончания вуза.
Только посредством тесного взаимодействия с практиками государственного управления можно сформировать в умах студентов представление о различных этапах и особенностях трудовой карьеры на государственной или муниципальной службе. Традиционная для вузов проблема разрешения противоречий между фундаментальностью и практической направленностью высшего образования приобретает особую критичность и по той причине, что молодежь так называемого поколения и тем более имеет несколько иные ценности и мотиваторы в сфере образования и трудового поведения, чем это было у предшествующих поколений студентов. Без учета этих особенностей невозможно молодежь привлечь и, главное, в дальнейшем удержать в системе государственного управления. Однако, с другой стороны, экспертное взаимодействие вузовского работника с госорганами имеет, как правило, дискретный характер, посредством отдельных проектов.
Здесь я согласен с Артемом Евгеньевичем, в самом начале нашего обсуждения говорившим о важности тесных и устойчивых контактов ученых и практиков. Но сейчас нет информационной системы, позволяющей ученым в области государственного управления видеть выдвигаемые практиками задачи, то есть не только в связи с конкретной НИР, но и в стратегическом смысле. Важно отметить и то, что у самих вузовских кафедр отсутствуют опыт и технологии успешного продвижения своих идей, чтобы способствовать росту заказов на НИРы своими силами. Отсюда сложности, возникающие у преподавателей и вузовских кафедр при переходе от аналитики к консалтингу в научно-исследовательской деятельности.
Мне кажется, было бы полезным вспомнить советский опыт, когда в вузах создавались кафедры-филиалы тех или иных профильных организаций. Якобсон: В Высшей школе экономики и сейчас такое есть, хотя называется иначе. Это не филиалы, а базовые кафедры. Купряшин: Можно добавить возможность использования учебных проектов в сфере дополнительного образования госслужащих, в процессе подготовки и реализации программ повышения профессиональной квалификации и переподготовки.
Эти программы могут включать совместную исследовательскую работу вузовских преподавателей и госслужащих, в рамках которой создаются благоприятные условия для установления и поддержания постоянных формальных и неформальных контактов между преподавателями кафедр и практиками. Якобсон: Позвольте задать несколько уточняющих вопросов, а потом мы продолжим общий разговор. Вы говорили о том, что многие коллеги, участвующие в практически ориентированной работе, не удовлетворены тем, что не видят целостную картину. Действительно, это довольно типичная ситуация.
Но я опять спрошу: кто виноват? Ведь не сам госорган должен эту самую картину нарисовать. Это тоже задача то ли науки, то ли экспертов.
Видимо, укреплению доверия между учеными и практиками не способствуют случаи, когда рекомендации экспертного сообщества часто остаются не востребованными даже тогда, когда их обоснованность очевидна. Не хочется говорить, что это система, но можно много примеров привести, когда рекомендации экспертного сообщества не принимаются во внимание. В частности, печально известный закон о подарках госслужащим в размере 3 тыс. Сколько было отрицательных заключений, но его приняли. Какое же было обоснование? Что внедрение этого закона не потребует дополнительных бюджетных расходов. Но это же очевидно не так. Если мы признаем отсутствие доверия между учеными и практиками проблемой, то мы должны понять, почему так получилось. Одна из существенных причин, на мой взгляд, в том, что жизнь перегружена формальными показателями оценки результатов деятельности, причем эти формальные показатели оценки давят и на научное сообщество, и на госслужащих. И хотя этот формализм разный, но влияет одинаково плохо. Например, все знают присутствующего здесь уважаемого эксперта Алексея Барабашева, общепризнанный авторитет которого позволяет ему не заниматься такой ерундой, как ежедневная забота о своем индексе Хир-ша. Но каждый из нас наверняка знает и немало псевдоспециалистов, показатели числа публикаций и цитирований которых существенно превышают показатели Алексея и имеют значительно больший, чем у него, пресловутый индекс Хирша. Но они никогда не будут приглашены ни на какие уважаемые экспертные столы, потому что их ценность как экспертов равна нулю. И это тоже пример формализма. Еще один пример проявления этой очень серьезной проблемы. Сводный отчет есть на сайте в открытом доступе об оценке эффективности государственных программ. Целевой индикатор - должно быть 53 ученых с индексом Хирша больше 10. Фактический показатель - 1067 человек, целе- вой показатель превышен более чем в 20 раз. Какой вывод? Вывод состоит в том, что изначально принято маленькое значение индикатора, чтобы его было легко превысить. Но, мне кажется, что вывод должен быть принципиально иным. Не заниженное значение индикатора принято, а сам индикатор плохой. Он, как неверная цель, дает ложную мотивацию научному работнику. Я не буду злоупотреблять вниманием, но хочу сказать, что формализм настолько пронизал нашу жизнь, что он обесценивает деятельность и практиков госуправления, и научного сообщества. Что с этим делать? На этот вопрос невозможно ответить, если мы не достигнем консенсуса о том, что именно такие проблемы являются приоритетными. Если мы считаем формализм приоритетной проблемой, то тогда нужно создать экспертные группы из представителей госуправления и ученых и расчистить как-то эти завалы. Если мы это сделаем, то, на мой взгляд, это будет способствовать восстановлению доверия между научным сообществом и практиками госуправления, а в дальнейшем создаст предпосылки для ориентации практиков госуправления на принятие более долгосрочных решений, ученых же будет мотивировать к тесному взаимодействию с практиками при решении стоящих перед ними текущих проблем. Якобсон: Андрей Маркович очень остро охарактеризовал то, как ученые и практики воспринимают текущую ситуацию. Она никому не нравится. Но кому же, как не нам, оценивать причины и искать выход? Например, когда медики, учителя говорят, что все плохо, они кивают на сбои в госуправлении. А специалистам в области госуправления кивать не на кого. Андрей Маркович говорил о формализме. Подчеркивал, что формализм всем мешает - и чиновникам, и ученым. Давайте искать объяснение и подходы к решению проблемы. Прозвучала идея создать рабочую группу. Но разве мало у нас рабочих групп? Марголин: С целевым заданием идентифицировать административные барьеры и убрать их. Якобсон: Я лет 20 участвую в рабочих группах, имеющих отношение к теме административных барьеров. Марголин: Так ведь не убираются, растут же, Лев Ильич! Якобсон: Значит, внутри системы госуправления происходит нечто, нам не вполне понятное. А когда болезнь недостаточно изучена, трудно подобрать лекарство. Марголин: Мне кажется, что в этом и мы все виноваты. Очень часто, когда люди приходят на занятия и что-то им рассказываешь, они спрашивают: «А почему этого не делается в жизни? Я говорю: «У меня нет другого ресурса, кроме как убедить вас в том, что это правильно, и внедрить. Если это не делается, значит, наверное, я недостаточно хорошо убеждаю». Но, с другой стороны, давайте посмотрим, как у нас формируются все эти КР1? Ведь мы же исходим из принципа простоты. Люди, которые контролируют их выполнение, заинтересованы в простых показателях, размер числителя на единицу знаменателя. Якобсон: А кто эти люди, которые заинтересованы? КР1 стали внедрять по предложению экспертов. Почему получилось то, что вызывает справедливую критику? Это тоже тема для науки госуправления. Баснак: Во многом это еще связано с тем, как у нас в целом развита система госуправления на данном этапе. Это как корабль, который может идти с определенной скоростью, и как ни подбрасывай в топку уголь, он быстрее не пойдет. Изначально сложившаяся система, активность граждан и запросы наших граждан к местному самоуправлению, интересы - это все определяет то, как система реагирует. Но зачастую реакция происходит на какие-то острые проблемы, а стратегической построенной линии на перспективу нет. У нас очень много на госслужбе профессионалов, но я считаю, что все же их недостаточно. И запрос должен идти от нас обязательно, и нужно четко сформулировать, что мы собственно хотим получить от науки, от экспертов. Потому что когда был спрос, была программа, проводились какие-то мероприятия, работали эксперты. При отсутствии спроса эксперты говорят: «Нас никто не зовет. Что мы будем просто так в общественном поле что-то делать? Барабашев: Мне кажется, что с присутствием экспертов очень неровная ситуация по разным государственным органам. Например, по нашему направлению государственной службе идет активное взаимодействие с Минтрудом. С другими органами дело обстоит хуже. Хотя были времена, когда было все иначе, и это, между прочим, совпадало с теми периодами времени, когда реформа государственной службы проходила интенсивно. Налицо одна из причин, почему эксперты из нашей области «разбегаются». Купряшин: Продолжу мысль Дмитрия Валерьевича о корабле, который трудно ускорить. Инерционность сложившихся практик взаимодействия госслужбы и науки налицо. Прежде чем прийти на «круглый стол», я провел небольшой опрос среди своих коллег на факультете, тех, кто активно включен в экспертную работу. Спрашивал о проблемах взаимодействия с госорганами в рамках НИР, о том, что, на их взгляд, является ключевым для повышения отдачи от экспертных предложений. Первое, на что обратили внимание практически все эксперты, это ориентация научно-исследовательских проектов исключительно на текущие управленческие потребности без осязаемой увязки с какими-либо стратегическими маячками, долгосрочными целями. Это, на мой взгляд, одна из причин недостаточной системности идущих от экспертов рекомендаций. Например, предлагаемые учеными изменения в организационной структуре, квалификационных требованиях и в целом предложения по совершенствованию системы профессионального развития государственных служащих проекты нормативных и методических документов , как правило, не связаны с карьерным планированием и системой мотивации. Получается, что в итоге мало кого интересует то, как квалификационные требования будут внедряться, каким образом это будет связано с мотивацией труда, с темой кадрового планирования. Якобсон: Ваша работа действительно мало кого интересует или у Вас просто нет информации о том, кто ею заинтересовался и как работа используется? Купряшин: По-моему, и то и другое, конечно, если иметь в виду не конкретную работу по выполнению текущего задания, а возможное влияние ее результатов на решение системных проблем. Информация не может появиться без активного конструктивного диалога между основными участвующими субъектами. Регулярной является практика, при которой позиции, подходы и общее видение того или иного вопроса у государственного органа, экспертного сообщества и членов проектных групп существенно расходятся, но сложившаяся практика взаимодействия с заказчиком не допускает компромиссы и переговоры. Эксперты вынуждены подстраиваться под требования заказчика. Для современного отечественного государственного управления характерно превалирование краткосрочного подхода в планировании организационной и кадровой политики, акцент на решении текущих управленческих задач, вытекающих из поручений начальников. В результате не выстраивается целостная стратегия управленческих изменений. Рекомендации проектных групп обычно содержат рамку предельных притязаний, носят конкретно-адресный характер, способствуют принятию или непосредственно продвигают определенные нормативно-правовые акты, указывают на источник финансирования выполнения рекомендаций. От интерпретации, полученной в ходе исследования информации, эксперты стали переходить к конкретным технологиям организационного проектирования, кадровой работы, стратегическому планированию. Тем не менее налицо перекос, проявляющийся в акценте на разработку новых методических и нормативных документов без достижения должного качественного уровня в реализации уже созданных. Но совершенствование системы государственного управления должно лежать не только в плоскости активной разработки нового - например, новых громоздких обязанностей руководителей в области управления персоналом. Не менее актуальна задача интеграции в единый блок уже существующих подходов, документов, положений, методов, практик и т. Без систематизации, упорядочивания и синергии компонентов организационной системы вряд ли целесообразно сразу переходить к внедрению новых предложений. Иначе существует опасность постоянных разрывов между отдельными проектами, способными создать ситуацию тришкина кафтана. Вторая выделенная экспертами проблема связана с устойчивостью проектов. Так, в новых документах нередко превалируют положения без должного обоснования их осуществимости, недостает механизмов их реализации с учетом не только формальных, но и сложившихся латентных поведенческих практик. Типичной и широко распространенной также является ситуация недостаточного прогнозирования последствий внедрения предложенных нововведений, нет оценки рисков. После завершения НИР у экспертов далеко не всегда есть возможность вновь обсудить с руководством госоргана ход практической имплементации предложений и выполнения рекомендаций. В этом смысле типичен пример ОРВ, когда ученые имеют право на экспертизу федеральных законопроектов, но ни у кого нет ответственности или обязанности эту экспертную точку зрения учитывать в реальной законопроектной процедуре, что, естественно, существенно снижает мотивацию участвовать в процессе подготовки документов. И третья проблема, на которую хотелось бы обратить внимание. Речь идет о мотивации экспертов, работающих в вузах, то есть преподавателей государственного и муниципального управления. Эксперты в университете - это преподаватели, поскольку собственно научных сотрудников в том понимании, как это было раньше, по сути уже нет. Отсюда необходимость совмещения преподавания и НИР. Не всегда это просто сделать на постоянной основе. С одной стороны, у профессорско-преподавательского состава вузов, безусловно, имеется интерес к участию в экспертной работе, обусловленный как финансовыми стимулами, так и стремлением к профессиональному росту, повышению качества преподавательской работы. Очевидно, что использование результатов НИР в преподавании повышает привлекательность учебных курсов для студентов особенно в магистратуре , поскольку прямо связано с их конкурентным потенциалом на рынке труда после окончания вуза. Только посредством тесного взаимодействия с практиками государственного управления можно сформировать в умах студентов представление о различных этапах и особенностях трудовой карьеры на государственной или муниципальной службе. Традиционная для вузов проблема разрешения противоречий между фундаментальностью и практической направленностью высшего образования приобретает особую критичность и по той причине, что молодежь так называемого поколения и тем более имеет несколько иные ценности и мотиваторы в сфере образования и трудового поведения, чем это было у предшествующих поколений студентов. Без учета этих особенностей невозможно молодежь привлечь и, главное, в дальнейшем удержать в системе государственного управления. Однако, с другой стороны, экспертное взаимодействие вузовского работника с госорганами имеет, как правило, дискретный характер, посредством отдельных проектов. Здесь я согласен с Артемом Евгеньевичем, в самом начале нашего обсуждения говорившим о важности тесных и устойчивых контактов ученых и практиков. Но сейчас нет информационной системы, позволяющей ученым в области государственного управления видеть выдвигаемые практиками задачи, то есть не только в связи с конкретной НИР, но и в стратегическом смысле. Важно отметить и то, что у самих вузовских кафедр отсутствуют опыт и технологии успешного продвижения своих идей, чтобы способствовать росту заказов на НИРы своими силами. Отсюда сложности, возникающие у преподавателей и вузовских кафедр при переходе от аналитики к консалтингу в научно-исследовательской деятельности. Мне кажется, было бы полезным вспомнить советский опыт, когда в вузах создавались кафедры-филиалы тех или иных профильных организаций. Якобсон: В Высшей школе экономики и сейчас такое есть, хотя называется иначе. Это не филиалы, а базовые кафедры. Купряшин: Можно добавить возможность использования учебных проектов в сфере дополнительного образования госслужащих, в процессе подготовки и реализации программ повышения профессиональной квалификации и переподготовки. Эти программы могут включать совместную исследовательскую работу вузовских преподавателей и госслужащих, в рамках которой создаются благоприятные условия для установления и поддержания постоянных формальных и неформальных контактов между преподавателями кафедр и практиками. Якобсон: Позвольте задать несколько уточняющих вопросов, а потом мы продолжим общий разговор. Вы говорили о том, что многие коллеги, участвующие в практически ориентированной работе, не удовлетворены тем, что не видят целостную картину. Действительно, это довольно типичная ситуация. Но я опять спрошу: кто виноват? Ведь не сам госорган должен эту самую картину нарисовать. Это тоже задача то ли науки, то ли экспертов. И еще одно. Вы правы, человеку трудно преподавать и еще экспертной работой заниматься. Но давайте уточним, в чем главная трудность. Времени не хватает? Или, может быть, все гораздо сложнее - в том, что это требует разных фокусировок, разных знаний, навыков, может быть даже разного темперамента? Логика собственно науки, и соответственно преподавания, и логика того, что востребуется практикой, несколько разная. Хочу добавить, что благодарен за то, что Вы подняли тему связи науки и экспертизы с образованием. Купряшин: Ответ на первый вопрос, как мне кажется, связан с решением задачи создания сетевых взаимодействий госслужащих и экспертов. Экспертная деятельность вузовских кафедр требует формирования механизмов постоянного взаимодействия с госорганами, в котором участие в конкурсах проектов является лишь одним из возможных каналов. Кроме этого, госорганы могут согласовывать и формировать заказ на предпро-ектное исследование. Такие заказы на научно-исследовательские работы могут формироваться департаментами для проведения открытого конкурса с участием связанных с ними исследовательских структур. В частности, возможны платформы в Интернете по аккумулированию работы в рамках подготовки техзаданий по НИРам, происходящей в департаментах ФОИВ по тематическим направлениям типа: информационные технологии государственного управления, кадровые технологии, проектное управление, местное самоуправление и т. Что касается второго вопроса, то, конечно, в преподавательской среде есть те, кто больше ориентируется на фундаментальные научные исследования, и те, кто тяготеет к экспертной работе. Было бы неплохо добиться объединения усилий концептуалистов-теоретиков, аналитиков и экспертов-консультантов. Но на этом пути много преград. Например, существует проблема дефицита источников финансирования научных исследований, претендующих на новаторскую аналитику. В частности, такое положение дел не позволяет разрабатывать научные проекты, не связанные с конкретными заказами госорганов на НИРы, предоставлять их государственным органам и профессиональному сообществу. Эти аналитические разработки остаются внутри факультетов и кафедр, что усиливает научную замкнутость многих кафедр, они не развиваются, и интеллектуальный обмен фактически замирает. Третий вопрос имеет глобальный характер. Я лишь затрону один аспект, продолжая поддерживать идею перехода от преимущественно вертикальных форм отношений госорган-вуз к сетевым коммуникациям. Необходимо совместное движение к институализации содержательных постоянных взаимоотношений между профильными кафедрами и госорганами: совместные магистерские программы, постоянно действующие семинары на факультетах, проводимые совместно кафедрами и госслужащими. Было бы неплохо создать цепочку: производственная практика студентов - магистерские программы - научные семинары и конференции - совместные публикации - НИР. То есть научно-исследовательские проекты были бы лишь одним звеном более широкой системы постоянного взаимодействия. Возможно, для НИУ ВШЭ это не очень актуально, учитывая тесные связи данного вуза с практикой, но для большинства университетов -это проблема. Отдел проектной работы есть на многих факультетах, но это технологии, отслеживание объявлений о НИРах и организация составления заявки, соответствующей техзаданию. Чаще всего ожидания экспертов сводятся к типичным и простым требованиям: понятные задачи к заказываемой НИР, достаточное время для выполнения техзадания, предоставление возможности для интервью с сотрудниками и, если необходимо, с руководителями, оценка результатов работы по критериям, точно соответствующим техзаданию. Но это, конечно, не то, что могло бы обеспечить сетевые взаимодействия. Якобсон: Теперь давайте послушаем Михаила Владимировича. Он имеет впечатляющий опыт как аналитической, так и практической работы. Прядильников: Я скажу об ожиданиях практиков государственного управления. Они в последнее время немного изменились, стали сосредоточены больше на краткосрочных, конкретных, прикладных советах, которые можно получить в режиме практически реального времени. Работая в свое время во Всемирном банке, я не понимал, почему с консультантами никто не хочет разговаривать. Сейчас вижу, насколько неповоротливы большие бюрократические учебные и экспертные организации, я включу туда отчасти и Всемирный банк, и университеты. Выбирая между небольшой консалтинговой компанией из бывших практиков госуправления и вузом, я как практик предпочту первую. Мне легче общаться с коллегами, которые могут решить конкретную задачу и которые сделают это быстрее, и скорее всего, мне не нужен будет большой НИР на 100 страниц при условии, что текст из 10 страниц будет намного конкретнее и полезнее. В том, что предлагают вузы как решения для госсектора, есть определенные ограничения. Формат и стандарт информации, которые нужно предоставлять в рамках НИРов, - это по сути громоздкие, неповоротливые тексты, которые больше мешают, нежели помогают. Аналитический материал должен быть коротким и прикладным. Из моего опыта работы в Аналитическом центре: часто вице-премьеры просят какую-то конкретную записку или справку в течение 2-3 дней, и мы своими силами ее готовим, иногда привлекая экспертов. Но в большинстве своем академические центры не готовы предоставлять информацию, которая часто требуется Правительству в режиме реального времени. Есть, конечно, проблемы фундаментальные и долгоиграющие. Я занимался контрольно-надзорной деятельностью последние полтора-два года, и многие вопросы нужно было переосмыслить. Например, мы переходим на риск-ориентированный подход в проверках. Это полностью меняет всю систему контрольно-надзорной деятельности. Это сложно, здесь нельзя допускать ошибки. И в этом роль академической среды, науки весьма велика. Просто нужно разделять фундаментальные проблемы, которых, наверное, меньше, и конкретные задачи, которые руководителям ведомств приходится решать каждый день. Мне кажется, все мы знаем, что количество бумаг, поручений увеличилось за последние 10 лет в разы, и требования к чиновникам тоже изменились - им нужно успевать сделать больше и за более короткое время. Это диктует иное взаимодействие с экспертами.
Новости Новости государственной социальной политики России — специальный обзор Руководствуясь задачей освещения действующих и новых национальных проектов, обозначенных Президентом РФ В. Участники формирования Специального обзора «Новости государственной социальной политики России»: федеральные, региональные и муниципальные государственные органы управления, а также учреждения, организации и предприятия основных видов муниципальных образований: сельское поселение, городское поселение, городской округ, городской округ с внутригородским делением, муниципальный округ, муниципальный район, внутригородской район, внутригородская территория города федерального значения, внутригородской район городского округа с внутригородским делением.
Постпред Ингушетии в Москве встретился со студентами НИУ «Высшая школа экономики»
| НИУ ВШЭ: Государственное и Муниципальное Управление | В выступлении и.о. заведующего кафедрой государствоведения факультета государственного и муниципального управления ИГСУ Александра Юхно было отмечено усиление общественного запроса на разработку и принятие в нашей стране единых принципов и. |
| День открытых дверей на факультете государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ | Руководитель постпредства Ингушетии при Президенте России Микаил Илезов, в рамках поручения Главы республики Махмуд-Али Калиматова о взаимодействии с вузами, посетил Национальный исследовательский университет «Высшая школу экономики». |
Факультет государственного и муниципального управления ГУ-ВШЭ
Согласно исследованию "Интерфакса", в список 20 лучших образовательных учреждений по направлению "Государственное и муниципальное управление" также вошли Российский экономический университет имени Г. Плеханова, Московский государственный институт международных отношений университет МИД РФ, Санкт-Петербургский государственный университет, Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы, Московский городской педагогический университет, Казанский Приволжский федеральный университет, Санкт-Петербургский государственный экономический университет, Государственный университет просвещения, Уральский государственный экономический университет, Нижегородский государственный университет имени Н. Лобачевского, Юго-Западный государственный университет, Пензенский государственный университет, Магнитогорский государственный технический университет имени Г. Носова, Самарский государственный экономический университет, Ярославский государственный университет имени П.
Свое современное название она получила в 1999 году. За время своего существования кафедрой было выпущено более 7000 специалистов для предприятий городского хозяйства, местного самоуправления и государственных структур. Более 500 аспирантов и соискателей защитили диссертации на соискание степеней кандидатов и докторов экономических наук. Исполнительный директор «Интерфакса» Алексей Горшков так оценивает необходимость экспертной оценки работы вузов: «В контексте вызовов, стоящих сегодня перед национальной системой образования, исследование качества подготовки кадров для государственной службы становится всё более актуальной и важной задачей.
Понимание динамики их сотрудничества в рамках инициативы «Пояс и путь» имеет решающее значение для анализа современной геополитики и геоэкономики. В докладе был проведен анализ межрегионального сотрудничества России и Китая в рамках инициативы «Один пояс — один путь», подробно разъяснен механизм сотрудничества проекта «Волга—Янцзы», даны предложения по усилению координации между местными властями и федеральными ведомствами, разблокированию каналов иностранных инвестиций. На основе опыта межрегионального сотрудничества двух стран в различных сферах был сделан вывод, что российско-китайское сотрудничество в контексте «Пояса и пути» уже не ограничивается приграничными территориями, а развивается на основе принципов промышленной взаимодополняемости и межрегиональной кооперации. Готовность обеих сторон к сотрудничеству существенно возрастает, особенно в рамках переговоров по проекту «Пояс и путь» и строительства Евразийского экономического союза. В заключение Цюй Синьмяо подчеркнула, что темпы продвижения проекта ускорились, а уровень межрегионального сотрудничества выходит на новый уровень.
Уникальные материалы о позитивных достижениях государственных органов управления субъектов РФ и муниципальных образований, освещающие тенденции реализации федеральных программных мероприятий и проектов, принимаются на почту gov-info mail.
Институт государственного и муниципального управления
Оставить отзыв.
Пятерку лучших университетов, обучающих будущих управленцев, возглавил бессменный лидер - Российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ РАНХиГС. Ломоносова, на четвертой позиции — Финансовый университет при Правительстве РФ, на пятой - Российский экономический университет имени Г. Всего в рэнкинг вошли 50 российских вузов. Мы надеемся, что наше исследование поможет университетам позиционировать себя как качественную образовательную платформу по подготовке квалифицированных управленцев, а органам госуправления - осуществлять эффективный отбор кадрового резерва", - сообщил исполнительный директор Группы "Интерфакс" Алексей Горшков. Согласно исследованию "Интерфакса", в список 20 лучших образовательных учреждений по направлению "Государственное и муниципальное управление" также вошли Санкт-Петербургский государственный университет, Московский государственный институт международных отношений университет МИД РФ, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, Государственный университет управления, Российский университет дружбы народов, Московский городской педагогический университет, Юго-Западный государственный университет, Южный федеральный университет, Ставропольский государственный аграрный университет, Кубанский государственный университет, Казанский Приволжский федеральный университет, Санкт-Петербургский государственный экономический университет, Мордовский государственный университет имени Н.
В процессе развития появились программы по математике, информационным технологиям, физике и инженерным наукам. Всего в вузе около двух десятков институтов и факультетов, на которых учатся больше 50 тыс. По данным на 2021 год, в ВЭШ работала 51 международная лаборатория, учебное заведение активно привлекало зарубежных преподавателей с мировым именем. Обучение по некоторым программам велось полностью на английском языке.
RU - Информационная группа "Интерфакс" представила ежегодный рейтинг университетов, реализующих образовательные программы по направлению подготовки "Государственное и муниципальное управление" ГМУ. Ломоносова, на четвертой позиции - Финансовый университет при правительстве РФ, на пятой - Государственный университет управления. Всего в рейтинг вошли 50 российских вузов. Университеты активно развиваются, в образовательных программах появляются новые управленческие компетенции. Их экспертная оценка поможет российским вузам совершенствовать подготовку квалифицированных кадров для системы госуправления всех уровней", - отметил исполнительный директор "Интерфакса" Алексей Горшков.
Новости государственной социальной политики России — специальный обзор
Courses and directions of training Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики — один из лучших исследовательских университетов в России. НИУ ВШЭ был основан в 1992 году для развития исследований и образования в сфере экономики и смежных дисциплин.
К сожалению, нет Алёна 22 ноября Добрый день. На направление ГМУ хватит ли англ яз, обществознания и русского языка? Или обязательно нужна проф.
Академия стремится отвечать на этот запрос, непрерывно повышая качество образовательных программ. Представленный рейтинг - это один из индикаторов работы вузов, который дает независимую оценку эффективности", - подчеркнул и. Согласно исследованию "Интерфакса", в список 20 лучших образовательных учреждений по направлению "Государственное и муниципальное управление" также вошли Российский экономический университет имени Г.
Плеханова, Московский государственный институт международных отношений университет МИД РФ, Санкт-Петербургский государственный университет, Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы, Московский городской педагогический университет, Казанский Приволжский федеральный университет, Санкт-Петербургский государственный экономический университет, Государственный университет просвещения, Уральский государственный экономический университет, Нижегородский государственный университет имени Н. Лобачевского, Юго-Западный государственный университет, Пензенский государственный университет, Магнитогорский государственный технический университет имени Г.
В докладе аспиранта факультета политологии МГУ Антона Стафеичева «Роль предпринимательских объединений в развитии интеграционных процессов в ЕАЭС» был рассмотрен вопрос участия негосударственных акторов — предпринимательских объединений — в стратегическом развитии Евразийского экономического союза.
Было проанализировано, как цели и задачи наднациональных отраслевых объединений, закрепленные в уставах союзов и ассоциаций, соответствуют стратегическим целям развития интеграционных объединений пространства Большой Евразии ЕАЭС, СНГ и др. В докладе была представлена 4-х уровневая система предпринимательских объединений, сложившаяся на территории рынка ЕАЭС по мере усиления интеграционных процессов. Особое внимание докладчик уделил перспективным направлениям дальнейших исследований в сфере политологии и международных отношений, а именно: деятельности негосударственных акторов и предпринимательских групп интересов в ЕАЭС и евразийский лоббизм.
Особенно актуальным, по мнению Антона Стафеичева, остается вопрос взаимодействия российских групп интересов с Китаем и Индией.
Институт государственного и муниципального управления
Другие новости. Информация о специальности Государственное и муниципальное управление в Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»: количество бюджетных мест, срок и стоимость обучения, экзамены. Институт государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ (ИГМУ) образован в 2003 году как структурное подразделение университета. Александр Воронов, руководитель аспирантуры факультета государственного управления МГУ сова, рассказал о возможностях и перспективах развития новой научной специальности «Государственное и муниципальное управление» для подготовки. Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) и Индийский технологический институт Бомбея (IIT Bombay) согласовали проведение совместных исследований в области анализа данных и социологии.
Высшая школа экономики запускает программу дополнительного образования
Школы бизнеса и делового администрирования ВШЭ Ольга Мелитонян, профессор КалмГУ, практический муниципальных команд являются сотрудники кафедры ГМУ Калмыцкого университета. В заседании секции, состоявшейся в московском кампусе президентской академии, приняли традиционно активное участие зам. Директора ИПМЭиТ, доцент ВШАУ ИВАНОВ Максим Владимирович, руководитель программы «Государственное и муниципальное управление». "Интерфакс" опубликовал список лучших университетов РФ по направлению подготовки "Государственное и муниципальное управление". Высшая школа экономики, ставшая фигурантом недавнего политического скандала, реструктурирует свое внутреннее устройство: департамент политологии должен будет составить одно целое с департаментом государственного и муниципального управления. 200-218 "Упреждающее" Государственное Управление И Оценка Рисков Национальной Безопасности by Зарочинцев С. В. Факультет государственного и муниципального управления Государственного университета — Высшей школы экономики создан в 2003 г. под руководством А. В. Клименко, который в настоящее время является проректором ГУ-ВШЭ и директором Института государственного и.
Институт государственного и муниципального управления
| Высшая школа экономики запускает программу дополнительного образования. Новости: 26 апреля 2024 | Институт проблем государственного и муниципального управления ВШЭ (Москва). |
| Поступили в ВШЭ...все сюда | Высшая школа экономики перевела с коммерческого на бюджетное отделение всех студентов — близких родственников участников СВО, которые обратились с. |
Новости государственной социальной политики России — специальный обзор
специальность Государственное и муниципальное управление с бюджетными местам, проходными баллами, стоимостью обучения и прочим. 19 марта образовательная программа "Государственное и муниципальное управление" приглашает Вас на День открытых дверей. День открытых дверей программы Государственное и муниципальное управление ВШЭ.
Постпред Ингушетии в Москве встретился со студентами НИУ «Высшая школа экономики»
На круглом столе обсуждались вопросы соотношения административно-территориального деления и территориальных основ местного самоуправления, правовой типизации населенных пунктов, правового конструирования муниципальных образований, конструирования городских и сельских агломераций, правового статуса и легального определения населенного пункта — «ядра» городской агломерации и опорного населенного пункта сельской агломерации. Ломоносова Сурен Авакьян, руководитель направления Института анализа и прогнозирования развития сельских территорий Юлия Кондыкова, профессор Санкт-Петербургского государственного университета Екатерина Шугрина, эксперт Российского центра научной информации Александр Дементьев и председатель Комиссии по территориальному развитию и местному самоуправлению Общественной палаты Российской Федерации Андрей Максимов. В выступлении и.
По его оценкам, для ежегодного субсидирования платного образования для детей из многодетных семей в РФ потребуется около 120 000 грантов. По его словам, университет планирует протестировать такую меру в Липецкой области, софинансировав часть стоимости обучения для детей из многодетных семей за счет грантов НИУ ВШЭ.
Будет мотивация совершенно другая», — говорит Анисимов. Ректор НИУ ВШЭ добавил, что формируемый национальный проект «Семья» должен в том числе учитывать ценностное формирования желаемого количества детей у нынешних маленьких детей. По данным апрельского опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения ВЦИОМ , среди самого молодого «поколения цифры» детей, рожденных в 2001 г. Генерального директора ВЦИОМа Валерия Федорова этот показатель насторожил, впрочем, он не исключил и того факта, что молодые люди пока просто не задумываются о создании семьи.
Носова, Белгородский государственный университет национальный исследовательский университет. Впервые в топ-50 рэнкинга попали Южно-Российский государственный политехнический университет имени М. Платова, Челябинский государственный университет, Майкопский государственный технологический университет, Кузбасский государственный технический университет имени Т. Горбачева, Башкирский государственный университет, Иркутский государственный университет. Оценка вузов производилась по пяти показателям: число реализуемых профилей образовательных программ высшего образования по ГМУ, число публикаций авторов университета в международных журналах в период 2019—2021 гг.
Впервые в топ-50 рэнкинга попали Южно-Российский государственный политехнический университет имени М. Платова, Челябинский государственный университет, Майкопский государственный технологический университет, Кузбасский государственный технический университет имени Т. Горбачева, Башкирский государственный университет, Иркутский государственный университет. Оценка вузов производилась по пяти показателям: число реализуемых профилей образовательных программ высшего образования по ГМУ, число публикаций авторов университета в международных журналах в период 2019—2021 гг. Полная версия результатов исследования доступна на сайте academia.
НИУ ВШЭ, институт государственного и муниципального управления
| Высшая школа экономики запускает программу дополнительного образования. Новости: 26 апреля 2024 | государственного и муниципального управления (ИГМУ) НИУ ВШЭ и Министерство труда и социальной защиты РФ подвели итоги Всероссийского конкурса «Лучшие кадровые практики и инициативы в системе государственного и муниципального управления» в 2022–2023 годах. |
| Государственное и муниципальное управление, бакалавриат, 38.03.04 - НИУ ВШЭ | Выпускники работают в органах государственного и муниципального управления, общественных организациях, бизнес-структурах. |
| Государственное и муниципальное управление | 28 ноября 2022, Государственное и муниципальное управление Дмитрий Григоренко: У статс-секретарей появятся личные кабинеты в информсистеме мониторинга ключевых показателей. |