Навигация по записям. Городецкая городская прокуратура утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении 45-летнего местного жителя. Суд обязал бывшего главу администрации Заволжья Владимира Румянцева снести нелегальный коттедж в Городце в Нижегородской области. Об этом сообщает пресс-служба Городецкого городского суда.
Суд обязал экс-главу Заволжья снести нелегальный коттедж в Городце
В Нижегородской области Городецкий горсуд вынес приговор 12 членам организованной преступной группы, признанным виновными в совершении 59 преступлений. Об этом сообщает пресс-служба прокуратуры Нижегородской области. Городецкая городская прокуратура утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении 46-летней местной жительницы. Новости Городецкого района Нижегородской области. На сегодня у нас уже есть восемь подразделений — Арзамас, Бор, Богородск, Выкса, Дзержинск, Кстово, Семенов, Чкаловск.
В Городце вынесли приговор по делу о гибели ребенка на турбазе
Бородина, ул. Гризодубовой, ул. Грунина, ул. Пономарева, ул.
Пушкина, микрорайон Рождественский: ул. Весенняя, ул. Восточная, ул.
Исполнение судебного решения находится на контроле Нижегородской транспортной прокуратуры.
По результатам рассмотрения представления нарушения не устранены, в связи с чем Нижегородский транспортный прокурор направил исковое заявление.
По результатам рассмотрения суд согласился с позицией прокурора о том, что допущенные нарушения при эксплуатации ООО «ГСРЗ» причального сооружения могут повлечь за собой возникновение чрезвычайных ситуаций, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В июле-августе 2022 года, когда происходили работы по восстановлению поврежденного кабеля, мужчина не зафиксировал нарушение правил со стороны предпринимателя и вместо этого решил обойти правила, указав сотрудникам вынести кабель за пределы охранной зоны. За это он получил взятку. Суд учел аргументы обвинения и решил, что бывший мастер должен быть наказан условным сроком на четыре года и лишен права работать в своей профессии на два года.
Подросткам, убившим инвалида, укравшего бургер, вынесен приговор в Нижегородской области
| Экс-сотрудница банка ответит перед нижегородским судом по обвинению в мошенничестве | Городецкий суд избрал меру пресечения Олегу Гречко, который в ходе пьяной ссоры облил бензином спящую сестру и поджег. |
| Защита документов | Городецкий городской суд Нижегородской области. 606500, Нижегородская обл., г. Городец, пл. Пролетарская д. 21 "а"Тел.: (831-61) 9-16-88 (ф.)@ "Городец онлайн" информационно-развлекательный портал для жителей и гостей города Городец. |
В Городце мастер электросетей попал под суд за то, что сказал подчиненным перенести кабель
| Экс-сотрудница банка ответит перед нижегородским судом по обвинению в мошенничестве | Городецкая городская прокуратура Нижегородской области утвердила обвинительные заключения по трем уголовным делам в отношении восьми местных жителей в возрасте от 27 до 50 лет. |
| Преступную группу, обналичившую более 2 млрд руб., будут судить в Нижегородской области | победителем можно на сайте Городецкого городского суда в разделе «Музей истории суда», YouTube-канале объединенной пресс-службы судов общей юрисдикции Нижегородской области, официальных сообществах ВКонтакте Нижегородского областного. |
| Управляющий кладбищем в Городце осужден за взятки и мошенничество | 13.04.2012 г. около 20 часов находились в п. Первомайский Городецкого района Нижегородской области, где осуществляли работу с населением и проверку лиц, состоящих на учете в ОП по обслуживанию ье МО МВД России "Городецкий". |
| В Городце мастер электросетей попал под суд за то, что сказал подчиненным перенести кабель | В Городецком муниципальном округе на базе МБУ «Заволжский бизнес-инкубатор» прошла территориальная стратсессия, посвящённая актуализации стратегии развития Нижегородской области, предложенной губернатором Глебом Никитиным. |
В Городце мастер электросетей попал под суд за то, что сказал подчиненным перенести кабель
| В Городце судебное примирение помогло жителям не остаться без жилья - МК Нижний Новгород | Городец — город в западной части Нижегородской области России, административный центр Городецкого района. |
| Приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 27 июля 2012 г. | ГАРАНТ | Главная» Прокуратура Ардатовского района» Новости» Городецкий городской суд Нижегородской области по иску Нижегородской транспортной прокуратуры обязал ООО «ГСРЗ» оборудовать причальное сооружение в соответствии с требованием законодательства. |
| Городецкий городской суд | Городец ТВ — Новости Городецкого района. В Городце Нижегородской области бывший мэр выкупил старинный деревянный дом, но не стал его реставрировать, а снес и возвел на его месте двухэтажный кирпичный коттедж. |
| В Городце вынесли приговор по делу о гибели ребенка на турбазе | АиФ – Нижний Новгород | Дзен | Добавить фото или видео. Суд Городецкий городской суд Нижегородской области, Городец, фото. |
Приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 27 июля 2012 г.
Конопляново, д. Коптево, д. Лихачево, д. Луковкино, д. Максимовское, д.
Малахово, д. Малые Березки, д. Мельниково, д. Осинки, д.
Пелевино, д. Пестово, д. Пречистино, д. Притыкино, д.
Прудово, д. Рогозинино, д. Сидорово, д. Солоденино, д.
Стрелка, д. Тюкалово, д. Фердуново, д. Харино, д.
Худяково, д. Черемушки, д. Чернораменье, д. Чуркино, д.
Ширшово, д. Шутово, д. Юрово, д. Яблонное, д.
Ястребцово, Населенные пункты Ковригинского сельсовета, Населенные пункты Николо-Погостинского сельсовета, Населенные пункты Смольковского сельсовета, с. Кирюшино, с. Редькино Сельский, п. Городец: микрорайон Северный ул.
Шишкина п. Ватутина, ул. Гайдара, ул. Гастелло, ул.
Серого, ул. Коммунальная, ул. Кутузова, ул. Нахимова, ул.
Речников, ул. Стахановская, ул. Ульянова, ул. Шлюзная, ул.
Южная, микрорайон Фурмановский: пер. Мира, ул. Полянка, ул. Кулибина, ул.
Репина, ул. Славы, ул. Тургенева, Б. Затонский Съезд, Осоавиахимовский съезд, пер.
Калинина, пер. Осоавиахимовский, пер. Крупинова, ул. Баженова, ул.
Белинского, ул. Глинки, ул. Добрая, ул. Дружбы, ул.
Зафабричная, ул. Калинина, ул. Комарова, ул. Коммунистическая, ул.
Курская, ул. Песочная, ул. Маяковского, ул. Минина, ул.
Одесская, ул. Омская, ул. Орджоникидзе, ул.
На женщину завели дело по части 3 статьи 160 УК РФ — присвоение денежных средств, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Уголовное дело с утвержденным прокуратурой обвинением направлено в Городецкий городской суд. Ранее сообщалось, что заведующая другого детсада в Городце проходит в качестве подозреваемой по делу о мошенничестве.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Приволжскому федеральному округу в письменном заключении указали, что пристрой подлежит сносу, поскольку меняет характер линии застройки улицы, искажая исторический облик. Решением суда от 11 января 2007 года исковые требования Билетниковой М. Молотовщикова С.
СДК», который находится на втором этаже здания, в кабинет на первом этаже здания, помнит, что в тот день Е. СДК», она просто Е. СДК» и чем там занимался - она не знает, она не видела. После этого до настоящего времени она видела Е. СДК», кажется, еще 2 раза: в первый раз, примерно в июле 2017 года, во время подготовки к квесту «Тайна летучих мышей» им надо было развесить нарисованных летучих мышей на улице, за зданием СДК, в тот раз Е. СДК», что Е. Других случаев, чтобы она видела, что Е. СДК» или на прилегающей к зданию территории, в период с 06. СДК» или на прилегающей к зданию территории. После оглашения показаний свидетель Б. Свидетель Т. СДК», занималась хореографией с детьми, работала три раза в неделю. На работу ее принимала директор ДК Мироненко Я. В один из дней, точную дату не помнит, директор представила сотрудникам ДК подсобного рабочего, возможно - В.. С ним лично она не общалась. О том, выполнял ли он какие-либо работы в СДК, ей неизвестно Уборку помещений осуществляла уборщица Ч.. Кроме того, один раз она видела, что Е. Один раз она видела его проходящего по коридору с инструментами. Выполнял ли Е. Свидетель П. Заработная плата перечислялась на банковские карты. Если у сотрудника не было карты, готовились необходимые документы и отправлялась заявка на изготовление карты в ПАО Сбербанк. В июле 2017 года происходил переход на карту «МИР». Оформляла ли она карту на работника В. Для получения работниками зарплаты она составляла список, который подписывался бухгалтером и руководителем учреждения, после чего направлялся в банк. Она помнит, что фамилия В. Были представлены документы о трудоустройстве В. В связи в существенными противоречиями в показаниях свидетеля П. Будучи допрошенной на стадии предварительного расследования свидетель Попутникова О. Карты «Виза Классик» по их заявкам не оформлялись. Вероятнее всего, при трудоустройстве В. После оглашения показаний свидетель П. Дополнила, что документы для начисления заработной платы В. Оформлялась ли карта «Мир» на В. Свидетель Н. СДК с февраля по май, год не помнит, руководила культмассовым сектором: разрабатывала сценарии мероприятий для праздников, проводила мероприятия. Данные мероприятия проводились по распоряжению директора Мироненко Я. Уборкой помещений занималась уборщица Н. Фамилия В. Она видела, как на одном из праздников тот ремонтировал флаг-шток. Также она один раз видела, что Е. Кроме того, она видела Е. Зарплата переводилась на карту Сбербанка ежемесячно. Производились ли надбавки за проведение мероприятий, ей неизвестно, полагает, что производились, так как зарплата была разной. Свидетель М. В 2017 году оказывались платные медицинские услуги о чем пациентам выдавались квитанции. Более ничего по существу дела пояснить не смогла. В связи в существенными противоречиями в показаниях свидетеля М. Будучи допрошенной на стадии предварительного расследования свидетель М. В ее должностные обязанности администратора в ООО «... Данный приходный ордер потом передается главному бухгалтеру, кассиру передается квитанция, копия квитанции- пациенту в квитанции и копии квитанции указаны те же самые сведения, что и в приходном ордере. С самой Мироненко Я. После оглашения показаний свидетель М. СДК», режим работы — с 10 до 17 час. Ей были известны фамилии работников Дома культуры: Б. Уборку помещений производила уборщица Ч. Каких-либо других людей, занимавшихся уборкой, она не видела. Отдельного работника, который бы занимался ремонтом, она не видела. По ее мнению эти работы выполняли разные люди — кого найдет директор. Также видела, что он Е. Чтобы он производил какие-либо ремонтные работы она не видела, более того, полагает что не производил, так как его работающим она не наблюдала, при том, что других работников видела. О том, что это В. Муж Мироненко Я. Для получения заработной платы он самостоятельно оформил банковскую карту и отдал ее жене, чтобы она могла пользоваться деньгами. Сам он данной банковской картой не пользовался, сколько на нее было перечислено денег, ему неизвестно. Проработал он в СДК около двух недель. За это время он ремонтировал сливные бачки у унитазов, занимался остеклением, заменял перегоревшие лампочки. Так как он привык работать по сдельной системе оплаты труда, а не по повременной, то работа в СДК его не устроила, о чем он сказал Мироненко Я. Та сказала, что он может на работу не ходить, а если потребуется какая-либо его помощь, то ему сообщат. Больше он на работу в СДК не ходил, лишь один раз по просьбе Е. Уже в ходе следствия он узнал, что зарплатную карту его жена передала М. Также впоследствии от жены узнал, что он уволен с работы в Т. Заявления об увольнении он не писал, с приказом об увольнении его не знакомили. В период работы больничные листы он не оформлял, в отпусках, в том числе административных, не был. О том, что он был трудоустроен еще и на должность уборщика, ему было неизвестно. Свидетель К. В 2017 году он в этой должности не состоял, поэтому обстоятельства дела ему неизвестны. Ранее СДК Т. СДК находился в ведении Т. Людей по фамилии В. По обстоятельствам дела ему ничего неизвестно. В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля К. Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования т. В его должностные обязанности входит: общее руководство администрацией Т. СДК» является Мироненко Я. В настоящее время Мироненко Я. До 15. СДК» являлась администрация Т. Самого В. СДК» он в 2017 году не посещал, поводов не было. К настоящему моменту, в связи с расследованием настоящего уголовного дела, ему известно, что гр. СДК» на должность рабочего по зданию с совмещением должности уборщика помещений с 10. СДК» В. СДК» фактически не появлялся. От кого именно из числа подчиненных сотрудников администрации ему стали известны указанные сведения про В. СДК» были израсходованы в общем размере 205269,51 руб. СДК», которая имела право распоряжаться данными денежными средствами в силу занимаемой должности. В 2017 году администрация Т. СДК», из местного бюджета Т. После оглашения показаний свидетель К. Свидетель Ж. Фамилию В. Уборкой помещений в СДК занималась уборщица Чебыкина, другие уборщиков нет. Работ по ремонту она не видела. Видела, что он косил траву у ДК, вешали стенды в фойе по гражданской обороне. Это было летом 2017 года, когда вешал стенды — не помнит. Режим ее работы: с 08 по 16 час. Свидетель Е. Делал все по технической части — ремонтировал. Все работы выполнял по просьбе жены, когда что-нибудь сломается, по мере необходимости. Денежных средств за работу не получал. Он работал в ДК до него — в течение недолгого времени с начала марта, точнее не помнит. Полагает, что заработная плата В. Работы, которые производил: ремонтировал флагштоки, занимался ремонтом входных дверей, доводчиков, ремонтировал отопление в холле, ремонтировал изломанные стулья, освещение, подкрашивал стены, вставлял стекла. Работал примерно до ноября, точнее не помнит. Также он совмещал работу разнорабочего и уборщицы. Работу он выполнял по мере необходимости: то каждый день, то нанимал работников, деньги которым платил из своего кармана. Видели ли его работники ДК, он не знает. Потом, в ноябре он устроился в СДК официально. За период, когда Мироненко Я. В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Е. СДК», какое время он там был трудоустроен- он сейчас уже не помнит. СДК» на ту же должность, на которую ранее трудоустраивался В. СДК» он был трудоустроен по совместительству, так как в то время у него была основная работа. СДК»- он не знает, он фактически зарплату не получал, полагает, что зарплату за него получала Мироненко Я. СДК» зарплатная банковская карта, он сейчас уже не помнит.
Городецкий городской суд Нижегородской области
Городец Нижегородской области и Плёс Ивановской области стали городами-побратимами. Городская Дума города Нижнего Новгорода сообщает, что решением Нижегородского областного суда от 06 июля 2022 года (вступившим в законную силу 19 октября 2022 года). Таким образом, Городецкий городской суд вынес решение о наказании для бывшего мастера электросетей, который принял взятку и превысил свои полномочия при выполнении работ. г. Городец 2 июня 2023 года. Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Городецкого городского прокурора Староверова С.С. Собранные Городецким межрайонным следственным отделом Следственного комитета РФ по Нижегородской области доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора 27-летнему мужчине в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, е» ч. 2.
Защита документов
Городецкий городской суд Нижегородской области. Городецкий городской суд счёл вину обеих доказанной и дал Вахтель 4 года, Резниковой, за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее по неосторожности смерть человека, – 3 года, обеим условно. заключенные в местном СИЗО взбунтовались.
#происшествия_zvllive
По результатам рассмотрения степени их участия в событиях, они были признаны виновными по ч. Согласно предоставленным данным суда, эти трое граждан, включая двух несовершеннолетних, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 26 октября 2022 года в парке им. Гагарина г. Заволжья, решили наказать инвалида, укравшего из магазина гамбургер стоимостью 60 рублей.
Вместо того, чтобы оформить нарушение правил, он указал своим подчиненным переместить кабель, за что получил 50 тысяч рублей.
Об этом сообщает пресс-служба региональной прокуратуры. В июле-августе 2022 года, когда происходили работы по восстановлению поврежденного кабеля, мужчина не зафиксировал нарушение правил со стороны предпринимателя и вместо этого решил обойти правила, указав сотрудникам вынести кабель за пределы охранной зоны.
Исковые требования прокурора, заявленные в интересах муниципального образования, удовлетворены.
Приговор суда в законную силу не вступил.
Пролетарская 21а, каб. Необходимые документы для поступления на государственную гражданскую службу: Гражданин Российской Федерации, изъявивший желание поступить на государственную гражданскую службу, представляет в государственный орган следующие документы: личное заявление собственноручно заполненную и подписанную анкету форма утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 26. Данные сведения представляются по форме, установленной Правительством Российской Федерации Распоряжение Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2016 г.
Решение № 2-1016/2023 от 05.07.2023 Городецкого городского суда (Нижегородская область)
В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств. Взаимосвязанные положения статьи 15 , пункта 1 статьи 1064 , статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения. При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине п.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права пункт 2 статьи 15 ГК РФ. В отношении водителя Доскина А. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика Доскина А.
Из содержания п. Аринушенко, Б. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия детали, узлы и агрегаты. Лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые п. В силу толкования, содержащегося в п. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета калькуляция затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.
Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта ответчик не представил. Фактически уклонился от представления доказательств в обосновании своих возражений. Расчет разницы, подлежащей взысканию с причинителя вреда, выглядит следующим образом: 184789,97 руб.
Каких-либо иных доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений транспортного средства ответчиком не представлено. Удовлетворяя требования, суд исходит из доказанности истцом условий наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков - факта причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю в результате ДТП, по вине Доскина А.
В обсуждении Вы можете использовать другие языки, только если уверены, что читатели смогут Вас правильно понять. В комментариях запрещаются выражения, содержащие ненормативную лексику, унижающие человеческое достоинство, разжигающие межнациональную рознь. Запрещаются спам, а также реклама любых товаров и услуг, иных ресурсов, СМИ или событий, не относящихся к контексту обсуждения статьи. Не приветствуются сообщения, не относящиеся к содержанию статьи или к контексту обсуждения.
Также она один раз видела, как ремонтировал водопроводные трубы незнакомый ей мужчина. Мужчину по имени В. Является или являлся ли В. СДК», она не знает. Свидетель Б. Ранее администрация Т. СДК» числится работник по фамилии В. СДК» в действительности не работал. Вместе с тем, как следовало из представленных документов, В. Была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что работник В. Заявление было написано рукой Мироненко Я. В связи с этим проверка была продлена и в дальнейшем выяснено, что работник В. Свидетель Ф. СДК» на предмет соблюдения трудового законодательства, бухгалтерия также проводила инвентаризацию. Проверка проводилась ею, гл. СДК» числится рабочий по зданию и по совместительству уборщик В. Наличие действительных трудовых отношений с В. В дальнейшем, в ходе проверки было установлено, что В. СДК», рабочим по зданию принят муж Мироненко Я. Свидетель Б.. В ходе разговора Мироненко Я. СДК» в период с мая по сентябрь 2017 года. В ее должностные обязанности входило организация мероприятий для детей, размещение афиш о проведении данных мероприятий и собственно проведение мероприятий. Из работников Дома культуры она контактировала со звукооператором Б. С другими работниками она не знакома и с ними не общалась. Работника по фамилии В. Уборкой Дома культуры занималась уборщица — женщина, которую зовут.... Никаких мужчин — уборщиков она не видела. В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Б. Будучи допрошенной на стадии предварительного расследования свидетель Б. СДК», который находится на втором этаже здания, в кабинет на первом этаже здания, помнит, что в тот день Е. СДК», она просто Е. СДК» и чем там занимался - она не знает, она не видела. После этого до настоящего времени она видела Е. СДК», кажется, еще 2 раза: в первый раз, примерно в июле 2017 года, во время подготовки к квесту «Тайна летучих мышей» им надо было развесить нарисованных летучих мышей на улице, за зданием СДК, в тот раз Е. СДК», что Е. Других случаев, чтобы она видела, что Е. СДК» или на прилегающей к зданию территории, в период с 06. СДК» или на прилегающей к зданию территории. После оглашения показаний свидетель Б. Свидетель Т. СДК», занималась хореографией с детьми, работала три раза в неделю. На работу ее принимала директор ДК Мироненко Я. В один из дней, точную дату не помнит, директор представила сотрудникам ДК подсобного рабочего, возможно - В.. С ним лично она не общалась. О том, выполнял ли он какие-либо работы в СДК, ей неизвестно Уборку помещений осуществляла уборщица Ч.. Кроме того, один раз она видела, что Е. Один раз она видела его проходящего по коридору с инструментами. Выполнял ли Е. Свидетель П. Заработная плата перечислялась на банковские карты. Если у сотрудника не было карты, готовились необходимые документы и отправлялась заявка на изготовление карты в ПАО Сбербанк. В июле 2017 года происходил переход на карту «МИР». Оформляла ли она карту на работника В. Для получения работниками зарплаты она составляла список, который подписывался бухгалтером и руководителем учреждения, после чего направлялся в банк. Она помнит, что фамилия В. Были представлены документы о трудоустройстве В. В связи в существенными противоречиями в показаниях свидетеля П. Будучи допрошенной на стадии предварительного расследования свидетель Попутникова О. Карты «Виза Классик» по их заявкам не оформлялись. Вероятнее всего, при трудоустройстве В. После оглашения показаний свидетель П. Дополнила, что документы для начисления заработной платы В. Оформлялась ли карта «Мир» на В. Свидетель Н. СДК с февраля по май, год не помнит, руководила культмассовым сектором: разрабатывала сценарии мероприятий для праздников, проводила мероприятия. Данные мероприятия проводились по распоряжению директора Мироненко Я. Уборкой помещений занималась уборщица Н. Фамилия В. Она видела, как на одном из праздников тот ремонтировал флаг-шток. Также она один раз видела, что Е. Кроме того, она видела Е. Зарплата переводилась на карту Сбербанка ежемесячно. Производились ли надбавки за проведение мероприятий, ей неизвестно, полагает, что производились, так как зарплата была разной. Свидетель М. В 2017 году оказывались платные медицинские услуги о чем пациентам выдавались квитанции. Более ничего по существу дела пояснить не смогла. В связи в существенными противоречиями в показаниях свидетеля М. Будучи допрошенной на стадии предварительного расследования свидетель М. В ее должностные обязанности администратора в ООО «... Данный приходный ордер потом передается главному бухгалтеру, кассиру передается квитанция, копия квитанции- пациенту в квитанции и копии квитанции указаны те же самые сведения, что и в приходном ордере. С самой Мироненко Я. После оглашения показаний свидетель М. СДК», режим работы — с 10 до 17 час. Ей были известны фамилии работников Дома культуры: Б. Уборку помещений производила уборщица Ч. Каких-либо других людей, занимавшихся уборкой, она не видела. Отдельного работника, который бы занимался ремонтом, она не видела. По ее мнению эти работы выполняли разные люди — кого найдет директор. Также видела, что он Е. Чтобы он производил какие-либо ремонтные работы она не видела, более того, полагает что не производил, так как его работающим она не наблюдала, при том, что других работников видела. О том, что это В. Муж Мироненко Я. Для получения заработной платы он самостоятельно оформил банковскую карту и отдал ее жене, чтобы она могла пользоваться деньгами. Сам он данной банковской картой не пользовался, сколько на нее было перечислено денег, ему неизвестно. Проработал он в СДК около двух недель. За это время он ремонтировал сливные бачки у унитазов, занимался остеклением, заменял перегоревшие лампочки. Так как он привык работать по сдельной системе оплаты труда, а не по повременной, то работа в СДК его не устроила, о чем он сказал Мироненко Я. Та сказала, что он может на работу не ходить, а если потребуется какая-либо его помощь, то ему сообщат. Больше он на работу в СДК не ходил, лишь один раз по просьбе Е. Уже в ходе следствия он узнал, что зарплатную карту его жена передала М. Также впоследствии от жены узнал, что он уволен с работы в Т. Заявления об увольнении он не писал, с приказом об увольнении его не знакомили. В период работы больничные листы он не оформлял, в отпусках, в том числе административных, не был. О том, что он был трудоустроен еще и на должность уборщика, ему было неизвестно. Свидетель К. В 2017 году он в этой должности не состоял, поэтому обстоятельства дела ему неизвестны. Ранее СДК Т. СДК находился в ведении Т. Людей по фамилии В. По обстоятельствам дела ему ничего неизвестно. В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля К. Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования т. В его должностные обязанности входит: общее руководство администрацией Т. СДК» является Мироненко Я. В настоящее время Мироненко Я. До 15. СДК» являлась администрация Т. Самого В. СДК» он в 2017 году не посещал, поводов не было. К настоящему моменту, в связи с расследованием настоящего уголовного дела, ему известно, что гр. СДК» на должность рабочего по зданию с совмещением должности уборщика помещений с 10. СДК» В. СДК» фактически не появлялся. От кого именно из числа подчиненных сотрудников администрации ему стали известны указанные сведения про В. СДК» были израсходованы в общем размере 205269,51 руб.
Однако этого ей показалось недостаточно. Обвиняемая попыталась добить ребенка ударом в голову. В расправу над трехмесячной девочкой вмешался мужчина, находившийся при этом в квартире. Он остановил буйную мать и не дал ей совершить непоправимое.
Возбуждено уголовное дело о доведении до самоубийства парня из Городца
Новости и СМИ. Обучение. Подкасты. Новости Городецкого района Нижегородской области. В том числе он включает открытие квест-комнаты с четырьмя игровыми сценариями для разной целевой аудитории, игрофицированное кафе со слепой дегустацией, а также центр навигации пригородными играми. Городецкий городской суд постановил арестовать жительницу Нижегородской области и оставить под стражей до 14 марта 2024 года. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на пресс-службу Городецкого городского суда.