Последние новости. Биография Андрея Фурсова началась в небольшом городке Московской области. Почему распался СССР, как корпоратократы победили партократов, что нужно делать России, чтобы снова стать центром мировой силы — об этом рассуждает директор Центра русских исследований Московского гуманитарного университета Андрей Фурсов.
Жизнь и карьера
- Андрей Фурсов - exclusive content on Boosty
- Краткая биография автора
- Андрей Фурсов биография, фото, личная жизнь 2023
- Андрей Ильич Фурсов: биография, карьера и личная жизнь
- Научная работа
- Говорит Фурсов – Telegram
Фурсов Андрей Ильич
Главные новости о персоне Андрей Фурсов на Будьте в курсе последних новостей: С начала пандемии COVID-19 в мире ширится движение антипрививочников и отрицателей существования нового коронавируса. Об этом в интервью рассказал известный историк, социолог и публицист Андрей Фурсов. биография, дата рождения. Главная» Новости» Андрей фурсов новости. Андрей Фурсов – советский и российский историк, публицист, социальный философ, обществовед, кандидат исторических наук. Андрей Фурсов живёт в посёлке Томилино Люберецкого района Московской области.
Биография Андрея Фурсова
Имя А. Фурсов читал лекции в университетах США, Канады, Германии; участвовал в нескольких престижных международных проектах, в международных научных конференциях. Работы А. Фурсова находят живой отклик у коллег и читателей: его исследования неоднократно становились объектом острых дискуссий. В 2001 г. И Фурсов. Самый загадочный строй О капитализме и его трансформации в современном мире, о феномене СССР как системного антикапитализма, и о будущем России Андрей Ильич, что такое капитализм? Что это за феномен такой в человеческой истории и цивилизации?
Капитализм - одна из самых загадочных, если не самая загадочная система в истории человечества. По-своему значительно более интересная, чем цивилизация Майя, цивилизация Древнего Китая и Египта. Капитализм - это система постоянно меняющаяся, нетождественная самой себе и трудноуловимая. Кроме того, у капитализма есть несколько черт, которые резко отличают его от других социальных систем. Как известно, капитализм возник в Западной Европе и больше нигде из разложения феодализма и по логике развития он должен был все «докапитализмы» уничтожить. Все вышло с точностью до наоборот. Но это были докапиталистические уклады, созданные самим капитализмом.
Некоторые из них, правда, к концу XIX века уже ушли, например плантационное рабство в Америке, а некоторые сохранились. Ну и наконец, в XX-м веке возникает системный антикапитализм, то есть, капитализм со знаком минус. Капитализм - очень странная система, которая с одной стороны плодит докапитализмы, а с другой стороны создает свой антипод — системный антикапитализм. А какие формы характерны собственно для капитализма? При капитализме появляются феномены, которых раньше не было. Это национальное государство, в смысле state а точнее lo stato - принципиально новый инструмент, которого раньше не было. Феодалу государство не нужно.
У него внеэкономическое принуждение встроено в производственные отношения. А вот когда возникают экономические отношения, появляется необходимость в институте, который занимается принуждением, - возникает государство. Да и нация как форма социоэтнической организации возможна только при капитализме. Появляется политика, которую называют иногда роскошью европейской цивилизации. Неверно полагать, что политика существовала всегда. Те, кто так считает, часто цитируют Аристотеля, который якобы писал, что человек — «зоон политикон» - существо политическое. Это грубая ошибка.
Аристотель говорил о том, что человек существо полисное, и вне полиса существовать не может. Дело в том, что политические отношения возникают между субъектами. А между рабовладельцами и рабами политические отношения невозможны. Владельцы собственности вступают не только во властные, но и в социальные отношения как между собой, так и с несобственниками. Эти отношения институциализируются в качестве гражданского общества. Об идеологии, науке как институте и массовом образовании у нас здесь нет места подробно говорить, ограничусь констатацией, что это тоже феномены сугубо буржуазной эпохи, которые с этой эпохой и уйдут — уже уходят Иными словами, капитализм создает целый принципиально новый ряд феноменов. Вульгарные марксисты и вульгарные либералы полагают, что капитализм - это своеволие капитала.
Но это ошибочная точка зрения. Капитал существовал до капитализма. И будет существовать после капитализма. Я бы сказал, что капитализм - это сложная социальная система, институционально ограничивающая капитал и таким образом продлевающая для него время в его долгосрочных и целостных интересах и обеспечивающая ему экспансию пространство. Экспансия для капитализма необходима по очень простой причине. Он сконструирован как экстенсивная система, и всегда, как только мировая норма прибыли падала, капитализм выхватывал из некапиталистической зоны кусок и превращал его в свою периферию. То есть, зону дешевой рабочей силы, зону рынков сбыта и зону, из которой черпали ресурсы.
Но глобализация подвела черту под этим процессом. Больше нет некапиталистических зон, которые можно превращать в периферию капитализма. И что будет дальше? Капитализм должен был бы перейти от экстенсивного развития к интенсивному. Но проблема-то в том, что капитализм заточен под экстенсив. Целый ряд институтов капиталистической системы функционируют для того, чтобы эксплуатировалось не собственное население, а внешнее.
В 1986 году он защитил квалификационную работу на соискание степени кандидата наук, представив труд с критическим анализом проблем крестьян из стран Азии. Начало карьеры Андрея Фурсова Начиная с 1997 года и на протяжении следующих девяти лет Андрей Фурсов руководил структурным подразделением Российского гуманитарного госуниверситета — Институтом русской истории, где осуществлялись научные разработки актуальных проблем отечественной истории в соответствии с целым рядом исследовательских программ. Историк и политолог Андрей ФурсовПри данном учебно-научном учреждении РГГУ с целью расширения информационного пространства был также создан журнал под названием «Русский исторический журнал», редакцию которого возглавил Андрей Ильич. Кроме этого, он вел в ИРИ РГГУ заседания-семинары клуба «Универсум», где в ходе дискуссий изучалась картина современного мира, исторические сопоставления личностей, концепции власти, типология конфликтов, предлагались прогнозы развития государства. С 2002 по 2006 год Андрей Ильич являлся также одним из директоров научно-исследовательского подразделения Института филологии и истории РГГУ, а именно, Центра глобалистики изучения во взаимосвязи мировых общечеловеческих проблем и компаративистики сравнительного метода исследования связей, соответствий учений, аналогий между родственными культурами. Он также был участником более сотни российских проектов в области общественных наук, а также ряда международных собраний, съездов, конференций. Личная жизнь Андрея Фурсова Видный специалист в области истории — обладатель премии АПН «Солдат Империи», присуждаемой ученым-публицистам, общественным деятелям, внесшим особый вклад в дело возрождения государственности РФ, а также наград литературных общественно-политических журналов «Москва» и «Наш современник».
Самые интересные и важные новости ищите в нашем Telegram-канале и Viber. Также следите за нами в Дзен!
Опубликовал более 400 работ, включая 11 монографий. Публиковался в академических и публицистических изданиях: «Политические исследования», «Знание. Умение», «Свободная мысль» «Вопросы философии», «Восток», «Социологические исследования», «Октябрь», «Москва», «Наш современник», «Русский Обозреватель» и других, в газетах «Литературная газета», «Московские новости», «Завтра», «Союзное вече» и др. Участник ряда международных исследовательских проектов, научных конференций. Читает авторские лекционные курсы в Московском государственном университете, Московском гуманитарном университете; читал лекции в Центрально-Европейском университете, в вузах США, а также в университетах Германии, Индии, Канады, Японии, Франции, Великобритании. Принимал участие в более 150 российских и международных научных конгрессах, конференциях и семинарах. В мае 2015 года был приглашен на Международный семинар Совета Европы «Память и уроки Второй мировой войны», где выступил с докладом на тему: «Основные приемы фальсификации истории Второй мировой войны». В январе 2015 года выступил с докладом на тему: «Методологические проблемы изучения незападных обществ» на III Встрече российских и турецких интеллектуалов. Участник телевизионных аналитических передач «Что делать? Философские беседы» и других. Читал лекции в Московском государственном индустриальном университете, в лагере Евразийского союза молодежи, на Молодежном форуме «Селигер», на площадках Екатеринбургской епархии, Сибирского федерального университета, Ивановского государственного университета, МГИМО. С 2010 года - главный редактор «Серии 9.
Идёт незаметная революция. Мировые элиты выбрали самый жёсткий сценарий. Андрей Фурсов 08-12-2023
Выступал под эгидой клуба «Свободного слова» Москва [19]. В 1995—1996 годах в соавторстве с историком Пивоваровым Ю. Публиковался в академических и публицистических изданиях [20] : « Политические исследования », « Знание. Умение », « Свободная мысль » « Вопросы философии », « Восток », « Социологические исследования », « Октябрь », « Москва », « Наш современник », « Русский Обозреватель » и др. Участник ряда международных исследовательских проектов США, Франция, Россия , научных конференций [21]. Лекция А.
Фурсова в МГИМО, 18 февраля 2016 Читает авторские лекционные курсы в Московском государственном университете , Московском гуманитарном университете , Российском экономическом университете имени Г. В 2009 году — член редколлегии «Серии 9. Востоковедение и африканистика» реферативного журнала «Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература». Принимал участие в более 150 российских и международных научных конгрессах, конференциях и семинарах [21].
В мае 2015 года был приглашён на Международный семинар Совета Европы «Память и уроки Второй мировой войны» Страсбург , Франция , где выступил с докладом на тему: «Основные приемы фальсификации истории Второй мировой войны». В январе 2015 года выступил с докладом на тему: «Методологические проблемы изучения незападных обществ» на III Встрече российских и турецких интеллектуалов Анталья , Турция [22]. Участник телевизионных аналитических передач «Что делать? Философские беседы» канал « Культура », ведущий Третьяков В. Отечественная и зарубежная литература» [9].
Ломоносова с 1994. Директор Центра русских исследований Института фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета с 2007 ; директор Научно-исследовательского Института системно-стратегического анализа ИСАН с 2012. Биография Происхождение Родился 16 мая 1951 года в городе Щёлково Московской области в семье отставного военного. В 1958 году пошёл в школу; в 1968 году закончил 14-ю школу посёлка Томилино Люберецкого района. В школьные годы увлекался спортом, шахматами, чтением научно-технических журналов «Техника молодёжи», «Наука и жизнь», «Химия и жизнь», «Знание — сила», «Вокруг света», «Искатель», «Мир приключений», «Юный техник», «Юный натуралист», «Футбол и хоккей», «Советский спорт» и др. Сам А.
Причём это противоречие расколет целые слои, страны и страты, включая мировую верхушку с её клубами и ложами, поскольку нынешний мировой кризис — это и кризис мировой верхушки, её форм организации и методов управления массовыми процессами. В то же время усилившееся государство, особенно в условиях катастрофы, скорее всего будет переходной формой к иной, постгосударственной форме организации — скорее всего орденско-корпоративного типа как в XV в. Возможно, по иронии истории последней миссией, «прощальным поклоном» государства станет уничтожение рынка, который оно когда-то и породило — sic transit gloria mundi. Свёртывание прогресса и есть способ создания мировой верхушкой их нового мира. Темновековье — это, действительно, эпоха мрака и крови, в отличие от оболганного деятелями Ренессанса и особенно Просвещения жуликами типа Вольтера Средневековья — светлой, вплоть до начала XIV в. США, по-видимому, всё больше будут превращаться в большой глобальный и по возможности, единственный офшор. Для этого нужно вскрыть и уничтожить или экспроприировать офшоры, владельцев размещённых там средств — заставить перевести их в США. В итоге мы получим офшорную крепость «Америка» в море хаоса. Штука, однако, в том, что хаос - «чужой» — уже поселился в американском теле, он зреет в нём с 1960-х годов «бразилианизация» Америки , и по иронии истории этот «чужой», это «нечто» может прорвать плоть и появиться на свет, забрызгивая кровью господ в белых костюмах именно тогда, когда защитники крепости будут праздновать победу. Другой вопрос — чем может стать этот «чужой», это «нечто» для всего мира. Вряд ли чем-то хорошим. Но сначала он сожрёт хозяина. XXI век станет временем жесточайшей борьбы за будущее, когда целые государства, этносы, культуры будут нещадно, без сантиментов стираться ластиком Истории. Отморозки от власти не остановятся ни перед чем.
Научные интересы А. Фурсова сосредоточены на методологии социально-исторических исследований, мир-системном подходе, теории и истории сложных социальных систем, особенностях исторического субъекта, феномене власти и мировой борьбы за власть, информацию, ресурсы , на русской истории, истории капиталистической системы и на сравнительно-исторических сопоставлениях Запада, России и Востока. Научные взгляды отражены в разработке, координации и редактировании книжной серии «Мир. Порядок» Товарищества научных изданий КМК. В ней также отразилось влияние идей философа Александра Зиновьева и американского «мир-системника» Иммануила Валлерстайна. С 1990 г. В 1990-91 гг. В сентябре—декабре 1993 года работал по международному проекту в США, в январе—июне 1994 года — во Франции.
Фурсов Андрей Ильич
С 2015 года Андрей Фурсов занимает должность вице-президента интеллектуального клуба в столичном университете гуманитарных наук. Историк Андрей Фурсов о том, когда Россия обрела свой уникальный путь. Андрей Фурсов – советский и российский историк, публицист, социальный философ, обществовед, кандидат исторических наук. Беседа с историком Андреем Фурсовым: распад СССР, отношение к Родине, Эдуард Лимонов, вопрос эстетики в оценке явлений, роль военных в будущей России. Фурсову стоило бы еще познакомиться подробнее с биографией Милюкова, особенно с тем ее периодом, когда он после Брестского мира предлагал немцам возобновить войну с Россией.
КТО ТАКОЙ ФУРСОВ
Об этом и многом другом рассказывает Андрей Ильич Фурсов. Главная» Новости» Андрей фурсов новости. Историк Андрей Фурсов о том, что сейчас происходит и что нас ждёт.
Андрей Фурсов — последние новости
Интересно посмотреть, а кто же десталинизаторы, кто ненавидел и ненавидит Сталина в Советском обществе? Во время жизни Сталина у него были оппоненты с двух сторон. Первые — это те люди, которые считали, что Сталин предал дело мировой революции. Это были сторонники троцкистского проекта "мировая революция". По их мнению, Сталин предал этот проект. В чем-то они были правы, потому что Сталин действительно ликвидировал проект "мировой революции", вместо него стали строить "социализм в одной отдельно взятой стране".
И перелом этот произошел в 27-29-х годах, а уже в 36-м году были первые результаты. Напомню, что в 36-м году появились термины "советский патриотизм", "Советская Родина", в 36-м году восстановили празднование Нового года с елкой, только это была уже не рождественская елка, а новогодняя. Иными словами, Сталин соединил дореволюционную Россию самодержавную и Россию послереволюционную, он осуществил эту смычку. И те, кто выступал с позиции мировой революции, считали его предателем и врагом, то есть левые глобалисты. И вот в этом плане они совершенно совпадали с Западом, для которого мировая революция нужна была только с одной целью - упразднение национальных государств и создание Европы и Мира "Венеция размером с Европу и мир".
Кстати, очень интересно, в 1930 году Ялмар Шахт, аргументируя, почему финансисты должны поддержать приход Гитлера к власти, говорил, что он сломает национальные государства в Европе, и мы получим "Венецию размером с Европу". План стал реализовываться, когда в 29-м году Сталин выслал Троцкого из СССР, то есть поставил окончательный крест на проекте мировая революция. С конца XIX века в мировой политике и мировой экономике начинается противостояние принципов — глобалистского и имперского. За глобалистским принципом стояла Великобритания, со временем к ней присоединились Соединенные Штаты Америки. Речь шла о создании глобального рынка, где перемещению товаров и прибыли никто не препятствует.
На пути создания и реализации этого глобалистского проекта стояли крупные империи. Прежде всего, это Германская и Российская империи, а также Австро-Венгерская и, в меньшей степени, Османская. Они контролировали свое политическое и экономическое пространство, и это, естественно, мешало тем, кто хотел глобального рынка, кто хотел, как европейские финансисты, «Европу без границ», то есть Венецию размером с Европу. Собственно, одна из главных задач Первой мировой заключалась в том, чтобы на месте крупных империй создать мелкие национальные государства, с которыми было бы очень легко управляться. Так оно и вышло.
Надо сказать, что этих своих планов глобалистская элита и не скрывала — в конце XIX века в английской газете «Truth» «Правда» появился памфлет под названием «Сон Кайзера». Кайзер проиграл, едет в поезде в Англию, где будет жить в работном доме. И он смотрит на карту, где вместо Германии — мелкие национальные государства, на месте Австро-Венгрии — мелкие национальные государства, а на месте России — пустыня. Иными словами, то, что произошло после Первой мировой, это была отчасти победа вот этого глобалистского плана, но, как оказалось, не во всем, поскольку большая система под названием «Россия» в то время оказалась не по зубам большой системе под названием «капиталистический мир». Интересы этой большой системы — России — выражал Сталин и те силы, которые его поддерживали.
Сталин сорвал на тот момент планы глобалистов, причем не только глобалистов правых — финансовых воротил современного мира, но и глобалистов левых — коминтерновцев. Показательно, что уже в середине 1920-х годов Г. Зиновьев, «третий Гришка» российской истории, аргументировал необходимость снятия Сталина с должности генсека тем, что того «не любят в Коминтерне», а одним из главных критиков Сталина в 1930-е годы был высокопоставленный коминтерновский функционер О. Итак, это одна линия неприятия Сталина у нас в стране. Вторая линия прямо противоположная — это те люди, которые были ориентированы на сверхпотребление.
Сверхпотребление не вообще, а сверх той нормы, которая им полагалась. Мы прекрасно знаем, что номенклатура — это господствующая группа без собственности, а разные слои номенклатуры отличались друг от друга объемом потребления, то есть это было ранжированное иерархическое потребление. Ну и естественно, каждая группа хотела потреблять больше, чем им положено по статусу — это во-первых. А во-вторых, такая группы стремилась закуклиться и стать закрытой. Сталин всю жизнь этому противостоял.
Он пришел в бешенство, когда в 41-м году узнал, что те чиновники, которые уехали в Куйбышев, решили для своих детей устроить спецшколу, чтобы они не дай Бог не путались вместе в одной школе с детьми рабочих. Сталин пришел в бешенство, сказал "проклятая каста". И, собственно, он и боролся против этой проклятой касты, не давая ей превратиться в класс. И когда Сталин сказал свою знаменитую фразу "по мере строительства социализма и приближения к нему классовая борьба будет обостряться" - он имел ввиду не кулаков, не те классы, которые ушли, он имел в виду опасность превращения в класс номенклатуры. И, как мы видим по перестройке, он как в воду глядел.
Мы получили тот слой, который превратился в класс собственников, разменяв власть на собственность. Иными словами, Сталина ненавидели две группы, которые противостояли друг другу. Условно говоря, троцкисты и бухаринцы. И поэтому один из процессов 37 года на первый взгляд кажется странным. Троцкий — левый, Бухарин — правый, какой здесь смысл?
Но это диалектика, и Сталин, отвечая на этот вопрос, очень четко зафиксировал. Диалектика — пойдешь направо - придешь налево, пойдешь налево - придешь направо. И те, и другие не принимали сталинизм, но по разным причинам. Для одних, для бухаринцев - это был курс на потребление, на превращение номенклатуры в класс, для других — это мировая революция. Что у нас произошло после 56-го года?
В 56-м году дети и тех, и других были самыми главными обличителями Сталина, и эта линия на потребление восторжествовала в 61-м году, и она нанесла еще более страшный удар по социализму, чем доклад Хрущева о культе личности. В новой программе КПСС в 1961 году было зафиксировано, что главная задача КПСС — это способствовать удовлетворению растущих материальных потребностей советских граждан. Социализм стали измерять в категориях, почерпнутых совсем из другого общества, из капиталистического. Антикапитализм, таким образом, капитулировал. И, кроме того, здесь ловушка была такая — раз мы теперь все измеряем в материальных потребностях, основная масса людей смотрит на номенклатуру, как они живут, значит "поганец" свои материальные потребности решил, а мои - нет.
Да, Сталина ненавидело и ненавидит номенклатурное ворье. Ведь те люди, которые сейчас воруют в особо крупных размерах, они понимают, что если будет наведена элементарная дисциплина, то это означает, что их в лучшем случае отстранят, в худшем — посадят в тюрьму. Поэтому наши чиновники вороватые, как только начинается минимальное наведение порядка, кричат "37-й год, не позволим вернуться к 37-му году". Хорошая поговорка — "знает коша, чье мясо съела". Как продемонстрировала перестройка, вождь оказался абсолютно прав: уже в 1960-е годы сформировался квазиклассовый теневой СССР-2, который в союзе с Западом и упразднил СССР-1 со всеми его достижениями.
При этом реальное недовольство населением было вызвано именно СССР-2, т. Советский номенклатурный либерал — это чиновник, который стремился потреблять больше, чем ему положено по жёстким правилам советско-номенклатурной ранжировано-иерархической системы потребления, а потому готовый менять власть на материальные блага, стремящийся чаще выезжать на Запад и сквозь пальцы глядящий на теневую экономику, с которой он всё больше сливается в социальном экстазе. В наши дни это называется коррупция, но к совсистеме этот термин едва ли применим: коррупция есть использование публичной сферы в частных целях и интересах. В том-то и дело, однако, что в совреальности не было юридически зафиксированного различия между этими сферами, поскольку не было частной сферы — «всё вокруг колхозное, всё вокруг моё». Речь вместо коррупции должна идти о подрыве системы, который до поры — до времени до середины 1970-х годов, когда в страну хлынули неучтённые нефтяные доллары носил количественный характер.
Таким образом, правильнее говорить о деформации системы. Вот эти деформаторы и ненавидели Сталина больше всего, поскольку понимали, что при его или сходных порядках возмездия не избежать; поэтому так опасалось прихода к власти неосталиниста А. Шелепина, поставило на Л. Брежнева — и не проиграло. Именно при «герое Малой земли» возрос теневой СССР-2 не теневая экономика, а именно теневой СССР, связанный как со своей теневой экономикой, так и с западными спецслужбами.
Но тень при Брежневе знала своё место, выжидая до поры, а с середины 1970-х годов готовясь к прыжку, а вот при Горбачёве она заняла место хозяина, уничтожив фасадный СССР-1. Реальный СССР в начале 1980-х годов напоминал галактическую империю из азимовской «Академии» «Foundation» — благополучный фасад при изъеденных внутренностях.
Но какое отношение старообрядчество, например. Гучкова имеет к его либерально-консервативной политике? Капитал ломает все и всяческие границы, национальные, государственные. Тем более, конфессиональные. Цель капитала — прибыль, а прибыль старообрядческой быть не может.
Ну, а что такое «социальное лицо капитала»? Капитал — это определенная совокупность общественных отношений. Следовательно, говорить, что у «русского капитала была выражена социальная направленность», все равно, что говорить «масло масляное». Но, может, Фурсов имел в виду что-то эдакое, типа любви капиталистов к рабочим? Или некую особую патриотичность русского капитала? Савва Морозов — один из немногих, кто финансировал большевиков. Подавляющее большинство русских буржуа в 1917-м выступило вместе с иностранными интервентами, обрушившись на Россию.
На заводах Петрограда рабочая смена доходила до 19 часов, в среднем в России смена продолжалась на 1,5 часа больше, чем в развитых странах — при меньшей русской зарплате, смертность в дореволюционной России и заболеваемость заразными болезнями намного превосходила не только показатели просвещенных стран, но даже обездоленных — вот какова «яркая социальная направленность» русского капитала. Далее Фурсов начинает заигрывать с церковью, что, по выражению Ленина, есть труположество. В Европе этого не было. Им для этого понадобилась политическая нация. Представьте, есть здоровый человек, а ему говорят: «Слушай, тебе нужно принимать вот это лекарство — и будет всё хорошо». Человек говорит: «Я здоровый, мне не нужно это лекарство, это ты принимай его». Естественно, здесь нужно сказать одно: да пошли вы подальше с этим лекарством!
Это примерно то же самое, как речи, которые нам говорили и говорят поныне экономические либералы: «Государственные и общественные предприятия — это неэффективно. Сейчас мы всё отдадим в руки частных эффективных собственников — и будет всё хорошо». Отдали в руки частных собственников. Они обанкротили предприятия, обокрали их и всё разрушили. С этнической ситуацией — та же самая вещь. В ходе обсуждения закона о российской нации протоиерей Всеволод Чаплин предложил принять закон о государствообразующей роли русского народа. Это, безусловно, необходимость.
Русские действительно государствообразующий, державообразующий народ той части Евразии, которая сегодня называется Российская Федерация. Все это прекрасно понимают. Нужно привести в соответствие реальное положение с юридическим. Это не никак ущемляет права других этносов. Русский народ никогда не был националистическим, он никогда не угнетал других народов. И в то же время, если выдернуть державообразующий стержень, то в Северную Евразию придут транснациональные корпорации — и тогда в положении североамериканских индейцев в США окажутся не только русские, но также якуты, хакасы, тувинцы, чеченцы и очень-очень многие народы. Кстати, практически все народы, живущие на территории нынешней РФ, это прекрасно понимают.
Раздражение это вызывает только у националистической части — то есть больной части — этих народов. Поэтому предложение Чаплина очень своевременное. Рано или поздно, если России суждено сохраниться а я уверен, что она сохранится , у нас в Конституции будет зафиксировано, что русские — это державообразующий народ. Фурсов тут снова повторяет избитую идеологему, вышедшую в конце 80-х из лона неформального Уральского народного фронта. Специально для академиков и протоиереев объясняю: политическая нация — миф, чушь собачья. Унифицирует процесс производства, что в США. Разница в том, что в России основу правящего класса буржуазии составляет сырьевая буржуазия.
Она зависит от Запада и посему именуется компрадорской. Мельниченко, Ротенберг, Сечин… Ни учителя, ни рабочие, ни врачи, ни ученые и т. Сами посудите: государство по определению — орудие подавления одного класса другим. Как рабочие могут быть государственнообразующими, если класс буржуа с помощью государства их и подавляет?? С другой стороны. В России население вымирает, государство настолько слабо, что не в силах выполнить эту функцию. Он настолько слабо, что не в силах собрать прогрессивный налог!
Для того, чтобы конкуренты часом не воспользовались правоохранительными органами, российские капиталисты вывозят производства и своих детей в Канаду, США. Германию, Голландию и так далее, а еще переводят деньги в оффшоры. Для того, чтобы российские буржуа имели отношение именно к России, необходимо, чтобы российская буржуазия из класса-в-себе вызрела в класс-для-себя. Вот тогда ей понадобится такое орудие осуществления единых интересов, как государство.
В отличие от всех предыдущих персонажей, в биографии Фурсова не было ярких политических следов. И все же он — весьма важный персонаж в колоде. Фурсов возглавляет Центр методологии и информации Института динамического консерватизма — главного партнера Изборского клуба. И, разумеется, является активным членом последнего.
Фурсова, в 1992 году он был «консультантом по политнауке» Съезда народных депутатов России [25]. С 1997 по 2006 год работал также в Российском государственном гуманитарном университете РГГУ , где руководил работой организованного им Института русской истории, возглавлял «Русский исторический журнал»; с 2002 также был содиректором Центра глобалистики и компаративистики Института филологии и истории РГГУ [21]. С мая 2007 года — директор Центра русских исследований Института фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета [26]. С октября 2008 по июнь 2011 года — заведующий кафедрой общественных наук Высшей школы телевидения МГУ им. С 2009 по 2011 год — руководитель Центра методологии и информации Института динамического консерватизма Москва [15]. С 2015 года — вице-президент Русского интеллектуального клуба Московского гуманитарного университета [15]. Критикует российскую систему образования, основанную на ЕГЭ и Болонской системе [27]. Касательно своего отношения к проблемам реализации в стране избирательного права заявил следующее: «На выборы не ходил в советское время, не хожу сейчас. Потому что это — не выборы» [28] Касательно перспектив своего участия в политической жизни страны учёный заявил: «Я не занимаюсь политикой, потому что политики в нашей стране нет, у нас есть некая деятельность, которую организует администрация президента […] я считаю, что в чужие игры играть нельзя, потому что в них нельзя выиграть» [29]. Интересуется конспирологией , под которой им «имеется в виду не конспирология в одиозно-традиционном смысле как поиск заговорщиков, а, если угодно, политическая экономия заговора», задача которой — «раскрытие секретов власть имущих», ибо власть носит не только публичный, но и тайный характер. Популярность конспирологии в наши дни объясняется возросшими технологическими возможностями малых групп влиять на широкие слои населения. Тем более, что некоторые из этих малых групп концентрируют в своих руках власть и ресурсы, превращаясь в финансовую олигархию , но при этом желают сохранить конфиденциальность и коммерческую тайну. По оценке Фурсова, в условиях капитализма тайные общества не только не исчезают, но получают новое дыхание [30]. Фурсов выдвинул версию создания и формирования тайного « Четвёртого рейха » в 1940-е и последующие годы XX века [31]. Андрей Фурсов живёт в посёлке Томилино Люберецкого района Московской области. Как утверждает сам А.
Андрей Фурсов: «Удел тех, у кого нет идеологии, — пикник на обочине Истории»
Поделиться с друзьями Биография Андрея Фурсова Андрей Ильич Фурсов — известный в научных кругах ученый, изучающий исторический процесс, теоретик субъективно-системного подхода к рассмотрению общества, политолог, публицист, член организации отечественных литераторов - Союза писателей и глава редакционной коллегии реферативного издания «Востоковедение и африканистика», выпустивший порядка четырех сотен трудов. Фурсов Андрей ИльичПо собственному признанию, он принял как личное кредо полюбившуюся формулу, предложенную в свое время вождем итальянских коммунистов Антонио Грамши — «Пессимизм разума способного понимать и принимать всю безнадежность усилий жить по правилам и, в целом, всю трагичность человеческой природы и оптимизм воли исключающий возможность компромисса, откладывания решений, перекладывания их на других. Главной сферой своих научных изысканий он назвал национальную историю, вопросы мировой борьбы за ресурсы, информацию и власть, проблемы глобализации, изучение соотношений уровня и динамики социально-экономического развития стран Востока и Запада. Детство и семья Андрея Фурсова Будущий чиновник от науки как он сам себя определил появился на свет 16 мая 1951 года в Щелково, Московская область , в семье военнослужащего. Андрей Фурсов в качестве профессии выбрал историюПосле окончания школы в 1968 году он поступил в МГУ на специальное отделение — Институт стран Азии и Африки — и через пять лет учебы, получил диплом по направлению подготовки «востоковедение и африканистика» с профилем «история».
В 1986 году он защитил квалификационную работу на соискание степени кандидата наук, представив труд с критическим анализом проблем крестьян из стран Азии. Начало карьеры Андрея Фурсова Начиная с 1997 года и на протяжении следующих девяти лет Андрей Фурсов руководил структурным подразделением Российского гуманитарного госуниверситета — Институтом русской истории, где осуществлялись научные разработки актуальных проблем отечественной истории в соответствии с целым рядом исследовательских программ.
И этот упадок диктуется либеральной политикой властей, которые назначены в том числе русским капиталом, во-вторых, характером российского капитала, в том числе русского — наглым и безмозглым. Вспоминаются слова Сталина: «Я не грузин — я русский грузинского происхождения»… Понятно, почему появилась политическая нация на Западе. Здесь всё очень просто. Это связано с развитием капитализма, которого у нас никогда не было. Логика развития капитализма, как экономической системы, потребовала политической нации, унификации населения для того, чтобы оно могло функционировать в капиталистической системе как объект эксплуатации в этой системе. В России капитализм, если и возможен, то только уродливый.
В целом капиталистической страной Россия быть не может. У нас возможно только наличие анклавов капиталистического уклада. Как только этот уклад начинает распространяться на общество в целом — и он начинает деградировать, и общество начинает деградировать. Кстати, даже в XIX и в начале XX века у русского капитала была очень ярко выражена социальная направленность. Там было социальное лицо, особенно у старообрядческого капитала. В России никогда не было потребности в политической нации. Кроме того, ни в России, ни в Советском Союзе не было острых национальных проблем. На Западе они, безусловно, были.
Кроме того, политическая нация на Западе понадобилась ещё и в ситуации, когда был раскол на протестантов и католиков. Их нужно было замирить. В России тоже ничего такого не было. То есть надевать узкий западный кафтан на российское мощное тело — это вещь совершенно бессмысленная и вредная. Фурсов повторяет зады неформальщины 80-х. Действительно, война, объединившая всех перед лицом врага, далеко позади, «советский народ» предстал некой абстракцией. Об этой абстрактности писал и ваш покорный слуга. В России восстания на Юге жесточайшим образом подавлял генерал Скобелев, в СССР в 70-е шли в Прибалтике и Грузии многочисленные митинги и демонстрации под лозунгами «Вон славян», «Русские, убирайтесь вон» и т.
С перестройкой всплыли всевозможные «Саюдис» «Рух», «Бирлик» и т. В марксистской неформальной среде хотя бы обсуждение абстрактности «советский» могло бы сгладить напряжения между нациями. Наше объединение «Рабочий» противопоставило национальному вопросу вопрос о единстве рабочих. И мы слышали, как латышский рабочий на одной из конференций говорил: «Если русские рабочие будут бастовать, я приеду и буду им помогать. И русских рабочих мы ждем в помощь, когда бастовать будем мы. Дальше Фурсов повторяет ветхозаветное: мол, у России особый путь, капитализм — это западное, в России-де не приживется… Еще народники уверяли, что в России у капитализма нет возможности развития. Напомню, что капитализмом называется такой способ производства, когда рабочая сила становится товаром. И в аграрной России к 1917 году рабочая сила всё больше становилась товаром крестьяне разорялись и становились пролетариатом — почитайте, почитайте книгу Ленина «Развитие капитализма в России», и в СССР рабочая сила была товаром.
А унифицирует не абстрактный капитализм, а производство. Дробление труда приводит к тому, что труд рабочего из мастера, творившего малахитовые шкатулки, делает унифицированный обезличенный винтик в механизме. И это понимает каждый рабочий. Но не Фурсов. Унификация товара в производстве генерирует и унификацию при обмене — так возникает стоимость, капиталистическая стоимость. Теперь скажите: что это за зверь такой, старообрядческий капитал? Еврейский, русский, немецкий капитал — это еще понятно. А вот старообрядческий?
Действительно, династии Рябушинских, Гучковых, Морозовых — из старообрядцев. Но какое отношение старообрядчество, например. Гучкова имеет к его либерально-консервативной политике? Капитал ломает все и всяческие границы, национальные, государственные. Тем более, конфессиональные. Цель капитала — прибыль, а прибыль старообрядческой быть не может. Ну, а что такое «социальное лицо капитала»? Капитал — это определенная совокупность общественных отношений.
Следовательно, говорить, что у «русского капитала была выражена социальная направленность», все равно, что говорить «масло масляное». Но, может, Фурсов имел в виду что-то эдакое, типа любви капиталистов к рабочим? Или некую особую патриотичность русского капитала? Савва Морозов — один из немногих, кто финансировал большевиков. Подавляющее большинство русских буржуа в 1917-м выступило вместе с иностранными интервентами, обрушившись на Россию.
Мы имеем дело с формированием невиданного доселе классового противоречия, замешанного не только на классе, но и на расе, нации и религии. Причём это противоречие расколет целые слои, страны и страты, включая мировую верхушку с её клубами и ложами, поскольку нынешний мировой кризис — это и кризис мировой верхушки, её форм организации и методов управления массовыми процессами. В то же время усилившееся государство, особенно в условиях катастрофы, скорее всего будет переходной формой к иной, постгосударственной форме организации — скорее всего орденско-корпоративного типа как в XV в. Возможно, по иронии истории последней миссией, «прощальным поклоном» государства станет уничтожение рынка, который оно когда-то и породило — sic transit gloria mundi. Свёртывание прогресса и есть способ создания мировой верхушкой их нового мира. Темновековье — это, действительно, эпоха мрака и крови, в отличие от оболганного деятелями Ренессанса и особенно Просвещения жуликами типа Вольтера Средневековья — светлой, вплоть до начала XIV в. США, по-видимому, всё больше будут превращаться в большой глобальный и по возможности, единственный офшор. Для этого нужно вскрыть и уничтожить или экспроприировать офшоры, владельцев размещённых там средств — заставить перевести их в США. В итоге мы получим офшорную крепость «Америка» в море хаоса. Штука, однако, в том, что хаос - «чужой» — уже поселился в американском теле, он зреет в нём с 1960-х годов «бразилианизация» Америки , и по иронии истории этот «чужой», это «нечто» может прорвать плоть и появиться на свет, забрызгивая кровью господ в белых костюмах именно тогда, когда защитники крепости будут праздновать победу. Другой вопрос — чем может стать этот «чужой», это «нечто» для всего мира. Вряд ли чем-то хорошим. Но сначала он сожрёт хозяина. XXI век станет временем жесточайшей борьбы за будущее, когда целые государства, этносы, культуры будут нещадно, без сантиментов стираться ластиком Истории.
Нам предлагают реанимировать прошлое. Либо «СССР 2. Либо христианско-исламский — евразийский социализм без ссудного процента. Так в чем русский интерес? Фурсов: У меня было не «креативный», а «интеллектуальный». Слово «креативный» я на дух не переношу. У нас вдруг все стало «креативным»: «креативный менеджер», «креативный директор», даже «креативный класс» появился — так величает себя офисный планктон. То, что у нас нет образа будущего и, как следствие, стратегии его достижения, неудивительно — у нас нет идеологии, запрет на нее даже в конституции записан. А у США есть. И у Китая есть. И у Японии. И у других успешных государств. Без идеологии невозможно сформулировать ни цели развития, ни образа будущего. Удел тех, у кого нет идеологии — пикник на обочине Истории. Ни один проект, обращенный в прошлое, не сработает, ничего нельзя реставрировать — ни СССР, ни Российскую империю. Поразительно, но наша власть по-видимому, в силу исходного социального родства пытается установить преемственность именно с Российской империей, акцентируя МФБ-комплекс монархизм, феврализм, белогвардейщина и противопоставляя его советскому периоду. А ведь царская Россия была тупиком, СССР решил такие задачи, о которых самодержавие даже подумать не могло. В отличие от Российской империи последние 50 лет существования Советский Союз ни от кого не зависел, был не просто государством, а центром альтернативной капитализму мировой системы. Вольно кому-то выбирать неспособных предложить образ будущего «поручиков Голицыных», но это пораженческая стратегия. Однако и СССР при всех его победах — тоже прошлое. Нужна новая модель исторической России. Время империй прошло, но и время национальных государств тоже — они не могут противостоять глобальному тоталитаризму транснациональных компаний и закрытых наднациональных групп мирового согласования и управления. Нужны новые формы, нечто вроде импероподобных образований с населением не менее 300 млн экономическая самодостаточность в условиях нынешнего «технологического уклада», при всей условности этого термина. Ядро — ВПК, армия, флот, спецслужбы и реально реформированная наука. Импероподобные образования должны комбинировать иерархически-институциональный и сетевой принципы организации и прирастать территориальными анклавами, разбросанными по всему миру.