Также российский лидер заявил, что в мире нарастает угроза ядерной войны, сообщает RT. Если завтра начнется атомная война, то погибнут 5 миллиардов людей. Ранее в ответ на вопрос о возможности Третьей мировой, он заявлял, что такая война была бы ядерной и разрушительной, учитывая это, нужно приложить все усилия по ее недопущению. В частности, «холодная война», разделившая мир на социалистический и капиталистический лагери, по мнению историков, могла повлечь за собой глобальный конфликт с применением оружия массового поражения. Заместитель председателя Совета безопасности РФ подчеркнул, что никто не хочет ядерной войны.
О сценариях ядерного конфликта до 2025 г.
Если несколько российских ядерных вооружений не спровоцируют Соединенные Штаты на прямой бой, у Москвы будет зеленый свет, чтобы использовать еще больше таких вооружений и быстро сокрушить Украину. Если вызов, который сейчас является только гипотетическим, действительно возникнет, вступление в ядерную войну может легко показаться американцам экспериментом, который они не хотят проводить. По этой причине существует вполне реальная вероятность того, что политики придут к самому слабому варианту: разглагольствовать о немыслимом варварстве действий России и применить любые неиспользованные экономические санкции, которые все еще доступны, но ничего не делать в военном отношении. Это означало бы, что Москва имеет полную свободу действий в военном отношении, включая дальнейшее применение ядерного оружия для уничтожения украинской обороны, что, по сути, означает признание победы России".
Беттс из этого посыла делает неожиданный вывод: если победа Кремля действительно наступит, она будет иметь большую привлекательность для американцев, потому что позволит избежать окончательного риска национального самоубийства. Эта немедленная привлекательность должна быть уравновешена более долгосрочными рисками, которые могут возникнуть в результате создания эпохального прецедента, когда ядерная атака окупается. Если Запад не собирается отступать - или, что более важно, если он хочет в первую очередь удержать Путина от ядерного гамбита, - правительства должны как можно правдоподобнее указать, что использование Россией ядерного оружия спровоцирует НАТО, а не запугивает ее.
Если НАТО решит, что нанесет ответный удар от имени Украины , тогда возникнет больше вопросов: применять ли еще и ядерное оружие, и если да, то как. Наиболее распространенное представление - ядерная контратака "око за око", уничтожающая российские цели, сопоставимые с теми, по которым была нанесена первоначальная российская атака. Это вариант, который возникает интуитивно, но он непривлекателен, потому что предполагает замедленный обмен мнениями, в котором ни одна из сторон не сдается и в конечном итоге обе оказываются опустошенными.
В качестве альтернативы Вашингтон мог бы ответить ядерными ударами более крупного масштаба, чем первое применение России, что угрожает Москве непропорциональными потерями, если она попытается продолжить ограниченные ядерные атаки". Но, пишет Беттс, есть несколько проблем с этим вариантом. Во-первых, если ядерное оружие США будет использовано против российских войск на территории Украины, оно нанесет побочный ущерб своим клиентам.
Это не новая проблема. Во времена холодной войны стратеги, критиковавшие использование тактического ядерного оружия для противодействия вторжению советских войск, язвительно заметили: "В Германии между городами всего две килотонны". Вместо этого использование ядерного оружия против целей внутри России усилит опасность развязывания неограниченной войны.
Во—вторых, проблема с тактическими ядерными ударами "туда-сюда" заключается в том, что Россия будет иметь преимущество, поскольку у нее больше тактического ядерного оружия, чем у Соединенных Штатов.
Первый — это рассмотренное нами выше применение «грязной бомбы» или иных форм радиологического поражения, что может вызвать ответ ядерной державы. Это может быть либо использование радиологического оружия в рамках тактики выжженной земли уже проигрывающей стороной, либо ситуация, когда обладатель «грязной бомбы» угрожает соседу, рассчитывая на то, что «международное сообщество» не даст тому адекватно ответить. Второй вариант можно описать как «неудачная попытка удушить в колыбели пороговую страну»: либо ядерная страна оказалась вынуждена наносить превентивный удар, в том числе с участием собственного ЯО; либо при попытке разделаться с противником конвенциональным оружием его возможности сдерживания были недооценены, и минимальное либо надежное сдерживания сработало. При этом превентивный удар с использованием ЯО весьма вероятен именно тогда, когда пороговая страна находится в «окне уязвимости» между минимальным и надежным сдерживанием, отчего массированный превентивный удар должен исключить вероятность любых форм ядерного ответа. Подобные сценарии, к сожалению, дают довольно большой географический охват, учитывая количество пороговых стран.
У данных сценариев есть еще одно крайне неприятное последствие. В случае, если превентивный удар наносится по достаточно крупной стране, и в результате удара ее потенциал выбивается только частично, а политическая система в целом продолжает функционировать в прежнем виде, решимость правительства, элит и общества все-таки получить в свое распоряжение ядерное оружие или союзников, обладающих ядерным оружием только увеличивается. А когда на это накладывается фактор реваншизма и ненависти, выросшей в результате военного конфликта, любое прекращение огня будет рассматриваться не как мир, а как перемирие, дающее возможность подготовиться к «новому раунду», к которому уже надо любым способом получить возможность использовать ЯО. Подобная ситуация, например, может возникнуть в случае израильского превентивного удара по Ирану, причем учитывая географический фактор, а также на порядок большую численность населения Ирана у Израиля, если он будет действовать один, скорее всего не будет никаких шансов уничтожить своего противника. И даже если он будет действовать не один, в случае если цель Тель-Авива и Вашингтона — обезопасить Израиль после того, как удар уже нанесен, единственный способ гарантированно сделать это заключается в полной победы над Тегераном и смене нынешнего правительства на какое-то другое, дружественное Израилю и США. В противном случае Иран будет ослаблен только на время, но вот желание получить ЯО и добиться уничтожения «сионистского режима» у Тегерана будет намного больше.
Речь Зеленского от 19 февраля 2022 г. При этом надо учитывать, что если о наличии у Украины технологии создания оружейного плутония можно спорить, то при наличии необходимой технической базы создание грязной бомбы вполне возможно. Теоретически возможен и боеприпас на основе реакторного плутония. Такие заряды успешно изготавливались и испытывались еще в 1960-е гг. Вячеслав Шупер: Стратегическая стабильность и национальная безопасность: испытание украинским кризисом При этом речь Зеленского не взялась из ниоткуда — в 2021 г. Договаривались бы по-другому … мы могли бы шантажировать весь мир, и нам бы давали деньги на обслуживание, как сейчас это происходит во многих других странах».
В результате реакция Москвы, возможно, оказалась похожа на реакцию США на заявления КНДР о том, что «Северная Корея имеет право иметь не только ядерное оружие, но и любые виды оружия, в том числе еще более мощное, для того чтобы защищать свой суверенитет и право на существование от постоянно усиливающейся ядерной угрозы США». Таковые были расценены как прямое указание на то, что Север все это время разрабатывал ядерное оружие и в итоге спровоцировали текущий кризис ЯПКП. Что же до применения Украиной грязной бомбы, то, с точки зрения автора, этот вариант весьма реалистичен. Есть сырье, есть технологическая и инженерная база, есть и средства доставки, в том числе способные доставить ее на территорию РФ. Ракета средней дальности Гром-2, возможно, существует в нескольких экземплярах, но для такой атаки, носящей террористический характер, больше и не надо. Особенно когда целью является не конкретное здание, а, скажем, водохранилище, служащее источником воды для крупного города.
При планировании такого сценария автор исходит из того, что собрать один или два экземпляра ракеты как уникальный или экспериментальный образец — более реалистичная задача, чем наладить поточное производство. Максимальная дистанция Грома-2 в разных источниках варьируется, но «ограниченная партия» вполне способна преодолеть дистанцию до 500 км, что позволяет атаковать не столько саму Москву, сколько снабжающие ее источники воды, например, Можайское водохранилище. Но даже если мы возьмем за основу максимальную дистанцию 300 км, которая планировалась для экспортной версии ракеты, то в Центральной России достаточно городов, которые не так прикрыты ПРО, как Москва, и при этом атака подобного места радиологическим оружием вызовет целый блок как экономических, так и внутриполитических последствий. Конечно, также мы должны рассмотреть вопрос о том, хватит ли у руководства Украины политической воли на подобный приказ, учитывая его последствия. Можно было бы пойти по пути наименьшего сопротивления и заявить, что в русофобском угаре Киев способен и не на такое. Тем более что Украина уже долго и целенаправленно обстреливает ЗАЭС, причем целью являются именно объекты, попадания в которые способны вызвать радиологическое поражение.
Но автор видит и более рациональные причины для использования Киевом «ядерных инструментов». Во-первых, украинская элита — хороший пример упомянутого выше кризиса компетентности. Во-вторых, логика тотальной войны, когда против превосходящего врага хороши любые средства, в том числе малоприемлемые с точки зрения этики мирного времени, включает в себя применение тактики выжженной земли, и здесь радиологическое оружие вполне укладывается в логику «так не доставайся же ты никому». Кроме того, как показывают высказывания того же Алексея Арестовича, датированные еще 2019 г. По крайней мере, сам Арестович прямо озвучил , что между постепенным поглощением Украины Россией в течение 10—12 лет и курсом на вступление в НАТО которое гарантирует украинскую независимость, но ценой которого будет неизбежная большая война с Россией еще до момента вступления в военный блок в качестве лучшего варианта он однозначно выбрал бы большую войну с Россией. Затем может сработать логика, что «даже если мы проиграем войну сейчас, нам нужно сделать так, чтобы наши преемники смогли продолжить борьбу за независимость Украины», а для этого требуется, во-первых, максимально осложнить для России удержание украинской территории, и, во-вторых, поднять уровень ненависти между народами двух стран.
С этой точки зрения применение описанных выше инструментов вполне рационально.
Исследователи также обнаружили, что даже относительно небольшой взрыв станет разрушительным. Это случится лишь при условии, что остальная часть населения будет получать минимальное количество пищи, необходимое для выживания. Предложенные учеными модели устрашают. Страх перед глобальным конфликтом и связанное с этим отсутствие продовольственной безопасности приведут страны к дальнейшему ограничению экспорта и накоплению запасов продовольствия. Но не все народы мира постигнет печальная участь. Исследователи обнаружили , что некоторые страны будут потреблять пищу в обычном режиме за счет удаленности от эпицентров взрывов: Австралия, Аргентина, Уругвай, Оман, Бразилия и Парагвай. Последствия будут хуже, чем после взрывов в Хиросиме и Нагасаки В 1945 году США сбросили бомбы на два японских города. В Хиросиме мгновенно или в течение пяти месяцев после взрыва погибло 140 тыс.
Многие люди, оказавшиеся в радиусе 1 км от эпицентра, обуглились тепловыми лучами, а те, кто находился на расстоянии до 1,5 км, пострадали от внезапных ожогов с последующим отшелушиванием больших участков кожи. От некоторых, особенно тех, кто находился внутри зданий, остались лишь белые кости, поскольку вся плоть испарилась из-за сильного жара. Выжившие страдали острой лучевой болезнью ОЛБ из-за нейтронов и гамма-лучей, испускаемых ядерным делением во время взрывов. Помимо прямого излучения, они также подверглись воздействию радиоактивных осадков.
Этот вариант подразумевает до 30 ядерных ударов только по Москве. Согласно четвертому сценарию, самому масштабному, то атаки будут наносится хаотично по России. В каких регионах России лучше находится в случае ядерного удара?
Эксперты утверждают, что так или иначе Сибирь уцелеет в ядерной войне, поскольку на огромной территории посёлки и города удалены друг от друга, а плотность населения на них минимальна. Люди смогут эвакуироваться в безопасные районы, которые не будут заражены радиацией. К тому же у Сибири есть ещё одно преимущество, чтобы выстоять. Это — природные богатства. Никто в здравом уме не будет до конца превращать территории с нефтью, газом, золотом в радиоактивную зону, поэтому удары по сибирской земле будут минимальны. Материалы по теме.
Американские эксперты оценили три варианта ядерной войны против России
| Владимир Овчинский: Если завтра ядерная война | Изборский клуб | Теория российской победоносной ядерной войны способна остановить войну на территории, которую ещё называют Украиной. |
| В Нидерландах высказались о рисках ядерной войны с Россией: Политика: Мир: | Обратный отсчет до ядерной войны запущен, сообщают инсайдерские аналитические агентства. |
Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны?
Беттса «Думая о немыслимом на Украине»: «Опасность была бы величайшей, если бы война решительно повернулась в пользу Украины. Это единственная ситуация, в которой стимул русских пойти на этот чудовищный риск был бы правдоподобным в попытке предотвратить поражение, шокировав Украину и ее сторонников из НАТО, заставив их уйти. Русские могут сделать это, запустив одно или несколько тактических ядерных боеголовок против украинских сил или устроив символический взрыв над пустой территорией». Беттс называет три общих варианта, в рамках которых американские политики должны искать вариант ответа на российскую ядерную атаку против Украины. Соединенные Штаты могли бы риторически осудить ядерный взрыв, но ничего не делать в военном отношении.
Они могут использовать собственное ядерное оружие. Воздержаться от ядерной контратаки, но напрямую вступить в войну, нанеся крупномасштабные обычные авиаудары и мобилизовав сухопутные силы. Все эти альтернативы плохи, Пишет Беттс, потому что не существует вариантов с низким уровнем риска, чтобы справиться с окончанием ядерного табу. При этом Беттс полагает, что обычный третий вариант ответ на войну является наименее плохим из трех, потому что он позволяет избежать более высоких рисков как более слабого, так и более сильного вариантов.
В течение последних трех десятилетий американские политики уделяли мало внимания потенциальной динамике ядерной эскалации. Во время холодной войны, напротив, этот вопрос был в центре стратегических дебатов. Тогда именно НАТО в принципе полагалось на вариант преднамеренной эскалации, — начиная с ограниченного применения тактического ядерного оружия, как способ остановить советское вторжение. Эта стратегия была спорной, но она была принята, потому что Запад считал, что его обычные силы уступают силам Варшавского договора.
Сегодня, когда баланс сил изменился со времен холодной войны, нынешняя российская доктрина «эскалации для деэскалации» имитирует концепцию «гибкого реагирования» времен холодной войны НАТО. НАТО продвигала политику гибкого реагирования риторически, но стратегически эта идея всегда была шаткой. Фактические планы на случай непредвиденных обстоятельств, которые разработал Альянс, никогда не вызывали консенсуса просто потому, что применение ядерного оружия рисковало обменом око за око, кульминацией которого могла стать апокалиптическая неограниченная война. Как отметил в исследовании 1983 г.
Академик Алексей Арбатов о возможности применения ядерного оружия Впервые за многие десятилетия мир находится на волоске от начала ядерной войны. Ни Россия, ни Запад не готовы идти на уступки друг другу. Российское руководство говорит, что если территории Украины, на которых были проведены референдумы, войдут в состав России, то нападение на них будет трактоваться как нападение на саму страну и покушение на ее суверенитет. Алексей Арбатов — действительный академик РАН, доктор исторических наук, политолог. Работал заместителем председателя Комитета Госдумы по обороне, ответственного за вопросы международных связей и переговоры по контролю над вооружениями, возглавлял комиссию Госдумы по обороне, безопасности и ратификации международных договоров.
Позволяет ли российская военная доктрина применять ядерное оружие для защиты новых территорий Наша ядерная доктрина — это не Священное Писание. Ее написали те же самые люди, которые сейчас будут вроде бы ею руководствоваться. Поэтому они будут толковать ее так, как они посчитают нужным. С точки зрения здравого смысла, мне кажется, она написана неплохо, хотя у меня есть, конечно, кое-какие замечания и возражения. В нашей доктрине сказано, что Россия может применить ядерное оружие первой, если подвергнется агрессии с использованием обычного оружия, которая поставит под угрозу существование государства.
Если перенести это на нынешнюю ситуацию с Украиной и этими новыми территориями, на которых проводили референдумы, то надо поставить вопрос: украинское контрнаступление ставит под угрозу существование российского государства? Вот от ответа на этот вопрос будет зависеть ответ на общий. Нападение на границы — это одно, а угроза государству — это немножко другое. Возьмем, к примеру, 22 июня 1941 года, немцы через месяц у Москвы, в Химках — вот это угроза государству. А пограничные конфликты и у Советского Союза, и у России случались неоднократно.
У нас был очень серьезный пограничный конфликт с Китаем в 1968 году. Но никто не считал, что это угроза государству. Надо смотреть, какая угроза возникнет по отношению к этим новым республикам, которые проводили на днях референдумы, и как власти России к ним отнесутся. Конечно, они могут сказать, что любой выстрел через российскую границу — это угроза нашему государству, и мы можем применить ядерное оружие. Я ведь с самого начала заметил, что это не Священное Писание, которое нам Бог послал, это документ, который писали те же люди, которые сейчас руководят военной операцией.
Поэтому это им решать, что доктрина позволяет, а что — нет. Или вообще, стоит ли ее принимать во внимание. Все зациклились на этой военной доктрине, а это просто документ. Вписана ли концепция «эскалалации ради деэскалации» в российскую военную доктрину Официально эта концепция появилась в 2003 году. До этого, конечно, об этом думали, планировали и понимали, что может возникнуть такой момент, когда придется применить ядерное оружие, чтобы остановить военные действия, когда на нас кто-то нападет.
Но формально это стало частью нашего официоза тогда, когда появилось в «белой книге» официальное сообщение в письменном виде, термин используется в основном в англоговорящих странах. Там было написано, что Россия может применить ядерное оружие с целью деэскалации конфликта. У нас была доктрина 2014-го года, потом ныне действующая доктрина, подписанная президентом Путиным в 2018 году. В ней об этом никак не упоминается. Но есть и другие документы на тему применения ядерного оружия.
Например, это «Основы политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания» 2020 года. Там сказано, что ядерное сдерживание может осуществляться с целью прекращения конфликта на выгодных для России условиях. Что ж, можно трактовать это как «эскалацию ради деэскалации», хотя там не сказано о применении ядерного оружия, только о «ядерном сдерживании». Но оно ведь основывается на угрозе применения ядерного оружия и возможности его применить. Исторических примеров реализации такой стратегии нет.
При нанесении ядерного удара по территории США американский ядерный щит сработает автоматически. Межконтинентальные ядерные ракеты в течение 7 минут стартуют из разных точек Соединенных Штатов и достигнут Корейского полуострова приблизительно за 17 минут. Мощнейший радиоактивный шквал неотвратимо затронет ближайшего соседа Северной Кореи — Китай. Далее события будут развиваться молниеносно, втянутыми в конфликт окажутся ядерные державы Ближнего Востока — Индия, Пакистан, а также Россия. Всего один ядерный заряд способен поставить планету на грань катастрофы.
НАТО продвигала политику гибкого реагирования риторически, но стратегически эта идея всегда была шаткой. Фактические планы на случай непредвиденных обстоятельств, которые разработал Альянс, никогда не вызывали консенсуса просто потому, что применение ядерного оружия рисковало обменом око за око, кульминацией которого могла стать апокалиптическая неограниченная война. Как отметил в исследовании 1983 г. Майкл Легге, бывший участник Группы ядерного планирования НАТО, группа не смогла прийти к соглашению по конкретным последующим вариантам, кроме первоначального символического "демонстрационного выстрела" для психологического воздействия, для страх, что Москва всегда может сравняться с ними или повысить ставки. Сегодня есть надежда, что эта старая дилемма в первую очередь удержит Москву от выпуска на волю ядерного джинна.
Уровни эскалации "Поскольку НАТО сталкивается с возможностью применения Россией ядерного оружия, первый вопрос, на который она должна ответить, заключается в том, должна ли эта возможность представлять собой реальную красную черту для Запада. Другими словами, вызовет ли российская ядерная атака переход НАТО от простого снабжения Украины к непосредственному участию в боевых действиях? Мотивом применения Россией тактического ядерного оружия могло бы быть как отпугивание НАТО от пересечения этой линии, так и принуждение Украины к капитуляции. Если несколько российских ядерных вооружений не спровоцируют Соединенные Штаты на прямой бой, у Москвы будет зеленый свет, чтобы использовать еще больше таких вооружений и быстро сокрушить Украину. Если вызов, который сейчас является только гипотетическим, действительно возникнет, вступление в ядерную войну может легко показаться американцам экспериментом, который они не хотят проводить. По этой причине существует вполне реальная вероятность того, что политики придут к самому слабому варианту: разглагольствовать о немыслимом варварстве действий России и применить любые неиспользованные экономические санкции, которые все еще доступны, но ничего не делать в военном отношении. Это означало бы, что Москва имеет полную свободу действий в военном отношении, включая дальнейшее применение ядерного оружия для уничтожения украинской обороны, что, по сути, означает признание победы России". Беттс из этого посыла делает неожиданный вывод: если победа Кремля действительно наступит, она будет иметь большую привлекательность для американцев, потому что позволит избежать окончательного риска национального самоубийства. Эта немедленная привлекательность должна быть уравновешена более долгосрочными рисками, которые могут возникнуть в результате создания эпохального прецедента, когда ядерная атака окупается. Если Запад не собирается отступать - или, что более важно, если он хочет в первую очередь удержать Путина от ядерного гамбита, - правительства должны как можно правдоподобнее указать, что использование Россией ядерного оружия спровоцирует НАТО, а не запугивает ее.
Если НАТО решит, что нанесет ответный удар от имени Украины , тогда возникнет больше вопросов: применять ли еще и ядерное оружие, и если да, то как. Наиболее распространенное представление - ядерная контратака "око за око", уничтожающая российские цели, сопоставимые с теми, по которым была нанесена первоначальная российская атака.
Мучительная смерть 5 млрд человек: что ожидает мир, если развернется ядерная война
В отличие от Запада, наши руководители отличаются здравым умом. Представитель партии «Справедливая Россия» в татарстанском парламенте Альмир Михеев отметил, что молодым людям младше 30 лет война кажется невероятным событием. Она всегда была в повестке. Человечество воевало на протяжении всей своей истории, противостояние культур, стран никогда не было чем-то из ряда вон выходящим. СССР на протяжении своей истории принимал участие в паре десятков войн по всем миру, поэтому для меня ничего удивительного нет, что когда-то война придёт и в наш дом. Я не ожидаю начала ядерной войны в рамках теперешнего конфликта на Украине. Украина — расходный материал для западных стран и этот конфликт очень удобно для Запада ослабляет нашу страну, — сказал Михеев. Собеседник убежден, что в ближайшее время ядерной войны не будет. Однако на горизонте 10-15 лет это вполне возможно. Так сложилось, что природные ресурсы у нашей страны на востоке, а население сконцентрировано на западе.
Поэтому противнику будет казаться разумным уничтожить бесполезный для него человеческий ресурс России, сосредоточенный в центральных регионах. Все, кто живут в городах, погибнут, — убежден Михеев. Депутат Казгордумы, замглавы партии «Коммунисты России» Альфред Валиев, ссылаясь на слова президента России Владимира Путина, подчеркнул, что в ядерной войне не может быть победителей, и она никогда не должна быть развязана. Что касается России, то она сама никогда не применит ядерное оружие первой. Для нас это средство сдерживания, а не инструмент решения военно-политических вопросов, — убежден Валиев. Он указал, что этот принцип неоднократно упоминали первые лица страны. К тому же, он является базовым в ядерной концепции России.
Эммануэль Макрон Реакция французского президента на выступление Байдена поступила мгновенно. Спустя неделю, 13 октября Макрон рассказал, что Франция вообще не намерена применять ядерное оружие в ответ на удар по Украине. Причина — «конфликт не должен расширяться», и пора, по словам Макрона, заговорить о возвращении к миру.
Участие в них принимают 14 стран. Россия же готовится к ядерным учениям «Гром». Западная пресса отреагировала на подготовку сообщениями, что США не предупредили о «Громе». Объяснить ситуацию российские журналисты попросили у представителей Кремля. Пресс-секретарь Дмитрий Песков ответил, что система уведомлений о таких учениях осуществляется через Минобороны.
Вместо вступления В последнее время с обострением мировых кризисов, среди людей начались свои обострения. Некоторые на тему «Мы все умрем», фантазии про зомби-апокалипсис не случайно кстати и увеличение количества продукции Голливуда на подобные темы, для канализации мышления некоторых типов граждан. А некоторые на тему шапкозакидательского, «а мы всех ядрен батонами закидаем, покажем кузькину мать».
Вот подобные настроения как раз и наиболее опасны, с учетом того факта что мощь ядерного оружия несколько преувеличена. Причем очень и очень преувеличена. Если сейчас возникло желание сказать автору «да что ты понимаешь, умник тут нашелся», и множество видов аргументов о том что автор ничуть не в теме и «вот я то понимаю», предлагаю выдохнуть и ознакомится с некоторыми фактами. Причем не высосанных из пальца, а из практического опыта применения, испытания и проверок эффективности подобного типа оружия. Хиросима и Нагасаки Для начала, рекомендую обратиться к изучению фактических данных по единственному боевому применению ядерного оружия ЯО , в Хиросиме и Нагасаки, и армейским боевым наставлениям, составленным по опыту применению ЯО на полигонах. Несколько цифр из практического опыта. Хиросимы и Нагасаки. Максимальное расстояние, на котором ударная волна полностью разрушила здания в Хиросиме, составляло 2,5—3 км от эпицентра, а средняя степень разрушения наблюдалась на расстоянии 4—5 км.
В Нагасаки почти все здания были разрушены в радиусе одного км от эпицентра. Здания из бетона были разрушены в радиусе 500 м от эпицентра в Хиросиме и 750 м в Нагасаки. Сооружения из кирпича и камня в Хиросиме были разрушены на расстоянии 1,5 км от эпицентра. Взрывы были воздушные, на высотах около полукилометра. В результате взрывов погибло порядка 60-80 тыс. И при малых размерах самих городов, в том же Нагасаки, значительная часть города оказалось не затронутой взрывом, в силу рельефа местности. Потери от лучевой болезни, большое количество ожогов, объяснимы тем, что медики просто не знали от чего и как лечить людей, население не было подготовлено и информировано о поражающих факторах ЯО. Плюс, чрезвычайно важный фактор, что население не было готово к бомбардировке, сигнала воздушной тревоги не было, в укрытия и бомбоубежище никто не спускался и наоборот, много народ вышло поглазеть на американские самолеты разведчики, как предполагалось.
Поэтому такое количество жертв во многом обусловлено просто внезапностью удара. И при этом, зона полного поражения в городах, составляла от 700 метров до 2 км от эпицентра, и сильно зависело от материалов из которых были построены дома. При этом необходимо сделать поправку на то, что в Японии того времени большая часть городской застройки была по сути «картонной», большинство домов были из дерева, и очень непрочные. Бетонных зданий было очень немного и поэтому они не могли поглотить и рассеять значительную часть ударной волны, которая в современном городе насыщенном прочными высотными зданиями, поглотится значительно быстрее. А в размере ли дело? Как часто у нас привыкли мерить все «размерами». У кого больше мощности в боеголовке и т.
НАТО продвигала политику гибкого реагирования риторически, но стратегически эта идея всегда была шаткой. Фактические планы на случай непредвиденных обстоятельств, которые разработал Альянс, никогда не вызывали консенсуса просто потому, что применение ядерного оружия рисковало обменом око за око, кульминацией которого могла стать апокалиптическая неограниченная война. Как отметил в исследовании 1983 г. Майкл Легге, бывший участник Группы ядерного планирования НАТО, группа не смогла прийти к соглашению по конкретным последующим вариантам, кроме первоначального символического «демонстрационного выстрела» для психологического воздействия, для страх, что Москва всегда может сравняться с ними или повысить ставки. Сегодня есть надежда, что эта старая дилемма в первую очередь удержит Москву от выпуска на волю ядерного джинна. Уровни эскалации «Поскольку НАТО сталкивается с возможностью применения Россией ядерного оружия, первый вопрос, на который она должна ответить, заключается в том, должна ли эта возможность представлять собой реальную красную черту для Запада. Другими словами, вызовет ли российская ядерная атака переход НАТО от простого снабжения Украины к непосредственному участию в боевых действиях? Мотивом применения Россией тактического ядерного оружия могло бы быть как отпугивание НАТО от пересечения этой линии, так и принуждение Украины к капитуляции. Если несколько российских ядерных вооружений не спровоцируют Соединенные Штаты на прямой бой, у Москвы будет зеленый свет, чтобы использовать еще больше таких вооружений и быстро сокрушить Украину. Если вызов, который сейчас является только гипотетическим, действительно возникнет, вступление в ядерную войну может легко показаться американцам экспериментом, который они не хотят проводить. По этой причине существует вполне реальная вероятность того, что политики придут к самому слабому варианту: разглагольствовать о немыслимом варварстве действий России и применить любые неиспользованные экономические санкции, которые все еще доступны, но ничего не делать в военном отношении. Это означало бы, что Москва имеет полную свободу действий в военном отношении, включая дальнейшее применение ядерного оружия для уничтожения украинской обороны, что, по сути, означает признание победы России». Беттс из этого посыла делает неожиданный вывод: если победа Кремля действительно наступит, она будет иметь большую привлекательность для американцев, потому что позволит избежать окончательного риска национального самоубийства. Эта немедленная привлекательность должна быть уравновешена более долгосрочными рисками, которые могут возникнуть в результате создания эпохального прецедента, когда ядерная атака окупается. Если Запад не собирается отступать — или, что более важно, если он хочет в первую очередь удержать Путина от ядерного гамбита, — правительства должны как можно правдоподобнее указать, что использование Россией ядерного оружия спровоцирует НАТО, а не запугивает ее. Если НАТО решит, что нанесет ответный удар от имени Украины , тогда возникнет больше вопросов: применять ли еще и ядерное оружие, и если да, то как. Наиболее распространенное представление — ядерная контратака «око за око», уничтожающая российские цели, сопоставимые с теми, по которым была нанесена первоначальная российская атака. Это вариант, который возникает интуитивно, но он непривлекателен, потому что предполагает замедленный обмен мнениями, в котором ни одна из сторон не сдается и в конечном итоге обе оказываются опустошенными.
Политолог оценил вероятность начала ядерной войны
Думаю, все слышали о термине «ядерный апокалипсис». Уверен, что подавляющее большинство читателей уверены, что атомная бомбардировка нескольких сотен объектов атомными боезарядами приведет к уничтожению всего живого на земле. Это так прочно вбили нам в головы и на самом деле очень правильно вбили , что мы как-то совершенно не критично относимся к фактам, которые говорят об обратном. Просто мы привыкли и не хотим обращать внимание на факты, которые не вписываются в нашу картину мира. Вместо вступления В последнее время с обострением мировых кризисов, среди людей начались свои обострения. Некоторые на тему «Мы все умрем», фантазии про зомби-апокалипсис не случайно кстати и увеличение количества продукции Голливуда на подобные темы, для канализации мышления некоторых типов граждан. А некоторые на тему шапкозакидательского, «а мы всех ядрен батонами закидаем, покажем кузькину мать».
Вот подобные настроения как раз и наиболее опасны, с учетом того факта что мощь ядерного оружия несколько преувеличена. Причем очень и очень преувеличена. Если сейчас возникло желание сказать автору «да что ты понимаешь, умник тут нашелся», и множество видов аргументов о том что автор ничуть не в теме и «вот я то понимаю», предлагаю выдохнуть и ознакомится с некоторыми фактами. Причем не высосанных из пальца, а из практического опыта применения, испытания и проверок эффективности подобного типа оружия. Хиросима и Нагасаки Для начала, рекомендую обратиться к изучению фактических данных по единственному боевому применению ядерного оружия ЯО , в Хиросиме и Нагасаки, и армейским боевым наставлениям, составленным по опыту применению ЯО на полигонах. Несколько цифр из практического опыта.
Хиросимы и Нагасаки. Максимальное расстояние, на котором ударная волна полностью разрушила здания в Хиросиме, составляло 2,5—3 км от эпицентра, а средняя степень разрушения наблюдалась на расстоянии 4—5 км. В Нагасаки почти все здания были разрушены в радиусе одного км от эпицентра. Здания из бетона были разрушены в радиусе 500 м от эпицентра в Хиросиме и 750 м в Нагасаки. Сооружения из кирпича и камня в Хиросиме были разрушены на расстоянии 1,5 км от эпицентра. Взрывы были воздушные, на высотах около полукилометра.
В результате взрывов погибло порядка 60-80 тыс. И при малых размерах самих городов, в том же Нагасаки, значительная часть города оказалось не затронутой взрывом, в силу рельефа местности. Потери от лучевой болезни, большое количество ожогов, объяснимы тем, что медики просто не знали от чего и как лечить людей, население не было подготовлено и информировано о поражающих факторах ЯО. Плюс, чрезвычайно важный фактор, что население не было готово к бомбардировке, сигнала воздушной тревоги не было, в укрытия и бомбоубежище никто не спускался и наоборот, много народ вышло поглазеть на американские самолеты разведчики, как предполагалось. Поэтому такое количество жертв во многом обусловлено просто внезапностью удара. И при этом, зона полного поражения в городах, составляла от 700 метров до 2 км от эпицентра, и сильно зависело от материалов из которых были построены дома.
При этом необходимо сделать поправку на то, что в Японии того времени большая часть городской застройки была по сути «картонной», большинство домов были из дерева, и очень непрочные.
Более того, арсенала боеголовок даже не хватит для уничтожения всех крупных городов, не говоря уже о пригородах, поселках, деревнях и прочих населенных пунктах. Секретное оружие «случайно» попало на камеру. Теперь к подсчетам: Среднестатистическая мощность одного боезаряда составляет 100 килотонн данные из nukemap , но мы возьмем на порядок больше — 1 мегатонна; 1 мегатонна — это взрыв с огненным шаром, способным уничтожить абсолютно все в радиусе 3 кв. Достаточно много! Это в 5 раз меньше, чем минимальная оценка площади обитания человека, равная 2,17 млн кв.
В пределах белого круга находится 155 кв. Красным отмечен МКАД. Фото: nuclearsecrecy. Возможный план США бомбежки России атомными бомбами мощностью до 1 мегатонны.
Они хотят расправиться с арабами и со своим главным противником — Ираном. Заодно у Байдена и так называемых демократов появляется шанс, если будет нанесён ядерный мощный удар по Ирану.
Я находился в командировке в США, когда они воевали с Ираком. Меня пригласили на хоккейный матч между ведущими командами. И там так пропаганда построена, что наши Скабеева, Соловьев, Попов, Конашенков выглядят просто детьми. Вот одна команда забила шайбу. Крики, овации. И тут же на экране включается картинка: с американского авианосца взлетает самолёт, в перекрестии — школа, больница, идёт запуск ракеты.
Удар, много жертв. Весь зал вскакивает и так же аплодирует, как минуту назад они восхищались забитой шайбой. Вот такая идёт накачка. Если будут нанесены ядерные удары по Ирану, то у Байдена есть шансы победить на президентских выборах.
Источник: ЦарьГрад. Владимир Зеленский утверждает, что теперь это решение согласовали все страны Европы. Об этом он сообщил в своем очередной видеообращении к гражданам Украины.
Имеем и эту важную победу. Это миллиарды и миллиарды ущерба России», — рассказал Зеленский. Источник РБК. Песков: Россия готова к санкциям Дмитрий Песков оценил санкции против нашей страны как серьезные, но при этом уверил граждан, что Россия отлично подготовлена к такому повороту событий. Ограничения, которые ввёл запад на Россиию вследствие антивоенной спецоперации на Украине Москва давно предвидела, поэтому готова к ним. Мы также серьезно и заблаговременно к ним готовились, они в основе своей прогнозируемы», — сказал представитель Кремля. Источник: РБК.
Путин поручил Минобороны перевести военные силы в особый режим Президент Путин поручил перевести военные силы России в особый режим несения службы, поскольку представители стран НАТО «допускают агрессивные высказывания в адрес нашей страны». Будет ли Третья мировая война в 2022 году?
Готовимся? Президенту Путину доложили о готовности к ядерной войне
| Мучительная смерть 5 млрд человек: что ожидает мир, если развернется ядерная война | Все новости Республики Марий Эл и города Йошкар-Ола представляет ведущее СМИ региона Марийская правда. |
| Для предотвращения ядерной войны необходимо назначить дату войны | В России напомнили американцам, что война ядерных держав будет совсем не похожа на специальную военную операцию. |
| Медведев призвал сделать все, чтобы не допустить ядерной войны | В случае угрозы ядерной войны, жителям крупных городов следует немедленно эвакуироваться. |
| Чем ядерная война обернется для России? | » Новости» Эксперты предупреждают о неизбежности ядерной войны в 2023 году: каковы риски, что СВО закончится трагически — последние прогнозы. |
| Чем ядерная война обернется для России? | Президент РФ Владимир Путин указал, что угроза ядерной войны нарастает, однако Россия рассматривает такое оружие как средство защиты, как возможность ответно-встречного удара. |
Чем ядерная война обернется для России?
Теория российской победоносной ядерной войны способна остановить войну на территории, которую ещё называют Украиной. Математик Сидик Афган спрогнозировал дату начала Третьей мировой войны, будущее России и США — подробности в материале Угроза ядерной войны нарастает, но Россия не намерена применять оружие массового поражения первой, заявил президент России Владимир Путин на встрече с членами Совета по правам человека (СПЧ). Воздержаться от ядерной контратаки, но напрямую вступить в войну, нанеся крупномасштабные обычные авиаудары и мобилизовав сухопутные силы. Когда Россия окончательно подготовится к возможной ядерной войне, Соединенным Штатам Америки и столицам их партнеров по НАТО будет грозить полная ликвидация.
Ядерная война: обратный отсчёт включен
В России напомнили американцам, что война ядерных держав будет совсем не похожа на специальную военную операцию. Уровень ядерной опасности в результате политики Запада серьезно вырос, заявила официальный представитель Министерства иностранных дел (МИД) Российской Федерации Мария Захарова. Никто не хочет ядерной войны, но говорить об этом в отсутствие системы стратегической стабильности означает "полагаться на авось". И если то, что запланировано на сегодняшнюю ночью произойдет, завтра будут уже обсуждать возможность применения ядерного оружия.
О сценариях ядерного конфликта до 2025 г.
| Политолог оценил вероятность начала ядерной войны | Москва | ФедералПресс | В частности, «холодная война», разделившая мир на социалистический и капиталистический лагери, по мнению историков, могла повлечь за собой глобальный конфликт с применением оружия массового поражения. |
| Будет ли ядерная война и стоит ли к ней готовиться – отвечают татарстанские политики – | В результате окончания холодной войны США снизили гигантские траты на Пентагон, который должен был различными способами предотвратить ядерную атаку на Америку. |
| Ядерная война, будет ли ядерная война - 27 октября 2022 - 59.ру | Используя компьютерное моделирование, ученые заключили, что ядерная война спровоцирует появление огромного количества сажи. |
| РСМД :: О сценариях ядерного конфликта до 2025 г. | Война между США, их союзниками и Россией (вместе они обладают 90% мирового ядерного потенциала), может привести к выбросу более 150 млн тонн сажи и ядерной зиме. |
| Ядерная война: какие регионы под угрозой и пострадает ли ХМАО в случае атаки | Ищенко: страна, которая разместит ядерное оружие у границ России, прекратит существование. |
Мы все умрем: назван самый вероятный сценарий ядерной войны
Политика - 27 октября 2022 - Новости Самары - 37, сохранений - 1. Присоединяйтесь к обсуждению или опубликуйте свой пост! Медведев: ядерные державы никогда не проигрывали войны по защите отечества | Новости. Остальные ядерные державы не в счет, они если и способны нанести серьезный ущерб, то явно некритический. Очень похоже на то, что сегодняшний день 19 апреля 2024 года может остаться в истории как день начала третьей мировой войны. предупреждает Ким Ё Чжон.