445350, г. Жигулевск, ул. Интернационалистов, д. 21 А. Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования детская школа искусств № 2 городского округа Жигулевск Самарской. Жигулевский городской суд Самарской области. Изучив жалобу и доводы сторон, 24 мая 2022 года Самарский областной суд оставил решение Жигулевского горсуда без изменения, а апелляционную жалобу Калиниченко без удовлетворения. Адрес Жигулевского городского суда Самарской области: 445350, Россия, Самарская область, г. Жигулевск, ул. Интернационалистов, 21 А.
Защита документов
В настоящее время подозреваемый задержан, решается вопрос об избрании в отношении него меры пресечения.
Примерно в конце марта Спиваков предложил совершить кражу указанных металлических рам, на что Фарафонов согласился. Спиваков сказал, что найдет знакомых, которые помогут перетащить рамы, краденные рамы планировалось сдать через пункт приема металлолома, а деньги поделить. Первые рамы, угловые, их Спиваков перенес с мужиками, кем именно не помнит, за что Фарафонов отдал Спивакову 1000 рублей, чтобы рассчитаться за перенос рам. В момент совершения кражи этих рам, Фарафонов стоял около территории пункта металлоприемки и в случае приближения должен был предупредить криком о приближении людей или сотрудников. Первые две рамы отнесли в бывшее здание СТО, расположенной рядом, и положили там, чтобы никто не нашел. Во вторую ночь вновь пришел Спиваков с мужиками, кем именно не помнит, сначала Спиваков с мужиками достали рамы из здания, потом разбивали стекла, пока совершалась кража, Фарафонов стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, в случае приближения людей, он бы предупредил Спивакова. Три рамы перетащили на территорию металлоприемки, деньги за которые Фарафонов отдать не успел, поскольку приехали работники полиции, в это время все убежали, а Фарафонов сказал полицейским, не проходившим на территорию пункта, что он ничего не слышал.
Всего было похищено 7 рам, каждая рама весит 120 кг, рамы алюминиевые. Первоначальные показания он давал и брал всю вину на себя, но потом он понял, что одному не перенести рамы и позже в ходе следствия дал признательные показания о совершении кражи металлических рам со Спиваковым. Одну раму он и Спиваков и еще с кем-то установили обратно в здание бывшей художественной фабрики, это было сделано для возмещения ущерба. Кражи рам были совершены следующим образом, рамы подковыривались и вытягивались из здания, затем ронялись на землю, так как стены были старые, рамы хорошо вытягивались. Стекло в рамах разбивалось кирпичами и молотком, все кражи совершались в ночное время, освещения не было, при этом слышимость была хорошая. Мужчины, помогавшие вытаскивать рамы, не знали о совершаемых кражах. Со Спиваковым они не обсуждали количество рам к хищению, совершали кражи пока их не задержали сотрудники полиции, кражи совершали ночью, а днем таскали на пункт приема металлолома, что не успели ночью. Ночью рамы извлекались из здания, а днем перетаскивались на пункт приема металлолома.
Роли между ними были распределены следующим образом: Спиваков вытаскивал рамы, искал мужчин для перетаскивания рам в пункт приема металлолома, получал деньги. Роль Фарафонова С. На совершение кражи он согласился, так как ему нужны были деньги; дополнительными показаниями подозреваемого Фарафонова С. ГГГГ согласно которым, вину в совершении преступления, предусмотренного п. Спиваков подыскивал мужчин, которые за плату перетаскивали рамы, при этом не знали, что совершалась кража, Фарафонов следил за обстановкой и помогал перетаскивать рамы на территорию пункта приема лома. Местонахождение рам указал Спиваков П. Они вчетвером прошли на территорию фабрики, около одного из зданий которой на земле лежало две алюминиевые рамы без остекленения. Одна рама лежала в непосредственной близости от здания, вторая рама находилась примерно на расстоянии 20-30 метров от здания, сами рамы представляли цельную конструкцию.
Вчетвером, поочередно они перетащили обе рамы с территории фабрики на территорию пункта приема металла, когда переносили вторую раму, то на пункт приема металла приехали сотрудники полиции, которые сообщили им, что указанные рамы они похитили и Спивакову они не принадлежат. Последний пояснил всем, рамы находятся на территории бывшей фабрики, в 200 метрах. Фарафонов обещал каждому заплатить по 1000 рублей. После этого, они вчетвером прошли на территорию бывшей фабрики, около старого, обветшалого, выглядящего заброшенным промышленного здания находилось две демонтированные алюминиевые оконные рамы, по виду ненужные, одна в непосредственной близости от здания, вторая рама находилась примерно в 20 метрах от здания. Обе рамы они перетащили до пункта металлоприема, положили на весы, Фарафонов их взвесил. Когда они переносили вторую раму, положили ее к первой на автовесы, на территории пункта приема лома их задержали сотрудники полиции. Кто демонтировал рамы изначально, ему не известно. Обе рамы они перетащили на пункт приема лома.
В момент, когда они переносили вторую раму, на пункт приема приехали сотрудники полиции, которые их задержали, в связи с тем что рамы были похищены. На пункте приема находился мужчина по фамилии Фарафонов, с которым свидетель не был знаком и который показывал, куда складывать рамы, с его указания рамы положили на весы. Фарафонов их взвешивал и принимал. В первой раме были выбиты стекла, во второй раме стекла находились частично, их разбили, в том числе Спиваков чего не заплатил. Свидетель согласился на предложение, после чего втроем, примерно в 21 час они пошли к зданию бывшей художественной фабрики, к которому была прислонена одна или несколько металлический конструкций в виде оконных рам, которые они втроем перенесли на пункт приема лома, за что ему Фарафонов дал свидетелю 500 рублей. Примерно через неделю Спиваков сообщил свидетелю, что его разыскивает Фарафонов, когда свидетель пришел в пункт приема металлолома, Фарафонов попросил помочь ему установить раму обратно в здание, откуда она была принесена. Лом у юридических лиц закупается по приемо-сдаточным актам, договорам. Вся документация хранится в офисе ООО «СМК» В период времени с конца марта по начало апреля 2020 года на данном пункте сотрудников не имелось.
Весной 2020 года когда свидетель находился на данном пункте к нему обратился мужчина, представившийся С. Никаких тетрадей по приему и сдаче металла в данном пункте приема быть не могло и не должно, если что-то подобное там и находилось, то это были личные вещи С. В период совершения в конце марта 2020 — начале апреля 2020 свидетель не приезжал на приемку, значит и лома, принадлежащего ООО «СМК», вообще в тот период времени там не должно было быть. Заявление Фарафонова С. ГГГГ, о причастности к демонтажу конце марта 7 оконных алюминиевых рам, две из которых он утилизировал, а остальные 5 находятся на территории приемного пункта, суд признает недопустимым доказательством поскольку оно дано в отсутствие адвоката, без разъяснения Фарафонову прав, предусмотренных УПК РФ. Вышеуказанные доказательства, кроме заявления Фарафонова С. ГГГГ, каждое из которых является относимым и допустимым, сопоставимым друг с другом, в своей достаточной совокупности подтверждают событие рассматриваемого преступления, выразившееся в противоправном, безвозмездном изъятии имущества потерпевшего Талдыкина А. Из двух протоколов осмотров места происшествия от ДД.
ГГГГ установлено, что все семь рам были демонтированы из здания с мест из установки, при этом пять рам на здании отсутствовало, то есть они были изъяты, еще две рамы были приготовлены для изъятия путем разбивания установленных в них стекол, находились около здания, а по состоянию на ДД.
Частью 1 ст. Обязательным условием для привлечения к административной ответственности является неповиновение законному распоряжению или требованию, которое предъявляется сотрудником полиции, военнослужащим или сотрудником органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, исключительно в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Также состав правонарушения образуется, если происходит воспрепятствование исполнению должностными лицами служебных обязанностей в целом. Согласно п.
Указанные доказательства, оснований не доверять достоверности которых у суда не имеется, подтверждают как законность распоряжения сотрудника полиции по отношению к Митрофанову В. Обстоятельством, смягчающим его административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено.
Но сам он настаивает на невиновности. Как рассказал Волга Ньюс адвокат Алексей Дубовитченко, 14 сентября облсуд решил вернуть материал на рассмотрение в суд первой инстанции для ознакомления Смураги с делом. После этого апелляционная инстанция должна рассмотреть жалобу.
Смурага останется в СИЗО до 11 мая: Самарский суд продлил арест замглавы Жигулевска
Суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу заместителю председателя городской думы Жигулевска Самарской области, директору МКУ «Жигулевскстройзаказчик» Николаю Радайкину по делу о получении взятки в размере трех миллионов рублей, сообщили в. Председатель, ИНН, ОГРН, ОКПО: 02862591 - контактная информация, учредители, бух. отчетность, арбитражные. Зампредседателя гордумы отправили в СИЗО под Самарой. Жигулевский городской суд признал подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 445350, Самарская обл., г. Жигулевск, ул. Интернационалистов, д. 21 А Тел.: (84862) 7-15-82 @ схема проезда. Жигулевский городской суд Самарской области.
По накатанной
Следствие полагает, что у Радайкина были сообщники и взятка не была единичным случаем. СУ СК по Самарской области возбудил в отношении подозреваемого уголовное дело по ст. Ранее сообщалось, что заместитель министра жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области Вероника Новикова была задержана правоохранителями по подозрению в получении взятки в крупном размере.
Полученные средства в размере свыше 3,5 млн. Уголовное дело направлено в Жигулевский городской суд для рассмотрения по существу, сообщили в областной прокуратуре Самарской области. В центре внимания.
Административное исковое заявление поступило в суд ДД. ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного ст. Административный истец ссылается на то, что отсутствует его вина в неисполнении судебного акта в установленный срок 5 дней, поскольку невозможность исполнения в полном объеме возникла по причине тяжелого материального положения, в связи с чем, отсутствовали обстоятельства, для взыскания исполнительского сбора. Данные доводы признаются судом не обоснованными в связи со следующим. Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства Постановление Конституционного суда РФ от 30. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий , а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства. Законодатель установил специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций, в целях повышения эффективности исполнительного производства, своевременного исполнения решений судов и иных уполномоченных органов. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора наряду с другими исполнительными документами судов и иных органов также является исполнительным документом. Согласно вышеприведенному Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. В ходе судебного разбирательства установлено, а также не оспаривается сторонами, что в установленный судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска пятидневный срок, требования, содержащиеся в исполнительном документе в добровольном порядке ФИО1 исполнены не были. Таким образом, учитывая неисполнение должником ФИО1 требований исполнительного документа после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, представляется обоснованным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД. Таким образом, для признания действий бездействия , решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий бездействия , решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием бездействием , решением прав и законных интересов административного истца. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена. Судом установлено, что постановление о взыскание исполнительского сбора от ДД. Жигулевска ФИО2 в соответствии с предоставленными ему полномочиями и при наличии законных оснований, поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок должник не выполнил требования исполнительного документа, при этом судебному приставу-исполнителю не были представлены доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, лишивших его возможности исполнить требования исполнительного документа. ФИО1, не принималось мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, при этом сведений о том, что в период с ДД. ГГГГ по день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора имелись какие-либо непреодолимые обстоятельства, не позволившие должнику выполнить требования исполнительного документа, в ОСП г. Кроме того, суд обращает внимание на то, что ФИО1 в суд с заявлением о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения решения Жигулевского городского суда Самарской области от ДД. ГГГГ не обращалась, также не подавалось ей заявление о снижении размера исполнительского сбора. Аналогичные заявления не поступали также и в адрес ОСП г.
Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий бездействии. Аналогичные законоположения содержатся в ч. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного в том числе по уважительной причине срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В соответствии с п. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий бездействия , но обязаны: 1 указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия бездействие ; 2 подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3 подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. В силу п. Судом установлено, что ДД. ГГГГ в размере 357500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 2556250 два миллиона пятьсот пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят рублей. В удовлетворении остальных требований ФИО4 отказать. Взыскать со ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 20581,25 рублей двадцать тысяч пятьсот восемьдесят один руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД. В остальной части решение Жигулевского городского суда Самарской области от ДД. Жигулевска С. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. ГГГГ в связи с неисполнением должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а также в связи с непредставлением должником доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП г. ГГГГ, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, и не оспаривается сторонами.
Арестован зампредседателя гордумы Жигулевска по делу о взятке
Жигулёвский городской суд: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать. 08.04.2024 года Жигулевским городским судом Самарской области рассмотрено ходатайство органа предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении бывшего главного врача. свежие, последние, актуальные. По версии следствия, взяткополучателем выступил экс-председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции Александр Ефанов.
Жигулевский горсуд
Заместитель председателя городской думы Жигулевска и руководитель муниципального предприятия «Жигулевскстройзаказчик» Николай Радайкин был задержан в момент получения взятки в размере трех миллионов рублей. Жигулёвск — обзор новостей с поисковым сервисом по интернет-ресурсам города Жигулёвска (мнения, рейтинги, комментарии) на Администрация городского округа Жигулевск Самарская область. Бывший мэр Жигулевска возглавит администрацию губернатора Самарской области.
Рассмотрено ходатайство об избрании меры пресечения бывшему главному врачу Жигулевской ЦГБ
Суд отправил под стражу зампредседателя городской думы Жигулевска Самарской области, директора МКУ «Жигулевскстройзаказчик» Николая Радайкина. В Самаре задержали заместителя председателя городской думы города Жигулевска — директора муниципального казенного учреждения «Жигулевскстройзаказчик» по подозрению в коррупции. Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования детская школа искусств № 2 городского округа Жигулевск Самарской. Новости | Дума городского округа Жигулевск Самарской области. 445350, Самарская область, г. Жигулевск, ул. Гидростроителей, д. 10.
Суды Самарской области за год рассмотрели сотни тысяч дел и материалов всех категорий
Яблоневый Овраг, Трасса М-5 в черте города Жигулевска, ул. Бородинская, ул. Вишневая, ул. Волго-Донская, ул.
Гидростроителей, ул. Инженерная, ул. Калинина, ул.
Кирова, ул. Кольцова, ул. Кооперативная, ул.
Краевая, ул. Крупской, ул. Крылова, ул.
Куйбышева, ул. Кутузова, ул. Толстого, ул.
Лесная, ул. Маяковского, ул. Молодежная, ул.
Молодогвардейская, ул. Никитина, ул. Новая, ул.
Оборонная, ул. Октябрьская, ул. Парковая, ул.
Песочная с 30 по 158 четные , ул. Полтавская, ул. Пугачева, ул.
Рабочая, ул. Радищева, ул. Садовая, ул.
Светлая, ул. Свободная, ул. Советская, ул.
Спортивная, ул. Разина, ул. Строителей, ул.
По версии следствия, замглавы администрации привлек к преступлению еще двух человек, которым отдал 14 млн руб. Однако посредники решили оставить все деньги себе и ничего не отдавать налоговикам. Кроме того, по версии следствия, в 2021 г. Деньги предназначались должностному лицу ГИБДД за сдачу теоретической части экзамена на водительские права.
Сроки проведения акции — с 1 ноября 2023 года по 1 июня 2024 года. Можно сделать это быстро и с минимальными затратами.
Директор стройкомпании из Жигулевска получил более 3,5 млн рублей на вымышленное строительство многоэтажки 8 июля 2013 17:28 1705 Теперь Николай Радайкин предстанет перед судом.
Прокурор Жигулевска утвердил обвинительное заключение в отношении Николая Радайкина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей "Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, повлекшее тяжкие последствия". По версии следствия, директор и учредитель ООО "Жигулевское СМУ" Николай Радайкин с марта 2005 года в течение 3 лет заключил с 7 жителями города договоры денежного займа и инвестирования в строительство жилого многоэтажного дома по ул.
Самарское региональное отделение РОС
В ходе следственных действий у задержанного нашли крупные суммы наличных денег, происхождение которых он не смог пояснить. Николай Радайкин возглавляет муниципальное казенное учреждение «ЖигулевскСтройЗаказчик» с октября 2016 года. Более двух лет он был председателем Думы городского округа Жигулевск четвертого созыва.
Штатная численность работников аппарата суда составляет 13 человек государственных гражданских служащих, технический персонал - 4 единицы. Городские суды Сызранский городской суд 446000, г. Сызрань, ул. Прежнее название суда: Сызранский городской народный суд, Федеральный районный суд г. Городские суды Чапаевский городской суд 446100, г. Чапаевск, ул. Ленина, д.
Обновление осуществляется путем перехода на новую конфигурацию «Архивное дело» для «ЭОС Платформа», которая полностью аналогична по функциональным возможностям системе «Архивное дело», но имеет ряд технологических преимуществ, позволяющих обеспечить исполнение требований законодательства в части импортозамещения программных продуктов.
По версии следствия, обвиняемый приехал к зданию, где работала его супруга, чтобы поговорить. Женщина не захотела общаться с супругом, в связи с чем он нанес потерпевшей два удара ножом в область туловища. За женщину вступились мимо проходящие граждане, они пресекли действия мужчины. Пострадавшей была вовремя оказана медицинская помощь.