Постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 10 октября 2022 года в отношении Джарима А.А. отменить и материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии назначения дела к слушанию. Верховный суд Адыгеи рассмотрит апелляционные жалобы 11 ноября. Председателя Верховного суда поздравил глава республики Вячеслав Битаров. Он подчеркнул, что назначение на второй срок говорит о доверии президента страны.
Защита документов
Все права на любые материалы, опубликованные на сайте, защищены в соответствии с законодательством. При использовании любых текстовых, аудио-, фото- и видеоматериалов ссылка на www. Виновному лицу назначено наказание в виде реального лишения свободы.
Сам Владимир Пархоменко в судебном заседании участвовал по видеосвязи. Напомним, что приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2019 года руководитель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» Владимир Пархоменко приговорён к восьми годам лишения свободы и 12 млн руб. После вынесения приговора Пархоменко был взят под стражу в зале суда. Адвокат осуждённого Сергей Азаров обжаловал это решение в суде апелляционной инстанции.
В 2012 году окончил ГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», с присвоением квалификации «юрист» по направлению - юриспруденция. Трудовую деятельность по юридической специальности начал в 2012 году с должности секретаря судебного заседания Краснодарского краевого суда. С июля 2015 года - помощник судьи Краснодарского краевого суда. Имеет пятый квалификационный класс судьи.
По данным картотеки суда, иск поступил 19 января 2024 года. Решение подлежит немедленному исполнению. Компании предоставлено право пользования недрами Кошехабльского газоконденсатного месторождения с целью разведки и добычи углеводородного сырья.
Верховный суд Республики Адыгея
Верховный суд Республики Адыгея вынес приговор за государственную измену восемнадцатилетнему фигуранту, который собирал информацию о войсковой части Майкопа для РИА Новости, 31.12.2023. Заседания Экзаменационной комиссии Республики Адыгея по приёму квалификационного экзамена на должность судьи проводятся в здании Верховного суда Республики Адыгея по адресу: Республика Адыгея. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Верховный суд республики Адыгея смягчил на один год приговор бывшему заместителю начальника местного УГИБДД Рамзину Гусаруку, признанному виновным во взяточничестве, сообщили РАПСИ в Объединенной пресс-службе судов региона. Верховный суд Карачаево-Черкесии вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении шестнадцати жителей республики и двух активных членов банды и че.
Верховный суд Республики Адыгея
Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с выводами суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы судов об отказе в иске о взыскании с ответчика штрафа сделаны с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 1572 данного кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. В силу части 23 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и или выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 1572 названного кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 далее - Правила , установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей в состоянии, в том числе обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором пункт 42 Правил. В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах услугах при продаже товаров выполнении работ, оказании услуг , устанавливает права потребителей на приобретение товаров работ, услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах работах, услугах и об их изготовителях исполнителях, продавцах , о владельцах агрегаторов информации о товарах услугах , просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером , суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования. Указания на то, что по данной категории споров предусмотрен обязательный досудебный порядок, не содержат и положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что затопление квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего содержания управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем с ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 1" подлежит взысканию сумма ущерба, определенная на основании заключения судебной экспертизы. Также суд первой инстанции в соответствии со статей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" далее - Закон о защите прав потребителей взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда. Отказывая во взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых статьей 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки. Отказывая во взыскании штрафа, суд первой инстанции сослался на то, что отсутствуют основания для применения положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, поскольку истец в досудебном порядке с требованием о выплате соответствующей суммы за причинение вреда к ответчику не обращался.
Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с выводами суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы судов об отказе в иске о взыскании с ответчика штрафа сделаны с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 1572 данного кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. В силу части 23 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и или выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 1572 названного кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 далее - Правила , установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей в состоянии, в том числе обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором пункт 42 Правил.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах услугах при продаже товаров выполнении работ, оказании услуг , устанавливает права потребителей на приобретение товаров работ, услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах работах, услугах и об их изготовителях исполнителях, продавцах , о владельцах агрегаторов информации о товарах услугах , просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
По данным издания, заявление об отставке было подано добровольно. Напомним, что Соловьева была назначена на эту должность указом президента РФ 23 февраля 2017 года на шестилетний срок. Причины досрочной отставки на данный момент не сообщаются.
Предприниматель пошел на уступки и совершил обмен. Позже Гетманов стал фигурантом дела о незаконном обороте боеприпасов и мошенничестве. По данным следствия, в июле 2017 года он пытался похитить право собственности и аренды на три земельных участка своего знакомого в Кужорском сельском поселении Майкопского района.
Заседание Верховного суда Адыгеи по делу главврача краснодарской СЭС вновь перенесли
Сегодня председатель Верховного суда Республики Адыгея Б.А. Шумен принял участие в торжественном мероприятии, посвященном 8-й годовщине образования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. Верховный суд Адыгеи рассмотрит апелляционные жалобы 11 ноября. Коллектив Арбитражного суда Республики Адыгея от всей души поздравляет Евгения Андреевича с назначением и желает ему здоровья, удачи, неиссякаемой энергии и плодотворной работы!
Глава Адыгеи Мурат Кумпилов принял участие в расширенном заседании Президиума Верховного суда РА
Верховный суд Адыгеи приговорил к четырем годам лишения свободы уроженца Майкопа, которому в момент преступления не было 18 лет, сообщает пресс-служба суда. Адыгея Читайте последние новости на тему в ленте новостей информационного портала «Кубань 24». Под его руководством Верховный суд РА продолжил эффективно работать в период становления республики в новом статусе. Кроме того, Президиум Верховного суда Республики Адыгея изучил справки по результатам обобщения практики рассмотрения уголовных дел в кассационной и апелляционной инстанциях в 2016 году. Адыгея Читайте последние новости на тему в ленте новостей информационного портала «Кубань 24».
Сайт верховного суда республики адыгея
Завершая семинар-совещание, председатель Верховного суда Республики Адыгея поблагодарил собравшихся за работу, пожелал здоровья, мира и благополучия. Новости Адыгеи | свежие новости Республики Адыгея. За сутки в полицию Адыгеи поступило 233 сообщения о происшествиях. Квалификационная коллегия судей Республики Адыгея удовлетворила заявление судьи Арбитражного суда Республики Адыгея Игоря Дивина о прекращении полномочий судьи в связи с письменным заявлением. Верховный суд республики Адыгея смягчил на один год приговор бывшему заместителю начальника местного УГИБДД Рамзину Гусаруку, признанному виновным во взяточничестве, сообщили РАПСИ в Объединенной пресс-службе судов региона. 19-20 мая 2021 г. в Верховном Суде Республики Адыгея было проведено расширенное выездное заседание комиссии Совета судей Российской Федерации по связям с государственными органами.
ВККС РФ дала согласие на возбуждение дела против экс-судьи Майкопа
N 491 далее - Правила , установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей в состоянии, в том числе обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором пункт 42 Правил. В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах услугах при продаже товаров выполнении работ, оказании услуг , устанавливает права потребителей на приобретение товаров работ, услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах работах, услугах и об их изготовителях исполнителях, продавцах , о владельцах агрегаторов информации о товарах услугах , просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером , суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования. Указания на то, что по данной категории споров предусмотрен обязательный досудебный порядок, не содержат и положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г.
N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства". Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца штрафа сделан без учета вышеназванных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. При взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Кроме того, как следует из материалов дела, Тутханова Е. Ссылаясь на отсутствие в претензии конкретной суммы ущерба, подлежащей возмещению, суд не указал обстоятельств, которые препятствовали ответчику оценить причиненный истцу ущерб и добровольно выплатить его сумму. Судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, проверявшими законность решения суда, допущенные судом первой инстанции нарушения устранены не были.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций и кассационным судом общей юрисдикции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 мая 2022 г.
Об этом попросил прокурор, участвующий в заседании. Следующее заседание судья Верховного суда Республики Адыгея Сергей Певнев назначил на понедельник, 22 марта 2021 года.
Сам Владимир Пархоменко в судебном заседании участвовал по видеосвязи. Напомним, что приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2019 года руководитель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» Владимир Пархоменко приговорён к восьми годам лишения свободы и 12 млн руб.
Дело будет направлено в этот же суд на повторное рассмотрение в ином составе суда", - сказал Абдулаев. Ранее сообщалось, что экс-глава администрации Майкопа Андр ей Гетманов был признан Майкопским городским судом виновным в покушении на мошенничество, принуждении к совершению сделки и незаконном хранении боеприпасов. Он п ри говорен к двум с половиной годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года. Приговор по уголовному делу был обжалован прокуратурой региона и стороной защиты.
Как сообщила пресс-служба прокуратуры республики, Майкопский городской суд первой инстанции при рассмотрении дела не согласился с правовой позицией государственного обвинителя и переквалифицировал действия подсудимого с п.
Компания работает 32 года 1 месяц, с 26 марта 1992 по настоящее время. Основной вид деятельности "Верховный Суд Республики Адыгея" - Деятельность кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов.
Адыгея: последние новости
Кроме того, в ходе обысковых мероприятий по месту его жительства были обнаружены запрещённые к гражданскому обороту боеприпасы к боевому нарезному огнестрельному оружию. Майкопский городской суд не согласился с правовой позицией государственного обвинителя и переквалифицировал действия подсудимого с п. Экс-мэр Майкопа был приговорен к условному лишению свободы на 2 года и 6 месяцев с испытательным сроком 3 года. Россия Автор Диана Владимирова «Мнение автора может не совпадать с мнением редакции». Особенно если это кликбейт.
По обозначенным вопросам выступили прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры республики Таймураз Чуяко и помощник прокурора республики по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Александр Яриджанов. Таймураз Чуяко сообщил, что прокурорами в 2022 году обеспечено поддержание государственного обвинения по 1 959 уголовным делам в судах республики. Постановлено 1 532 обвинительных приговора в отношении 1 643 лиц, виновных в совершении преступлений. Деятельность государственных обвинителей нацелена на неотвратимость наказания виновных лиц и соблюдение конституционных прав всех участников уголовного судопроизводства.
Прокуратура Республики Адыгея проявляет принципиальную позицию и добивается назначения справедливого наказания. Так, Верховный суд Республики Адыгея вынес приговор в отношении жителя г. Краснодара, признанного судом виновным в занятии высшего положения в преступной иерархии. В суде установлено, что в январе 1983 года в Москве он принял участие в собрании лиц, занимающих высшее положение в преступной иерархии, и после проведения процедуры, основанной на криминальных традициях, ему был присвоен статус «вор в законе». Более 38 лет он руководил преступными элементами, действующими также на территории Краснодарского края и Республики Адыгея, организовывал сбор денежных средств и их траты на нужды лиц, осуществляющих преступную деятельность, участвовал в разрешении конфликтов в преступной среде, занимался покровительством лиц в криминальной сфере. Суд назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Красногвардейский районный суд вынес приговор по уголовному делу в отношении бывшего судьи Майкопского городского суда, который признан виновным по ч. В суде установлено, что в ноябре 2021 года федеральный судья в своем служебном кабинете получил от гражданина, представляющего интересы участника гражданского процесса, взятку в размере 50 тыс рублей за принятие положительного решения по исковому заявлению об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения.
В целях возмещения вреда, причиненного преступлением, и обеспечения исполнения приговора суда по ходатайству следователя наложен арест на имущество обвиняемого. Уголовное дело с утвержденным исполняющим обязанности прокурора Республики Адыгея обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу.
Прокуратура Республики Адыгея проявляет принципиальную позицию и добивается назначения справедливого наказания. Так, Верховный суд Республики Адыгея вынес приговор в отношении жителя г. Краснодара, признанного судом виновным в занятии высшего положения в преступной иерархии.
В суде установлено, что в январе 1983 года в Москве он принял участие в собрании лиц, занимающих высшее положение в преступной иерархии, и после проведения процедуры, основанной на криминальных традициях, ему был присвоен статус «вор в законе». Более 38 лет он руководил преступными элементами, действующими также на территории Краснодарского края и Республики Адыгея, организовывал сбор денежных средств и их траты на нужды лиц, осуществляющих преступную деятельность, участвовал в разрешении конфликтов в преступной среде, занимался покровительством лиц в криминальной сфере. Суд назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Красногвардейский районный суд вынес приговор по уголовному делу в отношении бывшего судьи Майкопского городского суда, который признан виновным по ч. В суде установлено, что в ноябре 2021 года федеральный судья в своем служебном кабинете получил от гражданина, представляющего интересы участника гражданского процесса, взятку в размере 50 тыс рублей за принятие положительного решения по исковому заявлению об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения. Суд назначил подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет условно с испытательным сроком 4 года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных и муниципальных учреждениях, на срок 5 лет и штраф в размере 1,5 млн рублей.
На приговор прокурором в связи с неправильным применением норм уголовного закона и чрезмерной мягкостью назначенного наказания принесено апелляционное представление, которое удовлетворено. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея приговор в отношении бывшего судьи изменен. Из приговора исключено обстоятельство, смягчающее наказание осужденного активное способствование раскрытию и расследованию преступления.