Указ о вольных хлебопашцах был началом заката дворянского землевладения и конца Российской империи. Если ты сдаешь историю, то забирай полезные материалы для подготовки здесь! Все даты по всемирке уже ждут тебя это телега с кучей п. Тем не менее, указ о вольных хлебопашцах явился предтечей реформы 1861 года. Что такое УКАЗ О ВОЛЬНЫХ ХЛЕБОПАШЦАХ 1803 Г? издан Александром I 20 февраля. Указ о вольных хлебопашцах принятый в 1803 г. Видео.
1803 год. Указ о "вольных хлебопашцах", начало Наполеоновских войн и шоу с воздушным шаром
За свою волю крестьяне выплачивали выкуп или исполняли повинности. Если обязательства не выполнялись, крестьяне возвращались к помещику. Крестьян, получивших таким образом волю, называли вольными или свободными хлебопашцами, с 1848 г.
В XVIII веке крестьяне в России были полностью зависимы от своих помещиков, и их жизнь, в большинстве случаев, решалась волей помещика.
Крепостное право давало помещикам право владеть крестьянами и землей. Однако на фоне общего прогресса и роста просвещения в стране, стали возникать усилия по освобождению крестьян от крепостной зависимости. Александр I, ставший императором Российской империи в 1801 году, был весьма благосклонным к этой идее.
Издание Указа о вольных хлебопашцах стало одним из проявлений его реформаторского стремления. В нем крестьянам предлагалось получить свободу, землю и возможность работать на себя. Принятие Указа о вольных хлебопашцах имело ряд причин.
Во-первых, у Александра I была надежда, что освобождение крестьян и улучшение их условий жизни поможет повысить производительность сельского хозяйства. Во-вторых, этот акт имел важное значение в равенстве перед законом и установлении гражданских прав крестьянам. Однако, принятие Указа овольных хлебопашцах не решило всех проблем.
Крестьяне, освобожденные от крепостной зависимости, получали свою землю в деревне, где они жили и работали. Они были связаны с этой землей и должны были платить десятину своим помещикам взамен за ее использование. Таким образом, происходившие изменения были не столь значимыми для крестьян, как они могли бы быть.
Крестьяне, хоть и обрели свою свободу, все еще оставались подчиненными своим помещикам и жили в тех же условиях, которые были заданы крепостным правом. Однако, принятие Указа о вольных хлебопашцах сыграло положительную роль в истории России. Оно создало предпосылки для дальнейших реформ и освобождения крестьян от крепостной зависимости.
Указ оказал влияние на вдохновение для других реформ и стал важным этапом в истории освобождения крестьян в России. Принятие Указа о вольных хлебопашцах: историческое значение Указ о вольных хлебопашцах был принят в 1861 году на основе реформы Александра II. Этот исторический документ имел огромное значение для российской сельской общины и семей крестьян.
Он заложил основы нового общественно-экономического устройства России, предоставив крестьянам некоторую свободу и права. Предыстория и суть Указа о вольных хлебопашцах В предыдущие века Россия была охвачена крепостным правом, которое лишило крестьян свободы и утвердило их зависимость от помещиков. Весь тяжкий труд, который исполняли крестьяне, принадлежал помещикам, а крестьяне сами получали лишь небольшую долю продукции за свои усилия.
Основные причины принятия Указа о вольных хлебопашцах были связаны с желанием Александра II устранить социальные и экономические противоречия в русском обществе. Также, ряд политических изменений в стране стимулировало необходимость в проведении реформ в сельском хозяйстве. Суть Указа заключалась в том, что крестьяне получали право выкупать свои участки земли у помещиков и становиться вольнопашей.
Таким образом, они освобождались от крепостной зависимости и получали возможность самостоятельно вести свое хозяйство. Принятие Указа: быстро и с помощью выкупа Принятый Указ о вольных хлебопашцах предусматривал выкуп земельных участков крестьянами у помещиков. Основные условия для выкупа были предоставлены крестьянам, поскольку они имели определенные накопления в виде наличной денег или скота.
Естественно, не все крестьяне могли позволить себе выкупать свой участок, поэтому финансовый вопрос был ограничен многими факторами. В то же время, процесс выкупа запускался и позволял крестьянам постепенно становиться вольнопашей. Историческое значение Указа о вольных хлебопашцах Принятый в 1861 году Указ о вольных хлебопашцах имел историческое значение для России.
Он стал одним из ключевых законодательных актов, которые положили начало развитию свободного крестьянства и новой системы отношений между помещиками и крестьянами. Указ о вольных хлебопашцах открыл новые возможности для сельского хозяйства и позволил крестьянам заняться сельскохозяйственным производством более эффективно и самостоятельно. Крестьяне получили право на землю и могли распоряжаться ею в соответствии с их потребностями и интересами.
Основные последствия принятия Указа о вольных хлебопашцах находятся в социально-экономической сфере. Крестьяне стали независимыми от помещиков, освободились от крепостных уз и получили возможность развивать свои семейные поместья. Это способствовало росту сельского хозяйства в стране и привело к увеличению производства сельскохозяйственной продукции.
Это положение легло потом в основу реформы 1861 г. Закон о вольных хлебопашцах в России - закон от 20 февраля 1803 г. За свою волю крестьяне выплачивали выкуп или исполняли повинности.
Так, например, в Коломенском уезде Московской губернии генерал от кавалерии князь Волконский с разрешения министра внутренних дел уволил по отпускной в свободные хлебопашцы одного человека с наделением 25 дес. Соотношение количества помещиков и освобожденных крестьян 1804-1825 гг. Для их выявления важно сопоставить ряд объективных условий и субъективных мотивов, руководствуясь которыми некоторые российские дворяне предоставляли крестьянам возможность получить личную свободу и землю. В действительности количество таких помещиков превышало 163 человека, так как известны случаи, когда о намерении «уволить» крепостных людей в «вольные землепашцы» было заявлено, но формально процедура освобождения не была завершена. Мотивацию помещиков возможно обнаружить посредством сопоставления содержания заключаемых с крестьянами договоров и предлагаемых в дворянских проектах аргументов о целесообразности постепенной ликвидации «рабства крестьян» в России18. Так, в дворянских проектах отчетливо прослеживаются два обоснования: 1 несоответствие нормам христианской морали исторически сложившейся традиции личной зависимости крестьян, которая в случаях проявления жестокого обращения помещика сопоставима с «рабством»; 2 освобождение крестьян с землей за выкуп, или установленный объем натуральных повинностей, как способ улучшения финансового положения небогатых дворянских семей. По- 18 По подсчетам А. Долгих, в годы правления Александра I было составлено 493 проекта: 122 консервативных, 13 из них в различной форме предполагали усиление контроля над крестьянами; авторы 109 проектов считали возможным без существенных изменений сохранить крепостное право. К либеральным, по мнению автора, могут быть отнесены 384 проекта. Из них 204 направлены на смягчение крепостного права, 180 — предполагали его отмену. Ее автор, размышляя о необходимости юридического закрепления права помещика отпускать крестьян посредством составления письменных «условий», утверждал, что данная мера открывает перспективу постепенного уничтожения «рабства» как «ужаснейшего бедствия». Он, обращаясь к Александру I, писал, что ему должно быть «небезызвестно» настроение многих помещиков, которые «. На практическом уровне, в текстах отпускных и всеподданнейших прошений помещиков, объявлявших о желании перевести крестьян в «состояние свободных хлебопашцев», морально-этическая мотивация приобретала менее возвышенный характер и могла выражаться в отождествлении освобождения с наградой за многолетний добросовестный труд конкретных крестьян. Косвенным подтверждением отсутствия материальной заинтересованности отдельных помещиков являются данные о количестве дворян, освободивших крестьян без платы. Однако такой сценарий не являлся широко распространенным: в период с 1804 по 1825 г. Большинство же дворян в качестве обязательных условий договора указывало денежные выплаты или натуральные повинности в пользу помещика, его наследников или, что упоминалось значительно реже, различных больниц, опекунских советов, сиротских домов, школ, церковных приходов и т. Преобладание требований о денежных выплатах позволяет предположить, что часть помещиков, не имея стабильного дохода в форме жалованья, в условиях низкой рентабельности небольших помещичьих хозяйств и наличия долговых обязательств, рассматривали увольнение крестьян в «свободные землепашцы» как способ решения неотложных финансовых проблем. Для таких помещиков принципиально важен был не только размер выкупных платежей, но их регулярность и долговременный характер. В данном контексте не случайно, что в списке дворян, предоставивших крестьянам свободу, было много женщин-помещиц20, которые в силу различных обстоятельств вдовы, сестры, дочери умерших помещиков не имели другого постоянного источника дохода и могли рассчитывать на стабильное получение выплат от крестьян в течение нескольких лет. Липецк, 2005. При нарушении установленных правил или вынесении «присутственными местами» различного уровня взаимоисключающих решений по конкретному делу участниками рассмотрения «дел об отыскании крепостными людьми свободы» становились сенаторы, члены Департамента гражданских и духовных дел Государственного совета, министр внутренних дел, сотрудники «Комиссии составления законов» и, в качестве высшей инстанции, принимающей окончательное решение, — российский император. Нередко возникали конфликты, большинство из которых было связано с несоблюдением юридических формальностей процедуры перехода крестьян в свободные хлебопашцы, отказом помещика от ее завершения и жалобами наследников на решение об отпуске крестьян. Обращение к материалам такого рода дел позволяет выявить аргументы помещиков и чиновников, принимавших решение об освобождении крестьян, или, напротив, об их возвращении в «прежнее крепостное состояние». В результате сопоставления практических действий участников конфликта, постановлений Сената, Государственного совета, а в отдельных случаях и Комиссии составления законов, обнаружено несколько «сценариев» разрешения дел о крестьянах, ищущих свободы на основании указа 20 февраля 1803 г. Первый такой «сценарий» возникал при отказе помещика от подписанного ранее соглашения с крестьянами о переводе их в состояние «свободных земледельцев». Характерным примером такого развития событий является дело о крестьянах отставного гвардии поручика Петра Рословлева, подписавшего в марте 1810 г. По условиям соглашения, крестьяне должны были до 1813 г. Из этой суммы 85 тыс. Одновременно с этим крестьяне брали на себя обязательство выплатить долг помещика в размере 75 тыс. Однако через некоторое время после подписания договора П. Царствование императора Александра I с 1810 по 19 ноября 1825 года. Журналы по делам департамента гражданских и духовных дел. Для завершения установленной процедуры он должен был, составив план раздела земли между крестьянами, представить его вместе с договором и всеподданнейшим прошением губернскому предводителю дворянства для последующей передачи через министра внутренних дел на утверждение императо-ру23. Следствием такого поведения Рословлева стал многолетний конфликт между помещиком и крестьянами. Крестьяне подали в Сенат прошение о предоставлении им свободы, акцентируя внимание чиновников на том, что они своевременно выполняли все финансовые условия договора24. Помещик П. Рословлев считал требования крестьян необоснованными, так как он не подавал обязательного для таких случаев прошения на высочайшее имя, а все полученные ранее деньги возвратил крестьянам. Все это, по его мнению, давало ему основание в апреле 1813 г. После этого крестьяне обратились с повторной жалобой, в которой они вновь заявляли о желании перейти в вольные земледельцы и сообщали, что они отказались принимать возращенные помещиком деньги и передали их на сохранение в Приказ общественного призрения25. Следствием взаимных претензий стало предписание губернскому начальству «. Основанием для такой патерналистской меры было утверждение о приоритетности публично зафиксированного взаимного согласия над намерением помещика отказаться от принятого им ранее решения. Именно с этих позиций Сенат признал подписанный Рословлевым договор «актом действительным» и предложил в качестве превентивной меры распространить на все аналогичные случаи правило: если «. Данное мнение Сената было поддержано на заседании Департамента гражданских и духовных дел Государственного совета 12 сентября 1812 г. Подтверждением действенности такой политики правительства в отношении конкретных помещиков были два письма Рословлева в 1813 г. На момент его рассмотрения 12. Основная же сумма задолженности крестьян предназначалась Опекунскому совету. В итоге 7 января 1814 г. И хотя такой сценарий был скорее исключением из общей практики, он является яркой иллюстрацией существования в дворянских кругах двух противоположных позиций: одни считали, что помещик вправе в любой момент до получения высочайшего соизволения изменить свое решение, а другие настаивали на неизменном характере письменно зафиксированного «согласия», даже в случае если формально процедура освобождения не была завершена. Более распространенной ситуацией юридически разрешаемых конфликтов между помещиками и крестьянами являются случаи оспаривания наследниками воли умершего помещика «об увольнении крестьян в свободные хлебопашцы». Показательный пример реализации такого сценария — история разбирательства по делу крестьян статского советника Николая Кузьмина, который 6 октября 1811 г. Отпускные были подписаны без указания условий освобождения, при соблюдении лишь одного обстоятельства: при жизни помещика они должны были выплачивать все подати и исполнять установленные ранее отработки, а после его смерти — перейти в «свободное состояние». Составленное 18 октября 1812 г. После смерти Кузьмина 23 октября 1812 г. Однако уже через несколько дней после смерти Кузьмина его родные сестры — Александра, Анна и Марья — подали прошение в Покровский уездный суд об отмене выданных отпускных, утверждая, что их брат, вопреки требованиям 1 пункта указа 20 февраля 1803 г. Именно поэтому, по их мнению, выданные помещиком «отпускные» могут считаться «обыкновенными», а следовательно, недействительными, так как по ним крестьяне не могли освобождаться с наделением принадлежащей помещику земли30. Высказанные сестрами аргументы не убедили судей Покровского уездного суда, отказавшего 1 ноября 1812 г. Казалось бы, на этом история освобождения крестьян могла быть завершена, но сестры Кузьмина продолжили тяжбу за утраченную землю и право владения крестьянами, обратившись с жалобой на решение Владимирской гражданской палаты в 7-й департамент Сената. В результате рассмотрения материалов дела сенаторы отменили решение Владимирской гражданской палаты с формулировкой: «всем 29 Вешняков В. Ответной реакцией на это постановление была «всеподданнейшая жалоба от крестьян Игнатьева и Степанова с товарищами»33, которая стала инициативным документом для дальнейшего рассмотрения дела — сначала в Общем собрании департаментов московского Правительствующего сената, а затем в Комитете министров и Государственном совете. При этом сенаторы, министр юстиции и министр внутренних дел выразили согласие с решением 7-го департамента о возвращении крестьян наследницам, а большинство членов Комитета министров посчитали, что данное дело не может быть решено в рамках действующего законодательства, и обратились к императору с предложением рассмотреть его в Государственном совете34. Показательно, что аналогичная просьба была высказана и от имени крестьян, которые напоминали, что они уже почти 10 лет находятся в состоянии «вольных хлебопашцев» и не должны быть возращены во владение наследников бывшего помещика. Следует отметить, что с момента передачи дела на рассмотрение в Департамент гражданских и духовных дел Государственного совета конфликт между наследниками умершего помещика и крестьянами приобрел принципиально новое качество: он стал основанием для размышлений о необходимости корректировки законодательства с целью упрощения процедуры освобождения крестьян в «вольные хлебопашцы». В ходе обсуждения по данному вопросу было отмечено несколько принципиально важных моментов. Бесспорным признавалось, что «распоряжение помещика Кузьмина касательно отпуска людей его на волю лично не может подлежать опровержению, ибо право сие принадлежит всякому помещику. При таком подходе главная проблема, которая возникала в связи с несоблюдением формальной процедуры, — вопрос о законности безусловной передачи земли крестьянам, а принципиально важным обстоятельством, придающим юридическую значимость данному решению, — добровольное согласие помещика.
История России. Правление Алекcандра I. Указ о вольных хлебопашцах.
Именно указ о вольных хлебопашцах стал основой реформы 1861 г., отменившей крепостное право в России. Дата издания указа о вольных хлебопашцах – 20 февраля 1803 года. Издание указа о вольных хлебопашцах не принесло того результата, на который рассчитывал Александр. Указ «О вольных хлебопашцах»: причины принятия, суть Указа (основные положения) и итоги его реализации. Решение принять закон о вольных хлебопашцах появилось у Александра I после его разговора с графом Сергеем Румянцевым. Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, основанных на обоюдном согласии от 20 февраля (4 марта).
Охарактеризуйте основные положения указа о вольных хлебопашцах кратко
Поводом послужила просьба графа Румянцева, который хотел освободить своих крестьян по закону. Согласно этому порядку крестьяне по сути выкупали себя у помещика вместе с землей. Этот закон сформировал идеологию освобождения крестьян — свобода и земля в обмен на деньги для помещика. И уже в 1804 году, имея в запасе ряд принятых постановлений, Александр вновь вернулся к вопросу продажи крестьян — выпустив указ, запрещающий их продажу без земли и заодно разрешающий вступать в брак по своему желанию. Примечательно, что либеральная общественность в то время критиковала идею освобождения крестьян с землей за выкуп.
И в 1816 году Александр пошёл на смелый эксперимент — в прибалтийских губерниях начался процесс освобождения крестьян без земли — исключая приусадебные наделы. Земля оставалась в собственности баронов. И теперь уже Александр оказался снова под огнём критики — за то, что освобождались крестьяне без земли, что по духу противоречило указам 1803 и 1804 годов. Получалось, что, что бы ни предлагал император, критиковалось с той или иной стороны.
Суть закона "О вольных хлебопашцах" 1803 г. Этот указ, подписанный императором Александром I, устанавливал: 1. Крестьянин мог получить вольную от помещика, если тот изъявлял на то желание или согласие. Помещик мог давать вольную как единичным крестьянам, так и семьям, и даже целым селениям. Вольная давалась на обоюдовыгодных условиях. Оговоренные сторонами условия договора утверждались лично императором. Был разработан механизм утверждения этих условий. Вольная фиксировалась в Гражданской палате. Необходимо было уплатить установленную пошлину за вступление в действие договора вольной.
Законные наследники помещика должны были выполнять прописанные обязательства неукоснительно. В случае несоблюдения условий договора какой-либо из сторон проводилось официальное разбирательство и устанавливались взыскания. В случае невыполнения обязательств крестьянами провинившиеся возвращались помещику. Если отпускаемый выполнял все оговоренные условия, он числился вольным хлебопашцем.
Также дворянин имел право отпустить как одного крепостного, так и с семьей. Также по своей воле имел право дать свободу целой деревне, но обязательным условием было наделение землей каждого отпущенного.
Необходимый размер земельного надела не должен быть меньше 8 десятин. Согласно Уставу решение помещика не могли обжаловать его наследники. Крепостной после получения личной свободы и земли должен выполнить свои обязательства. В случае невыплаты крестьянин возвращался вновь под владение помещика. По Указу после отделения крестьянин приравнивался к податному населению: платил налоги, распоряжался своими земельными угодьями по личному интересу. Последствия Указ о вольных хлебопашцах был воспринят обеими сторонами спокойно.
Серьезных последствий за принятием закона не последовало.
Поскольку дворяне, опора всей системы власти в империи, не были заинтересованы в потере главного источника своих доходов. В указе о вольных хлебопашцах предусматривалось что: Помещики имели право отпускать принадлежащих им крестьян на свободу вместе с частью земли. Условия выкупа земли и воли помещики устанавливали сами и потом уже сообщали их крестьянам Условия договоренности между крестьянином и его бывшим хозяином передавались их наследникам В том случае если крестьянин не смог выполнить свои обязательства он снова ставал, зависим от помещика Крестьяне, получившие свободу, согласно указу назывались вольными хлебопашцами Теперь они могли свободно переходить в другое сословие Отпущенные на волю, крестьяне платили государству налоги и несли рекрутскую повинность. Поскольку он имел всего лишь рекомендационный характер, и не был обязательным для исполнения. И поэтому помещики сами решали отпускать им своих крестьян на волю или же и дальше продолжать их эксплуатацию.
Как царь крестьян освободить пытался, а либералы были против
Стоил ли указ своих усилий? Указ о вольных хлебопашцах был подписан 20 февраля 1803 года императором Александром первым. Указ о вольных хлебопашцах (1803 г.) Действительный тайный советник граф Сергей Румянцев.
Закон о вольных хлебопашцах 1803. Указ о вольных хлебопашцах
Указ о "вольных хлебопашцах", начало Наполеоновских войн и шоу с воздушным шаром. "Указ о вольных хлебопашцах" (Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, на обоюдном согласии основанных) – законодательный акт. Суть и значение указа. Указ о вольных хлебопашцах имел важное идеологическое значение: в нем впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за положение легло потом в основу реформы 1861 года.
Россия в XIX веке: Указ о вольных хлебопашцах
"Указ о вольных хлебопашцах" (Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, на обоюдном согласии основанных) – законодательный акт. Принятие Указа о вольных хлебопашцах: историческое значение Указ о вольных хлебопашцах был принят в 1861 году на основе реформы Александра II. Указ «О вольных хлебопашцах»: причины принятия, суть Указа (основные положения) и итоги его реализации. Указ о вольных хлебопашцах издан в правление Александра I 20 февраля 1803 года.
1803 год. Указ о "вольных хлебопашцах", начало Наполеоновских войн и шоу с воздушным шаром
Практика освобождения крестьян в вольные хлебопашцы в царствование Александра i В статье представлены результаты комплексного анализа практики реализации указа 20 февраля 1803 г. В первой части статьи на основе сопоставления количественных данных показаны динамика процесса перевода крестьян в вольные хлебопашцы, внутрисословная дифференциация и возможная мотивация помещиков, освободивших крестьян в период с 1804 по 1825 г.
Этот исторический документ имел огромное значение для российской сельской общины и семей крестьян. Он заложил основы нового общественно-экономического устройства России, предоставив крестьянам некоторую свободу и права. Предыстория и суть Указа о вольных хлебопашцах В предыдущие века Россия была охвачена крепостным правом, которое лишило крестьян свободы и утвердило их зависимость от помещиков. Весь тяжкий труд, который исполняли крестьяне, принадлежал помещикам, а крестьяне сами получали лишь небольшую долю продукции за свои усилия. Основные причины принятия Указа о вольных хлебопашцах были связаны с желанием Александра II устранить социальные и экономические противоречия в русском обществе. Также, ряд политических изменений в стране стимулировало необходимость в проведении реформ в сельском хозяйстве. Суть Указа заключалась в том, что крестьяне получали право выкупать свои участки земли у помещиков и становиться вольнопашей. Таким образом, они освобождались от крепостной зависимости и получали возможность самостоятельно вести свое хозяйство. Принятие Указа: быстро и с помощью выкупа Принятый Указ о вольных хлебопашцах предусматривал выкуп земельных участков крестьянами у помещиков.
Основные условия для выкупа были предоставлены крестьянам, поскольку они имели определенные накопления в виде наличной денег или скота. Естественно, не все крестьяне могли позволить себе выкупать свой участок, поэтому финансовый вопрос был ограничен многими факторами. В то же время, процесс выкупа запускался и позволял крестьянам постепенно становиться вольнопашей. Историческое значение Указа о вольных хлебопашцах Принятый в 1861 году Указ о вольных хлебопашцах имел историческое значение для России. Он стал одним из ключевых законодательных актов, которые положили начало развитию свободного крестьянства и новой системы отношений между помещиками и крестьянами. Указ о вольных хлебопашцах открыл новые возможности для сельского хозяйства и позволил крестьянам заняться сельскохозяйственным производством более эффективно и самостоятельно. Крестьяне получили право на землю и могли распоряжаться ею в соответствии с их потребностями и интересами. Основные последствия принятия Указа о вольных хлебопашцах находятся в социально-экономической сфере. Крестьяне стали независимыми от помещиков, освободились от крепостных уз и получили возможность развивать свои семейные поместья. Это способствовало росту сельского хозяйства в стране и привело к увеличению производства сельскохозяйственной продукции.
Он заложил основы свободного сельского хозяйства и дал толчок к развитию других реформ в стране. Последствия Указа о вольных хлебопашцах Историческое значение Указа о вольных хлебопашцах, принятого в 1803 году, нельзя переоценить. Этот законодательный акт в России имел множество последствий, как положительных, так и отрицательных. Суть принятого Указа заключалась в освобождении крестьян от крепостной зависимости и предоставлении им некоторых прав и свобод. Крестьяне стали вольными, то есть получили право свободно перемещаться и владеть землей. Однако, это право решалось условиями, установленными помещиком. Крестьяне могли выкупить землю, на которой они жили и работали, по определенным условиям и положениям. Иногда это было не выгодно для крестьян, так как выкупная цена была высокой, а условия сделки невыгодными. Таким образом, Указ о вольных хлебопашцах имел как плюсы, так и минусы. Новая свобода и возможность собственности на землю дали крестьянам большее самоопределение и улучшили их жизненные условия.
Они могли освободиться от власти помещика, знать свои права и иметь большее влияние на свою судьбу. Однако, вследствие принятого Указа возникли и некоторые негативные последствия. Некоторые помещики использовали свое право заключить невыгодные договоры с крестьянами, ограничивая их свободу или принуждая к тяжелому труду на своих землях. Были случаи, когда помещики издавали новые положения и условия, лишая крестьян земли и других преимуществ, которые предоставлялись в Указе. Также, крестьянам были доступны только определенные земельные участки, что снижало их возможности для успешной хозяйственной деятельности. Помимо сельской жизни, Указ о вольных хлебопашцах оказал влияние и на политические изменения в Российской империи. Усилиями Александра I была проведена существенная реформа, которая стала предысторией для многих других изменений в стране. Указ о вольных хлебопашцах вызвал общественное движение, призывавшее к дальнейшим реформам и расширению свобод и прав граждан России.
Однако работы этих комитетов в период его царствования не были закончены.
Судебная реформа 1864 г. В многочисленных и многосторонних обсуждениях проектов Уставов участвовали не только члены Государственного совета, министры, сенаторы и профессора, но и представители всего юридического сообщества России, вплоть до секретарей уездных судов[9]. Участие значительного количества высококлассных юристов обеспечило реформе прочный научный фундамент. Причем науки не только отечественной, но и общеевропейской. Вполне справедливо было отмечено в первой части публикуемых Уставов, что принятые в ходе судебной реформы «новые законы истекают не от произвола, а от начал истины и справедливости, в той степени, в какой они выработаны наукою и опытом»[10]. При этом зарубежные опыт и достижения использовались не путем механического перенесения их в Россию, но исключительно творчески и критически, с учетом всех особенностей отечественной действительности. Сказанное признавали такие виднейшие отечественные правоведы, как Александр II в своем знаменитом Указе Правительствующему Сенату 20 ноября 1864 года, "коим было повелено распубликовать Судебные Уставы во всеобщее сведение", сославшись на многосторонние предварительные работы, которые предшествовали принятию Судебных Уставов, в таких кратких, но сильных выражениях охарактеризовал их сущность: «Рассмотрев сии проекты, Мы находим, - говорилось в Указе, - что они вполне соответствуют желанию Нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый, равный для всех подданных Наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем всех и каждого от высшего до низшего». После собрания и систематизации всего огромного массива бесценных материалов, аккумулирующих опыт подготовки и проведения судебной реформы 1864 г. Данное многотомное «Дело» - ценнейший литературный памятник и исторический источник, позволяющий изучать, а также наводить справки обо всех событиях, связанных с ходом подготовки и проведения судебной реформы.
Вместе с тем составители этого «Дела» понимали, что обычному судебному деятелю в силу своего большого объема этот ценнейший источник трудно иметь под рукой как «верное и точное изъяснение того, в каком именно смысле понимался закон при самом его зарождении»[15]. Потому решено было из материалов данного большого по объему «Дела» и содержащихся в нем объяснительных записок, материалов обсуждений проектов Уставов и т. Так появилось редчайшее издание четырех Уставов, принятых в ходе отечественной Судебной реформы 1864 г. В первой и второй из них содержатся два Устава, положения которых устанавливали порядок функционирования системы тех органов и учреждений, которые посредством гражданского и уголовного судопроизводств должны были осуществлять судебную власть в пореформенной России. В третьей части помещено «Учреждение судебных установлений», содержавшее законодательные нормы, которые регламентировали устройство этой системы. Наконец, в пятой части было опубликовано Мнение Государственного совета по ряду вопросов, связанных с функционированием той же системы, высочайше утвержденное 11 октября 1865 года. Билет 31 Правительственная политика 80-90-х гг. Контрреформы Александра III. После убийства царя Александра II 1 марта 1881 г.
Традиционно его внутриполитический курс принято оценивать как консервативный. За первые два года правления 1881- 1883 гг. Политику правительства стали определять такие люди, как К. Победоносцев, М. Катков, Д. Толстой, В. Мещерский, стремившиеся вернуться к старым, дореформенным устоям - сословности, опоре на дворянство, усилению единоначалия в местном управлении. Поскольку объективно курс правительства вел к пересмотру многих положений реформ, то в публицистике и исторической литературе за мероприятиями царствования Александра III закрепилось название контрреформ. Они коснулись, прежде всего, сферы местного самоуправления и суда.
Вместо него губернатор назначал земского участкового начальника с широкими судебно-административными полномочиями. Аким образом, нарушались два важнейших принципа судебной реформы - независимость суда от администрации и выборность судей представителями всех сословий Земская и городская контрреформы были проведены в 1890 и 1892 гг. Для выборов в земства устанавливались сословные курии, изменялся состав земских собраний за счет назначаемых сверху представителей. Губернатор получал право приостанавливать исполнение решений земских собраний. Городская контрреформа также предусматривала сужение круга выборщиков за счет введения имущественного ценза. Уменьшилось число гласных городских Дум, усилился административный контроль над ними, уменьшился круг вопросов, подлежащих компетенции дум. Таким образом, контрреформа в сфере местного управления и суда привели к усилению контроля над выборной властью со стороны государства, увеличению в них дворянского представительства, нарушению принципов выборности и всесословности в их деятельности. Единственной сферой, в которой разрешались преобразования, оставалась экономика, Особого внимания в этой связи заслуживает деятельность Н. Бунге, министра финансов в 1881-1886 гг.
Витте, занимавшего этот пост в 1892-1903 гг. Таким образом, внутренняя политика самодержавия в 80-90-х гг. В ней в полной мере проявилось стремление партии власти сохранить незыблемыми основы государственного строя, Преобразования в экономике были связаны главным образом с интересами внешнеполитическими и с личностями занимавшихся этим людей. За двадцать пять лет она прошла все фазы экономического цикла. Цикличность вообще закономерная черта капиталистической экономики, но в России этот процесс имел свои особенности. Промышленный подъем 1893-1899 гг. В этот период завершился промышленный переворот, то есть переход к машинному производству в наиболее важных отраслях российской промышленности. Железнодорожная сеть выросла за 10 лет 1890-1899 в 2 раза. Почти весь рост был обеспечен за счет создания новых заводов и целых отраслей.
Кризис 1900-1903 гг. Пострадали в основном мелкие и часть средних предприятий, 3 тыс. Текстильная отрасль вообще не была затронута. Депрессия 1904-1909 гг В отличие от Европы Россия еще несколько лет переживала промышленный застой, вызванный неудачной русско-японской войной, революцией 1905-1907 гг. Хотя и в этот период индустриальный потенциал страны возрос, депрессия оказалась тяжелее, чем кризис: впервые за много лет в 1905 г. В то же время на многих стоявших без работы фабриках старое оборудование было заменено на новое. Помогли и высокие урожаи зерновых, что привело к увеличению покупательной способности крестьян. Финансы и кредит В начале XX в. Государственный банк - главное орудие экономической политики правительства сократил финансовые вливания в промышленность.
Акционерные коммерческие банки, старые и вновь создававшиеся быстро росли в 1913 г. Особенно значительной была "большая пятерка" - Русско-Азиатский, Петербургский международный, Азовско-Донской, Торгово-Промышленный и Русский для внешней торговли, которым принадлежала половина всех активов коммерческих банков России. Торговля 3. Внутренняя торговля. В 1900-1913 гг. Росла и оптовая торговля: число фондовых и товарных бирж достигло 85. В целом же этот большой рост был недостаточен, что объяснялось бедностью российской деревни: сельский житель покупал в 16 раз меньше, чем горожанин. Внешняя торговля России расширилась в 1897-1914 гг. Правительство поощряло вывоз специальными премиями и освобождением от налогов экспортных товаров.
Транспорт Быстро развивался водный и особенно железнодорожный транспорт. В годы промышленного подъема 1890-х гг. В начале XX в. На 1 км2 в России приходилось в 11 раз меньше железнодорожных путей, чем в Германии. Во многих сельских районах основным остался гужевой транспорт. Билет 33 Русская культура в XIX веке: основные направления и представители. Согласно указу 1803 г. В самом большом университете. Московском, в 1811 г.
Н I запретил принимать в университеты детей крепостных крестьян. Уровень знаний, близкий к университетскому, давали лицеи. Но они сохраняли, в основном, сословно-дворянский характер. К началу XIX в. При А I был открыт Лесной институт. Николай I покровительствовал инженерно-техническому и военному образованию. При нем были открыты Петербургский технологич. Инженерная академия и Артиллерийская академия. Средние учебные заведения гимназии по указу 1803 г.
Но это было сделано далеко не сразу. В 1824 г. Через 30 лет число гимназий было доведено до 77. В первой половине XIX в. Русская наука в те годы достигла больших успехов.
As a result, the research shows the correlation between the decisions on individual cases and the development of projects on abolishing serfdom at a national scale. The recognition of importance of legal confirmation of "consent" of the landowner and peasants; the need for preserving state control over observance of the rights and obligations of contracting parties, and strategy for legal confirmation of diverse ways of releasing peasants became important features of this process. Keywords: serf issue in Russia, free ploughmen, emancipation of peasants, social conflict, projects of abolishing serfdom, interclass interactions. В России начала XIX в. Далее — ПСЗ-I. Данная мера, по мнению инициатора издания указа С. Румянцева и поддержавших его членов Государственного совета2, рассматривалась как расширение уже закрепленного в предшествующем законодательстве права помещика на личное освобождение крепостных людей. Однако одновременно с признанием целесообразности предложения С. Румянцева в Госсовете прозвучали и опасения в неправильном понимании смысла указа крестьянами, которые «возмечтают о неограниченной свободе» и, «... Не меньшую обеспокоенность члены Совета выразили и в отношении помещиков. Предполагалось, что одна часть будет подвержена слухам и «усмотрит» в действиях правительства «первое потрясение их собственности», а других помещиков издание указа «. Таким образом, даже на этапе обсуждения возможных последствий реализации предложения С. Румянцева подчеркивалось, что публичное объявление о праве освобождения частновладельческих крестьян с землей может стать причиной возникновения конфликтных ситуаций между помещиками и крепостными людьми4. Стремясь минимизировать возможные негативные последствия перехода в новое состояние «свободных землепашцев», члены Совета настаивали на необходимости выработки процедуры удостоверения «обоюдного» и «добровольного» согласия при подписании договоров между помещиком и крестьянами. Дальнейшие события показали, что указ 20 февраля 1803 г. Такой результат был не только следствием нежелания большинства помещиков отпускать своих крестьян на «волю», но и свидетельством разнонаправленности мотиваций в среде российского дворянства, отсутствия механизмов оперативного решения конфликтов между представителями юридически неравноправных социальных групп и нарастающей бюрократизации процесса корректировки действующего законодательства. Царствование императора Александра I 1801-1810 гг. В частной переписке и разговорах высказывались как позитивные, так и негативных оценки, см. Роднова, произошло в первой четверти XIX века не в связи с указом 20 февраля 1803 г. Поволжский регион. Гуманитарные науки. Подтвердить данное предположение возможно посредством последовательного решения нескольких исследовательских задач: проведения анализа количественных результатов процесса освобождения крестьян в контексте выявления экономического положения и мотивации помещиков; выявления различных моделей поведения участников конфликтов, возникавших между помещиками или их наследниками и освобождаемыми ими крестьянами; сопоставления аргументов, высказываемых как сторонами конфликтного взаимодействия, так и «внешними» участниками обсуждений в высших административных структурах «по делам о крестьянах, отыскивающих свободу из владения помещиков». Динамика освобождения крестьян и внутригрупповая дифференциация землевладельцев В соответствии с указом 20 февраля 1803 г. Такой порядок обусловил положение, при котором в МВД формировались статистические данные о количестве освобожденных помещиками крестьян. Именно этот комплекс данных стал основанием для публикации Н. Варадиновым погодных сведений о количестве вольных хлебопашцев в многотомном издании «История Министерства внутренних дел»6, объединенных позднее А. Романовичем-Славатинским в сводную за период с 1804 по 1855 г. Данные Министерства внутренних дел использовал также В. Автор, оговариваясь, что в действительности были случаи освобождения крестьян, не учтенные в отчетах министерства по решению Сената, высочайше утвержденных мнений Государственного совета и др. Сопоставление представленных в указанных изданиях данных, на которые впоследствии прямо или опосредованно будут ссылаться как дореволюционные, так и советские, и современные исследователи, позволяет констатировать несовпадения количественных показателей: 1 В. Вешняков за период с 1804 по 1858 г. Романович-Славатинский приводит сведения о 115 734 крестьянах, освобожденных 384 помещиками в 1804-1855 гг. Семевский, суммируя данные МВД и случаи выкупа крестьян казной, указывал общую цифру освобожденных в царствование Александра I — 47 153 души мужского пола11, которая неоднократ- 6 Варадинов Н. История министерства внутренних дел. Крестьяне-собственники в России. Дворянство в России... Крестьянский вопрос в России. Сергеевой, в первой четверти XIX в. В условиях множественности представленных в историографии количественных показателей наиболее информативными являются данные В. Составленные им приложения содержат поименный список помещиков, заявивших о желании освободить крестьян в вольные хлебопашцы, с указанием условий договора размер земельного участка и денежного выкупа , что позволяет проследить динамику и выявить возможную мотивацию помещиков14. На основании данных В. Вешнякова подсчитано, что в период с 1803 по 1825 г. Наибольшее количество было освобождено в 1804, 1810, 1814, 1819, 1823 гг. При этом значительная часть крестьян в обозначенные на графике «пиковые годы» была освобождена по инициативе одного крупного землевладельца: в 1804 г. Большой удельный вес крестьян, освобожденных крупнопоместными дворянами в указанные годы, может сформировать впечатление, что именно эта вну-трисословная группа оказалась наиболее отзывчива к объявленному в манифесте 20 февраля 1803 г. Однако данное утверждение при отсутствии достоверных сведений о суммарном 12 См. История крепостного права в России. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. Липецк, 2006. Динамика освобождения крестьян по указу 20 февраля 1803 г. Более полную картину дает сравнительный анализ численности крестьян, освобождаемых каждым в отдельности помещиком в царствование императора Александра I рис. Используя составленный В. Таким образом, даже с учетом высказанного ранее предположения о возможности крупных помещиков освобождать минимальное количество крестьян можно констатировать количественное преобладание случаев перевода крестьян в вольные хлебопашцы мелкопоместными и среднепоместными дворянами. Вешнякова, были случаи освобождения в вольные хлебопашцы одного и двух крестьян. При этом освобождение могло формально сопровождаться составлением отпускной, но в статистике МВД такие крестьяне причислялись как «уволенные в вольные хлебопашцы» по указу 20 февраля 1803 г. Так, например, в Коломенском уезде Московской губернии генерал от кавалерии князь Волконский с разрешения министра внутренних дел уволил по отпускной в свободные хлебопашцы одного человека с наделением 25 дес. Соотношение количества помещиков и освобожденных крестьян 1804-1825 гг. Для их выявления важно сопоставить ряд объективных условий и субъективных мотивов, руководствуясь которыми некоторые российские дворяне предоставляли крестьянам возможность получить личную свободу и землю. В действительности количество таких помещиков превышало 163 человека, так как известны случаи, когда о намерении «уволить» крепостных людей в «вольные землепашцы» было заявлено, но формально процедура освобождения не была завершена. Мотивацию помещиков возможно обнаружить посредством сопоставления содержания заключаемых с крестьянами договоров и предлагаемых в дворянских проектах аргументов о целесообразности постепенной ликвидации «рабства крестьян» в России18. Так, в дворянских проектах отчетливо прослеживаются два обоснования: 1 несоответствие нормам христианской морали исторически сложившейся традиции личной зависимости крестьян, которая в случаях проявления жестокого обращения помещика сопоставима с «рабством»; 2 освобождение крестьян с землей за выкуп, или установленный объем натуральных повинностей, как способ улучшения финансового положения небогатых дворянских семей. По- 18 По подсчетам А. Долгих, в годы правления Александра I было составлено 493 проекта: 122 консервативных, 13 из них в различной форме предполагали усиление контроля над крестьянами; авторы 109 проектов считали возможным без существенных изменений сохранить крепостное право. К либеральным, по мнению автора, могут быть отнесены 384 проекта.
Указ о вольных хлебопашцах 1803 года. Издание указа о вольных хлебопашцах.
Объяснение, история указа о вольных хлебопашцах, автор, суть указа, последствия указа. Указ о вольных хлебопашцах (1803 г.) Действительный тайный советник граф Сергей Румянцев. Принятие указа о вольных хлебопашцах – это, несомненно, прогрессивный шаг императора Александра I по пути цивилизованного государства. В 1803 году вышел указ о "вольных хлебопашцах", который легализовал освобождение крестьян по воле самого помещика. Указ о вольных хлебопашцах (1803 год) имел важное идеологическое значение: в нем впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп.