В условиях противоборства с недоброжелателями России Уголовный кодекс РФ необходимо дополнить нормой об ответственности за саботаж, считает член комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Ольга Ковитиди.
Новости по теме
- СМИ узнали о планах коммунистов вернуть в УК РФ статью за саботаж // Новости НТВ
- Практический результат
- УК РФ Статья 281. Диверсия \ КонсультантПлюс
- В Совете федерации предлагают вернуть в Уголовный кодекс статью о саботаже – новости Академии ГОЗ
- Комментарий к статье 281 Уголовного Кодекса РФ
- Куда пойти в Краснодаре с 15 по 28 апреля: афиша концертов
Особенности и последствия применения статьи 281 УК РФ: диверсия и саботаж
В Уголовный кодекс хотят вернуть статью за саботаж, наказание по которой может стать до 10 лет лишения свободы. Зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству, глава юрслужбы фракции КПРФ Вадим Соловьев выступил с инициативой вернуть в Уголовный кодекс РФ наказание за саботаж. Статья за саботаж в разных формах существовала в Уголовном кодексе РСФСР с 1926 по 1958 год.
СМИ узнали о планах коммунистов вернуть в УК РФ статью за саботаж
В частности, законодателей при желании можно привлечь «за саботаж» за слишком долгое рассмотрение законопроектов, за опоздание в зал заседаний, продолжительное пребывание в туалете, вызов врача на дом при отсутствующей температуре. При проведении коллективизации быстро обнаружили перегибы. Соль в том, что вскоре значительная их часть была расстреляна по обвинению в троцкистском уклоне», - напомнил Кричевский, подчеркнув, что сейчас необдуманные инициативы при желании можно расценить как дискредитацию власти и лично президента.
Ковитиди сообщила, что "подготовила и подала черновую редакцию законопроекта в правовое управление" СФ и получила, по ее словам, "позитивный ответ". В беседе с корреспондентом ТАСС сенатор уточнила, что по итогам обсуждения на круглом столе и с учетом прозвучавших предложений планируется доработать законопроект, после чего представить итоговую его версию. Парламентарий сказала, что законопроектом предлагается внести изменения в статью 281 диверсия УК РФ, дополнив ее пунктом 4 и установив ответственность за саботаж - "умышленное действие, бездействие, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды лицом, исполняющим свои трудовые обязанности в период СВО, военного или чрезвычайного положения с целью скрытого противодействия государственной политике и управлению, повлекшее причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства".
Еще одним пунктом устанавливается наказание за те же действия, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, повлекшие причинение значительного имущественного вреда либо наступление иных тяжких последствий. Часть третья предусматривает санкции за такие преступления, совершенные на объектах использования атомной энергии, потенциально опасных биологических объектах и повлекшие причинение смерти человеку. Потому что даже если мы введем ответственность за саботаж, мы все равно уже бьем по хвостам.
Вы всегда можете отключить рекламу. In particular, the author draws attention to the relationship between sabotage and interference in the internal affairs of states through the so-called «color revolutions».
At the same time, it is emphasized that states in the conditions of a deep crisis have to strengthen the protection of their governance systems, including the protection against acts of sabotage. The author substantiates his proposal on the need to criminalize this phenomenon taking into account modern challenges and threats. In this context, the relevance of the historical experience of combating sabotage during the Great Patriotic war is emphasized. Демидов Общество изучения истории отечественных спецслужб, Москва demidov71 yandex. В частности, автор обращает внимание на взаимосвязь саботажа и вмешательства во внутренние дела государств посредством т.
При этом особо подчеркивается, что государства в условиях глубокого кризиса усиливают защиту своих систем управления, в том числе от актов саботажа. Автор обосновывает свое предложение о необходимости криминализации данного явления с учетом современных вызовов и угроз, в связи с этим делает вывод об актуальности исторического опыта борьбы с саботажем в период Великой Отечественной войны. Ключевые слова: саботаж, государственная система управления, государственный переворот, Великая Отечественная война, НАТО, исторический опыт, ненасильственные действия, «цветные революции». Международная политическая и экономическая системы на протяжении последних десятилетий кардинально переформатируются, что сопровождается ростом напряженности и ужесточением конкуренции в межгосударственных отношениях. Данные обстоятельства ведут к снижению уровня жизни населения многих стран, становятся причиной негативных социальных тенденций, усиливают угрозу безопасности государств, в т.
В связи с этим проблемы структурной управляемости и обеспечения безопасности Российской Федерации приобретают особую актуальность в ситуации комплексного нерыночного давления на российскую экономику со стороны недобросовестных зарубежных конкурентов, агрессивной информационной войны и откровенно враждебных, согласованных действий государств НАТО в отношении России, в т. При этом методы давления на Россию в совокупности по своей силе и ущербу в настоящее время объективно превзошли приёмы времен «холодной войны» против СССР1, которую уже официально можно считать «Первой холодной» после заявления генерального секретаря ООН А. Гутерреша в интервью шведскому телеканалу SVT Nyheter от 22. В таких условиях озабоченность срывом выполнения важных государственных решений не может не отражаться в политической жизни страны. Так, неоднократно была обозначена в СМИ, в т.
К категории таких же реакций относятся заявления о ненадлежащем исполнении без объективных причин как региональных, так и общефедеральных нормативных актов. Такими примерами полны материалы «Прямых линий» с Президентом. При этом оправдания некоторых должностных лиц выглядят примитивными отговорками, не соответствующими уровню компетенции как самих оправдывающихся, так и степени подготовленности воспринимающей аудитории. В зоне постоянного общественного внимания и критики находится деятельность по системному лоббированию двусмысленных, противоречащих Конституции РФ и ряду федеральных законов а зачастую и здравому смыслу проектов внедрения и развития т. Такая деятельность предсказуемо провоцирует негативный общественный резонанс и формирует протест-ную активность значительных групп населения, способствует её усилению.
Неоднозначные оценки получают факты выборочного исполнения лишь отдельных положений федеральных законов, выраженных в т. Например, отказы от деятельности в Крыму на основании официально озвученных, вполне политических соображений руководства таких компаний, обусловленных внешнеполитическими санкциями в отношении России. Периодически появляются публичные обвинения в адрес региональных властей в «саботаже», наносящем значительный ущерб государству на конкретных участках и направлениях работы 3. Озвучивание термина «саботаж» в подобном контексте может быть оправдано пониманием сущности данного явления. Саботаж уникален в своей эффективности как средство торможения и даже остановки социально-экономического развития, но не прямого, агрессивного уничтожения его механизма.
Для исполнителя преимущество такого метода причинения ущерба видится в том, что он позволяет обеспечить уход от ответственности, сохранив свой системный статус или гарантировав его безболезненную трансформацию, в крайнем случае - максимально затруднить квалификацию своего поведения как преступного. Преодоление такой ролевой маскировки и неочевидности признаков саботажа предполагает наличие у правоохранительных органов высокого уровня правовой подготовки и навыков выявления и фиксации доказательств, характеризующих именно субъективную сторону состава преступления, так как установление истинного отношения субъекта к своим действиям является наиболее труднодоказуемым элементом правоприменения. Однако юридическая наказуемость саботажа в современном законодательстве России отсутствует. То есть в чистом виде такая форма противодействия государственным интересам не подлежит бесспорной квалификации по УК РФ. Аргументация неактуальности и ненужности отдельной статьи в УК «саботаж», заявленная в ходе обсуждений в СМИ, выглядела иногда слишком уж узкой и упрощенной.
Основной её мотив ёмко и характерно можно выразить наиболее растиражированным примером: «умысел - понятие субъективное, его проблематично доказать»; «статей УК вполне достаточно для наказания недобросовестных сотрудников. Если умышленно причинил вред - диверсия, если неумышленно -халатность» [2]. Думается, что из первой посылки, придающей регулирующее значение степени сложности доказывания субъективной стороны, логично следует переход дискуссии в сферы, не связанные с правом, так как решающее значение получает не общественная опасность деяния, а потенциальные проблемы криминалистической тактики и целеустремленности кон- кретных сотрудников правоохранительных органов. Вторая часть приведенного примера не учитывает ряд специфических свойств обозначенных статей УК, отличающих их от саботажа. А именно: состав ст.
С «халатностью» саботаж разграничивает не только наличие ущерба определенного размера «халатность» - материальный состав , форма вины «халатность» возможна только по неосторожности , но и статус субъекта «халатность» - только должностное лицо. Аналогично дело обстоит и с иными преступлениями, предполагающими определенный статус субъекта, необходимый размер ущерба, а также корыстную или иную личную заинтересованность персонифицированная выгода [3, пункт 16]. Также стоило бы отметить, что, в отличие, например, от ст. Еще одна опасность саботажа видится в сложности своевременной «постановки диагноза» - правовой оценки самого факта, а значит, и нейтрализации источника угроз, так как симптомы умышленного деяния скрываются за внешне добросовестной деятельностью «псевдолегальных уловок и задержек». Это один из терминов, предложенных американским идеологом «цветных революций» и специалистом по технологии «ненасильственных» государственных переворотов Джином Шарпом в своем трехтомнике «Политика ненасильственных действий» [4], изданном еще в период Первой холодной войны.
В нём и в основанных на данном труде последующих книгах он детально рассматривает условия эффективного применения «198 методов ненасильственных действий» [5], во многом основанных на акциях саботажного характера. Важно отметить, что адресатами рекомендаций Шарпа являются не только и не столько граждане, задействованные в сфере государственного управления, а вообще лица, составляющие какую-либо структурированную общность как международную, так и внутри страны. Основным принципом реализации тео- ретически обоснованной Шарпом тактики антигосударственных действий, уже неоднократно доказавшей свою эффективность, является именно совокупность якобы «ненасильственных» мер, осуществляемых приемами социального, экономического и политического саботажа в оригинале: «Sabotage and nonviolent action».
Здесь не исключается тяжкое последствие в виде причинения смерти по неосторожности. Квалифицирующими признаками при диверсии ч. Значительный имущественный ущерб как последствие диверсии носит оценочный характер и в каждом конкретном случае зависит от множества факторов: стоимость, значимость и качество поврежденного или уничтоженного имущества для потерпевших юридических и физических лиц , расходы на восстановление имущественных прав, финансовое и материальное положение потерпевших и т. Иные тяжкие последствия выражаются в причинении смерти по неосторожности, вреда здоровью различной тяжести, срыве нормальной работы предприятий и учреждений, дезорганизации работы органов власти и управления и т. Нормой предусматривается особо квалифицированный состав ч. Чаще всего это происходит, когда виновный, совершая взрыв, поджог или подобные общеопасные действия, предвидит возможность или неизбежность гибели человека и желает либо допускает такое последствие. По объективным свойствам содеянного диверсия сходна с рядом общеуголовных преступлений ст.
Отличие их от диверсии заключается в том, что они наносят ущерб другим объектам и при их совершении у виновного отсутствует указанная в ст. От террористического акта ст. Цель террористического акта, в отличие от цели диверсии, иная: оказание воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями. Если диверсию совершает гражданин Российской Федерации по заданию представителей иностранного государства или иностранной организации, его действия квалифицируются по совокупности с государственной изменой в форме оказания помощи в проведении враждебной деятельности против России. Субъектом диверсии может быть гражданин России, иностранный гражданин или лицо без гражданства, вменяемый, достигший 16-летнего возраста. Совершение взрыва, поджога или иных действий, направленных на разрушение или повреждение предприятий, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, средств связи, объектов жизнеобеспечения населения в целях подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации, -наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет. Те же деяния: а совершенные организованной группой; б повлекшие причинение значительного имущественного ущерба либо наступление иных тяжких последствий, -наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они повлекли умышленное причинение смерти человеку, -наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет или пожизненным лишением свободы. Комментарий к статье 281 Уголовного Кодекса РФ 1.
Борьба с вредителями. В Совфеде предложили вернуть в УК статью о саботаже
Ввести в УК РФ статью "Саботаж" с наказанием от 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества до пожизненного заключения. В Уголовный кодекс хотят вернуть статью за саботаж, наказанием по которой может стать до 10 лет лишения свободы. Законопроект о возвращении в УК РФ статьи за саботаж готовит зампред комитета Госдумы Р. Ф. по конституционному законодательству и госстроительству, глава юрслужбы фракции КПРФ Вадим Соловьев, пишут «Известия».
В Совфеде представили законопроект о введении уголовной ответственности за саботаж.
В Уголовном кодексе РФ может появиться статья за саботаж. В УК РФ саботаж определяется, как намеренное неисполнение своих прямых обязанностей или скрытое противодействие чему-либо, что вредит оборонной способности страны или наносит ей экономический вред. Статья за саботаж существовала в Уголовном кодексе РСФСР с 1926 по 1958 год, передают “Известия”. Кроме того, предлагается увеличить максимальное наказание до 35 лет лишения свободы (вместо 30 лет, как это предусмотрено сейчас) за совершение актов саботажа. В УК РФ статья 281 вернула понятие «диверсия статья УК РФ» и перечислила возможные варианты наказания за подобные действия.
Депутат предложил вернуть в УК статью "Саботаж"
За неисполнение ответишь В Совете федерации предлагают вернуть в Уголовный кодекс сталинскую статью о саботаже. В связи с этим рассмотрим подробнее, можно ли уволить за саботаж на работе по закону. Уголовный кодекс (УК) РФ необходимо дополнить нормой об ответственности за саботаж с учетом новых вызовов в условиях противоборства с недоброжелателями России. Напомним, статья саботаж действовала в УК РСФСР до 1958 года.
Статья саботаж ук рф. Теория всего
Ее исключили из Кодекса в 1958 году, фактически раздробив на статьи: диверсия, халатность, злоупотребление полномочиями. В период СВО очевидна потребность в строгом исполнении гособоронзаказов, поэтому важно вернуть статью «саботаж» для эффективного противодействия «недоброжелателям России». С учетом существующих реалий необходимо обеспечить законодательную базу для противоборства недоброжелателям «не только на линии боевого соприкосновения, но и в мирной жизни и в тылу», сказала Ковитиди цитирует «КоммерсантЪ». Под законопроект попадут сами законодатели Аналог советской статьи «контрреволюционный саботаж» вряд ли будет внедрен в законодательство.
Однако также возможно просить суд исключить из материалов дела подобные формулировки как неподкрепленные доказательствами и оскорбительные. Суд может принять данную заявку к рассмотрению и принять соответствующее решение.
Слушания по ст.
Диверсия считается особо опасным преступлением, влекущим за собой самое строгое наказание в виде пожизненного лишения свободы. Раньше за диверсию была предусмотрена смертная казнь, но в связи с мораторием на подобное наказание, санкция больше не используется, и высшей мерой возмездия по данной статье выступает пожизненное лишение свободы. По статье 281 обвиняемый может ходатайствовать о созыве присяжных заседателей, но это возможно только в случаях, если обвинительный акт базируется на третьей части ст. В зависимости от обстоятельств совершения преступления, приговор может различаться и включать такие санкции: повреждение или разрушение объектов без человеческих жертв с целью предоставления ущерба государству, наказывается санкцией в виде 10-15 лет лишения свободы; если преступление осуществлено организованной группой, имеет человеческие жертвы и привело к сильному снижению экономической или оборонной способности страны, виновный будет наказан лишением свободы от 12 до 20 лет; если вследствие диверсии не только пострадали, но и погибли люди, законодатель предусматривает санкцию в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет. Очень важным моментом при назначении наказания за диверсию является выяснение факта остальных преступных деяний. Достаточно часто диверсия — не единственное нарушение, которое осуществляет преступник, соответственно, суд должен учитывать преступления в совокупности.
Наказание за диверсию в совокупности с другими нарушениями Достаточно часто перед судом стоит задача разграничить диверсию и убийство, экстремизм и терроризм. Последние не всегда сопряжены с массовой гибелью людей, они ставят перед собой цель не уничтожить конкретного человека или группу людей, а, к примеру, возбудить всеобщую ненависть к определенному кругу лиц, заставить органы власти отменить принятое решение или, как выше упоминалось, ослабить оборону страны. Именно поэтому судьям необходимо выяснить, если имела место гибель людей, было ли это изначально запланировано или получилось в результате диверсии. Если подобное предполагалось, то приговор будут выносить по ч. В случае, если диверсионный акт был полностью подготовлен, но совершить его до конца злоумышленник не смог, то статью 281 заменяют на ч.
Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они: а сопряжены с посягательством на объекты использования атомной энергии, потенциально опасные биологические объекты либо с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения либо ядовитых, отравляющих, токсичных, опасных химических веществ или патогенных биологических агентов; б повлекли причинение смерти человеку, - наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет или пожизненным лишением свободы. Открыть полный текст документа.
Об установлении уголовной ответственности за саботаж
Саботирующие фактически могут ….
Под законопроект попадут сами законодатели Аналог советской статьи «контрреволюционный саботаж» вряд ли будет внедрен в законодательство. Во-первых, не те времена. В деле дублирования статей полезно действовать аккуратно, иначе под их действие могут попасть сами сенаторы, заметил экономист Никита Кричевский.
В частности, законодателей при желании можно привлечь «за саботаж» за слишком долгое рассмотрение законопроектов, за опоздание в зал заседаний, продолжительное пребывание в туалете, вызов врача на дом при отсутствующей температуре. При проведении коллективизации быстро обнаружили перегибы.
Ранее Председатель СФ Валентина Матвиенко призывала сенаторов лучше объяснять гражданам суть изменений в законодательство, которые касаются мародёрства, сдачи в плен и дезертирства. Как пояснял глава Комитета СФ по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас, в РФ нет законодательства, которое бы регулировало правоотношения в военное время , а поэтому вводятся квалифицирующие признаки, чтобы применять стандартное законодательство. Это интересно.
Осужденные лица могут стать предметом осуждения и отношения со стороны окружающих, что может привести к социальной изоляции и психологическим проблемам. Помимо этого, осужденные по статье 281 УК РФ могут столкнуться с конфискацией имущества и штрафами. В зависимости от степени тяжести преступления, суд может принять решение о конфискации имущества, приобретенного в результате диверсии или саботажа. Кроме того, осужденные могут быть оштрафованы на сумму, определяемую судом. Воздействие статьи 281 УК РФ на общественное мнение Применение статьи 281 УК РФ, которая касается диверсии и саботажа, имеет существенное воздействие на общественное мнение. Эта статья предусматривает уголовную ответственность за осуществление деятельности, направленной на нарушение безопасности государства, а также нарушение обороноспособности страны. Такие действия негативно воспринимаются обществом и вызывают тревогу и недоверие к лицам, которые осуществляют диверсионную и саботажную деятельность. Применение статьи 281 УК РФ оказывает значительное воздействие на общественное мнение в связи с тем, что эта статья регламентирует уголовную ответственность за такое опасное деяние, как диверсия и саботаж. Общественность начинает обсуждать случаи, связанные с этими преступлениями, и выражает свое негодование и беспокойство по поводу возможных угроз стране и ее безопасности. В связи с этим, общественное мнение формируется в пользу нулевой толерантности к такого рода противоправным действиям. Статья 281 УК РФ имеет последствия для общественного мнения в том, что ее применение позволяет подчеркнуть важность обеспечения безопасности государства и защиты национальных интересов. Общество осознает реальные угрозы, связанные с диверсией и саботажем, и поддерживает принятие жестких мер в отношении лиц, осуществляющих такую деятельность. В результате применения статьи 281 УК РФ общественное мнение формирует негативное отношение к диверсионной и саботажной деятельности и требует эффективного противодействия этим угрозам. Таким образом, статья 281 УК РФ о диверсии и саботаже оказывает влияние на общественное мнение, вызывая тревогу и негодование общества по поводу возможных угроз безопасности государства. Применение этой статьи подчеркивает необходимость защиты национальных интересов и эффективного противодействия диверсионной и саботажной деятельности. Общественное мнение формирует отрицательное отношение к лицам, осуществляющим такую деятельность, и требует принятия соответствующих мер для обеспечения безопасности страны. Ее применение вызывает критику со стороны некоторых правозащитных организаций, которые считают, что данная статья может применяться для политического репрессирования и ограничения свободы выражения мнения. Однако поддерживающие применение статьи 281 УК РФ указывают, что она является неотъемлемой частью борьбы с терроризмом и экстремизмом. Диверсия и саботаж могут привести к серьезным последствиям для государства, нарушению общественного порядка и безопасности граждан, поэтому поддерживается строгое наказание за эти преступления. Читайте также: Как зарегистрировать смерть и уведомить департамент городского хозяйства в администрации Тольятти Существует мнение, что применение статьи 281 УК РФ требует определенной корректировки.