Наибольшая проблема для наследия соглашения Сайкса-Пико исходит от радикального ислама, который отрицает идею национализма в целом. Плейлист, посвящённый политике: ?list=PLlChGbUab9K8o4wv3Pq8yb0fa1GQYOJ4FВ этом плейлисте вы найдёте больше видео по данной темати.
Соглашения Сайкса-Пико
По его словам, Вашингтон сейчас проводит выжидательную политику. Французская инициатива стала первой в своем роде за почти десять лет. С помощью Международной конференции по палестино-израильскому конфликту Париж хочет сдвинуть мирный процесс с мертвой точки. Президент Франсуа Олланд подчеркнул, что палестинцам и израильтянам нужно «принять смелое решение», а его министр иностранных дел Жан-Марк Эро отметил, что прямой диалог двух сторон «не работает».
В чем причины того, что все зашло в тупик? В Париже прекрасно понимают сомнения насчет его инициативы, особенно в Израиле. Так, еврейское государство категорически против любого многостороннего подхода к вопросу.
Двумя неделями ранее, во время визита главы французской дипломатии Жана-Марка Эро в Иерусалим израильский премьер Биньямин Нетаньяху поставил под сомнение беспристрастность Франции. Накануне конференции в израильском МИДе отметили, что парижская инициатива обречена на провал. Причины тому просты.
Еврейское государство не приемлет международный подход и по-прежнему добивается прямых переговоров с палестинцами без участия Европы и Франции. Неудачи международных конференций Подписанные в Осло в 1991 году соглашения так и не получили продолжения на практике. Как и договор 1998 года о выводе израильских поселений с западного берега реки Иордан.
Арабская инициатива 2002 года о нормализации отношений с Израилем и выводе израильских войск с палестинской территории так и осталась на бумаге.
Поскольку их цель — уничтожение границ и объединение нескольких территорий тех же Ирака и Сирии в едином халифате. В июле 2014 года, выступая в городской мечети Мосула вскоре после взятия этого города, лидер террористической группировки ДАИШ она же ИГ, запрещена в России Абу Бакр аль-Багдади объявил: «Нас не остановить, пока мы не вобьем последний гвоздь в гроб соглашения Сайкса-Пико». Это соглашение стало символом, который вобрал в себя многое: и искусственность границ в регионе, и их зыбкость, причем какую-то странную, как обманчивые пески Аравии. Ведь, как ни крути, но все же сто лет это просуществовало. Когда говорят про соглашение Сайкса-Пико, подразумевают и то, как бесцеремонно ведущие западные державы расправились с наследством Османской империи, поделив ее в своих интересах и проигнорировав местное население. Сайкса погубила «испанка», а Сазонова — революция Рассказывая о соглашении, нельзя не сказать несколько слов о судьбе его составителей. Франсуа Жорж-Пико успешно работал дипломатом, много работал на Ближнем Востоке, потом был послом в Аргентине, дожил до 80 лет.
Марку Сайксу не повезло. Ему было 40, его карьера была на взлете, и он планировал новую книгу о Ближнем Востоке, когда отправился на корабле из Сирии в Европу, чтобы в январе 1919 года принять участие в Парижской международной мирной конференции по итогам войны. То ли в дороге, то ли уже во французской столице, но где-то он подхватил «испанку», тяжелый грипп, от которого только в 1919 году умерло 50 миллионов человек. Сайкс умер в парижском отеле в феврале 1919 года. В 2007 году ученые-вирусологи выпросили у его потомков разрешение на вскрытие свинцового гроба, чтобы поработать с наверняка сохранившимся вирусом и подобрать лекарства на случай повторения эпидемии. Сергей Сазонов представлял во Франции Совет по внешней политике русского белого движения. На той же мирной конференции он хотел выступить от имени России с докладом, но союзники отказали, объявив, что единого правительства в этой стране пока нет, а значит, и делегации быть не может. Сазонов умер в Ницце в 1927 году в возрасте 67 лет.
А разработанные с его участием протоколы так и не стали называться соглашением Сазонова-Сайкса-Пико. Новое дело для министра Лаврова Сейчас звучат предложения это исправить. По его мнению, «министр не скрывает, что Россия возвращается на Ближний Восток, чтобы нарисовать там новую карту». Только вот Сазонов в силу не зависящих от него обстоятельств не смог закрепить свои успехи на практике.
Но одновременно она создавала в стране инфраструктуру для распространения радикального исламского течения - салафизма. Ни светский режим Б. Асада, ни тем более его ориентация на Иран Саудовскую Аравию, как и Катар, абсолютно не устраивали. Определенную роль в ужесточении сирийского курса Франции сыграло также стремление Парижа улучшить отношения с США. Этого требовали влиятельные французские круги, встревоженные их охлаждением в связи с отказом Ж. Ширака поддержать американское вторжение в Ирак.
Конфронтация с сирийским режимом создавала новое поле для активного сотрудничества с Америкой, которая, как отмечено выше, числила Сирию в Оси зла. Непосредственное влияние на политику Франции в отношении режима Б. Асада оказала так называемая «арабская весна» в ряде стран Магриба. Франция приняла самое активное участие в военной интервенции коалиции в Ливии, состоявшей в основном из государств НАТО, которая началась в марте 2011 года. Коалиция, как известно, должна была действовать на основе резолюции 1973 СБ ООН, разрешившей военное вмешательство беспилотная зона , но без ввода оккупационных сил, с целью защиты мирного населения от действий сил режима М. Этот мандат был, однако, превзойден, и дело кончилось свержением режима. Участие Франции в ливийской операции всячески приветствовалось деятелями левой оппозиции, большинством политиков правительственного большинства в Парламенте, правозащитниками и почти всеми основными СМИ страны. Успех интервенции вдохновил их. Неудивительно, что, после того как в марте 2011 года вспыхнуло восстание в сирийском городе Даръа, положившее начало гражданской войне, эти же силы, сразу же начавшие представлять события исключительно в духе того, что «кровавый тиран истребляет собственный народ, борющийся за свободу», вскоре стали требовать вмешательства и там с целью свержения режима Б. Они считали, что с ним можно будет покончить так же быстро, как и с М.
В пользу интервенции высказывались также многие французские дипломаты10. Франция действительно сразу же вовлеклась в этот конфликт, начав осуществлять поставки вооружений группировкам оппозиции главным образом через Катар , а затем направив для «технической помощи» им инструкторов и советников. Некоторые из них погибли в боях, около 30 были захвачены в плен сирийскими правительственными войсками. Как позже сообщала французская пресса, перед президентскими выборами во Франции в мае 2012 года они были «тихо» возвращены французской стороне11. Сразу же после начала волнений в Сирии в 2011 году, по указанию Президента Н. Саркози, французскому представителю в СБ ООН были направлены инструкции добиваться принятия самых жестких резолюций в отношении сирийского режима. В ноябре 2011 года Париж признал в качестве органа, «представляющего сирийский народ», Сирийский национальный совет СНС , который был официально образован месяцем ранее в Стамбуле. В марте 2012 года Франция закрыла свое посольство в Дамаске, а в ноябре 2012 года уже при Президенте Ф. Олланде , когда в столице Катара Дохе была сформирована Национальная коалиция оппозиционных и революционных сил куда вошел и СНС , было объявлено об открытии ее «посольства» в Париже. В то же время Н.
Саркози, несмотря на отмеченное выше давление, в том числе со стороны ряда деятелей его партии «Союз за народное движение», и заявления министра иностранных дел А. Жюппе о том, что «режим Б. Асада не продержится и нескольких дней», проявил определенную осторожность в вопросе прямого военного вмешательства. Он изменил свою позицию лишь после ухода с президентского поста. В августе 2012 года он также высказался за военную интервенцию. Однако, как писал еженедельник «Пуэн», близкий к правым силам, он сделал это по внутриполитическим причинам, главным образом для того, чтобы не выглядеть «слишком мягкотелым» по сравнению с новым Президентом Ф. Этот еженедельник, стоит это подчеркнуть, оказался в числе редких французских СМИ, которые призывали воздержаться от военной операции. Напротив, на экспертном уровне мнение о необходимости придерживаться осторожной линии в отношении военного вмешательства преобладало. Специалист по вопросам геополитики Ф. Энсель, преподающий в Парижском институте политических исследований Sciences Po , указывал, например, что в Сирии, в отличие от Ливии, отсутствовали условия для проведения быстрой и успешной военной операции.
Помимо наличия в Сирии значительно более боеспособной и в целом верной режиму армии и поддержки последнего значительной частью общества, он отмечал также опасность возникновения регионального конфликта между Ираном и Сирией, с одной стороны, и Турцией, Саудовской Аравией и Катаром - с другой , а также возможность выступления на стороне режима России. Другой французский специалист по геополитике, директор Института международных и стратегических отношений П. Бонифас, подчеркивал, что для успеха операции потребовалось бы вовлечение сухопутных сил, в частности американских. Но после неудачной интервенции в Ираке, приведшей, помимо прочего, к усилению позиций в этой стране и в целом в регионе Ирана, администрация США явно не желала оказаться вовлеченной в еще одну сомнительную военную авантюру14. Пишон со своей стороны обращал внимание на то, что государственные, в том числе военные, структуры Сирии построены на «кланово-клиентских отношениях» и поэтому отстранение от власти клана Б. Асада создало бы «вакуум государства», который, скорее всего, заполнила бы исламистская оппозиция. Это, в свою очередь, повлекло бы крайне опасные последствия для основных этнических и религиозных меньшинств, в частности, алавитов, христиан, в том числе армян, и курдов. Соответственно, им просто не оставалось ничего другого, кроме как поддерживать режим или, как в случае с курдами, воевать с его противниками15. В целом, однако, французский истеблишмент выступал за вмешательство. Олланд, который занимал жесткую позицию в этом вопросе, находясь в оппозиции, после своего избрания на пост президента в мае 2012 года еще ужесточил ее.
Он неоднократно подчеркивал, в том числе на Генеральной Ассамблее ООН, что решение сирийского кризиса непременно требует ухода Б. Асада из власти. Еще дальше пошел министр иностранных дел Л. Фабиус, заявивший в одном из своих выступлений в 2012 году, что «Асад не заслуживает того, чтобы жить»16. В этой связи стоит отметить, что приход к власти Ф. Олланда придал новый импульс уже упоминавшейся идеологизации внешней политики Франции. Исторически сложилось так, что именно социалисты наиболее активно апеллировали в своей риторике к «ценностям демократии и прав человека». Неудивительно, что при новом президенте среди дипломатов, занимавшихся сирийской и в целом ближневосточной проблематикой, стало меньше профессионалов-арабистов и больше политических активистов17. К этому следует присовокупить крайне тенденциозное освещение сирийского кризиса французскими СМИ. Пишон посвятил отдельный раздел в своей книге «Сирия.
Почему Запад ошибся» тому, как они манипулировали французским общественным мнением. СМИ практически проигнорировали, например, тот факт, что Б. Асад - несомненно типичный восточный авторитарный правитель - все же пытался урегулировать мирным путем уже упоминавшийся конфликт в городе Даръа. Он, как известно, вспыхнул из-за жестокости полиции в отношении нескольких подростков, которые были задержаны за то, что рисовали на стенах антиправительственные лозунги. В числе принятых Б. Асадом мер - арест ответственных за это полицейских чинов, увольнение губернатора соответствующей провинции, отставка правительства Сирии, а также отмена чрезвычайного положения в стране, действовавшего с 1963 года. Но данные меры не смогли разрядить ситуацию, поскольку, как подчеркивает Ф. Пишон, начавшиеся вскоре вооруженные выступления оппозиции отнюдь не явились спонтанными.
Палеолога полностью и безоговорочно согласилось со всеми инициативами России. А 17 30 мая 1916 г. Важнейший стратегический консенсус был достигнут! Интересно, что относительно п. Если нашей армии удастся дойти до Синопа, то там и должна будет пройти наша граница». Союзники приобретали арабские территории, Россия — значительные турецкие территории прежде всего турецкую Армению. Агрессор, вероломно без объявления войны напавший на Россию в октябре 1914 г. Более того, право на самоопределение получали армянский и арабский народы. Таким образом, к обоюдному согласию союзников, проходило решение турецкого вопроса. Хотя аналогии неуместны, но процесс очень напоминает серию соглашений между союзниками по антигитлеровской коалиции, в рамках серии тегеранско-потсдамской системы определявших судьбу Германии и входивших в ее состав территорий. Прямой боевой контакт союзников на востоке - русские и английские войска в Персии Печальный финал Но… Соглашения о Проливах и Сайкса — Пико обошли Россию стороной. Выведенная революцией из войны в преддверии неизбежной и близкой победы над дышащей на ладан Турцией, Россия так и не смогла получить все территориальные приобретения, которые ей были уже и так завоеваны, не смогла тогда стать сверхдержавой. Керсновский справедливо отметил: «С нападением на нас Турции война приобрела для нас великодержавный смысл. Турецкий фронт становился для России главным. Только там мы могли решать великодержавную задачу. Австро-Германский фронт ставился второстепенным. Там главное было - «продержаться». Ничего этого не заметили, более того - не хотели заметить» Керсновский А. Мировая война краткий очерк. К 25-летию объявления войны 1914-1939. Белград, 1939. Она обязалась «незамедлительно» произвести полную демобилизацию армии, уступить огромные территории. И турки в очередной раз совершили вероломный поступок, нарушив даже тот договор, который избавлял их от очень близкого разгрома и от войск Кавказской армии, находившейся на 300 км в глубине турецкой территории - в середине февраля 1918 г. Туркам противостояли грузинские и армянские национальные формирования, заменившие русские войска, оставившие фронт в соответствии с Брестским договором. В конце апреля турецкие войска заняли Карс, затем Батум. Но это не помогло. Более того, интервенция в Закавказье истощила последние силы Оттоманской империи, ускорив разгром Турции в Первой мировой войне. В сентябре - октябре 1918 г. Для союзников, оставшихся без России, Соглашение Сайкса-Пико также оказалось бесполезно - и не было реализовано. Его в значительной мере дезавуировал тот факт, что оно держалось в тайне от арабских союзников Британской империи, и по содержанию значительно разочаровало последних рассчитывавших на создание независимого арабского государства.
Г.Г. Косач о соглашении Сайкса-Пико
Соглашение Сайкса — Пико предусматривало предоставление Франции контроля над побережьем Сирии, Ливана, Киликии и районом Мосула. Пико, стало символом западного вмешательства в дела региона. САЙКС-ПИКО, СОГЛАШЕНИЕ 1916, секретное соглашение между Великобританией и Францией о разделе азиатских владений Османской империи.
"Ближний Восток будет гореть": призрак тайного соглашения Сайкса—Пико навис над Турцией
Это непреложный принцип международного права, его нужно свято соблюдать». Вернемся к началу 20 века — спор между соперничающими за этот регион Англией и Францией не утихал даже после Парижской мирной конференции. Вот архивы — кажется порой груда бумаг. Но как выразительно и ярко они могут рассказать о событиях, людях, странах. Как-то выпала из общей кипы досье и врезалась в памятные записи весьма вот такая любопытная фраза французского премьер-министра; на вопрос какую часть Сирии и на какое время Франция намерена оккупировать, он ответил: «Всю Сирию и навсегда». После длительного торга заседавший в итальянском городке Сан-Ремо в апреле 1920 г. Совет Антанты постановил передать Англии мандат на нынешние Ирак и на Палестину; французский мандат распространялся на территорию современных Сирии и Ливана и нынешнюю турецкую провинцию Хатай. Эти решения были утверждены Лигой Наций 29 сентября 1923 г.
Линии раздела бывших провинций Османской империи проводились в соответствии с интересами колонизаторов, без учета веками сложившихся границ между отдельным группами населения. В итоге это привело к возникновению целого ряда этнических и конфессиональных конфликтов. То были мины замедленного действия, которые взрываются в наши дни. Заметим, к слову, что Сирия тогда была раздроблена на шесть карликовых штатов, именовавшихся государствами: Дамаск, Алеппо, алавитов, друзов, Великий Ливан и санджак провинция Александрета. Не из этих ли архивов сегодня вытаскивают планы о разделе Сирии на ряд мелких государств? И все потому, что со страной, раздробленной на куски, легче справиться, проще принудить к принятию любых, даже опасных для ее народа решений.
Наша цель — построить всеобщее исламское государство для всех наций — курдов, арабов, черкесов, всех. Мы уничтожим границы, созданные этими проклятыми соглашениями Сайкса-Пико, мы снова все будем жить в одном государстве, как это было на протяжении 1500 лет». Отмена этого соглашения и ликвидация нынешних «искусственных» границ в регионе Леванта является также одним из основных требований ИГИЛ. Лидер движения Абу Бакр аль-Багдади провозгласил новый исламский халифат и потребовал упразднить границы, обозначенные в протоколе Сайкса-Пико и подтвержденные на конференции в Сан-Ремо в 1920 году. В этой связи становится понятным, почему нынешняя гражданская война в Сирии и экспансия ИГИЛ стали результатом совместных действий Турции и исламистских движений: в стратегии этого альянса прослеживается стремление наказать и разрушить «новые» государства — Сирию и Ирак, а также восстановить халифат. Сохранятся ли Сирия и Ирак? Действительно, Сирия и Ирак возникли искусственно, как результат англо-французского соглашения, но со временем они превратились в полноценные централизованные государства. Партия арабского социалистического возрождения БААС, пришедшая после Второй мировой войны к власти в Сирии, а затем в Ираке, смогла создать и упрочить новый гражданский тип сознания — принадлежности к сирийской и иракской нациям. В Сирии и Ираке были проведены важные социально-экономические реформы, повысился уровень жизни. Успешно работала региональная система сдержек и противовесов, которую не смогла подорвать даже многолетняя война между Ираком и Ираном. Существующий геополитический статус-кво был нарушен американской оккупацией Ирака и спровоцированной извне гражданской войной в Сирии. Существует вероятность, что Сирия может разделиться на три части: алавитскую, суннитскую и курдскую. Что касается Ирака, то с 2003 года он уже фактически разделен на три зоны, находящиеся соответственно под контролем шиитов, суннитов и курдов. Раздел Ирака и Сирии на три составляющие — шиитскую, суннитскую и курдскую — привел бы к возникновению как минимум шести новых микрогосударств, вполне однородных по этническому и религиозному составу.
Арабы узнали о С. Стремясь удержать арабов от выхода из войны, союзники пошли на новый обман: министр иностранных дел Англии Бальфур публично отрицал существование С. Однако на Парижской мирной конференции союзники были вынуждены признать наличие такого соглашения. Заключив С. Уже в 1917 Англия выдвинула Бальфура декларацию см. После войны, в декабре 1918, Ллойд-Джордж заявил Клемансо, что С. Клемансо настаивал на том, что С. Тем не менее он был вынужден отказаться в пользу Англии от обещанного Франции по С. Мосульского вилайета и от участия в управлении Палестиной. Этот отказ был оформлен 26. IV 1920 соглашением, заключённым в Сан-Ремо см. Сан-Ремо конференция , и 10. VIII 1920 Севрским мирным договором см.
По его словам, Вашингтон сейчас проводит выжидательную политику. Французская инициатива стала первой в своем роде за почти десять лет. С помощью Международной конференции по палестино-израильскому конфликту Париж хочет сдвинуть мирный процесс с мертвой точки. Президент Франсуа Олланд подчеркнул, что палестинцам и израильтянам нужно «принять смелое решение», а его министр иностранных дел Жан-Марк Эро отметил, что прямой диалог двух сторон «не работает». В чем причины того, что все зашло в тупик? В Париже прекрасно понимают сомнения насчет его инициативы, особенно в Израиле. Так, еврейское государство категорически против любого многостороннего подхода к вопросу. Двумя неделями ранее, во время визита главы французской дипломатии Жана-Марка Эро в Иерусалим израильский премьер Биньямин Нетаньяху поставил под сомнение беспристрастность Франции. Накануне конференции в израильском МИДе отметили, что парижская инициатива обречена на провал. Причины тому просты. Еврейское государство не приемлет международный подход и по-прежнему добивается прямых переговоров с палестинцами без участия Европы и Франции. Неудачи международных конференций Подписанные в Осло в 1991 году соглашения так и не получили продолжения на практике. Как и договор 1998 года о выводе израильских поселений с западного берега реки Иордан. Арабская инициатива 2002 года о нормализации отношений с Израилем и выводе израильских войск с палестинской территории так и осталась на бумаге.
Соглашение Сайкса-Пико и Декларация Бальфура
В Астане де-факто потратить свою силу Договор Сайкса –Пико от 1916 года о разделе Османской р Сайкса –Пико от 16 мая 1916 года заключено между Англией и Францией и получило своё название по имени дипломатов. Кроме того, соглашение Сайкса – Пико часто фигурирует как анало-гия в связи с возможными планами глобальных игроков по переуст-ройству Сирии. САЙКС – ПИКО СОГЛАШЕНИЕ 1916, между Великобританией и Францией о разделе азиат. владений Османской империи. Текст соглашения Сайкса—Пико был опубликован и охарактеризован как «империалистический сговор» за спиной народов, проявление политики аннексий и контрибуций. Англия, Франция и Россия подписывают в 1916 году секретное соглашение Сайкса — Пико, разграничивающее их интересы на Ближнем Востоке.
Сайкс - Пико соглашение 1916 года, 16 мая (Вышинский, 1948)
Тем не менее век спустя после соглашений Сайкса-Пико и арабских восстаний прочтение событий в регионе после неудачи арабской весны 2011 года говорит нам, что момент, наверное, безвозвратно упущен. В последующие годы соглашение Сайкса-Пико подверглось жесткой критике, как со стороны арабов, мечтавших о единой родине, так и со стороны курдов, чьи мечты об автономии рухнули. Заключение соглашения «Сайкс — Пико» означало конец традиционной политики Великобритании по отношению к Османской империи, которая предусматривала не только недопущения захвата Черноморских проливов Россией, но и недопущение присутствия. Как отметил эксперт, соглашение Сайкса-Пико было в некотором смысле наброском к будущему устройству территории этой части современного арабского мира. Соглашению Сайкса — Пико предшествовало тайное англо-франко-русское соглашение от 18 марта 1915 года, по которому Великобритания и Франция передавали России Константинополь и черноморские проливы в обмен на земли в азиатской части Османской империи. На переговорах, предшествующих подписанию соглашения Сазонова — Сайкса — Пико, естественно, уделялось много внимания еще одной ключевой точке региона, находившейся в тот момент в подчинении Османской империи.
Преступные договорённости
100 лет назад согласно тайному сговору Парижа и Лондона (т.н. соглашение Сайкса-Пико) Ирак переходил под управление Великобритании, а Сирия и Ливан – Франции. Соглашение Сайкса — Пико предусматривало предоставление Франции контроля над побережьем Сирии, Ливана, Киликии и районом Мосула. Наибольшая проблема для наследия соглашения Сайкса-Пико исходит от радикального ислама, который отрицает идею национализма в целом. Кроме того, соглашение Сайкса – Пико часто фигурирует как аналогия в связи с возможными планами глобальных игроков по переустройству Сирии. Кроме того, соглашение Сайкса – Пико часто фигурирует как аналогия в связи с возможными планами глобальных игроков по переустройству Сирии. Соглашения о Проливах, Straits Agreements, Соглашение Сайкса-Пико, Sykes-Picot Agreement, Антанта, Entente, Турция, Turkey, Первая мировая война, World War I.
Франция в сирийском тупике
Но был один нюанс: все-таки желательно было принять православие. Приди в лоно Русской православной церкви — и иди служи кем хочешь. Реализовывалась также политика адаптации национальных элит, благодаря которой они очень четко встраивались в существующую политическую и общественную систему. В Средней Азии была уникальная автономия — реально на территории Российской империи существовали как бы три государства потом два , которых не тронули: Бухарский эмират, Хивинское царство, Кокандское ханство. Кокандское ханство после ряда восстаний было ликвидировано, а Бухарский эмират и Хивинское царство просуществовали до самой Октябрьской революции. Условий, в частности для Хивинского царства и Бухарского эмирата, было два. Во-первых, первоочередное распространение на территории этих государств российских товаров и недопущение туда британских товаров. Во-вторых, внешняя политика осуществлялась из Санкт-Петербурга, оттуда указывали местным властям, с кем можно иметь дело, а с кем нельзя. Все остальное — кто правит, как правит, тирания там, не тирания — оставалось исключительно местным делом. А эмир Бухарский, между прочим, имел звание генерала русской армии, в то время как император был всего лишь полковником. Система была выстроена очень грамотно, работала хорошо, и никому в голову не приходило на базе этих государств создавать какие-то новообразования.
Эта мысль возникла уже у большевиков во время национального размежевания в Средней Азии, и последствия ее реализации еще дадут о себе знать. Считаю, что большевики допустили принципиальную ошибку, выйдя с тезисом о России как тюрьме народов. Ведь единственный серьезный момент, который недосмотрела царская власть, — это черта оседлости. И большую роль в революционном движении сыграли именно угнетенные, в представлении людей, нацменьшинства. Хотя немногие сейчас задумываются о том, что, например, поляки всегда были буйные и из-за этого даже в систему власти не входили. Мало того, эта буйность им постоянно мешала определиться, поэтому, например, две дивизии Костюшко воевали друг против друга в войне между Севером и Югом в Соединенных Штатах. Кстати, вот за что я всегда уважал поляков — за эту буйность и воинственность. Им сказали, что немецкие танки картонные, — и польская кавалерия искренне атаковала их с копьями. И первыми, кто окружил 10-тысячную группировку немецких войск во Вторую мировую, были поляки. Конечно, потерпели поражение, но факт остается фактом.
Немецкая армия тогда резко усилила свою мощь — благодаря захваченному вооружению и чешским военным заводам. Да и сейчас чехи по всему миру продают свои «Чезеты», и в Израиль первое оружие поставляли именно они. Чешская промышленность вообще всегда была сильная. А народ очень мирный. Приезжаешь в Прагу — ее никто не разрушал, все сохранилось, есть на что посмотреть. Так устроено: если ты мирный, тебя скушают, ассимилируют, но ты сохранишь очень многое. А если ты буйный, кровавый след в твоей истории всегда будет заметен. Правда, мирные чехи попытались выступить в 1968 году, во время так называемой Пражской весны, но с буйными венграми в 1956-м это выступление не сравнить. В Венгрии тогда была настоящая война, много советских солдат погибло. А в 1968-м в Праге единственный, кто побуянил, — это Народная армия ГДР, присланная туда наводить порядок.
Наши как раз вели себя в Чехословакии очень сдержанно, а в случае чего подходили немецкие подразделения и разбирались жестко и конкретно. Я, кстати, считаю, что не надо стесняться в нашей истории ни событий 1956 года, ни 1968-го. Советский Союз был великой империей и защищал свои национальные интересы, как и положено великой империи. А если кто-то буянил, надо было поставить его на место, и это было правильное решение советского правительства, кто бы это правительство ни возглавлял — будь то Никита Сергеевич Хрущев или его преемник Леонид Ильич Брежнев. Однако пора вернуться к событиям столетней давности. Продвижение по Центральной Азии изрядно раздражало наших зарубежных «партнеров». Еще один британский государственный деятель конца XIX века, министр иностранных дел Великобритании лорд Гранвилл: «Я могу понять тоску русских по Константинополю; но почему они должны продвигаться в Средней Азии, я не понимаю». Ему отвечает лорд Керзон: «Они русские очень серьезно рассматривают вопрос о проникновении в Индию, причем с конкретной целью. Их реальная цель — не Калькутта, а Константинополь. Ради сохранения возможности использования колоний в Азии Британия пойдет на любые уступки в Европе.
Вот вкратце итог и сущность российской политики». В целом не могу сказать, что он ошибался. Сама идеология Византийской империи времен ее расцвета предполагала расширение возможностей империи везде и всюду, там, где, казалось бы, уже все потеряно. Хочу напомнить, что при императоре Юстиниане I два его знаменитых полководца-архистратига, Велизарий и Нарсес в греческой транскрипции — Нарцисс , настолько расширили пределы Византийской империи, что туда вновь вошла Северная Африка, Испания и т. Для Российской империи в идеологическом плане этот принцип означал то, что надо продвигаться везде, где есть возможность, усиливая мощь своего государства. Что касается непосредственно Индии — это торговые пути, которые надо контролировать. Пути, идущие до самого Константинополя. Китайцы сейчас строят Великий Шелковый путь — а был бы Великий Византийский путь. Центральная Азия сама по себе — огромная территория, дающая колоссальные геополитические возможности при продвижении еще южнее. Если бы Российская империя не распалась, думаю, столкновение между ней и Британской империей на Индийском субконтиненте было бы жестче.
Одно из очередных обострений так называемой Большой игры — стратегического противостояния России и Британии в Азии — привело к тому, что в 1895 году была определена зона влияния Российской и Британской империй в регионе. Знаменитый Ваханский коридор в Афганистане был специально выделен в качестве буферной зоны — мол, вы туда не лезьте, а мы сюда не будем лезть. Граница проходила по Пянджу и Амударье. До этого Российская империя активно продвигалась на юг, а вот продвижение англичан на север было не слишком удачным в силу большей эффективности российской политики, в первую очередь военной. Еще одна стратегически важная для России точка на Ближнем Востоке — Персидский залив. В 1902 году в газете «Русская мысль» была опубликована статья, где говорилось: «В чем нуждается Россия, так это в выходе к Индийскому океану, но естественный для нас путь туда лежал бы не через Афганистан и Индию, а к северному побережью Персидского залива… России не нужны территориальные приобретения в Персии. Объединение многих миллионов мусульман под властью русского скипетра только помогло бы делу панисламизма. Мы можем добраться до Персидского залива, не посягая на целостность Персии. Пусть Англия раз и навсегда поймет, что нам не нужна Индия, а нужен только Персидский залив. Вопрос решен».
У России со времен Петра Великого были планы по выходу к теплым морям. Поэтому и англичане, и американцы всегда, когда беседовали со своими союзниками в регионе, будь то шахский Иран или современные страны Персидского залива, пугали их экспансионистскими планами русских. Во время Первой мировой войны благодаря действиям экспедиционного корпуса под командованием генерала Николая Баратова удалось сильно продвинуться на этом направлении. Поставленная перед Баратовым уникальная боевая задача была выполнена, Персия перешла под контроль Антанты, и русская армия фактически приблизилась к самому Персидскому заливу. Обратите еще раз внимание, какие масштабные ставились цели: зона проливов, Константинополь, Западная Армения, Курдистан и область ниже по Тигру, а совсем рядом — Персидский залив, и рано или поздно мы могли бы прийти и туда. Размах русской имперской мысли был колоссальным. Кроме того, Иран находился в сильной зависимости от Российской империи, а впоследствии — от Советского Союза. Иначе говоря, долгосрочную эволюцию целей можно было бы сформулировать так: Константинополь, зона проливов… а там, может быть, посмотрим, как будет развиваться ситуация. Но тут, как мы знаем, случился 1917 год и две революции, из-за которых все завоевания русской армии на Ближнем Востоке обернулись ничем. И потом Советскому Союзу, который вернулся к идее национальных интересов и геополитике в глобальном понимании этого слова, пришлось приложить очень много усилий для того, чтобы вновь наладить контакты в регионе и начать вести там свою работу.
Сейчас обстановка в странах Персидского залива не самая простая. Многие специалисты прогнозируют в обозримом будущем не только распад Турции. Ситуация в Саудовской Аравии чрезвычайно напряженная. Напомню, что в свое время Советский Союз контролировал южную часть Йемена, Народно-демократическую республику Йемен. Предательская политика Горбачева вынудила нас уйти оттуда. А в Саудовской Аравии, как известно, есть Восточная провинция, населенная в основном шиитами, и провинция Наджран, где преобладают исмаилиты. В Наджране уже некоторое время идет партизанская война. А это означает, что есть все предпосылки к серьезному расколу. В Восточной провинции тоже ситуация очень опасная, особенно после казни в январе 2016 года шейха Нимр ан-Нимра. Хочу по этому поводу привести очень показательное высказывание Иосифа Виссарионовича Сталина, сделанное им в 1925 году: «Вопрос о нефти есть жизненный вопрос, ибо от того, у кого больше будет нефти, зависит, кто будет командовать в будущей войне, кто будет командовать мировой промышленностью и торговлей».
Без этой территории Саудовская Аравия — просто пустыня, которая оказывается никому не нужной. Будем ли мы там работать? Сейчас там работают иранцы. Вопрос: а почему не мы? У нас там тоже есть большие возможности. Там масса людей из числа йеменцев, которые обучались в России, знают русский язык. Надо использовать этот ресурс и работать на этом направлении. Кроме того, сейчас наблюдается очень сильный настрой на восстановление независимости Южного Йемена — и здесь тоже надо работать. Все это — стратегически важные для нас направления. Провинции Восточная и Наджран — очаги напряженности в Саудовской Аравии.
На переговорах, предшествующих подписанию соглашения Сазонова — Сайкса — Пико, естественно, уделялось много внимания еще одной ключевой точке региона, находившейся в тот момент в подчинении Османской империи. Вот что писал Сазонов: «Была еще другая турецкая область, имевшая в глазах русского народа чрезвычайно важное значение. Это Палестина, куда столетиями направлялась непрерывная струя русских паломников на поклонение святым местам. Эти паломничества, по численности своей превышавшие число паломников всех других христианских стран вместе взятых, и привели к возникновению Православного палестинского общества, обладавшего большими материальными средствами и раскинувшего сеть своих духовных и учебных учреждений по всей Палестине и отчасти Сирии. Эти учреждения пользовались ввиду их национального значения особым покровительством нашего посольства в Константинополе и консульств на местах. В силу общего правила, что на Востоке все так или иначе связано с политикой, эти учреждения, по существу своему чуждые ей, не были лишены некоторого политического значения, являясь показателями русского влияния. При переговорах с союзниками относительно перемен, которым должно было подвергнуться политическое положение Турции по окончании войны, вопросу о Палестине было отведено свое место. Россия, не предъявляя для себя особых прав и преимуществ, потребовала лишь неприкосновенности того положения, которого ей удалось достигнуть в Палестине во времена турецкого владычества, и прежде всего — беспрепятственного допущения своих паломников к святым местам, независимо от того нового порядка, который должен был быть там установлен». Схема раздела земель Османской империи по соглашению Сазонова-Сайкса-Пико. К сожалению, добиться того, чтобы Палестина или хотя бы какая-то часть Святой земли отошла пусть не во владение, но под протекторат России, не удалось.
В дальнейшем, оправившись от катастрофы, которую повлекла за собой череда революций, советские руководители стали пытаться внедрять туда агентов. Например, в начале 1920-х годов на Ближнем Востоке работал Яков Блюмкин, который был, если можно так выразиться, нашим Лоуренсом Аравийским: он организовывал перевороты, создавал коммунистические партии, участвовал под видом буддийского монаха в Центральноазиатской экспедиции Николая Рериха и был резидентом ОГПУ в Константинополе. Я думаю, что в руководстве партии большевиков были люди, которые понимали, что в конечном счете Россия, как бы она ни называлась и кто бы ею ни правил, обязана быть имперской страной, и поэтому нельзя позволить себе потерять все, что имеешь. Со временем послереволюционный угар начал отходить на второй план, и в конечном счете, уже во время Великой Отечественной войны, товарищ Сталин осознал, что надо строить подлинно имперское государство, а коммунистическую идеологию использовать для пропаганды и продвижения своих интересов.
That in the brown area there shall be established an international administration, the form of which is to be decided upon after consultation with Russia, and subsequently in consultation with the other allies, and the representatives of the Shereef of Mecca. That Great Britain be accorded 1 the ports of Haifa and Acre, 2 guarantee of a given supply of water from the Tigres and Euphrates in area a for area b. That Alexandretta shall be a free port as regards the trade of the British empire, and that there shall be no discrimination in port charges or facilities as regards British shipping and British goods; that there shall be freedom of transit for British goods through Alexandretta and by railway through the blue area, or b area, or area a ; and there shall be no discrimination, direct or indirect, against British goods on any railway or against British goods or ships at any port serving the areas mentioned. That Haifa shall be a free port as regards the trade of France, her dominions and protectorates, and there shall be no discrimination in port charges or facilities as regards French shipping and French goods. There shall be freedom of transit for French goods through Haifa and by the British railway through the brown area, whether those goods are intended for or originate in the blue area, area a , or area b , and there shall be no discrimination, direct or indirect, against French goods on any railway, or against French goods or ships at any port serving the areas mentioned. That in area a the Baghdad railway shall not be extended southwards beyond Mosul, and in area b northwards beyond Samarra, until a railway connecting Baghdad and Aleppo via the Euphrates valley has been completed, and then only with the concurrence of the two governments.
Путем обмена нотами между тремя ключевыми странами союзных сил этот договор стал официально закрепленным, хотя и по-прежнему секретным документом, в мае 1916 года. Год спустя, в сентябре 1917, в качестве четвертой стороны к соглашению о разделе территории Османской империи присоединилась Италия. То есть, это было в основе своей тайное соглашение о взаимопонимании между правительствами Британии и Франции, определяющее их соответствующие сферы влияния и контроля на Ближнем Востоке после Первой мировой войны, но впоследствии Италия и Россия присоединились и тоже получили долю своих военных трофеев в виде османских земель. Возможно, если бы посередине войны Россию не потрясла большевистская революция, и она не вышла в одностороннем порядке из войны, российские союзники и не пытались бы отрицать, что Москве тоже принадлежит ее доля по конфиденциальному соглашению Сайкса-Пико; и если бы Москва при Ленине не решила сделать достоянием гласности ряд соглашений и секретных договоров между царской Россией и союзными силами, включая текст конфиденциального соглашения Сайкса-Пико шаг, который помог османским военным и интеллектуалам пробудиться и увидеть, что планировали союзники в отношении их страны , у соглашения был бы хороший шанс оказаться полностью выполненным. Тем не менее, хотя он и заложил основу многих враждебных действий в отношении Турции и тот же менталитет, к сожалению, присутствует и сейчас , Война за независимость Турции обрекла это сотрудничество в рамках тайного соглашения на неудачу.
И все же этот документ более или менее помог победителям в Первой мировой войне нарисовать карты большей части Ближнего Востока, за исключением Турции. Например, нынешняя граница между Сирией и Ираком почти в точности совпадает с той, которая планировалась к проведению в этом документе.
Однако и в этом случае не было и речи о территориальной экспансии на Ближнем Востоке. Ситуация вокруг Проливов коренным образом изменилась со вступлением Турции в войну. Теперь уже сам Николай II провозгласил, что «безрассудное вмешательство» Турции «откроет России путь к разрешению завещанных ей предками исторических задач на берегах Черного моря». Начались трудные переговоры с партнерами по Антанте — Англией и Францией.
Если эти державы, рассчитывая на разгром османского государства были, в первую очередь, озабочены предстоящим разделом между ними арабских вилайетов Турции, то российские власти в решении задачи обеспечения надежного контроля над проливами воодушевлялись перспективой присоединения Константинополя — давней мечтой нескольких российских императоров. Сазонов передал послам Англии и Франции записку с требованием включения в будущем «в состав России Константинополя, западного берега Босфора, Мраморного моря и Дарданелл и Южной Фракии до линии Энос — Мидия, а также части азиатского побережья между Босфором, рекой Сакарией и подлежащим определению пунктом на берегу Измидского залива, островов Мраморного моря, островов Имброс и Тенедос» проект решения вопроса о Проливах готовили в МИД России Б. Нольде и К. В результате обмена посланиями между тремя державами Англия и Франция приняли российские условия, а Россия согласилась с требованиями учесть интересы Англии и Франции в Азиатской Турции и даже пересмотреть англо-русское соглашение 1907 г. Правомерно считать, что одной из причин «покладистости» партнеров по Антанте были успехи русской армии, занявшей в феврале 1916 г. Эрзерум и Битлис.
В конце ноября 1916 г.
Соглашения Сайкса-Пико
Чтобы урегулировать их, в Лондоне 23. XI 1915 были открыты новые переговоры между бывшим французским генеральным консулом в Бейруте Франсуа Жорж-Пико и постоянным заместителем министра иностранных дел Англии Артуром Никольсоном, которого затем сменил английский эксперт по ближневосточным делам Марк Сайкс. В ходе этих переговоров Франция настаивала на передаче ей Сирии, Палестины, Киликии; Англия возражала против притязаний Франции, ссылаясь на свое соглашение с арабами см. В феврале 1916 Сайке и Пико разработали компромиссный проект соглашения, по которому арабские страны делились на пять зон: 1 синяя зона, включавшая Западную Сирию и Ливан к западу от линии Алеппо - Хама - Хомс - Дамаск , а также турецкие области Киликию, Айнтаб, Урфу, Мардин, Диярбекир и область Хаккяри к югу от оз. Ван ,- отходила в непосредственное владение Франции; 2 красная зона, включавшая южную часть Ирака с Багдадом и Басрой , а также палестинские порты Хайфу и Акку, - отходила в непосредственное владение Англии; 3 коричневая зона, включавшая Палестину без Хайфы и Акки ,- отходила под международное управление, форма которого должна была быть установлена по соглашению с Россией и другими союзниками; 4 зона "А" Восточная Сирия и Мосульский вилайет - отходила в сферу влияния Франции; 5 зона "Б" Трансиордания и Центральный Ирак - отходила в сферу влияния Англии. В "красной" и "синей" зонах Англия и Франция могли установить любой режим по своему усмотрению. В зонах "А" и "Б" предполагалось образовать "независимое" арабское государство или федерацию арабских государств, причем каждая держава получала в своей сфере влияния приоритет в финансовых и экономических вопросах концессии, займы и право назначать иностранных советников при местных арабских властях.
Было решено, что Англия и Франция не будут приобретать на Аравийском п-ове территориальных владений и не допустят, чтобы третья держава приобрела таковые или построила морскую базу на побережье я о-вах Красного моря; что Англия получит право на сооружение железной дороги Хайфа - Багдад, Франция - на дорогу Алеппо - Багдад вдоль Евфрата ; что до окончания постройки этих линий будет прекращено строительство Багдадской ж. Проект Сайкс - Пико находился в противоречии с обязательствами, принятыми Англией перед арабами по соглашению Мак-Магона - Хусейна. Он отделял от будущего арабского государства, которое Англия обязалась "признать и поддерживать", ряд территорий, отходивших в непосредственное владение Англии и Франции, а сохранявшиеся за арабским государством территории, преимущественно пустынные районы, отрезанные от моря, делил на сферы влияния. По проекту Сайке - Пико Англия шла на некоторые уступки Франции. Они объяснялись тем, что Англия испытывала в то время серьезные трудности на ближневосточных фронтах и нуждалась в помощи Франции.
Иракские курды не имеют выхода к морю, их соседи - Сирия, Турция, Иран и Ирак - страны, которые традиционно подавляли стремления курдов к независимости. Находясь под угрозой боевиков ИГ, курды все больше зависят от западных держав, которые настоятельно советуют им оставаться в составе Ирака. Достигнут иракские курды в ближайшем будущем полноценной независимости или нет - вопрос открытый.
Но уже сейчас у них есть территория с границами, флаг, международные аэропорты, парламент, правительство и собственные силы безопасности - в общем все, кроме паспортов и собственной валюты. В этом смысле курды уже перекроили карту. По соседству, на севере Сирии, сирийские курды делают то же самое: контролируют и управляют огромными пространствами земли на границе с Турцией, называя все это "самоуправлением". Перекройка будущего Что касается ИГ, их территориальные завоевания лишь увеличиваются. Хаос в Ираке и Сирии, который и создал предпосылки для успешного продвижения боевиков-исламистов, неизвестно когда завершится. Один из результатов - отчуждение иракских суннитов и курдов и раздробление Сирии в жестокой межконфессиональной гражданской войне. Идет негласная борьба за новые решения в области того, как будут дальше сосуществовать различные этнические группы на Ближнем Востоке - в пределах старых границ, созданных историей XX века, или понадобятся новые границы, чтобы удовлетворить желания разных групп. Соглашение Сайкса-Пико шло вразрез с обещаниями свободы, данными британцами арабам в обмен на их поддержку против распадавшейся Османской империи.
XI 1915 были открыты новые переговоры между бывшим французским генеральным консулом в Бейруте Франсуа Жорж-Пико и постоянным заместителем министра иностранных дел Англии Артуром Никольсоном, которого затем сменил английский эксперт по ближневосточным делам Марк Сайкс. В ходе этих переговоров Франция настаивала на передаче ей Сирии, Палестины, Киликии; Англия возражала против притязаний Франции, ссылаясь на своё соглашение с арабами см. В феврале 1916 Сайкс и Пико разработали компромиссный проект соглашения, по которому арабские страны делились на пять зон: 1 синяя зона, включавшая Западную Сирию и Ливан к западу от линии Алеппо - Хама - Хомс - Дамаск , а также турецкие области Киликию, Айнтаб, Урфу, Мардин, Диярбекир и область Хаккяри к югу от оз. Ван ,- отходила в непосредственное владение Франции; 2 красная зона, включавшая южную часть Ирака с Багдадом и Басрой , а также палестинские порты Хайфу и Акку, - отходила в непосредственное владение Англии; 3 коричневая зона, включавшая Палестину без Хайфы и Акки ,- отходила под международное управление, форма которого должна была быть установлена по соглашению с Россией и другими союзниками; 4 зона "А" Восточная Сирия и Мосульский вилайет - отходила в сферу влияния Франции; 5 зона "Б" Трансиордания и Центральный Ирак - отходила в сферу влияния Англии.
В "красной" и "синей" зонах Англия и Франция могли установить любой режим по своему усмотрению. В зонах "А" и "Б" предполагалось образовать "независимое" арабское государство или федерацию арабских государств, причём каждая держава получала в своей сфере влияния приоритет в финансовых и экономических вопросах концессии, займы и право назначать иностранных советников при местных арабских властях. Было решено, что Англия и Франция не будут приобретать на Аравийском п-ове территориальных владений и не допустят, чтобы третья держава приобрела таковые или построила морскую базу на побережье и о-вах Красного моря; что Англия получит право на сооружение железной дороги Хайфа - Багдад, Франция - на дорогу Алеппо - Багдад вдоль Евфрата ; что до окончания постройки этих линий будет прекращено строительство Багдадской ж. Раздел территорий согласно соглашению Сайкса-Пико Проект Сайкс - Пико находился в противоречии с обязательствами, принятыми Англией перед арабами по соглашению Мак-Магона - Хусейна.
Он отделял от будущего арабского государства, которое Англия обязалась "признать и поддерживать", ряд территорий, отходивших в непосредственное владение Англии и Франции, а сохранявшиеся за арабским государством территории, преимущественно пустынные районы, отрезанные от моря, делил на сферы влияния. По проекту Сайкс - Пико Англия шла на некоторые уступки Франции. Они объяснялись тем, что Англия испытывала в то время серьёзные трудности на ближневосточных фронтах и нуждалась в помощи Франции. Кроме того, Англия в то время должна была считаться с наличием русских интересов в Палестине.
В феврале 1916 русская армия, заняв Эрзерум и Битлис, оказалась на ближайших подступах к Ираку и Сирии.
В то же время решались вопросы материально-технического обеспечения в связи с обещанным восстанием, и росло нетерпение к действиям со стороны Хусейна. Наконец, в конце апреля Макмэхону сообщили об условиях Сайкса-Пико, и он и Грей договорились, что они не будут разглашены арабам. Полковник Эдуард Бремон был отправлен в Аравию в сентябре 1916 года в качестве главы французской военной миссии к арабам. Согласно Каиру, Бремон намеревался сдержать восстание, чтобы арабы ни в коей мере не угрожали интересам Франции в Сирии. Эти опасения не принимались во внимание в Лондоне, британо-французское сотрудничество считалось первостепенным, и Каир осознавал это. В конце ноября Вингейт был проинформирован о том, что «было бы желательно внушить вашим подчиненным необходимость самого лояльного сотрудничества с французами, которых правительство Его Величества не подозревает в скрытых замыслах в Хиджазе». Асквит Правительство, которое подвергалось растущему давлению и критике, главным образом из-за ведения войны, уступило место 6 декабря Дэвиду Ллойд Джорджу, который критиковал военные действия и сменил Китченера на посту Государственный секретарь по вопросам войны после его безвременной кончины в июне. Ллойд Джордж хотел уничтожить Османская империя главной британской военной цели, и через два дня после вступления в должность сказал Робертсону, что хочет крупной победы, предпочтительно захвата Иерусалим , чтобы произвести впечатление на британское общественное мнение. Синай в Эль-Ариш и в 15 милях от границ Османской Палестины.
Ллойд Джордж «сразу» проконсультировался со своим военным кабинетом по поводу «дальнейшей кампании в Палестине, когда Эль-Ариш был захвачен». Давление со стороны Ллойд Джорджа по поводу оговорок Начальник Генштаба привел к захвату Рафы и прибытию британских войск к границам Османской империи. Ллойд Джордж создал новый небольшой военный кабинет, в состав которого первоначально вошли лорды Керзон и Милнер, Бонар Лоу, Артур Хендерсон и он сам; Хэнки стал секретарем с Сайксом, Ормсби-Гор и Эмери в качестве помощников. Несмотря на то что Артур Бальфур заменил Грея на посту министра иностранных дел, его исключение из военного кабинета и активистская позиция его членов ослабили его влияние на внешнюю политику. Британцы назначили Сайкса главным политическим сотрудником Египетского экспедиционного корпуса.