Российского режиссера Илью Хржановского обвиняют в злоупотреблении властью.
Хржановский покинул пост худрука мемориала «Бабий Яр» в Киеве
«» публикует интервью с режиссером Ильей Хржановским, взятое почти 9 лет он всеми силами добивался того, чтобы участники съемок ощущали себя не лицедеями. В Париже состоялся трехнедельный марафон проекта Ильи Хржановского «Дау», который был задуман как байопик физика Льва Ландау, а превратился в огромное и дорогое авторское высказывание. В частности, в него включены писательница и сценарист Людмила Улицкая и режиссер, сценарист и продюсер Илья Хржановский. Кинорежиссер, художественный руководитель мемориала «Бабий Яр» Илья Хржановский объявил, что еще в начале лета официально покинул пост худрука из-за того, что он не проживает в Украине и не делит опасности вместе с украинцами во время войны.
Минюст внес в реестр иноагентов писательницу Людмилу Улицкую и режиссера Илью Хржановского
В Париже никак не может толком запуститься мультимедийный проект «Дау», выросший из кинодолгостроя Ильи Хржановского. Корреспондент телеканала «Кино ТВ» встретился в Берлине с автором проекта «Дау» Ильей Хржановским, чтобы поговорить с ним о фильмах «Дау. Об этом журналист Ксения Ларина поговорила с режиссёром, автором проекта «Дау» Ильей Хржановским. В проекте «Дау» российского кинорежиссера Ильи Хржановского приняли участие Брайан Ино, Марина Абрамович и Massive Attack. Российского режиссера Илью Хржановского обвиняют в злоупотреблении властью. Илья Хржановский режиссёр — все новости по теме на сайте издания
Новости по теме
- Илья Хржановский — о «Дау», интимности и этике
- Самое читаемое
- Минюст обновил списки иноагентов. В реестре — знаменитая писательница, режиссер и экс-депутат
- Режиссёр Илья Хржановский воссоздаст Берлинскую стену
- Самое читаемое
- Илья Хржановский: «Я снимаю не про Ландау, а про ученого Дау, вымышленный персонаж» |
Фильму "Дау" Ильи Хржановского частично отказали в прокате в России
Это игра, условность, роль. Чувства подлинные. Диалоги сымпровизированные. Но мы — по-прежнему в условной вселенной кино. Невероятно, но факт. Таким образом «Дау» кардинально переосмысляет роль актера в кино. С одной стороны, вскрывает актерский потенциал в каждом и наглядно демонстрирует, как «неестественное» на самом деле является неподдельным, а то, что наш глаз опознает как «убедительное», — имитация, наигрыш.
С другой стороны, вовсе отменяет профессию актера за ненадобностью. По меньшей мере в рамках конкретного эксперимента. Радмила Щеголева. Илья Хржановский предстает в фантазиях репортеров как тиран, выстроивший империю подавления и насилия, чтобы над ней властвовать. Эта игра Хржановскому, можно не сомневаться, по душе. Но экранная реальность ее отрицает.
Мир «Дау» выстроен как тотальная инсталляция именно для того, чтобы населяющие ее люди имели возможность свободно передвигаться, выстраивать индивидуальные траектории и судьбы, самостоятельно управлять тем, что они говорят и делают. Режиссер — тот, кто придумал правила. А дальше подчиняется им сам, наравне с остальными что-то подобное Триер делал в «Догме 95». Но свобода, данная им исполнителям, поистине беспрецедентна. Возможно, поэтому мифологии вовне проекта — о тоталитарном ужасе Института, об унижениях его обитателей — противостоит внутренняя мифология: многочисленные истории людей, которые прошли через опыт «Дау» и полностью изменили свои жизни: сменили профессии, нашли любовь, вышли замуж или женились, вышли из полосы неудач, преобразились. Форма отвечает содержанию.
В воспоминаниях Коры Ландау режиссера поразил парадокс: немыслимая свобода мысли и тела внутри сталинской системы. Примерно то же самое происходит в Институте «Дау». Это не только масштабный аттракцион по воссозданию советского ада со всеведущими и всевластными спецслужбистами, но и алхимическая лаборатория по выплавлению человека нового образца, который научится игнорировать социальные ограничения и превратится в нечто большее. Сможет любить, мыслить, творить, не обращая внимания на контекст. Марина Абрамович. Фотограф: Jorg Gruber Неверно считать, будто Хржановский не осознает опасности этой фаустовской амбиции.
Подытоживающий фильм «Дау», самый длинный в проекте у него есть короткая шестичасовая версия и полная, десятичасовая , показывает крах утопического проекта и завершается разрушением Института.
Буфетчица уходит в ночь. Кагэбэшник полощет рот водкой и брезгливо сплевывает. Пять утра, Париж, зрительские овации. Почему я так подробно остановился на этом? Потому что в этой серии есть хоть какое-то внятное высказывание. Хоть что-то достойное реакции. Все остальное или почти все — это жеваное папье-маше, политое водкой и рыбным соусом из железных консервов. И ничего здесь не найти, даже при всем желании.
Может, когда-то из этого и получится кино. Тогда и посмотрим. А так пока — гигантская профанация. Он как-то пронес в зал бутылочку коньяка и разлил нам в пластмассовые стаканчики. Мы напряженно выпили. Третьим с нами был известный журналист, русский, конечно же, оппозиционный: — Похоже на «Дом-2», — осторожно спросил он нас, — или нет? Потому что интеллигентный человек, русский, опять же, на прямой вопрос всегда отвечает общо, типа: «В нашей стране много озер и рек», — так он начинает отвечать. И боится, что бы такое лишнее не сказать, чтобы не прослыть неинтеллектуалом, чтобы не прослыть простачком… Вот спрашиваю продюсера и режиссера Александра Шейна после одной из серий: — Тебе понравилось? Потом мне удалось посмотреть «Возвращение блудного сына», которого сложил Анатолий Васильев.
Там противостояние двух философов-физиков — профессора Крупицы Капицы в невероятном исполнении самого Васильева и его ученика Дау Ландау в очень неплохом исполнении Теодора Курентзиса. Я не уверен, что это был игровой фильм. Может быть, документальный, может быть, видео-арт, может быть, видеопьеса. Но здесь было все: композиция, кульминация, финал. И главное — идея. Противостояние человека и толпы, тема власти и маленького человека. Не банально. Чего стоит отрывок, где Дау признается своему учителю, что написал на него донос. Даже не хочу описывать эти кадры, хочу, чтобы вы их когда-нибудь посмотрели.
Потому что ни длинные диалоги, ни отсутствие физического действия не могут отвлечь нас от волшебства, если оно есть. А вот здесь оно было. Даже больше. Печать гения.
Кинокритик Давид Шнейдеров в эфире НСН заявил, что режиссер абсолютно прав в своей борьбе за картину.. Политика Минкульта переходит всякие границы. Он грубейшим образом нарушает Конституцию Российской Федерации, согласно которой цензура в нашей стране запрещена. Политика, которую проводил господин Мединский, привела к тому, что выдача прокатных удостоверений из технической процедуры превратилась в жупел, которым стращают кинематографистов и убирают неугодных», - заявил он. Шнейдеров добавил, что 30 картин, профинансированных Минкультом, посмотрели меньше 30 тысяч зрителей.
В итоге режиссер попросил Мединского сформировать новую экспертную комиссию из «независимых высокопрофессиональных специалистов в области этики, культуры и искусства», которые дали бы новую оценку кинопроекту. О «Дау»: «Дау» — художественный многосерийный фильм, который рассказывает о жизни советского физика, лауреата Нобелевской, Ленинской и трех Сталинских премий Льва Ландау. Они были опубликованы в 1999 году в виде книги «Академик Ландау: Как мы жили». Авторами сценария стали Хржановский и писатель Владимир Сорокин.
Минкультуры России частично отказало в прокате фильма Ильи Хржановского «Дау»
Хржановский распространял недостоверную информацию о принимаемых органами публичной власти Российской Федерации решениях и проводимой ими политике, выступал против специальной военной операции на Украине", - говорится в сообщении на сайте ведомства. Улицкая и Хржановский проживают за пределами РФ. Кроме того, в реестр добавлены незарегистрированное общественное объединение Центр защиты прав человека "Мемориал", благотворительный фонд "Нужна помощь", а также бывший депутат Пермской городской Думы Сергей Медведев.
Насколько я понимаю, Илья, в вашем творчестве центральную роль играет искусство памяти. Можно сказать, что ему посвящен весь проект "Дау". Почему прошлое в данном случае советское так важно для вас? Что именно оно говорит вам? Илья Хржановский: Я родился в Советском Союзе, провел там первые 16 лет жизни, когда еще советский строй был. Я наблюдал эту жизнь в тот момент, когда она еще происходила, как советскую, наблюдал жизнь, которая уже была как бы не в Советском Союзе, но продолжала быть советской, потому что мы люди советские. Это много поколений и генераций некоей травмы.
Поэтому я к Советскому Союзу отношусь как к некоему адскому, страшному месту и к родовой травме, с которой нужно разбираться и мне самому, и, мне кажется, всем нам. А если с ней не разобраться и не разбираться, то будет происходить то, что сейчас происходит. Потому что еще не было никакого ни покаяния, никакого процесса, в смысле как уголовного процесса, как процесса Нюрнбергского над советской системой. Никогда не было возможности это отрефлексировать. Потому что память у нас очень короткая, так это устроено в России, особенно в советской и постсоветской России. Все помнят максимум бабушек и дедушек, иногда прабабушек. Они так и рассуждают, они говорят: у нас в 1327 году мой прадедушка совершил подвиг, у нас было это, это, а потом мой прапрадед совершил какие-то ужасные вещи. То есть ты видишь эту карту платежей на протяжении веков — и платежей, и вознаграждений. В этом есть некая структура, ты видишь и проклятья, и выход из этих проклятий.
Мне кажется, в России в постсоветское время этого никогда не было сделано. Меня это беспокоило и беспокоит, я хотел с этим разобраться. Я хотел разобраться с тем, что такое существует в человеке, и во мне в частности, что позволяет продолжать генерировать этот советский мрак. Александр Генис: Кесьлевский, замечательный режиссер, которого я очень люблю, в одном интервью сказал, что коммунизм — это как СПИД. Поскольку мы все, так или иначе, спали с коммунизмом, то болезнь иногда неизбежна. Зачем мы, люди, вообще помним? Какую роль играет память о войне в истории разных стран? Илья Хржановский: Мы знаем наиболее недавний пример — это память о войне в Германии, которая на протяжении больше чем 75 лет уже с этой памятью неизбежно работала, все время удерживая в памяти те преступления, которые были совершены нацистским режимом. Надо сказать, что эти преступления совершались на протяжении 12 лет, преступления советской власти совершались на протяжении более чем 70 как минимум, а сейчас можно смело сказать и ста лет.
Работа с памятью и готовность смотреть страшным преступлениям в лицо, связывать их с собой, поэтому отвечать за них, поэтому каяться за них, поэтому удерживать свою жизнь и душу в состоянии, в котором ты не можешь не понимать, что и ты происходишь из этого ада, в том числе по месту рождения. Вот это в Германии было сделано, поэтому мы видим сейчас одну из самых успешных стран в Европе — интернациональную, с мощной культурой и с абсолютно внятной позицией относительно Второй мировой войны. В России, в СССР подвиг советского народа во время Второй мировой войны действительно святой, Советский Союз действительно уничтожил, мы это знаем, нацистскую, фашистскую машину. Но мы также понимаем, что это за система была. Честных фильмов о войне мы знаем очень мало в России. В постсоветское время их еще меньше, чем было в советское время. В советское время была снята "Проверка на дорогах" Германа, именно в советское время был снят "Иди и смотри", и так далее. В постсоветское время мощных фильмов о войне нет, но мы знаем, что это был не только подвиг. В России война находится внутри идеологического гетто.
То, что сейчас уголовное преступление сравнивать Сталина и Гитлера, — о многом говорит. Александр Генис: Вопрос в том, как вспоминать. Несколько лет назад я был в Лондоне в военном музее, туда привозят школьников со всей Европы для того, чтобы они ощутили на себе, что означал для лондонцев блиц. Дети сидят в бомбоубежище, что-то трясется, что-то падает, кто-то для бодрости поет. Выходят оттуда все бледные. Я вспоминал ваш проект, когда был там, потому что это и было погружение в войну, которое должен предотвратить войну. Для этого и возят туда европейских детей, чтобы они были не только немцами или французами, а европейцами. В этом смысле война за память очень важна для Европы. Илья Хржановский: Я хочу добавить про "можем повторить".
Если ты воспитан в понимании, что война — это исключительно подвиг и победа, радость победы, только вознаграждение за нее, то тогда тебе очень хочется "повторить". Но если ты понимаешь, что война — это кошмар, гибель, боль, нищета, страдание, психологическая травма, то идея идти и повторить не возникнет. Надо отметить, кстати, что в России нет ни одного центра Холокоста. Еврейский музей есть, а про Холокост ничего нет. Прекрасный еврейский музей, но эта часть истории не обсуждена. А Украина была готова к сложному разговору об этой теме. Собственно, мы искали язык для этого разговора, в этом была моя задача: как говорить о прошлом так, чтобы оно отзывалось в настоящем. Тогда, еще буквально два года назад, в страшном сне себе невозможно было представить то, что происходит сейчас наяву. Но, тем не менее, было понятно, что мы говорим про человека вообще и про то зло в большом смысле, которое проникает и растекается внутри войны в определенных моментах времени или обстоятельствах, в котором может оказаться каждый человек.
Как его распознать, как не допустить, чтобы оно в тебе случилось? В этом была практическая задача этого проекта, решаемая через художественную форму. В процессе работы мы, в частности, использовали современные технологии так называемой Forensic Architecture. Есть такая компания английская, которой руководит Эйял Вайзман, которая производит расследование военных преступлений, современных военных преступлений по всему миру, используя различные технологии, связанные с анализом публичной даты, которая расположена в сети.
Находились ли вы на площадке?
Одно дело — вы руководите, говорите: «Ты мучаешь ее... Мне кажется, от этого зависит, в том числе, и мой личный ответ, мое личное отношение к тому, что я вижу. Как мне говорили: «Это не кино» или «Это кино». А кто определяет, кино это или нет? Вот это актер, а это не актер.
Как вы определите? Чем это определяется? Вот человек мучается или не мучается? Можно ли испытывать сильные эмоции? И можно ли — внутри договора?
А это вопрос сговора. Даже есть такое понятие в режиссуре, когда говорят про работу с актером, — сговариваться. Вы с ним сговариваетесь об определенных правилах, внутри этих правил актеры всегда идут далеко в эмоциональном плане. Чем лучше и бесстрашнее актер, тем дальше он идет в эмоциях. Если мы не говорим про театр «Но» или театр «Кабуки», в которых другие правила.
Если говорим про театр или кино психологическое, буквальное, предельное. Здесь, мне кажется, лучше бы люди, включая киноведов и кинокритиков, и других деятелей культуры, переживали не о продуктах художественных, а о том, как они общаются, как живут свою жизнь. Мы же мучаем людей в жизни намного больше. Так устроены люди. Мы вступаем с ними в отношения, на кого-то обижаемся, переживаем.
За этим очень сложно следить. Очень сложно отрефлексировать собственную жизнь. Но очень легко, как выясняется, отрефлексировать жизнь чужую, особенно жизнь в художественном продукте. И здесь, мне кажется, важно разделять жизнь и искусство и не забывать, что это предмет искусства и культуры, этот проект является фактом этого мира, а не другого. Что это значит?
Что законы, по которым он создается, другие. Что такое процесс съемки на кинопленку, как он устроен? Кинопленка означает, что есть грим, костюмы, есть камера, у нее заканчивается кассета, ее меняют, есть фокус-пуллер, есть оператор. Камера находится близко, двигается, шумит, шуршит. То есть некий очень сложный технологический процесс, который не совсем имеет отношения к реальности, хотя он фиксирует вот эту построенную субреальность.
И пускай снимался он на пленку, но снимался совершенно иначе, это не то что «камера, мотор, поехали». Это же технологический процесс, ну как, я всегда был на площадке. За территорией института были построены комнаты, группа передвигалась по периметру. В этих комнатах стоял плейбэк, работала группа, сидели гримеры, ассистенты, лоудеры и так далее. Через секретные двери мы могли входить внутрь территории и передвигаться.
Кстати, как правильнее их называть? Но актеры — лучше. Они всегда знали, что камера включена? Знали, когда они попадают в кадр? Мы разговаривали в Париже с Юргеном Юргесом, и он говорил, что в его карьере прежде не было подобного метода съемки.
Поэтому то, что я видел на съемочных площадках, явно отличалось от вашего метода. Один — это метод работы с актером, со светом, с камерой. Они, конечно, абсолютно другие. Не такие, как в стандартном кино. Если говорить о том, как устроено кино как таковое, то есть на уровне вашего вопроса не про метод, а про выяснение этических норм, то разговор будет не профессиональный, а этический.
Он не будет иметь прямого отношения к профессии в кино. Я поэтому к такому разговору не иду. Неужели я буду вам рассказывать, как Юрген Юргес изобрел другую систему расстановки света? Это не значит, что разговор, который мы ведем, не должен быть, просто в нем другие правила. Вот как мы говорим, что одни правила в мире, в котором существовал «Дау» в Париже, и другие правила здесь.
В Берлине есть правило, которое заключается в том, что если фильм в конкурсе, нужно давать пресс-конференции и интервью, и я очень законопослушный человек, я по этим правилам действую — даю интервью, например. Когда мы рассказываем про этику, есть одна вещь, связанная с тем, что перемешано понимание реальности и художественного процесса. И этики в реальности и в художественном процессе. Дальше, естественно, возникает вопрос про этику как таковую, этику современную. Но здесь, мне кажется, я вам по одной части ответил.
А если говорить о том, насколько эмоционально можно говорить с людьми... Мы всегда на собеседовании говорили про смерть, про секс, про любовь, про страдания, то есть заходили, исходя из новой парадигмы, в общем, на личную территорию. Но искусство и занимается территорий личной, которая часто намного более интимна, территория души, чем территория тела. И она, конечно, очень хрупкая эта территория. Потому что все, что я знал и что я думал о «Дау», сводилось к тому, что его идея — смешать искусство с жизнью.
Чтобы жизнь перетекала в искусство, чтобы они перестали отделяться друг от друга. Мы говорим на разных уровнях, как бы находясь на разных этажах. Есть этаж профессиональный, где мы можем говорить о тех уникальных кинематографических, профессиональных открытиях а это факт , которые мы сделали с этим проектом. Есть этаж, где мы обсуждаем этику, то есть что можно делать, что нельзя на территории искусства и территории жизни.
Моя мама училась в университете на филфаке и однажды перед экзаменом однокурсник попросил ее кратенько пересказать ему «Войну и Мир». Смеется Я не к тому, что «Дау» по масштабу художественного творения совпадает с романом Толстого, просто наш проект тоже довольно сложный, состоит из очень многих историй и личностей, которые его делали. Поэтому я и позволяю себе нагло называть его «целым миром». С одной стороны, это большая киноистория: несколько фильмов и 16 сериалов.
С другой — книга, включающая 47 томов по 500 страниц. А еще — цифровая платформа и более полумиллиона фотографий. Все они работают в секретном советском институте, который существовал с 1938-го по 1968 год и занимался проблемами нелинейного представления о мире. Поэтому там можно встретить и религиозных деятелей, и шаманов, и людей искусства — все они проверяли возможности природы и человеческих границ. Параллельно там разворачивается и самая обычная жизнь персонажей, между ними возникают отношения. В Институте были и камеры наблюдения, но в основном все это мы снимали на кинопленку 35 мм и все камеры были видны. Иногда делали долгие паузы, но действие или, как я его называю, «жизнь» непрерывно происходила каждый день. Эта жизнь должна была «накопиться».
То есть когда Институт только построили, было сложно определить правила для людей, которые оказались в нем первыми. Все-таки каждый участник процесса должен был максимально погрузиться в эту атмосферу и относиться ко всему происходящему как к реальности. Это заняло какое-то время. Со временем новые герои оказывались в более естественном для них мире. Например, ты, Даша, пришла бы к нам в роли главного редактора журнала «Работница» или «Крестьянка». Приехала бы делать репортаж об униформе в советском институте или, наоборот, прочитала бы там лекцию о советской моде. Вот видишь, ты уже фантазируешь. Ты бы полностью переоделась, твоя реальная биография перенеслась бы в 1948-ой или 1952 год.
И ты бы начала выполнять свою обычную работу: читать лекции, брать интервью, делать доклады или участвовать в каких-то конференциях. Потом тебе бы сделали экскурсию по Институту, ты бы оказалась за столом в одной из квартир ученых или пошла бы с ними в кафе. И так постепенно тебе бы удалось погрузиться в эту жизнь. Еще важный элемент — твой словарь: тебе обязательно выдали бы список слов, которые можно употреблять и которые нельзя. Сколько времени обычно занимала адаптация людей? В самом начале дольше, а потом, когда наш мир уже существовал, люди быстро адаптировались. Потому что человек, не побоюсь этого слова, животное адаптивное, и за несколько часов любая жизнь становится для него реальностью. Хотя были такие, кто пытался бороться, постоянно спрашивал «Ну а где здесь кино?
Где режиссер? Все зависело, конечно, от человека и от его готовности играть в эту игру. Например, сначала тебе казалось, что герой полностью готов, а потом приезжали в Институт и ничего не получалось. Пробы были примерно такими: сначала делали фото и снимали видео, потом — фото и видео в костюме и гриме. Очень много беседовали, все это записывалось. Дальше смотрели как человек ведет себя в Институте, как реагирует на все во время экскурсии. А потом все развивалось в зависимости от обстоятельств, которые складывались сами собой, и от потребности человека там находиться. Процесс съемок вы называли «фиксацией», то есть камеры снимали то, что должно случиться само собой.
А если этого не происходило? Было два типа съемок. Связанные с отношениями между героями — мы видели, в какую сторону они развиваются, и примерно понимали, как все будет разворачиваться. И постановочные сцены.
Власти запретили восстанавливать Берлинскую стену ради арт-проекта
Создатели фильма «Дау» режиссера Ильи Хржановского обратились в Арбитражный суд с требованием признать незаконным решение Минкультуры РФ о частичном отказе в выдаче прокатного удостоверения этой картине. Писательница Людмила Улицкая и режиссер Илья Хржановский внесены в реестр иноагентов, передает со ссылкой на Минюст России. Илья Хржановский предстает в фантазиях репортеров как тиран, выстроивший империю подавления и насилия, чтобы над ней властвовать. Минюст России включил писательницу Людмилу Улицкую* и режиссёра Илью Хржановского* в список иностранных агентов.
Фильму "Дау" Ильи Хржановского частично отказали в прокате в России
С 2006 года режиссер проживает в Германии. Как отмечает Хржановский, он также является гражданином этой страны. Кинематографист добавил, что не ушел с поста ранее, поскольку «верил и знал, что сможет быть полезным Украине, сосредоточившись на международной деятельности». Я считал и считаю, что мои украинские еврейские корни давали мне право осуществлять долг перед памятью предков.
В список также попали писательница Людмила Улицкая и благотворительный фонд «Нужна помощь». Масштабный биографический проект «Дау» дебютировал в 2019 году и рассказывал о жизни советского физика Льва Ландау Теодор Курентзис. В 2020-м один из фильмов «Дау», « Наташа », показали на Берлинском кинофестивале, где он получил приз за операторскую работу.
Плюс у меня еще были внутренние обязательства перед памятью Всеволода Мейерхольда и любимой его внучкой, моим другом Марией Алексеевной Валентейн, которая меня все время уговаривала, как она выражалась, «сделать фильм про деда». Мы сочинили с Арабовым сценарий, который так и назывался: «Мейерхольд». Сценарий участвовал в двух питчингах, но оба раза был дан от ворот поворот.
И там был отдельный эпизод, связанный с работой над оперой «Нос», которую Шостакович сочинял, живя у Мейерхольда в Москве. Отчасти от безвыходности нашего положения, отчасти потому, что я счел это неплохим поворотом в биографии и поводом для возврата к замыслу 1969 года, я попробовал сделать отдельный проект под названием «Нос». Эта работа длилась больше шести лет, была в высшей степени творческой не только по части воплощения уже задуманного, но и по части импровизаций и новых поворотов в драматургии, в изобразительном решении. Это меня вдохновило обратиться к Шостаковичу с письмом за разрешением сделать «Нос». Оперу я толком от начала до конца не слышал, и не было такой возможности, я просто знал какие-то отрывки, но не сомневался в том, что это выдающееся произведение. Шостакович тут же ответил мне согласием. Вся переписка заняла всего три дня. Я посещал премьеры его сочинений, которые состоялись после моего возвращения из армии, в частности слышал Четырнадцатую и Пятнадцатую симфонии. В зале я видел Шостаковича, кланялся, но представиться ему и сказать, что я тот самый, с кем он переписывался по поводу «Носа», мне просто не приходило в голову.
Композитор Дмитрий Шостакович. Однажды он пригласил ее посмотреть мои фильмы, в частности «Стеклянную гармонику», после чего мы познакомились, и она отнеслась ко мне весьма благосклонно. А в канун 100-летия со дня рождения Шостаковича она позвонила и обратилась с предложением: не мог бы я экранизировать оперу «Нос»?
В списки попали писательница Людмила Улицкая, режиссер Илья Хржановский, экс-депутат Перми Сергей Медведев, центр защиты прав человека «Мемориал» и благотворительный фонд «Нужна помощь». Прошлой осенью писательницу также обвиняли в поддержке ВСУ. Позднее он выставил издание на аукционе в Вильнюсе, где собирали средства в поддержку «Легиона "Свобода России"» террористическая организация, деятельность запрещена на территории РФ. После этого писателей обвинили в поддержке ВСУ, а организация «Зов народа» подала заявление в СК и прокуратуру РФ с просьбой проверить их на содействие терроризму.
Кто еще против?
- Илья Хржановский, режиссер: биография, фильмография. Фильм "Дау"
- Илья Хржановский
- Минюст признал иноагентами Улицкую и Хржановского
- Статьи по теме
- После «Дау»: лучшая часть проекта Ильи Хржановского сделана Анатолием Васильевым
Навигация по записям
- Минкультуры России частично отказало в прокате фильма Ильи Хржановского «Дау»
- Людмилу Улицкую и Илью Хржановского признали иноагентами - 1 марта 2024 - ВОРОНЕЖ1.ру
- Кто еще против?
- Кто стал иностранным агентом 1 марта 2024 года › Статьи › 47новостей из Ленинградской области
- Содержание
Илья Хржановский, режиссер: биография, фильмография. Фильм "Дау"
| «Толерантность к чепухе». Что за проект «Дау» и что пишут видевшие его | В 2005 году Илья Хржановский стал соучредителем компании «Феномен-Филмз». |
| Призрак свободы: Антон Долин — о страстях по «Дау» Ильи Хржановского и самом проекте | В Париже состоялся трехнедельный марафон проекта Ильи Хржановского «Дау», который был задуман как байопик физика Льва Ландау, а превратился в огромное и дорогое авторское высказывание. |
| Минюст РФ признал писательницу Людмилу Улицкую* и режиссера Илью Хржановского* иноагентами | — режиссёр Илья Хржановский*. |
Власти запретили восстанавливать Берлинскую стену ради арт-проекта
| Илья Хржановский — о «Дау», интимности и этике | РБК Стиль | Режиссер Илья Хржановский сообщил на своей странице в “Фейсбуке” (управляющая социальной сетью компания “Meta” признана в РФ экстремистской организацией) о том. |
| Людмилу Улицкую и Илью Хржановского признали иноагентами - 1 марта 2024 - 161.ру | Так появилась должность художественного руководителя, которую занял Илья Хржановский — российский режиссер и автор «Дау». |
| Илья Хржановский, режиссер: биография, фильмография. Фильм "Дау" | Авторы просят отстранить скандального российского режиссера Илью Хржановского от художественного руководства центром. |
Эксклюзивное интервью Ильи Хржановского в Берлине
В пояснении сказано, что Улицкая и Хржановский выступали против специальной военной операции на Украине. Режиссер Илья Хржановский сообщил, что покинул в начале этого лета пост художественного руководителя мемориального центра «Бабий Яр» в Киеве, который он занимал с 2020 года. Канал специализируется на передачах о русской и всемирной истории, науке, литературе, музыке, изобразительном и декоративно-прикладном искусстве, архитектуре и т.д. В программах канала новости культуры, встречи с интересными людьми, документальные сериалы, лекции. Министерство культуры России отказалось выдать прокатное удостоверение четырем из десяти эпизодов многосерийного фильма «Дау» режиссера Ильи Хржановского. Режиссёр Илья Хржановский планирует опротестовать в суде отказ Министерства культуры РФ выдать прокатное удостоверение четырём из 10 фильмов проекта «Дау» о советском физике Льве Ландау. Осенью 2019 года режиссер Илья Хржановский был назначен художественным руководителем мемориального центра «Бабий Яр», созданного для увековечивания памяти жертв нацистских преступлений в Киеве в годы Великой Отечественной войны.
Минюст РФ признал иноагентами писательницу Улицкую и режиссера Хржановского
Было намерение всех принять, и это намерение не было реализовано. Начинался в 2006 году как полнометражный художественный фильм о жизни гения в тоталитарную эпоху, сюжет которого был вдохновлён биографией советского физика Льва Ландау. Главную роль сыграл дирижёр Теодор Курентзис. В 2009 году, после постройки в Харькове самой большой в Европе съёмочной локации "Институт", площадью 12 тысяч квадратных метров, процесс съёмок превратился в "тотальный перформанс".
В съёмках участвовало около 300 человек, среди них учёные, художники, музыканты, философы, религиозные деятели, мистики, наряду с поварами, официантами, уборщиками, медсёстрами, парикмахерами и сотрудниками органов безопасности. Длительность отснятого материала составила 700 часов. Смонтированные из этого объёма 13 фильмов различных жанров были представлены на премьере проекта в Париже в 2019 году.
Главный фильм, где в фокусе судьба самого Дау и куда остальной материал входит как часть, находится на 2023 год в процессе производства, как и некоторые другие фильмы и сериалы проекта. Теодор Курентзис в проекте "Дау" Премьера "Дау" должна была стать ритуалом по уничтожению Советского Союза и советской идеи. Этот проект — это не повторение травмы, это вопрос того, что ты выводишь событие или какое-то переживание на тот уровень осознания и проживания, в котором ты можешь от этого избавиться.
Это должен быть светлый и очистительный опыт. Проект "Дау" показывает, через какие механизмы возникает зло в каждом из нас и как ты можешь от этого избавляться. Ты можешь почувствовать, что это такое, и уловить те симптомы, из которых происходят страшные вещи.
Каждый из нас может быть частью зла. Финансирование Мемориального центра осуществлялось на принципах паритетного участия украинских и международных спонсоров. Но это было не совсем так.
Надо не забывать, что в Украине за двадцать лет произошло такое количество зверств и ужасов. До сих пор неизвестно точное количество жертв Голодомора. Были зверские репрессии.
Было пролито огромное количество крови. А если говорить ещё более честно, то это абсолютная природа зла. Там были реальные реки крови, а не их образ.
Уверен, со временем станет ясно, как много нам удалось сделать для памяти места», — сказал Хржановский. Илья Хржановский родился в 2004 году выпустил фильм «4» по сценарию Владимира Сорокина, участвовавший во внеконкурсной программе Венецианского кинофестиваля. С 2006 года снимал проект-гигант «Дау», частично вышедший в 2019 году. Ранее московский кинотеатр анонсировал «Барби» и «Оппенгеймера» под новыми названиями.
Я считаю его уникальным человеком, мы мало общаемся, потому что мы живём в разных странах. Сейчас он под американскими санкциями. Кроме того, что их роль так названа: "Это люди из круга Путина".
Мне хочется верить, что санкции против Адоньева несправедливы, я не знаю деталей. Я считаю Сергея глубоко порядочным и ярким человеком. Это касается и Михаила Фридмана, который был одним из спонсоров проекта "Бабий Яр". Фридман меня позвал в этот проект и был инициатором моего участия в нём. Он принимал в проекте активное участие в силу своей выдающейся личности и важности этой истории. У него там лежит шесть человек родных, по-моему. По-человечески мне Фридман глубоко симпатичен.
Я его считаю живым, подлинным человеком. Он во многих моих человеческих ситуациях сыграл положительную, поддерживающую роль. Верю ли я, что на него справедливо наложили санкции? Я не считаю так. Исходя из того, что я знаю о нём. Создал сеть магазинов, которыми вся страна пользуется, включая магазины "Пятёрочка"? Открыл банк, в котором люди могут хранить деньги и который не рухнул и не украл у людей деньги ни в какой из кризисов?
Об уме и интуиции Я человек не очень умный. Это я не выпендриваюсь, я это знаю. Я человек не очень сильного ума, но очень сильной интуиции и какого-то таланта, довольно сильного. Но, прежде всего, интуиции. И надеюсь, что благодаря моей интуиции, когда она меня не подводит и когда я не боюсь, я могу очень далеко двигаться.
Действительно, мы сидим перед экранами компьютеров, выходим в online, и нас тех, кто интересен бесконечно транслируют. Физические тела — курящие, говорящие, записываемые и потом воспроизводимые - становится бесконечным автопортретом каждого из нас. Духовное путешествие только разворачивается. По словам Хржановского, человек начинает понимать, кто он такой, и это может стать для него катастрофой. То есть мы пришли к новому типу связи с собой.
Закрытость пространства создала новый уровень свободы, актуализировав важные смыслы. За это время с ним многое произошло: стал больше любить людей, перестал их судить, стал мягче. Что-то случилось с душой, и пришло другое понимания мира. Ушли люди, с которыми работал. Не дожил до парижской премьеры Владимир Ажиппо, сыгравший представителя комитета госбезопасности, склонявший буфетчицу Наташу к сотрудничеству. До берлинских показов скончался живший в Лондоне медиа- художник и друг режиссера Алексей Блинов. Не стало еще одной участницы - мамы единственной профессиональной актрисы проекта Радмилы Щеголевой. Работая над Бабьим Яром, Илья думал о тех мальчиках, как он выразился, совершавших адские поступки, расстреливавших людей, и не находил ответа на некоторые вопросы. Хотя сам жил в Германии, хорошо знает немецкий язык и культуру. Хржановский вспомнил о законах античной трагедии и проклятии рода Кеннеди.
Кеннеди, будучи послом, не пропустил корабли с евреями, не дал им шанса на спасение, и над кланом нависло проклятие. Очередная трагедия, как мы знаем, случилась в апреле. Вокруг проекта «Бабий яр» продолжается полемика. Жесткую позицию занимает Украинский институт национальной памяти. Киевская пресса сообщает, что финансируется проект российскими олигархами, хотя не только ими. Но для Хржановского Украина — место, с которым он связан. Его мама родилась в Виннице, откуда отец ее отправил в Ташкент, когда началась война. Под Винницей он проводил много времени, хотя родился и вырос в Москве, где давно уже не живет.
Илья Хржановский — о «Дау», интимности и этике
Но в данный момент не считает правильным работать на Украине, «физически там не проживая». С 2006 года режиссер проживает в Германии. Как отмечает Хржановский, он также является гражданином этой страны. Кинематографист добавил, что не ушел с поста ранее, поскольку «верил и знал, что сможет быть полезным Украине, сосредоточившись на международной деятельности».
Дегенерация» привлекло внимание украинской полиции. Уполномоченный по правам ребенка в республике Николай Кулеба обратил внимание на то, что кадры из фильма изображают, как дети кричат и плачут, а их связывают и оставляют одних. Он полагает, что для этого были использованы воспитанники украинских домов ребенка, и это можно назвать самым настоящим издевательством над малолетними, которые не в силах ответить. Кроме того, Кулеба утверждает, что располагает данными о том, что сиротой был и ребенок, игравший роль сына главных героев.
Он десять лет работает над фильмом о Бабьем Яре, художественным.
Есть потрясающий сценарий. Это будет строгая, серьёзная картина, стилизованная под хронику — и с элементами хроники». Бабий Яр Хржановский называет самой актуальной историей для современной Украины, которая ставит вопрос о том, способен ли человек оставаться человеком в большом историческом «месиве», в «средневековье, которое длится».
Чиновники посчитали, что картины «содержат материалы, пропагандирующие порнографию». Что еще известно: Режиссер счел формулировку «глубоко несправедливой».
Откровенные сцены в фильмах, по его словам, — это часть художественного образа, а не пропаганда порнографии. В итоге режиссер попросил Мединского сформировать новую экспертную комиссию из «независимых высокопрофессиональных специалистов в области этики, культуры и искусства», которые дали бы новую оценку кинопроекту.