Схема взаимодействия компонентов и участников системы ПТК ДЭГ приведена ниже на рисунке. Поиск сокращения. Значения аббревиатуры ДЭГ. Поиск сокращения. Значения аббревиатуры ДЭГ. Председатель ТИК ДЭГ назначается ЦИК России, заместитель председателя и секретарь ТИК ДЭГ избираются из числа членов ТИК ДЭГ тайным голосованием на ее первом заседании.
Как на самом деле в ДЭГ обеспечивают тайну голосования
4 вариантов. Полная расшифровка ДЭГ: двумерный электронный газ, дисковый электрический генератор, диэпоксидная смола, диэтиленгликоль и др. ДЭГ) — система голосования на территории (или в отдельных субъектах) Российской Федерации с использованием специального программного обеспечения — без использования бумажного. О системе дистанционного электронного голосования (ДЭГ), принципах ее функционирования и целях ComNews рассказал заместитель руководителя аппарата ЦИК России Александр Обухов. Аббревиатура «ДЭГ» имеет 4 вариантов расшифровки. Узнать значение этого сокращения на сайте. Руководитель Общественного штаба по наблюдению за выборами в Москве в 2021 году Алексей Венедиктов сообщил журналистам причины задержки расшифровки результатов.
Общественный штаб подтвердил правильность расшифровки результатов ДЭГ в Москве
Позже это подтвердила и успешная расшифровка результатов ДЭГ, что в противном случае было бы просто невозможно, добавил господин Артамонов. Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) — это система, которая позволяет избирателям принимать участие в выборах и при этом не посещать избирательный участок. Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) проводится в 28 регионах с использованием Федеральной платформы ДЭГ. Расшифровка результатов дистанционного электронного голосования (ДЭГ) в 2022 году начнется после завершения голосования в Калининграде. оп, дистанционное голосование, дэг, реформы, избирательное законодательство В региональных избиркомах изучают систему ДЭГ и разъясняют гражданам ее преимущества. В Мосгоризбиркоме прошла процедура разделения на пять частей ключа расшифрования результатов ДЭГ на выборах мэра Москвы и на выборах депутатов представительных органов.
В ЦИК началась расшифровка результатов электронного голосования
Под определением ДЭГ принято понимать дистанционная разновидность электронного голосования, которая не предполагает применение стандартного типа избирательного. оп, дистанционное голосование, дэг, реформы, избирательное законодательство В региональных избиркомах изучают систему ДЭГ и разъясняют гражданам ее преимущества. Что такое ДЭГ. Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) –является одним из современных способов голосования, не требующего посещение избирательного участка. Столичные власти дали всем желающим возможность расшифровать и проверить результаты дистанционного электронного голосования (ДЭГ), проводившегося 17-19 сентября в Москве. В информационном центре ЦИК разделили ключ для расшифровки итогов ДЭГ. © РИА Новости. Ключ был разделен на семь частей, пять из них получили представители пяти. ДЭГ также базируется на технологиях криптографической защиты и обработки информации, которая обеспечивает неизменность информации на электронном бюллетене от момента.
В ЦИК РФ собрали ключи для расшифровки результатов ДЭГ на выборах президента
Для цитирования: Набатникова Е.А. Применение ДЭГ (дистанционного электрогенного голосования) в Российской Федерации, Умная цифровая экономика. В информационном центре территориальной избирательной комиссии (ТИК) прошла церемония разделения ключей расшифрования дистанционного электронного голосования (ДЭГ). На губернаторских выборах доля голосов, отданных на платформе ДЭГ, в среднем составила 13% от всех.
Дистанционное онлайн-голосование: доверие и безопасность
Блокчейн-механизм федеральной системы ДЭГ выстроен по трёхслойной схеме. В столице полным ходом идёт к выборам мэра города и дистанционному электронному голосованию (ДЭГ). «Мы считаем, что ДЭГ — это сложная система с точки зрения понимания принципов работы и организации наблюдения. Жители 28 регионов России смогут проголосовать онлайн с использованием Федеральной платформы ДЭГ на портале , а избиратели Москвы — на региональной платформе. это удобство, сервис и возможность для людей. Вместе с тем в технологию ДЭГ включатся новые инструменты, исключающие возможность нарушения.
В ЦИК началась расшифровка результатов электронного голосования
С 2022 г. В 2023 г. Выборы пройдут в пяти часовых поясах. Для этого предложена новая форма подсчета голосов.
Оно будет вестись отдельно по группам регионов, расположенных в одном или близких часовых поясах. Ключи зашифрования и расшифрования, используемые территориальной избирательной комиссией ДЭГ, будут вырабатываться для каждого часового пояса. Это позволяет субъектам не ждать, пока закончится голосование в самом западном регионе, а получить результаты голосования в своих часовых поясах в режиме онлайн.
Для участия в ДЭГ россиянам необходимо иметь профиль на портале госуслуг, сопоставленный с реестром избирателей. Перспективы расширения В следующем году, во время президентских выборов, электронное голосование пройдет только в тех регионах, где оно уже было опробовано, заявила глава ЦИК Элла Памфилова на встрече со студентами Тихоокеанского государственного университета в Хабаровске. Она объяснила, что делается это для того, чтобы ЦИК понимал, насколько регион качественно проводит голосование.
Напомним, что в 2020 г. ДЭГ может быть осуществлено в масштабах всей страны. Как уже пояснила Элла Памфилова, ЦИК не стал распространять онлайн-голосование на всю Россию из-за вопросов безопасности и доверия граждан, хотя технически такая возможность есть.
Гендиректор АНО «Цифровые технологии» Арсений Щельцин отмечает, что чисто технически организовать электронные выборы во всех российских регионах — не проблема. Ссылочный вес у таких страниц небольшой — они быстро загружаются и не требуют много трафика. Там надо-то всего две кнопки прописать», — отмечает эксперт.
Он напомнил, что на прошедших голосованиях трудности возникали лишь в моменты наплыва голосующих в определенное время, система от этого и давала сбой. Основное препятствие в распространении онлайн-голосования в масштабах всей страны кроется не в сфере IT, а в готовности масс голосовать электронно», — говорит Щельцин. В России разрабатывается огромное количество систем, которые можно использовать на выборах, и эти электронные системы используют в Африке и в Азии, а у себя мы только начали их применять и делаем это аккуратно, отмечает эксперт.
Не потребуется печатать бумажные бюллетени, устанавливать видеокамеры, приглашать наблюдателей, бронировать помещения, покупать урны для голосования и проч. Поэтому пока в ЦИК решили ограничиться лишь крупными городами, где люди имеют хороший интернет и более высокие требования. Для многих в стране выборы до сих пор являются ритуалом, когда можно отпроситься с работы, чтобы сходить на избирательный участок».
По прогнозам Щельцина, к следующим выборам в Госдуму онлайн-голосование могут организовать по всей стране, но в ближайшее десятилетие оно вряд ли заменит традиционное с бумажным бюллетенем, несмотря на удобство и экономию бюджетных средств. В перспективе применение дистанционных электронных систем голосования может привести к существенному сокращению избирательных комиссий, поможет снизить расходы на избирательные кампании, считает политтехнолог Роман Смирнов. ЦИК идет осторожно, и это в данном случае правильно.
Для большинства людей платформа ДЭГ является черным ящиком. Они не понимают, как она работает, и не верят, что она сможет отбивать любые хакерские атаки. На его взгляд, ЦИК следует пойти по примеру банков и предусмотреть возможность для избирателей сообщить об ошибках системы в чате, где специалист поможет их оперативно решить.
Начнём с обсуждения того, рассматривают ли вообще авторы системы такие вещи, как возможность нарушения тайны голосования, в качестве угрозы. Модель угроз и нарушителя Модель угроз и нарушителя МУиН — это достаточно традиционный для IT-систем документ, описывающий, каким именно и с чьей стороны атакам и опасностям они могут подвергнуться. Банальные угрозы в целом всем очевидны — хакеры, DDoS, пожар, наводнение, землетрясение и экскаватор в поисках кабеля. Значительно интереснее угрозы, специфические для конкретной системы — те, которые повлекут не просто её отказ, а скажем так, недопустимое поведение: утрату или искажение обрабатываемых данных, раскрытие внутренней информации. В случае электоральных систем они крайне критичны, так как подозрение на успешную атаку на систему может привести к срыву выборов. Вообще говоря, есть три вида угроз: социальная: т. Обсуждаемая модель угроз работает с третьей категорией — она описывает, какие именно угрозы от каких именно злоумышленников, от иностранных спецслужб до недобросовестных сотрудников, могут быть направлены против ПТК ДЭГ. Полный текст модели угроз и нарушителя это примерно полтораста страниц пока что ЦИК России не опубликован, однако на одном из заседаний экспертной группы при ЦИК была представлена презентация с основными тезисами, на базе которых МУиН формируется.
На днях была выложена также выписка из модели угроз , но ничего принципиально нового она нам не добавляет. Традиционный вопрос журналистов про МУиН, в принципе, очевиден и предельно банален — «а предусмотрена ли защита от иностранных хакеров? Однако нас больше интересует вторая часть таблички — это угрозы внутренние. Как можно заметить, в число возможных нарушителей включены все, начиная от уборщицы в ЦОД и заканчивая администраторами системы. Второй слайд — про то, от чего система защищается. По сути, на нём перечислены требования, которым должна удовлетворять любая а не только электронная система голосования: голосование должно быть тайным; избиратель не должен иметь возможности проголосовать дважды; голоса избирателей должны быть учтены именно так, как они были поданы; не должно быть возможности узнать промежуточный результат голосования. Например, в бумажном голосовании это реализуется довольно очевидными способами: на бумажном бюллетене нет никаких отметок, которые позволили бы по нему установить, кому он был выдан; факт голосования отмечается в списке избирателей, где избиратель расписывается в получении бюллетеня; пересчёт бюллетеней производится в присутствии наблюдателей; до окончания голосования бюллетени находятся в опечатанной урне, которую запрещено вскрывать. С электронными системами всё на порядок сложнее.
Больше всего вопросов вызывает сочетание первого и второго пунктов — многие, например, просто априори не верят в возможность соблюдения тайны голосования в системах ДЭГ более того, как мы видели на примере эстонской системы, она там действительно соблюдается условно: заполненные бюллетени не анонимны сами по себе, но анонимизируются уже на сервере. Протокол, который невозможен Итак, нам необходимо сначала выдать избирателю бюллетень, а потом принять его уже заполненным — но по пути забыть, как звали этого избирателя. Но при этом быть уверенными, что заполненный бюллетень мы принимаем именно от избирателя, а не от случайного прохожего. С «бумагой» всё достаточно просто — показав паспорт и получив бюллетень, избиратель должен проследовать к урне и опустить его туда. Если он вместо этого проследовал на выход с участка, то проголосовать он уже не сможет кстати, на каждом УИК есть какое-то ненулевое количество таких избирателей — никто не знает, зачем они так делают, но точное совпадение выданных и полученных бюллетеней политтехнологами даже считается признаком явного вброса: при подсчёте дорисовали недостающее. С цифрой всё намного сложнее — мы не стоим рядом с избирателем, когда он получает бюллетень, мы вообще никак не видим этого процесса. Вот бюллетень выдали — а вот он вернулся заполненным, например, через десять минут. Никакими внешними признаками удостовериться, что вернулся именно выданный бюллетень, невозможно.
Соответственно, сам бюллетень должен нести неподделываемый sic! Теоретически, вот уже три десятилетия в академической среде пишутся и публикуются работы по протоколам тайных электронных голосований, краеугольным камнем в которых является так называемый «протокол двух агентств»: одно агентство удостоверяет личность человека и выдаёт некий признак, по которому второе может определить, что этот человек имеет право голосовать, не зная его личность. Критичным — и самым слабым — моментом является независимость этих агентств: если они могут обменяться информацией и выстроить полную цепочку путешествия избирателя по системе, то они смогут и сопоставить конкретный бюллетень с конкретным избирателем, тем самым разрушив тайну голосования.
Он также добавил, что после голосования состоялось сравнение полученных в течение трех дней результатов с итоговыми. Сравнение было побайтно. Между тем стало известно, что московское отделение КПРФ намерено подать иск в Пресненский суд на результаты дистанционного электронного голосования ДЭГ. Зюганов уточнил, что иск подается к избирательной комиссии электронного голосования. Голосование на выборах различного уровня в РФ проводилось в течение нескольких дней - с 17 по 19 сентября включительно.
В Москве выборы проходили как традиционно на избирательных участках, так и дистанционно при помощи онлайн-голосования.
Части ключа предоставили для хранения председателю Совета муниципальных образований Москвы Владимиру Дудочкину, руководителю Общественного штаба по наблюдению за выборами в Москве, члену Общественной палаты столицы Вадиму Ковалеву, члену Центральной избирательной комиссии России Игорю Борисову, члену Московской городской избирательной комиссии Юрию Ермолову и председателю Московской городской Думы Алексею Шапошникову, отметили на сайте газеты «Москва. Выборы мэра Москвы пройдут в столице с 8 по 10 сентября 2023 года.
ТИК ДЭГ приступила к процедуре сборки ключей расшифровки
Издается с 1997 года. Издание является официальным публикатором федеральных законов, постановлений, актов и других документов Федерального Собрания. Распространяется по подписке и в розницу, в органах исполнительной и представительной власти федерального и регионального уровня, в поездах дальнего следования и «Сапсан», в самолетах Авиакомпании «Россия», а также региональных авиакомпаний.
Части ключа предоставили для хранения председателю Совета муниципальных образований Москвы Владимиру Дудочкину, руководителю Общественного штаба по наблюдению за выборами в Москве, члену Общественной палаты столицы Вадиму Ковалеву, члену Центральной избирательной комиссии России Игорю Борисову, члену Московской городской избирательной комиссии Юрию Ермолову и председателю Московской городской Думы Алексею Шапошникову, отметили на сайте газеты «Москва. Выборы мэра Москвы пройдут в столице с 8 по 10 сентября 2023 года.
Фото: Анастасия Герман, «Вечерняя Москва» Процедура разделения ключа расшифрования результатов дистанционного электронного голосования на пять частей состоялась в Мосгоризбиркоме. Все электронные голоса сохранят в сейфе и три дня они будут защищены данным ключом, рассказал начальник управления по совершенствованию территориального управления и развитию смарт-проектов Правительства Москвы Артем Костырко.
Делал ли кто-то из сторонних независимых наблюдателей такие копии? Не ясно. Вроде в статьях, упомянутых выше, делали и совпало. Вместо принятого в Ethereum или Bitcoin распределённого и децентрализованного блокчейна в голосовании использовали приватный централизованный блокчейн, да ещё и с возможностью повторно переподписать все волеизъявления см. Чем подписывались голоса, хэши которых кладутся в блоки? Если сертификатом избирателя на Госуслугах, то у большинства сертификат лежит на серверах Госуслуг, входят они по паролю и СМС, и они даже открытого ключа своего не знают, тем более приватного. Или вообще по какому-то специально для этого созданному ключу? В общем, проверить избиратели ничего не могут, а их сертификат всё равно доступен кому-то в системе Госуслуг. В теории каждый избиратель, зная свой открытый ключ, мог бы проверить, сколько он раз голосовал и как. Это дало бы возможность каждому из нас проверить, что переголосования для Москвы , неучёта голоса, многократного учёта голоса или иного подлога не произошло. Однако нехватка ответов на вопросы выше мы не можем ничего проверить. Есть инструкция, но как проверить, если не записал на момент голосования номер своей тразакции? Пожалуй самое важное: Как обстоят дела с анонимностью? Если подписание идёт сертификатом избирателя, то это совсем не анонимно - портал госуслуг и любой наблюдатель знает кто и как голосовал. Если для голосования выдавался отдельный голос токен , то опять же или государство и наблюдатели знают, кому какой токен выдан, то есть кто как проголосовал, или нельзя гарантировать, что каждому избирателю выдали ровно один токен. Этот контроль нужно осуществлять каким-то другим методом вне блокчейна и с доступом наблюдателей. Данные в системе хранятся в зашифрованном виде, якобы чтобы не раскрывать анонимности голосования. Но ключ для расшифровки явно существует. В федеральном ДЭГ подсчёт голосов суммирование велось в зашифрованном виде через "слепую подпись" хотя и тут не хватает аудита кода, чтобы подтвердить реализацию , но в Москве, где ДИТ решил сделать возможность изменения волеизъявление до окончания голосования, посчитать голоса без расшифровки явно нельзя - нужно оставить только последний голос данного избирателя. И плакала анонимность... Я лично тоже решил проверить все выводы, которые сделала Брюханова , и не понял как выделить переголосования. Получается, выложенных данных на сайте не хватает для полного анализа данных. UPD: Доступа к спискам избирателей, я так понял, тоже не было. А это полный аналог доступа к журналам на оффлайн участке. Нет возможности проверить, что эти люди реально существую, и что они имеют право голосовать именно по этому участку. В итоге от блокчейна и хорошей технологии остались рожки да ножки. Ничего непонимающим в криптографии людям покажется, что фуфло это блокчейн, и доверять ему нельзя.
Что такое ДЭГ на выборах президента-2024 и как зарегистрироваться?
Что такое ДЭГ Дистанционное электронное голосование ДЭГ —является одним из современных способов голосования, не требующего посещение избирательного участка, поскольку проводится онлайн на специальном портале, который доступен для избирателей с компьютера или мобильного устройства с возможностью подключения к сети «Интернет». ЦИК России сформирована территориальная избирательная комиссия дистанционного электронного голосования на период проведения выборов Президента РФ. В ее состав вошли 12 человек от политических партий и общественных палат. Москвичи смогут воспользоваться этой услугой на портале mos.
Части ключа переданы на хранение председателю Совета муниципальных образований Москвы Владимиру Дудочкину, руководителю Общественного штаба по наблюдению за выборами в Москве, члену Общественной палаты столицы Вадиму Ковалеву, члену Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Игорю Борисову, члену Московской городской избирательной комиссии Юрию Ермолову и председателю Мосгордумы Алексею Шапошникову, сообщили на сайте газеты «Южные горизонты». Напомним, что выборы мэра Москвы пройдут в столице с 8 по 10 сентября 2023 года.
Обсуждаемая модель угроз работает с третьей категорией — она описывает, какие именно угрозы от каких именно злоумышленников, от иностранных спецслужб до недобросовестных сотрудников, могут быть направлены против ПТК ДЭГ. Полный текст модели угроз и нарушителя это примерно полтораста страниц пока что ЦИК России не опубликован, однако на одном из заседаний экспертной группы при ЦИК была представлена презентация с основными тезисами, на базе которых МУиН формируется. На днях была выложена также выписка из модели угроз , но ничего принципиально нового она нам не добавляет. Традиционный вопрос журналистов про МУиН, в принципе, очевиден и предельно банален — «а предусмотрена ли защита от иностранных хакеров? Однако нас больше интересует вторая часть таблички — это угрозы внутренние. Как можно заметить, в число возможных нарушителей включены все, начиная от уборщицы в ЦОД и заканчивая администраторами системы. Второй слайд — про то, от чего система защищается. По сути, на нём перечислены требования, которым должна удовлетворять любая а не только электронная система голосования: голосование должно быть тайным; избиратель не должен иметь возможности проголосовать дважды; голоса избирателей должны быть учтены именно так, как они были поданы; не должно быть возможности узнать промежуточный результат голосования. Например, в бумажном голосовании это реализуется довольно очевидными способами: на бумажном бюллетене нет никаких отметок, которые позволили бы по нему установить, кому он был выдан; факт голосования отмечается в списке избирателей, где избиратель расписывается в получении бюллетеня; пересчёт бюллетеней производится в присутствии наблюдателей; до окончания голосования бюллетени находятся в опечатанной урне, которую запрещено вскрывать. С электронными системами всё на порядок сложнее. Больше всего вопросов вызывает сочетание первого и второго пунктов — многие, например, просто априори не верят в возможность соблюдения тайны голосования в системах ДЭГ более того, как мы видели на примере эстонской системы, она там действительно соблюдается условно: заполненные бюллетени не анонимны сами по себе, но анонимизируются уже на сервере. Протокол, который невозможен Итак, нам необходимо сначала выдать избирателю бюллетень, а потом принять его уже заполненным — но по пути забыть, как звали этого избирателя. Но при этом быть уверенными, что заполненный бюллетень мы принимаем именно от избирателя, а не от случайного прохожего. С «бумагой» всё достаточно просто — показав паспорт и получив бюллетень, избиратель должен проследовать к урне и опустить его туда. Если он вместо этого проследовал на выход с участка, то проголосовать он уже не сможет кстати, на каждом УИК есть какое-то ненулевое количество таких избирателей — никто не знает, зачем они так делают, но точное совпадение выданных и полученных бюллетеней политтехнологами даже считается признаком явного вброса: при подсчёте дорисовали недостающее. С цифрой всё намного сложнее — мы не стоим рядом с избирателем, когда он получает бюллетень, мы вообще никак не видим этого процесса. Вот бюллетень выдали — а вот он вернулся заполненным, например, через десять минут. Никакими внешними признаками удостовериться, что вернулся именно выданный бюллетень, невозможно. Соответственно, сам бюллетень должен нести неподделываемый sic! Теоретически, вот уже три десятилетия в академической среде пишутся и публикуются работы по протоколам тайных электронных голосований, краеугольным камнем в которых является так называемый «протокол двух агентств»: одно агентство удостоверяет личность человека и выдаёт некий признак, по которому второе может определить, что этот человек имеет право голосовать, не зная его личность. Критичным — и самым слабым — моментом является независимость этих агентств: если они могут обменяться информацией и выстроить полную цепочку путешествия избирателя по системе, то они смогут и сопоставить конкретный бюллетень с конкретным избирателем, тем самым разрушив тайну голосования. Проблема в том, что эта красивая конструкция со всей очевидностью не может быть перенесена в реальность: ни в одной стране мира нет таких двух агентств, которые и обладали бы техническими ресурсами и квалификацией для поддержания куска инфраструктуры ДЭГ, и не вызывали бы подозрений в попытках, например, саботировать выборы, и были бы абсолютно независимы друг от друга. Государственные агентства никогда не бывают полностью независимы, к коммерческим компаниям нет доверия, у конкурирующих партий нет квалификации и ресурсов. Более того, утечка информации может произойти и вообще без прямого участия одного из агентств: разработчиком может быть попросту поставлена в одно или в оба агентства система с бэкдором, сливающая информацию об избирателях третьей стороне. Даже если система поставляется в исходных кодах — а это маловероятно, так как накладывает ещё большие требования на квалификацию каждого из агентств в IT — в огромном объёме этого кода бэкдор можно запрятать так, что его не найдут ещё много-много лет. Иногда этот тезис используется как довод в пользу полного отказа от ДЭГ — и, конечно, он бы был справедлив, если бы другие формы голосования были бы лучше. Например, доводы сторонников классического бумажного голосования сводятся к тому, что физически присутствующие на участках наблюдатели могут проконтролировать каждое действие комиссии и избирателей, не допустив никакого беззакония.
В настоящий момент собраны все два ключа для расшифровки результатов ДЭГ на федеральной платформе. Голосование на ней завершилось в 21:15 по московскому времени, на тот момент в Калининградской области закончилась подача онлайн-бюллетеней. Церемония разделения ключей для расшифровки результатов ДЭГ на выборах президента РФ прошла в информационном центре Центризбиркома 14 марта.
В ЦИК разделили ключи шифрования для электронного голосования
Фото: Агентство городских новостей МОСКВА В Московской городской избирательной комиссии 7 сентября разделили ключ расшифрования результатов дистанционного электронного голосования. Процедура прошла накануне выборов мэра Москвы. Голосование за нового главу столицы начнется 8 сентября и продолжится 9 и 10 сентября. Ключ расшифрования, запускающий процесс подсчета голосов, разделили на пять частей. Каждый голос, который будет подан в электронном виде, в сейфе три дня будет защищен именно тем ключом, который мы сейчас с вами все вместе сформируем и тут же на пять частей разделим, чтобы ни у кого не было возможности что-то подсмотреть, каким-то образом повлиять на выборы, которые начнутся уже завтра», — сообщил перед началом процедуры начальник управления по совершенствованию территориального управления и развитию смарт-проектов правительства Москвы Артем Костырко. Части ключа в запечатанных конвертах передали хранителям.
По его словам, шифровальный ключ необходим для защиты процесса онлайн-голосования и обеспечения тайны выбора его участников. В ходе голосования, которое будет проходить с 9 по 11 сентября, электронные избиратели будут заходить с различных устройств в личные кабинеты и отмечать в анонимной зоне цифрового бюллетеня фамилии выбираемых кандидатов.
К широкополосному интернету подключены все социально значимые объекты региона: школы, ФАПы, дома культуры, библиотеки и администрации. Кроме этого, в Прикамье обеспечен доступ к сотовой связи на региональных дорогах за счет краевого бюджета. В 2024 году будут установлены еще 7 базовых станций. По итогам обсуждения, законодатели отметили опыт регионов по развитию инфраструктуры связи, преодолению цифрового неравенства и применению цифровых сервисов на выборах. Было предложено расширить применение ДЭГ в субъектах Российской Федерации, а также обратиться в палаты Федерального Собрания РФ с предложением продолжить совершенствование законодательства о выборах и референдумах для дальнейшего развития дистанционного электронного голосования и цифровых сервисов на выборах.
Расшифровка остановилась на записях в 17 часов 19 сентября — так датирована последняя расшифрованная запись в опубликованной выгрузке. По окончании голосования был опубликован ключ шифрования, при помощи которого можно дорасшифровать базу. ДИТ опубликовал собственный код для расшифровки блокчейна. По словам главы ДИТ Эдуарда Лысенко, человек с минимальными знаниями программирования может расшифровать блокчейн и проверить все сам. Расшифровка базы ДЭГ действительно возможна: ее провели несколько исследовательских групп: штабы кандидатов и отдельные энтузиасты. Но она не позволяет «увидеть всю статистику», как заявил Лысенко, и пересчитать итоги. ДИТ публиковал только открытую часть блокчейна с бюллетенями. В ней находятся все бюллетени, записи о которых сделаны системой, в том числе переголосованные. Какой именно бюллетень учтен при подсчете голосов из открытого блокчейна — выяснить невозможно. Данные об этом хранятся в закрытом блокчейне. В эфире радиостанции «Эхо Москвы» 21 сентября Артем Костырко заявил, что ДИТ «постарается найти возможность» опубликовать данные из него, однако этого сделано не было. Единственным источником данных о переголосовании являются графики на сайте Общественного штаба. График опубликован на сайте Общественного штаба по наблюдению за выборами, использованные в нем данные есть только в ДИТ и нигде не опубликованы. На графике по часам расписано соотношение общего количества бюллетеней за кандидата «все транзакции, включая переголосование» и количества бюллетеней, учтенных при подсчете голосов «последний по времени голос». Разница между показателями — количество бюллетеней, которые сначала отдали за этого кандидата, а потом «переголосовали». Данные о цепочках переголосований ДИТ не раскрывает. Вопросы, возникшие при разборе итогов голосования и базы данных голосов Первые вопросы к организаторам голосования появились 20 сентября, после публикации итогов голосования по цифровым УИК. Результаты на них перевернули исход выборов по всей столице. КПРФ без учета электронного голосования выигрывала по партийным спискам в столице, после учета электронного голосования — вышла на второе место. Аналогично с одномандатными округами. В восьми округах без учета электронного голосования первые места занимали политики от КПРФ и другие кандидаты, которых поддержало «Умное голосование» Алексея Навального. Но с учетом ДЭГ на первые места во всех округах вышли кандидаты из списка мэрии. Они опубликовали данные о выданных бюллетенях, регистрации избирателей и принятых бюллетенях с голосами за партии и кандидатов. Выяснилось, что в некоторые периоды поведение избирателей «Единой России» и административных кандидатов серьёзно менялось и отличалось от избирателей других партий. В частности, начиная с 2 часов ночи 19 сентября количество голосов за «Единую Россию» и системных кандидатов из «списка мэрии» резко увеличилось. Голоса за «Единую Россию» в воскресенье также резко выросли. Есть две версии случившегося. Первую выдвинули штаб кандидата по Ленинградскому округу Анастасии Брюхановой и московский депутат Максим Гонгальский. Они предположили, что в блокчейн попали искусственные записи, то есть был «вброс» голосов. Вторая версия: искусственные записи в блокчейн, которые поменяли голоса за оппозицию на голоса за административных кандидатов и ЕР. В ОП объяснили предполагаемые «вбросы» на пиках голосования алгоритмом системы. Она досчитывает голоса с задержкой Столичный математик, экс-преподаватель РАНХиГС Татьяна Михайлова предположила, что прибавка в голосах за системных кандидатов совпадает с их убылью у их ближайших соперников. Она и другие сторонники версии полагают, что в системе есть прореха, позволяющая делать записи в блокчейне в обход интерфейса избирателя.