«Палка о двух концах» встречается в журналистских работах о политике и других серьезных сферах.
Крылатое выражение «Палка о двух концах» – значение и происхождение
В любом случае всем нравится выражение "палка о двух концах", синонимы к нему сходные словосочетания подобрать можно. Например, "обратная сторона Луны", "бабка надвое сказала" - значения этих фразеологизмов приблизительно сходные. Крылатые выражения вносят в речи колорит, яркость и эмоциональность! Тема ювенальной юстиции недавно вышла на новый виток : 27 апреля в Общественной палате были слушания, на которых презентовались новые законопроекты. Судя по сообщениям прессы, суть этих новшеств такова: предлагается ввести в практику «социальный патронат».
То есть выявляется неблагополучная семья, с которой начинается работа: к семье прикрепляются некие педагоги, осуществляющие специально для этой семьи составленный план воспитательной работы. Если родители не готовы подчиниться такому вмешательству, то у них могут отобрать детей и возбудить дело о лишении родительских прав. Но самый интересный момент - это что органы, в обязанность которых входит работа с неблагополучными семьями, то есть органы опеки и попечительства и комиссии по делам несовершеннолетних, будут заниматься этим не самостоятельно, а с помощью неких общественных организаций, которым они передадут часть своих полномочий. Тревогу по этому поводу уже выразили многие противники ювенальной юстиции - вполне резонно отметив, что подобная практика приведет к чудовищному.
Ведь если неправомерные действия чиновника можно, по крайней мере, обжаловать в административном или судебном порядке, то с общественной организации взятки гладки. Они ведь ни за что не отвечают. А послать их лесом тоже не получится - формально-то вы действительно имеете право не пустить их в свою квартиру и не подчиняться их требованиям, но такое отношение будет сейчас же расценено как отказ родителей от сотрудничества и повлечет возбуждение дела о лишении родительских прав. Также комментаторы отметили, что в случае принятия таких законов любая семья окажется под подозрением, в любую семью а вовсе не только в неблагополучную смогут вторгнуться посторонние люди.
Я мог бы повторить все эти опасения, но что толку? Сотый раз повторять банальности? Интереснее, мне кажется, подумать о другом: мы здесь столкнулись с палкой о двух концах. Палка эта называется «общественность».
Смотрите, что получается: с одной стороны, мы в ужасе, что какая-то сомнительная общественность получит право контролировать нашу семейную жизнь , наши отношения с детьми. С другой стороны, мы же сами постоянно пропагандируем защиту семьи силами общественности - то есть говорим, что надо поставить под контроль общественности работу органов опеки и ювенальных судов если таковые в России действительно появятся. Мы - за создание правозащитных организаций, способных защищать проблемные семьи от чиновничьего произвола. Мы продвигаем идею родительских комитетов , члены которых должны присутствовать при обследовании жилищных условий проблемной семьи, мы за организацию широкой общественной дискуссии, результатом которой стал бы детальный свод законодательных инициатив, защищающих традиционные семейные ценности.
Получается, что нам нужна вот такая общественность, но не нужна вот этакая. Или, точнее сказать, нам нужна общественность, контролирующая «детозащитных» чиновников, а им нужна общественность, контролирующая ситуации в семьях. Нас при этом, как правило, не интересует вопрос о действительно неблагополучных семьях, нам важнее защитить семьи нормальные. А их не особо волнует судьба нормальных семей, им важнее решить проблему с семьями неблагополучными.
Увы, мышление по принципу «лес рубят - щепки летят» свойственно нам обоим. Мы, противники, условно говоря, «ювенальной юстиции», в глубине души понимаем, что если все произойдет, как нам хочется - то у органов опеки окажутся связаны руки, что они побоятся вторгаться не только в наши замечательные высокоморальные семьи, но и в семьи алкашей и психов. О том, что будет с детьми алкашей и психов, мы при этом предпочитаем не задумываться. А с «их» стороны ситуация зеркальная.
Те из них, кто действительно болеет душой за несчастных детишек из маргинальных семей, мечтают о механизме, позволяющим легко и просто таких. О том, что, спасая одних, этот же механизм станет гробить других, то есть нормальные семьи, они тоже предпочитают не думать. Иными словами, вместо конфликта «общество - власть» мы, похоже, приходим к конфликту между двумя частями общества, между двумя разными типами «общественностей». С одной стороны, общественность, стоящая на страже традиционных ценностей и оппозиционная чиновничеству, с другой - общественность, стоящая на страже либеральных ценностей и вполне лояльная чиновничеству.
Понятно, что такой конфликт имеет под собой куда более глубокую почву, нежели расхождения по вопросам «ювенальной юстиции». Тут - мировоззренческие различия. А мировоззренческие различия нельзя примирить, нельзя найти взаимоустраивающий компромисс. Можно договориться по каким-то конкретным вопросам - например, о порядке обжалования действий чиновников из опеки, но конфликт этим не снимешь.
А значит, постоянно будут выскакивать всё новые и новые поводы для противостояния. Причем , боюсь, могут оказаться весьма нецивилизованными. Некоторые сторонники ювенальной юстиции уже обзывают «педофильским лобби» общественные организации, с ювенальной юстицией борющиеся. В свою очередь, противники ЮЮ обзывают сторонников точно теми же словами.
Эмоций в результате много, но ни защищаемым семьям, ни защищаемым детям от этой склоки пользы ни малейшей. Очень редко кто пытается понять логику оппонента. Но все же давайте попытаемся это сделать. Вот «они» выдвинули проект социального патроната, насчет вмешательства общественных организаций в жизнь семьи.
Если не приписывать «им» коварных замыслов в конспирологическом духе, то следует признать некоторые их резоны.
Также этимологию выражения связывают с тем, что когда кого-то били палкой, тот, кто находился под ударом, мог выхватить палку и нанести удар обидчику другим концом. Получалось, что результат оказывался прямо противоположным ожиданиям. Независимо от этимологии то, что может закончиться и хорошо, и плохо, раскрывает значение. Употребление Где же встречается это выражение? Оно относится к разговорному стилю, является экспрессивным выражением. С помощью него любой текст можно сделать более выразительным и ярким. Именно поэтому чаще всего данный фразеологизм встречается в СМИ: печатных изданиях, на радио и телевидении.
Его ставят в заголовки и в сам текст. А все потому, что мысль о возможности различного исхода емко передает его значение. В художественной литературе немало примеров использования писателями этого фразеологизма. Публицисты, публичные личности, да и просто люди, прибегающие к устойчивым фразам в своей речи, частенько применяют данный оборот.
Палка о двух концах Любая ситуация — палка о двух концах Одна из ключевых идей позитивной психологии состоит в том, что любая жизненная ситуация — «палка о двух концах». Еще говорят — «у любой медали две стороны».
Эти фразеологизмы означают, что не бывает ничего однозначного, не бывает в чистом виде «хорошего» или «плохого». У любой ситуации есть свои плюсы и минусы. Всегда есть скрытая польза того, что кажется «минусом», чем-то отрицательным или неприятностью. Точно также у любого везения, удачной ситуации есть своя изнанка, или, другими словами, минусовая сторона. Зачастую, в чем-то выигрывая, мы одновременно упускаем какие-то возможности, а иногда даже в чем-то проигрываем. Таким образом, в любой скверной ситуации можно найти позитивное значение, а в хороших событиях — побочные эффекты.
Понимая суть фразеологизма, можно сделать три вывода: 1.
Время от времени появляются нововведения, решающие старые проблемы и добавляющие новые… Одно из таких введений — GDPR, вступающий в действие в мае 2018-го. Есть, например, проблема: в наиболее популярных ОС ведётся сбор подробной телеметрии, отключить который ещё сложнее, чем прочитать лицензионные соглашения к этим продуктам. А вот решение: Доказательство необходимости обработки данных.
Причем не конечному пользователю, а представителю Европарламента, который может потребовать ваш договор с конечным пользователем и очень расстроится, если тот окажется 10-страничной юридической болтологией. Цель обработки данных в договоре должна быть указана четко, а сам договор — быть простым и понятным. Или можно годами бережно наполнять страницу вконтакте, а потом в один день получить блокировку сайта провайдерами или взломанный аккаунт. Информация может быть потеряна безвозвратно.
Как от этого застраховаться? Возможное решение: Право доступа: Когда GDPR вступит в силу, у пользователей будет возможность запросить полную копию их личной информации с серверов компании, абсолютно бесплатно. Представляется, что можно будет экспортировать свои данные, накопленные в социальных сетях, на форумах и прочих «облаках»… Закатать губу? Однако, какой ценой?
«Палка о двух концах». Как появилась эта фраза?
Смысл и значение: ПАЛКА О ДВУХ КОНЦАХТо, что может повлечь за собой и благоприятные и отрицательные последствия. Давайте ниже рассмотрим, что значит и откуда возникло крылатое выражение «Палка о двух концах». Палка о двух концах — это ситуация, у которой может быть два исхода: благоприятный и неблагоприятный. "Палка о двух концах": о чем этот фразеологизм Многие действия могут привести как к хорошим, так и к плохим последствиям. Палка о двух концах — о чем-н. сомнительном, неопределенном, что может повлечь за собою благоприятные и отрицательные последствия. Ещё существует одна древняя притча про драку: «Когда один человек бьёт палкой другого, то может случиться, что этот самый другой выхватит палку за тот самый конец, которым его бьют, и хорошенько отходит обидчика: палка ведь о двух концах».
«Палка о двух концах». Как появилась эта фраза?
Выражение "палка о двух концах" используется для описания ситуации или концепции, которая имеет как положительные, так и отрицательные стороны, а также потенциально негативные последствия независимо от выбора действий. В этой статье мы узнали, что значение «палка о двух концах» (фразеологизм) имеет следующее. Приведу пример из жизни, когда можно применить выражение «палка о двух концах». На этой странице находится вопрос Значение фразеолагизма палка о двух концах. Для небольшого предприятия что значит штраф в €20000000? "палка о двух концах" - это концентрированное, метафорическое и достаточно понятное для обывателей выражение главного принципа диалектики: принципа противопоставления.
Откуда взялась фраза "Палка о двух концах"?
Когда солдат палки не боится, ни в строй, ни в дело не годится. Уехал верхом на палочке. Собака есть, так палки нет; палка есть собаки нет! Кому надо собаку ударить, тот и палку сыщет.
Он сам на себя палку подает. Барабанной палки негде вырезать: парня нечем высечь безлесье. Была бы собака, а палку найдем и наоборот.
Счастье не палка: в руки не возьмешь. Ни глаз, ни ушей, а слепцов водит? Палка красна бьет напрасно; палка бела бьет за дело.
Не вороши, коли палки пальцы не хороши. Палка, вологодск. Палка сургучу.
Палочка леденцу. Палка плитка шоколаду. Палка мн.
Палочье ср. Палчина ж. Палочник м.
Typha; Angustifolia: тырлыч вят. Пуховые,но очень твердые початки палочника, в астрах. Тимофеева трава, ржанец, Phleum.
Dactilis glomerata? Палочные обломки. То-то и житье, что палочное битье!
Палочный караул, в лагере, а ныне задний, где арестанты, и где наказывают виновных. Палица ж. Ослоп, дубина для обороны, как оружие, с тяжелым корневищем, комлем или с окованным набалдашником, боевая булава.
Вязовая, двуручная палица. Ждет, что пьяница скляницу, что собака палицу, ослопа. Паличный удар.
Паличное воинство, паличники, дубинники, ослопники К какому слову Незнайка придумал рифму "селедка" Незнайкина рифма к слову "селедка" Та, что всегда "о двух концах". Судя по сообщениям прессы, суть этих новшеств такова: предлагается ввести в практику «социальный патронат». То есть выявляется неблагополучная семья, с которой начинается работа: к семье прикрепляются некие педагоги, осуществляющие специально для этой семьи составленный план воспитательной работы.
Если родители не готовы подчиниться такому вмешательству, то у них могут отобрать детей и возбудить дело о лишении родительских прав. Но самый интересный момент - это что органы, в обязанность которых входит работа с неблагополучными семьями, то есть органы опеки и попечительства и комиссии по делам несовершеннолетних, будут заниматься этим не самостоятельно, а с помощью неких общественных организаций, которым они передадут часть своих полномочий. Тревогу по этому поводу уже выразили многие противники ювенальной юстиции - вполне резонно отметив, что подобная практика приведет к чудовищному.
Ведь если неправомерные действия чиновника можно, по крайней мере, обжаловать в административном или судебном порядке, то с общественной организации взятки гладки. Они ведь ни за что не отвечают. А послать их лесом тоже не получится - формально-то вы действительно имеете право не пустить их в свою квартиру и не подчиняться их требованиям, но такое отношение будет сейчас же расценено как отказ родителей от сотрудничества и повлечет возбуждение дела о лишении родительских прав.
Также комментаторы отметили, что в случае принятия таких законов любая семья окажется под подозрением, в любую семью а вовсе не только в неблагополучную смогут вторгнуться посторонние люди. Я мог бы повторить все эти опасения, но что толку? Сотый раз повторять банальности?
Интереснее, мне кажется, подумать о другом: мы здесь столкнулись с палкой о двух концах. Палка эта называется «общественность». Смотрите, что получается: с одной стороны, мы в ужасе, что какая-то сомнительная общественность получит право контролировать нашу семейную жизнь, наши отношения с детьми.
С другой стороны, мы же сами постоянно пропагандируем защиту семьи силами общественности - то есть говорим, что надо поставить под контроль общественности работу органов опеки и ювенальных судов если таковые в России действительно появятся. Мы - за создание правозащитных организаций, способных защищать проблемные семьи от чиновничьего произвола. Мы продвигаем идею родительских комитетов, члены которых должны присутствовать при обследовании жилищных условий проблемной семьи, мы за организацию широкой общественной дискуссии, результатом которой стал бы детальный свод законодательных инициатив, защищающих традиционные семейные ценности.
Получается, что нам нужна вот такая общественность, но не нужна вот этакая. Или, точнее сказать, нам нужна общественность, контролирующая «детозащитных» чиновников, а им нужна общественность, контролирующая ситуации в семьях. Нас при этом, как правило, не интересует вопрос о действительно неблагополучных семьях, нам важнее защитить семьи нормальные.
А их не особо волнует судьба нормальных семей, им важнее решить проблему с семьями неблагополучными. Увы, мышление по принципу «лес рубят - щепки летят» свойственно нам обоим. Мы, противники, условно говоря, «ювенальной юстиции», в глубине души понимаем, что если все произойдет, как нам хочется - то у органов опеки окажутся связаны руки, что они побоятся вторгаться не только в наши замечательные высокоморальные семьи, но и в семьи алкашей и психов.
О том, что будет с детьми алкашей и психов, мы при этом предпочитаем не задумываться. А с «их» стороны ситуация зеркальная. Те из них, кто действительно болеет душой за несчастных детишек из маргинальных семей, мечтают о механизме, позволяющим легко и просто таких.
О том, что, спасая одних, этот же механизм станет гробить других, то есть нормальные семьи, они тоже предпочитают не думать. Иными словами, вместо конфликта «общество - власть» мы, похоже, приходим к конфликту между двумя частями общества, между двумя разными типами «общественностей». С одной стороны, общественность, стоящая на страже традиционных ценностей и оппозиционная чиновничеству, с другой - общественность, стоящая на страже либеральных ценностей и вполне лояльная чиновничеству.
Понятно, что такой конфликт имеет под собой куда более глубокую почву, нежели расхождения по вопросам «ювенальной юстиции». Тут - мировоззренческие различия. А мировоззренческие различия нельзя примирить, нельзя найти взаимоустраивающий компромисс.
Действительно, никаких работников социальных служб не хватит на то, чтобы опекать все неблагополучные семьи. К тому же у сотрудников таких служб нет серьезной мотивации для подобной деятельности. Да, формально бы надо, но зарплата маленькая, работа тяжелая, на энтузиаста. А энтузиастов везде мало, и дай Бог, чтобы большинство этих чиновников было хотя бы добросовестными исполнителями. Так что без «общественников» попросту не обойтись.
Общественники — это именно энтузиасты, они не за деньги, а за идею вкалывают. Кроме того, общественники — люди более независимые, нежели чиновники, через них нужное начальству решение провести сложнее. Чем их напугаешь? Лишением премии? Да, рациональное зерно в таких рассуждениях, несомненно, есть.
Но они, эти рассуждения, строятся на предположении, будто органы опеки станут привлекать себе в помощь хороших, правильных общественников, подвижников и бессребреников, праведников и мудрецов. Гарантий тому, однако же, никаких. А если в эти уполномоченные общественные организации попадут сумасшедшие? А если вымогатели? А если латентные педофилы?
А если попросту властолюбцы, получающие удовольствие от издевательств над семьей? А если политически озабоченные личности? Те же вопросы, кстати, стоит адресовать и нам. Кто попадет в «наши» общественные организации, призванные контролировать детозащитных чиновников? Там будут сплошь правила веры и образы кротости?
Точно не психи и истерики? В общем, как всегда, не подумали про «защиту от дурака» на всякий случай поясню: это не ругательство, а технический термин, применяется на производстве для обозначения защитных систем, препятствующих авариям и травмам из-за ошибок персонала. А подумать стоило, причем в первую очередь. Стоило бы задаться вопросами: 1. Каким критериям должна отвечать общественная организация, которой чиновники делегируют часть своих полномочий?
Как осуществить независимую экспертизу деятельности таких организаций?
Это значит, что найти конкретного автора этого выражения мы не можем. Как же образовался такой фразеологизм? Предлог «о», который присутствует в нем, использовался в значении предлога «с». Это изречение появилось неслучайно. Со словом "палка" образовано немало фразеологизмов. Ведь что представляет собой этот предмет? Палка имеет, как правило, похожих друг на друга два конца. Они диаметрально противоположны. Может попасть как один конец, так и другой, обратный.
Образно предки имели в виду, что никогда не знаешь, что будет, всегда есть два варианта событий: положительный и отрицательный. Также этимологию выражения связывают с тем, что когда кого-то били палкой, тот, кто находился под ударом, мог выхватить палку и нанести удар обидчику другим концом.
Похожие толкования имеют следующие пословицы: У медали всегда две стороны. Данная формулировка означает, что у любого явления всегда есть как плохая, так и хорошая сторона. Писатель А. Чехов ярко описал это в своем произведении. Мужчина жалел, что женился на неграмотной женщине без манер. Но после вкусного ужина он понял, что его супруга отлично готовит и не задает лишних вопросов.
Иногда высказывание о «Палке о двух концах», произносят с разными предлогами. Но все эти выражения все равно обозначают одно и тоже. Фразеологизмы с противоположным значением Если формулировка «Палка о двух концах» означает один из двух вероятных исходов события, то фраза «Бабка надвое сказала» символизирует неизвестность бытия.
Палка о двух концах. Раскрываем значение. "Палка о двух концах": о чем этот фразеологизм
Палка о двух концах о чем н. сомнительном, неопределенном, что может повлечь за собою благоприятные и отрицательные последствия. @ellizil что означает палка о двух существует такое выражение? Выражение «Палка о двух концах» означает, что ситуация или действие имеют два противоположных и взаимоисключающих последствия. Смысл и значение: ПАЛКА О ДВУХ КОНЦАХТо, что может повлечь за собой и благоприятные и отрицательные последствия. «Палка о двух концах» означает вещь, обстоятельство или действие, которое имеет неоднозначный результат. Палка о двух концах – о том, что может кончиться и хорошо, и плохо.