Сергей Михеев – 23.04.2024 Последние времена: апокалипсис близко? Сергей Михеев – 23.04.2024 Последние времена: апокалипсис близко? Политолог Сергей Михеев выразил своё мнение относительно опасений европейских стран, связанных с возможным выходом Соединённых Штатов из НАТО после прихода к власти Дональда Трампа. Политолог Сергей Михеев выразил своё мнение относительно опасений европейских стран, связанных с возможным выходом Соединённых Штатов из НАТО после прихода к власти Дональда Трампа.
Интересное в РСН
- Навигация по записям
- Михеев Сергей Александрович — последние новости: выступления и статьи на сегодня |
- Сергей Михеев | Дзен
- Железная логика с Сергеем Михеевым последний выпуск на радио FM и канале РУТУБ
Железная логика c Сергеем Михеевым от 06.06.2023
Однако, Михеев отметил, что Зеленский не пойдет на переговоры при таких условиях. К тому же Западные страны его не пустят. Это им не выгодно, так как пока есть зона военных действий, есть куда поставлять оружие и зарабатывать на этом. На вопрос о том, какие мотивы остаются у России для продолжения СВО, Михеев ответил, что это не в его компетенции на них отвечать. Ответ на этот вопрос лежит в области ответственности Путина и его команды. Только они полностью владеют информацией, на основе которой могут принимать решения. Существует множество факторов, которые нужно учитывать в процессе принятия решений об окончании или продолжении СВО.
А свое население чем будет заниматься? Для своего населения вы могли бы с участием государства, если это не коммерческая лавочка, если это не корпорация, а государство, если Россия — это цивилизация, могли бы начать создавать заново или воссоздавать те высокотехнологичные отрасли производства, на которых можно было создавать миллионы рабочих мест для квалифицированных рабочих, инженеров и т. В противном случае вы тормозите развитие собственного населения, для того чтобы получать деньги и больше ни для чего. Это не стратегия, это даже не тактика. Это просто такая логика крупных лавочников. Да, они ворочают миллиардами, но они лавочники по своему менталитету. Вопрос межнациональных отношений. Вы же понимаете, что, грубо говоря, насыщая страну трудовыми мигрантами, которые при всем при этом еще монополизируют целые отрасли, вы создаете хотите вы это или нет межнациональное напряжение. И никуда вы от этого не денетесь. Мардан: - Конечно. Пример — Калужская область уже три недели не прекращается скандал. Михеев: - Да, от этого деться никуда невозможно. Можно замалчивать, можно делать вид, что этого нет, но это будет только нарастать. И вы ничего с этим не сделаете. А компенсируют ли доходы этих джентльменов из строительных групп эти проблемы? Нет, конечно. Вы спросите у них: а как с этими проблемами справляться? Они скажут: а нас это не касается, мы бизнесмены, мы деньги зарабатываем. И они, может быть, даже правы. Тогда у меня вопрос к тем, кто считает себя властью. А вы что делаете, тоже вместе с ними деньги зарабатываете, или все-таки вы должны думать на будущее, как будет меняться социальный ландшафт, как будет развиваться проблема с межнациональными отношениями, как будет с криминогенной ситуацией? И компенсируют ли те бабки, которые пусть даже отчисляют в бюджет эти люди, решение этих проблем? На мой взгляд, категорически не компенсируют. Еще маленький штрих к межнациональным отношениям. Вы знаете, у нас многие ксенофобские какие-то течения после распада Союза, они в том числе ведь развивались и на основе экономической подоплеки. Исчезли целые отрасли экономики, в которых русские, славяне себя реализовывали. Они просто исчезли. А те, которые остались, в значительной степени из них эти люди были вытеснены трудовыми мигрантами. Это породило волну национализма, которая местами переходила в радикализм, даже неонацизм и пр. Надо понимать, что у этого была экономическая подоплека. Если огромному количеству людей, миллионам людей, в первую очередь русским, которые были, есть и будут становым хребтом России, негде себя реализовать, как вы думаете, это выльется рано или поздно в радикализм? Да, выльется. И никакими деньгами вы это не закроете. Должен ли об этом думать человек, считающий себя государственным деятелем? Да, должен. Потому что, конечно, конкретный чиновник может сказать: вот я отвечаю за строительный комплекс, меня больше ничего не тревожит. Конкретный бизнесмен может сказать: я вообще бизнесом занялся, чтобы получать доходы, и меня больше ничего не тревожит. И можно даже сказать: да, наверное, они правы. Но кто-то должен формировать государственную стратегию и учитывать все эти факторы и уважаемого господина бизнесмена, и уважаемого господина чиновника включать в эту стратегию. И говорить ему: слушай, родной, ты, конечно, должен, но у тебя есть вот такие и такие ограничения, давай, крутись, как хочешь, а вот в этом будешь работать, не умеешь — свободен. Что касается бизнесмена. Для бизнесмена надо создать конкурентную среду или поставить его в жесткие рамки, когда ему будет выгоднее использовать местный труд. Не хочешь — свободен. Как это можно сделать в строительном комплексе? Создать государственную альтернативу. Например, государственная строительная компания, которая будет наиболее чувствительные для страны проекты выполнять с минимальной маржой, с минимальной прибылью. Или, например, в области строительства вместо того, чтобы погружать миллионы людей в ипотеку на десятилетия, развивать институт социального найма, как это было при той же самой советской власти. У нее были какие-то плюсы, были какие-то минусы, но надо аккумулировать то, что работает в новых условиях, и двигаться дальше. Это важно. Вот это и есть государственный подход. А пока мы видим подход в рамках подхода к России как к бизнес-проекту. Я по геополитической теме до этого говорил. Одна из проблем — мы не можем до сих пор понять, что тот подход, который мы практиковали в девяностые — нулевые, он больше не работает на фоне тех вызовов, которые есть. Так же и в экономике. Отношение к России как к бизнес-проекту — это провал. Одна из причин провала на Украине — тоже отношение к этим вещам как к бизнес-проекту. Эта логика провалилась, она обанкротилась по всем направлениям. И здесь, заканчивая ответ на ваш вопрос по мигрантам, я перехожу опять к любимому. Так как я постсоветским пространством много занимался, я довольно часто слышал, например, такие аргументы. Когда я какими-то конкретными направлениями занимался, то говорил: смотрите, нам надо оказать влияние на ту или иную страну, но у нас же здесь миллионы мигрантов, давайте мы нажмем на этот вопрос. Всегда говорили: нельзя даже эту тему поднимать. Почему нельзя? Ну как же, это рычаг нашего влияния. А я вам вот что скажу. Никакого влияния у нас нет. Потому что если вы не пользуетесь рычагом, он не является рычагом влияния. Если он у вас порос мхом и опутан паутиной, и вы боитесь до него даже дотронуться, это не рычаг влияния, вы заложник этой темы. Вот мы стали заложниками этой темы. Мы заложниками сделали миллионы русских, которые находятся на постсоветском пространстве, пусть они там будут, это, типа, наше влияние. А там влияния никакого нет. И мы стали заложниками темы миграции. Пусть они здесь будут, русские пусть там прозябают, а эти пусть сюда едут. И вот так мы, типа, будем влиять на постсоветское пространство. Реальность такова — ни на что мы так не влияем. С русскими там делают, что хотят, и мы на самом деле ничего по этому поводу не предпринимаем или не можем предпринять. А здесь, что касается мигрантов, когда что-то нужно им, они начинают предъявлять нам претензии я имею в виду, те же страны Средней Азии , когда что-то нужно нам, они вспоминают про то, что они независимые. То есть даже в этом смысле эта ситуация не работает. Тут очень много такой, знаете, местами косности, а местами откровенной лжи. Я думаю, что это базируется в первую очередь на том, что кто-то получает на этом сверхдоходы. Вот, собственно, и всё. Мардан: - Мы тут очень органично с вами выходим вот на какую тему, как мне кажется. У нас есть некий дефицит идей. Вы сказали о том, что в 90-е была очень простая идея — корпоративное государство, деньги решают всё, минимум издержек, максимум маржи. Собственно, как бы на этом как-то двигались более-менее. Сейчас не работает. Тем не менее, если послушать неважно, федеральные телеканалы, официальных спикеров каких-то, я ловлю себя на мысли, что это какая-то непрерывная имитация, воспроизведение советских словечек, фраз, но ни в коем случае не идей. А вот идей-то и нет. То есть даже для того, чтобы как-то выстраивать честные отношения, так сказать, с зависимыми государствами, нужно что-то внятное произносить. А кто-нибудь это сможет произнести в ближайшее время? Михеев: - Опять же, поделим на частное и общее. Что касается меня, лично моя позиция известна, я ее произношу, в том числе на федеральных телеканалах и радио, и делаю это регулярно. Понятно, что я могу сутками это произносить, и толку будет немного. Тем не менее, оттого, что мы здесь с вами эту тему поднимаем, мне кажется, все равно вода камень точит. Сможет ли кто-то это сформулировать и доносить? Я не знаю. Может быть, даже это обострение ситуации в отношениях с Западом будет стимулировать. Больше прямоты, больше какой-то честности и понимания того, что очень часто кратчайшее расстояние от точки до точки — это прямая. Но все-таки это какое-то, как сейчас модно стало говорить, межумочное состояние, когда мы находимся между небом и землей, его надо преодолеть. В нем есть две проблемы. Первая — тотальная нехватка суверенности, в первую очередь в головах тех, кто управляет процессами. И вот эта вторичность внутренняя у тех, кто считает себя элитой, или подэлитой, или подподэлитой. И второе — нехватка артикуляции четких планов. То же самое постсоветское пространство, а что мы с ним собираемся делать? Вот вы сказали о словечках и формулах. Да, там очень часто повторяются какие-то такие формулы, как будто мы прямо Советский Союз строим. Мардан: - Ну, про интернационализм, про многонациональность и пр. Михеев: - Мы ничего такого, никакого такого проекта там не строим. Мардан: - Да, конечно. Михеев: - Мы только можем мечтать о нем или кому-то может казаться, что мы его строим. Но в основном это, конечно, имитация. Причем имитация, связанная с объективными обстоятельствами. Эти люди свою власть не отдадут. Надо понимать, что вот эти национальные элиты, которые избрали на самом деле этнический национализм главным своим идеологическим содержанием после распада Советского Союза я имею в виду другие страны, кроме Российской Федерации , они не отдадут ту власть, которая им на голову упала. Мы можем с ними интегрироваться в военно-политической плоскости, мы можем осуществлять какие-то взаимные экономические проекты, но это их отстраивание от России как способ самоидентификации — это очень надолго, если не навсегда. И плюс ко всему, конечно, проблема этой тотальной коммерциализации мозгов, когда все и всё рассматривают в том числе и здесь через коммерческую призму. Стратегии нет, не хватает этой стратегии. Выработка ее является сверхзадачей на самом деле. Вот это задача для государственных деятелей. Не трендеть какие-то непонятные фразы про одно и то же, а понять, что мы вошли в эпоху, когда требуется принципиально новая модель во всем — в экономике, политике, может быть, даже в государственном управлении, в политической системе, а не постоянное копирование чего-то другого или постоянное обращение к тому, что вот раньше, вы помните, мы говорите вот так вот. Ну, «раньше» уже прошло, теперь уже «сейчас», а завтра будет «завтра». Сможет ли это кто-то сказать? На сегодняшний день единственный человек, который может сказать что-то такое, к чему будут прислушиваться, это Владимир Путин. Он как бы вроде тоже в этой сфере, за все хорошее, против всего плохого, но этому не хватает очертаний стратегии, этому не хватает четкой структуры. И потом, если это на каждом шагу спотыкается о частные интересы или групповые интересы тех или иных людей, структур и групп элиты, тогда это так и будет в этом во всем буксовать. Если, как вы говорите, высокий чиновник выходит и говорит: а чего, вы хотите, чтобы мы зарплаты, что ли, больше платили? В том числе эта стратегия должна исходить из целей.
Может, потому что нельзя так быстро и много заработать денег? Люди сначала думали, что им Кашпировский воду зарядит перед телевизором, потом думали, что в 90 годы, когда кругом кризис, им будут огромные проценты от ммм. Показать список оценивших.
Они хотят убедить всех, что Россия настолько зла, что она непременно должна напасть, потому что она сейчас не напала. Или это недоразумение, или просто результат давления Запада, то есть, как бы победа, успех или промежуточный успех. Но все равно что-то случится, потому что остановиться просто на том, чтобы констатировать свой успех, они не могут. Этого мало. Вот, например, сейчас можно было бы сказать: все, мы победили злого Путина, потому что все наши совместные усилия в отношении Украины как бы заставили злого Путина отказаться от своих планов. Россия побеждена. Это будет работать несколько дней, больше не будет работать, потому что как бы этого мало для того, чтобы как-то завершить эту ситуацию. Или дать ей такое развитие, которое нужно условно западному миру, тем же американцам. Нужно еще что-то. На «еще что-то» мы не идем. И сейчас такая ситуация сложилась, что их часы идут быстрее, чем наши. И время немного работает на нас, хотя, конечно, ясно, что ситуация далеко не благостная. Я думаю, что они приглашают нас на войну. Подталкивают к войне Украину, потому что она чего-то уперлась и не хочет. До них, наконец, доперло, что из них будут делать консервы. И им это не очень нравится. А ко всему прочему им надо поддерживать напряжение. Если сейчас эта тема уйдет, ее заново как бы накачивать будет сложно. А у них есть понятные отчеты по времени — это весна-лето, это экономическая ситуация в США. И осень — это промежуточные выборы в Конгресс. И до них надо что-то изобразить. Например, нечто подобное какому-то инциденту или войне в связи с которыми будут введены санкции. Потом внутри тех же Штатов объяснить всем, что да, у вас есть проблемы, но это злой Путин опять. Скажем, та же инфляция, рост цен на топливо и прочее. Затем ввести все эти санкции и подать это как успех на выборах осенью промежуточных в Конгресс. Это такая поверхностная как бы канва. Я думаю, что они продолжают ее накачивать. И их задачи понятные: чтобы внимание не уходило. Мардан: - А с вашей точки зрения санкции как символ победы западного зрителя, смогут удовлетворить? Я свою версию вам коротко изложу. Мне кажется, Путин достаточно откровенно сформулировал свое желание — сломать вот ту систему безопасности, которая сводится к созданию безграничного НАТО, вот оно должно выйти на границы Российской Федерации. И всё. Вот тридцать лет они такую систему безопасности строили. Нас это никак не устраивает. Да, момент истины как он есть. И вот если в том или ином виде Россия решит добиться своего в полном или в ограниченном объеме, это будет означать почти полную дискредитацию НАТО как системы, как структуры, которая и обеспечивает безопасность. А вы говорите - санкции! Михеев: - Я говорю санкции, потому что то, о чем вы сказали — это наше видение, это наше желание. И это следующий уровень просто. Потому что если эту ситуацию раскладывать на уровни, их довольно много. Я говорю и сиюминутной повестке дня, потому что вы спрашиваете о информационной ленте, я отвечаю. И здесь санкции, конечно, да. Вопрос в том, что они будут иметь с точки зрения пиара ограниченный по времени эффект. Вы переходите на следующий уровень, говорите: а как же будет решаться в целом вопрос по системе безопасности? Я согласен, наверное, Путин хотел бы это и мы все бы это хотели в той или иной степени. Но вопрос в другом. Думаю, Запад в это просто не верит. Мардан: - Думаете, они так и не поверили? Михеев: - Думаю, что Запад, вся вот эта вседозволенность Запада базируется на очень укоренившейся у него в голове мысли о том, что Россия не посмеет. Или не сможет, даже если посмеет. Но одно дело — Крым. Одно дело — поддерживать каких-то союзных нам людей, как они их называют, сепаратистов на Донбассе. Другое дело — что-то гораздо более значительное. И они считают, что или не посмеет, или не сможет, даже если попробовать что-то делать. Поэтому они играют на короткую дистанцию. И их заставляет играть их собственная политическая логика. Они, несмотря на то, что существует глубинное государство, американский истеблишмент, все равно весь западный мир является заложником той самой демократии, о которой они так любят говорить. Куда не кинь, все равно через четыре года выборы. Или через три, через два. У кого как. И они не могут игнорировать эту ситуацию. Они вынуждены с ней работать, даже несмотря на то, что в определенной степени это где-то имитация, но они должны с ней работать. Они должны работать с избирателем, с собственной политической элитой. Они находятся в постоянной дискуссии. Да, они все друг другу врут в той или иной степени. Это правда. Но все равно они как бы очень детерменировали эту ситуацию. Тот же Макрон приезжал, я спорил с какими-то европейцами, они говорили, что Макрон, у него была миссия! Нам не все рассказали! Какая миссия у него? Мне кажется, вся его миссия — выиграть выборы в апреле. Мардан: - Очевидным образом. Михеев: - Вот и вся его миссия, которую он держит в голове. В конце концов, и Макрон, и Байден, и мы с вами — мы, ко всему прочему, просто люди. Мы с вами работаем в одной сфере, они в другой, но у каждого есть свой жизненный план, какая-то стратегия или тактика. И они точно такие же. И поэтому я сказал эту фразу, что их часы идут быстрее, чем наши. Потому что в силу того, что они называют у нас авторитаризмом, как бы наши часы идут чуть медленнее. Это, кстати, неоднократно Россию спасало в прошлом. И, может, играет нам на руку и сейчас. Но это не отменяет всего того, о чем вы сказали. Мы хотим, чтобы это было так. Они пока не считают, что такое развитие событий неизбежно. Они пока считают, что можно сделать так, чтобы мы увязли в украинском вопросе. И они пока считают, что можно сделать так, что очередные санкции будут подтормаживать эту ситуацию, создавать нам проблемы. А потом, того и гляди, Путин тоже не вечен, да? Что-то будет происходить. Они как-то с этим сыграют. То есть, я думаю, что пока так. Они тридцать лет этой вседозволенности, ну, пятнадцать, как минимум, они их немного расслабили с той точки зрения, что они в нас перестали верить. Тем более, что мы сами, давайте скажем честно, очень долго их убеждали, что мы очень предсказуемы, что мы ничего плохого делать не будем. Мы и сейчас убеждаем, правильно? Мы же говорим, нет, у России нет никаких таких планов. Россия не хочет воевать, никому не угрожает. Ну, не хочет — и хорошо. Значит, можно играть в ту же самую кашу, ту же самую жвачку пережевывать, которую они пережевывали все тридцать лет. В этом смысле я считаю, что мы не поймали оптимальную стратегию. Я не знаю, что в голове у Путина или у людей, которые его окружают, но мне кажется, что мы все еще болтаемся в этой вот… Сами себе не определили: то ли мы продолжаем всех убеждать, что мы такие же, как вы, мы носим такие же джинсы, жуем такую же жвачку, едим такие же гамбургеры. То ли мы суверенная цивилизация, которая имеет собственную стратегию, тактику и так далее. Мы сами с этим не определились. Они это чувствует. Не надо их за дураков считать. Они очень хорошо просчитывают психологию людей, они хорошо видят их слабости, страсти. И играют на этих страстях, как на пианино. Они на этом купили многих наших лидеров, мне кажется, в прошлом. Они рассчитывают, что смогут это сделать и в будущем. Мардан: - Вы несколько раз повторили, что они, скорее всего, просто не верят в то, что сценарий может быть таким неожиданным и внезапным. Давайте спишем это на разницу политических культур и, вообще, разницу культур. А я хотел спросить саше мнение. А вот украинские элиты, они же одной культуры с нами: и политической, и не политической. Они рассматривают вот такой сценарий, когда ты не успеешь доехать до Борисполя. Михеев: - Они рассматривают такой сценарий, но им для того, чтобы реагировать стратегически, не хватает мозгов и самостоятельности. Потому что я бы, честно, не рискнул бы ставить на один уровень качества, условно, американскую и украинскую политические элиты. Это совершенно разные люди, имеющие совершенно разные горизонты планирования. Совершенно разную стратегическую глубину, а самое главное, совершенно разные ресурсы. Вся ставка украинского современного политического класса на то, что их прикроет Запад. Они знают нас, потому что они — это мы, а мы — это они. Просто как бы да, в разную ситуацию попали историческую. Они откололись от этого большого исторического мира, хотя вот эти имперские амбиции, наоборот, их мучают. Им хотелось бы, чтобы с ними считались как с тем, чем они были когда-то, будучи включенными как часть в эту большую элиту. Но ресурсов для этого нет. Поэтому они ищут себе дополнительный ресурс. И они, думаю, понимают, зная наш исторический психотип, что мы, если нас довести, можем просто даже себе в ущерб, все в клочья разорвать как бы, да и от этого не останется ничего. Это и хорошо, и плохо в разные исторические моменты по-разному. Но, во-первых, среди тех людей, которые там находятся у власти, практически нет тех, кто, действительно, готов осознавать объективно и в исторической продолжительности интересы условно независимой Украины. Их просто нет.
Сергей Михеев последний выпуск новости
- Железная логика с Сергеем Михеевым от 26.04.2024 смотреть онлайн бесплатно
- Кто не знает старика Борреля
- Биография Сергея Михеева
- Сергей Михеев |
«Железная логика» | Сергей Михеев | 26.04.2024
Сергей Михеев выступит с последними новостями на радио FM в передаче Железная логика. Политолог Сергей Михеев никакого отношения к Ирине не имеет. Главные новости о персоне Сергей Михеев на Будьте в курсе последних новостей: Служба безопасности Украины заочно обвинила российского политолога Сергея Михеева в посягательстве на территориальную целостность Украины.
Железная логика c Сергеем Михеевым от 26.04.2024
| Сергей Михеев — последние новости | Железная Логика с Сергеем Михеевым эфир от 26.04.2024 на Радио Вести ФМ смотреть видео передачи. |
| Железная логика c Сергеем Михеевым от 06.06.2023 | Прорыв России в их информационно-культурную среду / Сергей Михеев, Железная логика. |
| Сергей Михеев | Главная» Новости» Сергей михеев политолог последние выступления видео. |
| Сергей Михеев – Официальный сайт | Главные новости о персоне Сергей Михеев на Будьте в курсе последних новостей: Служба безопасности Украины заочно обвинила российского политолога Сергея Михеева в посягательстве на территориальную целостность Украины. |
| Железная логика с Сергеем Михеевым - 11.07.2023. | Железная логика с Сергеем Михеевым последний выпуск смотреть онлайн на радио FM и канале РУТУБ 4. Политолог Сергей Михеев считает, что на Западе это праздник разврата. |
Железная логика с Сергеем Михеевым - 11.07.2023.
Смотрите видео на тему «Политолог Сергей Михеев Последнее» в TikTok. Сергей Михеев. Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте РИА Новости. Тель-Авив в результате провокационного удара по иранскому консульству в Дамаске вынудил Иран на военный ответ и заставил США активнее участвовать в конфликте, а Тегеран показал. Главная» Новости» Политолог сергей михеев последнее выступление и комментариями. Смотреть «Железная логика с Сергеем Михеевым» последний выпуск 2024.
Железная Логика | Сергей Михеев | Вести ФМ (26.04.2024)
Железная логика с Сергеем Михеевым последний выпуск смотреть онлайн на радио FM и канале РУТУБ 4. Политолог Сергей Михеев считает, что на Западе это праздник разврата. Сергей Михеев выступит с последними новостями на радио FM в передаче Железная логика. Сергей Михеев — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Политолог михеев последние выступления. Все выпуски телепрограммы Железная логика с Сергеем Михеевым смотреть бесплатно в хорошем качестве на канале Вести FM. О последствиях вооружённого мятежа и продаже святынь Киево-Печерской Лавры на Запад и мы поговорим с известным политологом Сергеем Михеевым. Главная» Новости» Последнее выступление сергея михеева.
Железная логика с Сергеем Михеевым - 11.07.2023.
Сергей Михеев стал политическим обозревателем и одним из основных авторов публикаций информационного сайта Вскоре он стал во главе организации Некоммерческое партнерство «Институт каспийского сотрудничества», специализировавшийся на создании баз данных, единых реестров и прочих информационных ресурсов. В период 2011-2013 гг. Сергею Михееву запретили въезд в страны ЕС Консультант-политолог являлся частым гостем политических ток-шоу на TV, в частности, передачи «Вечер с Владимиром Соловьевым» на канале «Россия 1», активно отстаивал интересы РФ, подвергал критике правительство Западных стран, конфликт с Украиной, действия США. На фоне обострившейся внешнеполитической обстановки его позиция оказалась особенно востребованной. Сергей Михеев является частым гостем политических ток-шоу В 2015-м он стал ведущим радиопередачи «Железная логика» на «Вести ФМ», и параллельно, политическим обозревателем радикально консервативного интернет-канала «Царьград ТВ». С 2017 года он вел программу «Михеев. Итоги», где высказывался на самые острые темы недели, делал оценку событий, прогнозы той или иной ситуации. В марте 2018 года в программе «Вечер с Владимиром Соловьевым» политолог вместе с ведущим обсудил последствия для нашей страны инцидента с отравлением в Соединенном Королевстве бывшего сотрудника отечественных спецслужб Сергея Скрипаля.
По прогнозам эксперта, Запад стремится «поднять степень демонизации России до северокорейского уровня». Личная жизнь Сергея Михеева Эксперт-политолог женат. Со своей супругой, уроженкой Феодосии Ларисой в девичестве Сиротининой , он познакомился во время учебы на философском факультете в МГУ. Позже она оставила карьеру во имя домашнего хозяйства и воспитания детей. По неофициальной информации, их у пары трое.
Вооруженным силам России следует кардинально изменить стратегию проведения специальной операции по демилитаризации и денацификации Украины, поскольку только таким меры позволят добиться стратегического успеха.
К такому выводу пришел известный российский политолог Сергей Михеев. Эксперт обратил внимание, что Вооруженные силы России на фоне воссоединения Донбасса, а также Запорожской и Херсонской областей могут потерять инициативу. Россия, в свою очередь, не должна завершать специальную операцию на Украине так называемой «заморозкой», поскольку такое решение может привести к серьезным последствиям. По словам политолога, дальнейшие перспективы России по Украине вызвали у него серьезное недоумение.
Сергею Михееву запретили въезд в страны ЕС Консультант-политолог являлся частым гостем политических ток-шоу на TV, в частности, передачи «Вечер с Владимиром Соловьевым» на канале «Россия 1», активно отстаивал интересы РФ, подвергал критике правительство Западных стран, конфликт с Украиной, действия США. На фоне обострившейся внешнеполитической обстановки его позиция оказалась особенно востребованной. Сергей Михеев является частым гостем политических ток-шоу В 2015-м он стал ведущим радиопередачи «Железная логика» на «Вести ФМ», и параллельно, политическим обозревателем радикально консервативного интернет-канала «Царьград ТВ». С 2017 года он вел программу «Михеев. Итоги», где высказывался на самые острые темы недели, делал оценку событий, прогнозы той или иной ситуации. В марте 2018 года в программе «Вечер с Владимиром Соловьевым» политолог вместе с ведущим обсудил последствия для нашей страны инцидента с отравлением в Соединенном Королевстве бывшего сотрудника отечественных спецслужб Сергея Скрипаля. По прогнозам эксперта, Запад стремится «поднять степень демонизации России до северокорейского уровня». Личная жизнь Сергея Михеева Эксперт-политолог женат. Со своей супругой, уроженкой Феодосии Ларисой в девичестве Сиротининой , он познакомился во время учебы на философском факультете в МГУ. Позже она оставила карьеру во имя домашнего хозяйства и воспитания детей. По неофициальной информации, их у пары трое. Известно, что сына, родившегося в 2000 году, зовут Егор. Сергей Михеев женат и воспитывает троих детей На вопрос журналистов об увлечениях, политолог рассказывал, что ранее занимался единоборствами, каратэ, участвовал в соревнованиях по дельтапланеризму, которые проводились близ Коктебеля на горе Клементьева.
На этот вопрос редакция издания «Свободная пресса» предложила ответить известному политологу и телеведущему Сергею Михееву. По его словам, первоначально этот вопрос нужно адресовать тем, кто принимает такие решения. Однако политолог предположил, что Россия не вносит на рассмотрение больше никаких вариантов мирного урегулирования, так как четко обозначила свою позицию еще в самом начале СВО. В число основных условий окончания военных действий включены нейтральный статус Украины, ее демилитаризация и денацификация. Учитывая, что предлагаемые другими странами варианты мирного договора не включают или включают эти пункты частично, то они не могут быть приняты. Наиболее близким по требованиям, вероятно, был вариант Стамбульских договоренностей. Однако, что было в них включено, доподлинно никто, кроме самого Путина, не знает.
Программа «Железная логика с Сергеем Михеевым»
И народ Америке за это должен вечно платить, так как власти Украины держат за яйца руководство США, ведь в грабеже участвоваля вся верхушка Америке. Ведь они из мухи делают слона когда относится к России, мы же совсем не критикуем. Как Вы говорите , если президент не приказал.
Какой-то военный удар по Сирии, по каким-то объектам в Сирии будет нанесён. Почти наверняка… Это всё-таки не Северная Корея. Здесь Трамп может это делать практически безнаказанно, как ему кажется... Сирийские ПВО неожиданно показали невероятную эффективность. США не готовы к 3-й мировой То, что произошло с Сирии показывает, что Запад теряет темп, а наши позиции укрепляются. Я считаю, что это неудача Запада. Они показали, что ни к какой Третьей мировой войне они в принципе не готовы.
Эффективность их военной машины очень невысокая. Сирийские ПВО неожиданно показали невероятную эффективность… Самое главное, они собирались наказать Россию… Я не заметил в их ударе ничего, что можно было бы подавать как наказание России. Мне кажется, что всё, что они там сделали и быстро отъехали, означает их неспособность к реальной борьбе... Их заключение в любом случае будет таким, какое любая из сторон сможет трактовать в свою пользу. Известно, что они пытаются вилять. Или создать для этой инспекции такие сомнительные условия, при которых возможно было бы фальсифицировать доказательства. Требовали, чтобы туда не ехала российская сторона. Тем не менее, им объяснили, что безопасность по-другому обеспечить нельзя. Почему они не хотели, чтобы...
Сейчас — это самое важное. Все усилия, которые предпринимаются американцами и их союзниками направлены, в первую очередь, на то, чтобы не допустить развития сочинского процесса. В Сочи начался мирный процесс. Он идёт. Чтобы не допустить развития этого процесса, который может привести к действительно позитивным результатам, надо делать всё, чтобы дестабилизировать ситуацию в Сирии. Сейчас они будут поднимать разные темы, готовить наступление с юга, как сейчас пугают наступлением 12-ти тысяч боевиков... Мы говорим, Украинская православная церковь… Вы кого имеете в виду? Есть две украинские православные церкви. Их там даже пять… Там есть масса более мелких образований.
Есть Украинская православная церковь Московского патриархата. После распада Советского Союза ей предоставили столько прав, сколько имеет автокефалия, оставив только приставку «Московского патриархата» и межцерковное общение. Они остаются в лоне Русской православной церкви, сохраняя каноническую территорию. Большинство верующих и храмов остаются в УПЦ Московского патриархата... Другая им не нужна. Или пусть она работает на американскую идею, или пусть её вообще не будет, или не надо на неё обращать внимание.
Михеев: - Но поляки же понимают, в какую историческую ситуацию они играют, поэтому они… Они — не мы, но они тоже такие специфические славяне. Поэтому они вспоминают ровно о том, о чем им удобно вспоминать, о том, о чем неудобно — не вспоминают. В принципе, это обычное человеческое качество. И, потом, они видят, что Германия, будучи поверженной тогда в 45-м, она этот комплекс вины по отношению к другим сделала фактически частью государственной идеологии. Она всем должна, по большому счету. Ведь поляки, когда берут, например, европейские дотации, в том числе, от Германии, они напрямую говорят, что это вы нам должны. Мардан: - Сергей Александрович, а теперь я хотел бы к нашей внутренней повестке перейти. Вчера было, на мой взгляд, совершенно скандальное выступление вице-премьера Хуснуллина в Государственной Думе, которое имеет смысл обсудить. Я коротко напомню для слушателей. Ему задали вопрос: как быть с мигрантами, которых то ли 5 миллионов, то ли 8 миллионов, и это, в общем, очевидным образом является проблемой со всех точек зрения? И тут Хуснуллин объясняет. В общем, он разговаривал с депутатами, как с какими-то неразумными детьми. Никто не возмутился, никто не зашикал, не захлопал. Мне вот какая мысль в голову пришла в этот момент. Всегда обращал внимание, что у американских президентов во всех речах, как фетиш, возникает идея: мы создаем рабочие места для американцев и т. Где рабочие места для граждан России, почему это не является такой же табуированной темой и что со всем этим делать? Михеев: - Да, я лично по этому поводу имею достаточно твердую позицию уже много лет. Я считаю эту политику, мягко говоря, ошибочной, а если говорить откровенно, абсолютно вредной. Просто вредной и всё. По сути, мы размениваем доходы строительного комплекса на национальную безопасность. Потому что вопрос мигрантов, он очень многосторонний. Ну, во-первых, давайте начнем с экономики. Это не имеет никакого отношения к развитию. Потому что это имеет отношение только к доходам строительного бизнеса и к доходам тех людей, бизнес-групп, которые за счет мигрантов создают для себя возможность получения дополнительной прибыли. Когда говорят: ну, ведь от этой прибыли платятся налоги, - во-первых, где-то платятся, где-то не платятся, где-то уводятся из страны. Но это на самом деле мелочь. Но вот эти налоги, они никак не покрывают огромного количества других проблем, которые существуют. Например, это развитие самого строительного комплекса. Ведь на самом деле, когда все основывается на дешевом и неквалифицированном рабочем труде, тогда не надо развивать технику, не надо развивать новые технологии, тогда можно вообще не думать о многом том, о чем надо думать, если вы занимаетесь развитием страны. Не тем, что получаете для себя дополнительные барыши, а развитием страны. Это первое. Второе, что касается развития. Я считаю, что вообще, эта опора на низкоквалифицированный рабочий труд, она консервирует некую стагнацию. То есть, грубо говоря, если мы показываем какие-то цифры роста с точки зрения денежных показателей, то вроде как это и равно тому, что мы развиваемся. А в реальности речь идет просто о том, что все фиксируется на строительном комплексе, и якобы развитие стройки и есть эквивалент развития. На самом деле мы видим огромное количество случаев, когда покупались и банкротились предприятия, которые можно было развивать, эти промзоны сравнивались с землей, там строили тупо коробки, продавали и сваливали. Это называется развитие? Мне кажется, это ложь. И в случае с Москвой, и в случае с Россией. Построить дома, продать квартиры — это не называется развитием. Вы заработали на этом деньги, но больше вас ничего не интересует. К развитию России в XXI веке, к технологическому прорыву это не имеет никакого отношения. Кстати говоря, неудивительно, что, например, строительный бизнес является излюбленным бизнесом для мафии в Европе, в Америке и т. Именно мафиозные группировки всегда вкладывались в стройку, потому что это и дешевле, и проще там спрятать эти деньги, а главное, потом строил, продал — и свалил, тебя нет, не надо ничего развивать. А как это могло бы быть? Например, это было бы развитием, если бы это стимулировало параллельно вложение этих самых денег в развитие производства строительной техники. Зайдите на любую стройку, и вы увидите, вся техника там — это техника импортная, это то, что покупается за рубежом. То есть мало того, что мы тормозим собственное развитие, мы еще и финансируем чужое производство. А почему, например, тем же строителям, если они такие умные, не заняться бы развитием строительного машиностроения, станкостроения? Они не будут этим заниматься, потому что на самом деле гораздо проще нагонять сюда миллионы трудовых мигрантов, получать на них деньги и как бы обнулять ситуацию: мы закончили проект — до свидания. Это с точки зрения развития экономики. С точки зрения рынка труда. Совершенно очевидно, что трудовые мигранты, при всем при том, что… Я сразу оговорюсь, я в принципе им сочувствую. Я очень много работал на постсоветском пространстве, и я был в тех странах, откуда они приезжают. Они приезжают сюда, потому что там гораздо хуже, чем здесь, там очень плохо. То есть в принципе мне их жаль, потому что я понимаю, что от хорошей жизни не едут жить в вагончики на стройке. Но, тем не менее, эта правда не отменяет другую правду, которая состоит в том, что они отбирают рабочие места у граждан России. Когда разговоры идут о том, что зачем рабочие места гражданам России, они не хотят работать за такие деньги, - да, не хотят. Потому что простейшая арифметика. Здесь стоимость жизни гораздо выше, чем там. Почему они хотят работать за эти деньги? Потому что там жизнь дешевле. Их семьи остаются там, они здесь работают, туда пересылают деньги, выводят, кстати говоря, деньги из страны. Это к вопросу о налогах. Нам говорят: а налоги же дополнительные идут с этих прибылей. Налоги идут с прибылей, а огромное количество денег их зарплата уходит из страны. А там их семьи могут жить на эти деньги. Поэтому не надо рассказывать, что россияне не хотят работать. Они хотят работать, но не на таких условиях, потому что они просто не могут работать на таких условиях. То есть вы порождаете демпинг на рынке труда и при этом рассказываете нам, что это рыночная ситуация. Это никакая не рыночная ситуация. Это на самом деле лоббирование строительным комплексом своих интересов. С точки зрения, например, чисто социальной, что касается рабочих мест. К чему тогда все эти разговоры, например, про необходимость работы с молодежью, про прорыв в XXI веке? А что вы оставляете этой молодежи? Вот как начать молодому человеку с нуля? Всё, где востребован неквалифицированный труд, занято мигрантами. Он не может никуда пойти. Нам часто рассказывали раньше про Америку и американскую мечту: он начал с того, что работал на бензоколонке, он начал с того, что работал официантом в кафе, он начал с того, что работал на стройке. Идите, попробуйте начать в крупном городе с этого нуля. Там уже другие люди. Там уже люди, приехавшие из других стран. Они не дадут вам начать с нуля. Тем более что во многих этих местах сложились полукриминальные или криминальные группировки, которые держат сам этот трафик рабочей силы. И получается, что власть предержащие, которые такой трафик одобряют, они тоже включены в эту полукриминальную цепочку. Потому что им тоже это выгодно. Но в таком случае к чему эти претензии по поводу молодежи, которая вся уходит в интернет? А с чего еще они могут начать? Где они могут начать себя реализовывать, хотя бы подрабатывать, если все эти места заняты другими людьми? Вот говорят: давайте прививать нашей молодежи любовь к труду, уважение к труду, давайте прививать им традиционные ценности, а то они вообще от рук отбились, патриотизма никакого, только в интернете голую задницу показывать. А чем еще они могут заработать, скажите, и где, если вы все остальные места уже раздали? Раздали, потому что каким-то дядям выгодно зарабатывать на этом деньги. Куда эта молодежь пойдет и чем она будет заниматься? У нее другого выхода просто нет. У многих из них. Я не говорю, что у всех, что все они сейчас ринутся на стройки, в официанты и бензозаправщики. Но у многих из них нет выбора, они даже доставщиками не могут пойти, на этих велосипедах работать, потому что там уже другие люди, и вас туда просто так даже и не пустят. В таком случае думаете ли вы о будущем? Стратегия ли это, имеет ли это какое-то отношение к развитию страны? К вопросу о демографической ситуации. Вы людям не даете строить собственную перспективу, вы их подвешиваете. Потому что они знают, что вот сюда я не пойду, туда не пойду. Может ли здесь возникнуть какой-то компромисс теоретически, чтобы и волки были сыты, и овцы цели? Но для этого государству в первую очередь надо создавать не сотни и тысячи, а миллионы рабочих мест в других отраслях. Предположим, вот уже всё, стройка подсела на мигрантов, она не может по-другому. А свое население чем будет заниматься? Для своего населения вы могли бы с участием государства, если это не коммерческая лавочка, если это не корпорация, а государство, если Россия — это цивилизация, могли бы начать создавать заново или воссоздавать те высокотехнологичные отрасли производства, на которых можно было создавать миллионы рабочих мест для квалифицированных рабочих, инженеров и т. В противном случае вы тормозите развитие собственного населения, для того чтобы получать деньги и больше ни для чего. Это не стратегия, это даже не тактика. Это просто такая логика крупных лавочников. Да, они ворочают миллиардами, но они лавочники по своему менталитету. Вопрос межнациональных отношений. Вы же понимаете, что, грубо говоря, насыщая страну трудовыми мигрантами, которые при всем при этом еще монополизируют целые отрасли, вы создаете хотите вы это или нет межнациональное напряжение. И никуда вы от этого не денетесь. Мардан: - Конечно. Пример — Калужская область уже три недели не прекращается скандал. Михеев: - Да, от этого деться никуда невозможно. Можно замалчивать, можно делать вид, что этого нет, но это будет только нарастать. И вы ничего с этим не сделаете. А компенсируют ли доходы этих джентльменов из строительных групп эти проблемы? Нет, конечно. Вы спросите у них: а как с этими проблемами справляться? Они скажут: а нас это не касается, мы бизнесмены, мы деньги зарабатываем. И они, может быть, даже правы. Тогда у меня вопрос к тем, кто считает себя властью. А вы что делаете, тоже вместе с ними деньги зарабатываете, или все-таки вы должны думать на будущее, как будет меняться социальный ландшафт, как будет развиваться проблема с межнациональными отношениями, как будет с криминогенной ситуацией?
В 1997-2000 - сотрудник Лаборатории региональной политики МГУ. В 1998-2001 - эксперт Центра политической конъюнктуры России. С 1999 года - эксперт Центра политических технологий. В 1999 году окончил философский факультет отделение политологии МГУ им.
Ранние годы
- Сергей Михеев - Российская газета
- "Что же будет дальше?": Михеев высказал недоумение от перспектив РФ по Украине - РСН
- Интересное в РСН
- 26.04.2024 | «Железная логика» | Сергей Михеев | Последний выпуск сегодня на Вести ФМ
Сергей Михеев
и радиоведущий. Канал автора «Сергей Михеев» в Дзен: Официальный канал Дзен Сергея Михеева. Главная» Новости» Сергей михеев политолог последние выступления видео. Родился 28 мая 1967 года в Москве. Российский политолог. Директор Центра политической конъюнктуры. Именно так можно назвать выступление эксперта политического ток-шоу "Вечер с Владимиром Соловьевым", политолога Сергея Михеева. Сергей Михеев последний выпуск новости.
Программа «Железная логика с Сергеем Михеевым»
Ведь они из мухи делают слона когда относится к России, мы же совсем не критикуем. Как Вы говорите , если президент не приказал. Прошу Вас возглавить эту тему, уверен получится и меньше оружия поступит, для убийство наших людей.
Снижение качества от партийного номенклатурщика и партаппаратчика Кравчука к «красному директору» Кучме, да, потом выброс этого Ющенко, который упал до «кефирного рейтинга», затем Янукович, который совсем не «красный директор», не партийный аппаратчик, непонятно, кто, но держится за счет их авторитета.
После него Порошенко — еще функция от Януковича, который работал у Януковича. И уже барыга, но с памятью о тех временах. И теперь полностью оторванный от каких-либо традиций управления и знаний Зеленский.
Что будет дальше? Дальше будет кто угодно. Это и есть тенденция несостоявшегося государства.
И без внешнего она не уйдет. В этом смысле даже Россия 96-го года надежней себя чувствовала, чем Украина сегодня. Потому что Россия 96-го, да, она надеялась на «Запад нам поможет», но все равно держалась за счет своих ресурсов в основном.
Потому что то, что мы получали с Запада, ну, да, мы что-то получали, но, честно говоря, мы, в общем-то, не за счет этого не исчезли. Мардан: - По поводу происходящего с Белоруссией. Вот Украина, которая живет в формате «Запад нам поможет», мы имеем Александра Григорьевича Лукашенко, который тоже начал жить в формате «Россия все равно нам поможет».
Это я цитирую вчерашнее сообщение Силуанова, который пытался прокомментировать просьбу белорусов выдать им 3 с половиной миллиарда еще кредита. А что будет с Белоруссией? Вот в этой ситуации, в контексте украинского кризиса и наложенных санкций?
И так далее. Михеев: - По поводу Лукашенко вы абсолютно правы. Здесь зеркальная картина: если на Украине считают, что Запад им поможет, то Лукашенко считает, что Москва меня не бросит.
Потому что ей это выгодно со всех точек зрения, кроме денежной. И он подспудно проводит мысль, что за союзнические отношения надо платить. Можно по этому поводу возмущаться, но я, честно говоря, ничего в этом необычного не вижу.
Это и есть политика. Белоруссия тоже в значительной степени выдуманное государство. Я понимаю, что сейчас многие могут обидеться, но это так.
Я считаю, что это надо констатировать как факт. Но Белоруссия благодаря Лукашенко более, на мой взгляд, сильному человеку, чем все те люди, которые стояли во главе Украины, хотя, может, не имеющему того опыта, как имел, например, Кучма или тот же Кравчук. Но, тем не менее, более сильный человек.
Он смог удержать ситуацию в руках, несмотря на большое количество рисков. И, во-вторых, он колеблясь между тем и этим, сделал, мне кажется, более правильный выбор: все-таки Россия для Белоруссии более выгодная партия, скажем так. И более понятная.
Более органичная. Давайте представим себе, что такое Белоруссия, пошедшая по пути Украины. Ну, в лучшем случае это нищета, потому что Белоруссия не имеет ни природных ресурсов, ни выхода к морю, а ее обрабатывающая промышленность, ее все промышленные предприятия, они, на самом деле, никому не нужны, кроме самих белорусов и, может, частично России.
Реформы, реструктуризация, миллионы на улице и все. Кстати, кто помнит, когда только начиналось все это дело, у власти был еще Шушкевич, например, Белоруссия была очень криминальной страной. По вот этой трассе, которая шла на Запад и оттуда, работали «челноки», которые потом переориентировались на Турцию.
И вокруг этой трассы создались моментально организованные преступные группировки, убивающие людей, грабящие машины и прочее. Да, Лукашенко их всех, что называется, поставил в стойло, частично как бы они куда-то исчезли, частично они были выдавлены, частично просто поняли, что надо работать на другого начальника. А в худшем, может, даже было бы расчленение.
Потому что то, что поляки несомненно болеют все той же болезнью — вот этой исторической мечтой о великой Речи Посполитой, это совершенно точно. Например, их гиперактивное внимание к пакту Риббентропа-Молотова, оно не случайное. Это заявка на территориальные претензии.
Это заявка на пересмотр территорий, итогов этого самого пакта Риббентропа-Молотова. Значит, раздел Белоруссии. Возврат себе того, что называется Западной Белоруссией.
Это прямая цепочка. Значит, сталинский режим был преступным, значит, пакт был преступным, значит, все территориальные переделы, которые были в связи с ним, преступны, а следовательно, давайте восстановим историческую справедливость. И возвращайте нам как бы половину территории современной Белоруссии!
Я думаю, что в случае, если бы в Белоруссии установилась условно демократическая власть, это было бы вполне реально. Мардан: - Главное, чтобы немцы не вспомнили про Данциг в этой ситуации. Думаю, вряд ли.
Михеев: - Но поляки же понимают, в какую историческую ситуацию они играют, поэтому они… Они — не мы, но они тоже такие специфические славяне. Поэтому они вспоминают ровно о том, о чем им удобно вспоминать, о том, о чем неудобно — не вспоминают. В принципе, это обычное человеческое качество.
И, потом, они видят, что Германия, будучи поверженной тогда в 45-м, она этот комплекс вины по отношению к другим сделала фактически частью государственной идеологии. Она всем должна, по большому счету. Ведь поляки, когда берут, например, европейские дотации, в том числе, от Германии, они напрямую говорят, что это вы нам должны.
Мардан: - Сергей Александрович, а теперь я хотел бы к нашей внутренней повестке перейти. Вчера было, на мой взгляд, совершенно скандальное выступление вице-премьера Хуснуллина в Государственной Думе, которое имеет смысл обсудить. Я коротко напомню для слушателей.
Ему задали вопрос: как быть с мигрантами, которых то ли 5 миллионов, то ли 8 миллионов, и это, в общем, очевидным образом является проблемой со всех точек зрения? И тут Хуснуллин объясняет. В общем, он разговаривал с депутатами, как с какими-то неразумными детьми.
Никто не возмутился, никто не зашикал, не захлопал. Мне вот какая мысль в голову пришла в этот момент. Всегда обращал внимание, что у американских президентов во всех речах, как фетиш, возникает идея: мы создаем рабочие места для американцев и т.
Где рабочие места для граждан России, почему это не является такой же табуированной темой и что со всем этим делать? Михеев: - Да, я лично по этому поводу имею достаточно твердую позицию уже много лет. Я считаю эту политику, мягко говоря, ошибочной, а если говорить откровенно, абсолютно вредной.
Просто вредной и всё. По сути, мы размениваем доходы строительного комплекса на национальную безопасность. Потому что вопрос мигрантов, он очень многосторонний.
Ну, во-первых, давайте начнем с экономики. Это не имеет никакого отношения к развитию. Потому что это имеет отношение только к доходам строительного бизнеса и к доходам тех людей, бизнес-групп, которые за счет мигрантов создают для себя возможность получения дополнительной прибыли.
Когда говорят: ну, ведь от этой прибыли платятся налоги, - во-первых, где-то платятся, где-то не платятся, где-то уводятся из страны. Но это на самом деле мелочь. Но вот эти налоги, они никак не покрывают огромного количества других проблем, которые существуют.
Например, это развитие самого строительного комплекса. Ведь на самом деле, когда все основывается на дешевом и неквалифицированном рабочем труде, тогда не надо развивать технику, не надо развивать новые технологии, тогда можно вообще не думать о многом том, о чем надо думать, если вы занимаетесь развитием страны. Не тем, что получаете для себя дополнительные барыши, а развитием страны.
Это первое. Второе, что касается развития. Я считаю, что вообще, эта опора на низкоквалифицированный рабочий труд, она консервирует некую стагнацию.
То есть, грубо говоря, если мы показываем какие-то цифры роста с точки зрения денежных показателей, то вроде как это и равно тому, что мы развиваемся. А в реальности речь идет просто о том, что все фиксируется на строительном комплексе, и якобы развитие стройки и есть эквивалент развития. На самом деле мы видим огромное количество случаев, когда покупались и банкротились предприятия, которые можно было развивать, эти промзоны сравнивались с землей, там строили тупо коробки, продавали и сваливали.
Это называется развитие? Мне кажется, это ложь. И в случае с Москвой, и в случае с Россией.
Построить дома, продать квартиры — это не называется развитием. Вы заработали на этом деньги, но больше вас ничего не интересует. К развитию России в XXI веке, к технологическому прорыву это не имеет никакого отношения.
Кстати говоря, неудивительно, что, например, строительный бизнес является излюбленным бизнесом для мафии в Европе, в Америке и т. Именно мафиозные группировки всегда вкладывались в стройку, потому что это и дешевле, и проще там спрятать эти деньги, а главное, потом строил, продал — и свалил, тебя нет, не надо ничего развивать. А как это могло бы быть?
Например, это было бы развитием, если бы это стимулировало параллельно вложение этих самых денег в развитие производства строительной техники. Зайдите на любую стройку, и вы увидите, вся техника там — это техника импортная, это то, что покупается за рубежом. То есть мало того, что мы тормозим собственное развитие, мы еще и финансируем чужое производство.
А почему, например, тем же строителям, если они такие умные, не заняться бы развитием строительного машиностроения, станкостроения? Они не будут этим заниматься, потому что на самом деле гораздо проще нагонять сюда миллионы трудовых мигрантов, получать на них деньги и как бы обнулять ситуацию: мы закончили проект — до свидания. Это с точки зрения развития экономики.
С точки зрения рынка труда. Совершенно очевидно, что трудовые мигранты, при всем при том, что… Я сразу оговорюсь, я в принципе им сочувствую. Я очень много работал на постсоветском пространстве, и я был в тех странах, откуда они приезжают.
Они приезжают сюда, потому что там гораздо хуже, чем здесь, там очень плохо. То есть в принципе мне их жаль, потому что я понимаю, что от хорошей жизни не едут жить в вагончики на стройке. Но, тем не менее, эта правда не отменяет другую правду, которая состоит в том, что они отбирают рабочие места у граждан России.
Когда разговоры идут о том, что зачем рабочие места гражданам России, они не хотят работать за такие деньги, - да, не хотят. Потому что простейшая арифметика. Здесь стоимость жизни гораздо выше, чем там.
Почему они хотят работать за эти деньги? Потому что там жизнь дешевле. Их семьи остаются там, они здесь работают, туда пересылают деньги, выводят, кстати говоря, деньги из страны.
Это к вопросу о налогах. Нам говорят: а налоги же дополнительные идут с этих прибылей. Налоги идут с прибылей, а огромное количество денег их зарплата уходит из страны.
А там их семьи могут жить на эти деньги. Поэтому не надо рассказывать, что россияне не хотят работать. Они хотят работать, но не на таких условиях, потому что они просто не могут работать на таких условиях.
То есть вы порождаете демпинг на рынке труда и при этом рассказываете нам, что это рыночная ситуация. Это никакая не рыночная ситуация. Это на самом деле лоббирование строительным комплексом своих интересов.
С точки зрения, например, чисто социальной, что касается рабочих мест. К чему тогда все эти разговоры, например, про необходимость работы с молодежью, про прорыв в XXI веке?
Тема отношений двух стран становится неотъемлемым фактором внешней политики целых регионов. А на мой взгляд, уже влияет и на глобальную расстановку сил. Эта проблематика активно обсуждается не только в иранском и российском политическом и экспертном сообществе, но и далеко за их пределами...
Кто-то это приветствует, а кто-то оценивает негативно, но никто уже не может игнорировать этот факт. Одновременно, у всех возникают и закономерные вопросы — с какими целями Россия вернулась и кого она выберет в долгосрочные союзники? Краткий ответ на первую часть вопроса звучит довольно просто — Россия вернулась на Ближний Восток с целью обеспечения своих национальных интересов. Но очевидно, что этот тезис требует разъяснения... В мире продолжал существовать блок НАТО.
И никуда он не делся. Более того, никаких других военно-политических блоков в мире на сегодняшний день не существует. Вот если бы блок НАТО после распада биполярной системы тоже самоликвидировался или трансформировался во что-нибудь другое, тогда можно было бы говорить о том, что блокового мышления больше нет. Тогда можно было бы говорить о том, что здесь в... И после того, что произойдёт, напряженность в мире повысится ещё больше.
И в наших отношениях с США в том числе. Насколько она повысится, насколько это будет радикально или может быть это будет в стиле твиттер-дипломатии — это другой вопрос. Но у Трампа нет другого выбора, как нанести какой-то удар. Какой-то военный удар по Сирии, по каким-то объектам в Сирии будет нанесён. Почти наверняка… Это всё-таки не Северная Корея.
Здесь Трамп может это делать практически безнаказанно, как ему кажется... Сирийские ПВО неожиданно показали невероятную эффективность. США не готовы к 3-й мировой То, что произошло с Сирии показывает, что Запад теряет темп, а наши позиции укрепляются. Я считаю, что это неудача Запада. Они показали, что ни к какой Третьей мировой войне они в принципе не готовы.
Эффективность их военной машины очень невысокая. Сирийские ПВО неожиданно показали невероятную эффективность… Самое главное, они собирались наказать Россию… Я не заметил в их ударе ничего, что можно было бы подавать как наказание России. Мне кажется, что всё, что они там сделали и быстро отъехали, означает их неспособность к реальной борьбе... Их заключение в любом случае будет таким, какое любая из сторон сможет трактовать в свою пользу. Известно, что они пытаются вилять.
Или создать для этой инспекции такие сомнительные условия, при которых возможно было бы фальсифицировать доказательства. Требовали, чтобы туда не ехала российская сторона. Тем не менее, им объяснили, что безопасность по-другому обеспечить нельзя.
Информации о его детских годах, родителях и корнях в свободном доступе нет — он не любит делиться с журналистами подробностями личной жизни, предпочитая не делать ее достоянием общественности. Родители Сергея Михеева Известно, что в детстве он хотел стать летчиком, а после школы пошел работать на подмосковный завод «Изолятор», откуда через год ушел в армию. Где служил — ни в одном из интервью Сергей не уточнял. Демобилизовавшись в 1987 году, он устроился на работу лаборантом в Военно-воздушную инженерную академию им. Спустя семь лет — поступил в МГУ на отделение политологии философского факультета. Развитие карьеры На 3 курсе обучения, в 1997 году, параллельно с изучением теории политики, политического прогнозирования, психологии, конфликтологии и прочих политических процессов и наук, Михеев стал сотрудником университетской Лаборатории региональной политики. Кроме этого, он выполнял заказы различных политических сил, включая общественно-политическое объединение «Конгресс русских общин», близкое ему своей патриотической программой.
В 1997 году Михеев стал сотрудником университетской Лаборатории региональной политики За год работы в Лаборатории способный студент участвовал в исследованиях региональных политических режимов, систем, региональных структур, сумел проявить себя с лучшей стороны, и в 1998-м был принят в ряды экспертов частной компании «Центр политической конъюнктуры России» ЦПКР , которую возглавлял Алексей Александрович Чеснаков. В данной организации, созданной ранее студентами с факультета Михеева вместе с представителями Российско-американского университета и Института российской истории РАН, он в течение трех лет успешно занимался анализом политических процессов, мониторингом СМИ, другими вопросами. В частности, в 1999 году специалисты ЦПКР обеспечивали экспертно-аналитическую поддержку на выборах в Госдуму политического движения «Единство», на основе которого позже была образована партия «Единая Россия». В течение трех лет Михеев успешно занимался анализом политических процессов В 1999-м он окончил учебу в вузе и начал сотрудничать с независимым фондом «Центр политических технологий» ЦПТ , главным конкурентом ЦПКР. В том же году Сергей Михеев стал политическим обозревателем и одним из основных авторов публикаций информационного сайта «Политком. Успешно продвигаясь по карьерной лестнице, в 2004 году он возглавил в ЦПТ Департамент стран СНГ, а спустя год получил пост заместителя гендиректора Фонда.