Помимо прочего районный суд Краснооктябрьского района города Волгограда осуществляет деятельность, направленную на противодействие коррупции.
ВОЛГОГРАДСКОМУ ОБЛАСТНОМУ СУДУ – 100 ЛЕТ
Конкурс был организован Советом судей Волгоградской области и Волгоградским региональным отделением Общероссийской общественной организации «Российское объединение судей» при содействии Волгоградского областного суда, управления Судебного департамента в Волгоградской области, а также регионального комитета юстиции. Победителей выбирали по нескольким критериям. Среди них: количество и сложность рассмотренных дел, соблюдение процессуальных сроков рассмотрения дел, соблюдение судьей требований Кодекса судейской этики и отсутствие обоснованных жалоб на действия судьи, активное участие в общественной жизни судейского сообщества; аналитическая работа обобщения, обзоры ; публикации в научных журналах и других изданиях; иные обстоятельства, характеризующие профессионализм судьи и его вклад в укрепление авторитета судейского сообщества. По итогам конкурса председателем Волгоградского областного суда Алексеем Анатольевичем Глуховым вручены дипломы «Судья года в Волгоградской области — 2023» и памятный знак: - Агранат Светлане Валерьевне, председателю Центрального районного суда г. Волгограда, признанной лучшим председателем районного городского суда; - Шевляковой Наталье Владимировне, заместителю председателя Михайловского районного суда Волгоградской области, признанной лучшим заместителем председателя районного городского суда; - Трофименко Валерии Ивановне, судье Краснооктябрьского районного суда г. Волжского Волгоградской области, признанной лучшим мировым судьей.
Канцелярия по уголовным делам: 8 8442 28-25-99. Экспедиция: 8 8442 27-38-53. Волгограда осуществляет свою деятельность согласно утвержденному графику работы.
Режим работы суда: понедельник — четверг: с 9-00 до 18-00; пятница: с 9-00 до 16-45 Обед: с 13-00 до 13-45 Выходные дни: суббота, воскресенье и праздничные дни Часы работы суда могут меняться, поэтому время приема граждан уточняйте по номеру телефона. Вышестоящий областной суд Для обжалования решения районного суда в апелляционном порядке в течение 30 дней вы должны обратиться в Волгоградский областной суд. Взаимодействие суда с СИЗО Когда применение более мягкой меры представляется невозможным Краснооктябрьский районный суд г.
Волгограда выносит решение об избрании для подсудимого меры пресечения - заключение в следственном изоляторе.
В результате предоставления обвиняемым ненадлежащих услуг, от отравления окисью углерода скончался 15-летний подросток. Следователями СКР собрана достаточная доказательственная база, уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд.
Согласно достигнутой предварительной договорённости, подсудимые сфальсифицировали доказательства по гражданскому делу, которые в дальнейшем были предоставлены в судебный участок Волгоградской области. Получив судебный приказ, подсудимый К. Судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Судебный пристав-исполнитель, введённый подсудимыми в заблуждение путём обмана о легитимности договора купли-продажи, а соответственно судебного приказа и исполнительного производства, находясь на автомобильной стоянке, передал по акту приёма-передачи автомобиль подсудимым Манучаряну М.
Квартиры и денег лишился доверчивый волгоградец
| Судебный участок № 102 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области | Краснооктябрьский суд города Волгограда: бесплатная помощь юристов и адвокатов, телефоны всех отделов и судей, график приема граждан. |
| В Волгограде сменили председателей два районных суда | Краснооктябрьский районный суд избрал меру пресечения шестерым подозреваемым в избиении мужчины в автобусе. |
Суд арестовал подозреваемую в убийстве 9-месячного сына волгоградку
В судебной системе работает с июля 2008г. До февраля 2010г работала секретарём судебного заседания Краснооктябрьского районного суда г. Потом была назначена помощником судьи вышеназванного суда. С мая 2010г. С августа 2014 — помощник судьи Красноармейского районного суда г. Указом Президента Российской Федерации от 11.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Евтушенко Н. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Евтушенко Н. На основании изложенного, судья считает необходимым признать Евтушенко Н. Руководствуясь ст.
ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20. Назначить Евтушенко Наталье Сергеевне, административное наказание по части 1 статьи 20. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: Получатель УФК по Волгоградской области УВД г. Волгограда, адрес взыскателя: 400074, г.
Сегодня, 9 августа, Краснооктябрьский районный суд города Волгограда избрал меру пресечения в отношении 24-летней женщины, которая подозревается в убийстве 9-месячного сына. По версии следователей, 3 августа 2023 года Екатерина А оставила своего 9-месячного сына на полу в квартире, расположенной в одном из домов по улице Автомагистральной в Краснооктябрьском районе Волгограда. После чего ушла из дома на несколько дней.
Ребенок погиб от обезвоживания и голода.
Чтобы добраться к районному суду, воспользуйтесь картой, представленной ниже. Телефон Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда имеет номер телефона, по которому вы можете связаться с работниками суда, а также адрес электронной почты: [email protected]. Телефон приемной: 8 8442 27-38-38. Канцелярия по гражданским делам: 8 8442 27-38-38.
Канцелярия по уголовным делам: 8 8442 28-25-99. Экспедиция: 8 8442 27-38-53.
Изгоняющий дьявола сын депутата оскорбил следователя на суде в Волгограде
Затем они выволокли пассажира на улицу на остановке "Проспект Металлургов" и продолжили избивать его там. Очевидцы снимали происходящее на видео. Пострадавший мужчина попал в больницу. По факту произошедшего возбуждено уголовное дело, оно находится на особом контроле органов прокуратуры.
Кроме того, в рамках расследования был установлен еще один эпизод противоправной деятельности. В период времени с 29. Вину в совершении мошенничества фигуранты уголовного дела полностью признали. Вину в мелком взяточничестве бывший чиновник отрицает. Посчитав приговор суда первой инстанции чрезмерно суровым, Будник и Майхрук обжаловали его в апелляционном порядке, просив назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Волгоградский областной суд разделил мнение прокуратуры региона о законности и справедливости приговора суда первой инстанции, оставив его без изменения.
Приговор вступил в законную силу.
Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного их указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, суд считает, что исковые требования Новожилова Л. Руководствуясь ст. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд. Судья: Рожкова Е.
Частичное цитирование возможно только при условии гиперссылки на iz. Сайт функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Ответственность за содержание любых рекламных материалов, размещенных на портале, несет рекламодатель.
Экс-чиновники из Волгограда Будник и Майхрук получили срок в колонии
Самая актуальная контактная информация про Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда: телефон, горячая линия, адрес и официальный сайт. Как сообщили в объединенной пресс-службе судов региона, Краснооктябрьский райсуд Волгограда 23 декабря 2022 года признал виновными Честнова Д. М., Сугатова И. В. и Малахова Д. О. по пунктам «а» и. Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Данковцева Л.В., рассмотрев единолично административный материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Евтушенко Натальи Сергеевны. Сроки судебного разбирательства в Краснооктябрьском районном суде г. Волгограда, могут занять не один месяц.
Квартиры и денег лишился доверчивый волгоградец
Указал, что требования о взыскании почтовых расходов он не поддерживает и просит не рассматривать. Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил в иске отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения требований — применить положения ст. В дводах возражений ссылался на добровольность истца при заключении оспариваемого договора, при этом положение законодательства о защите прав потребителей не могут применятся к настоящему спору, так как истец не является потребителем или заказчиком услуги, им было получено обеспечение обязательств путем независимой гарантии, выданной в порядке, предусмотренном главой 23 ГК РФ. Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 октября 2021 г. Одновременно с заключением кредитного договора между Сотниковым А.
В соответствии с пунктом 1. Договор состоит из Общих условий и заявления. Заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с Общими условиями пункты 1. Согласно пунктам 2. Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств должника, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также надлежащее исполнение должником прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой должником в заявлении.
В силу пунктов 5. Договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств. Должник не является стороной правоотношения между гарантом и кредитором в силу пункта I статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно его отказ от договора после его исполнения выдачи независимой гарантии возможен только в случае волеизъявления кредитора, направленного на прекращение обязательств гаранта по независимой гарантии. Пунктом 5. Перечень оснований прекращения обязательств гаранта перед кредитором является исчерпывающим.
Согласно заявлению о предоставлении независимой гарантии, заключено соглашение о гарантии между истцом и ООО "Юридический партнер". Стоимость предоставления независимой гарантии составила 160000 руб. Гарант указан - ООО "Юридический партнер". Таким образом, предметом рассматриваемого договора о предоставлении независимой гарантии является право потребовать от ООО «Юридический партнер» исполнения обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств. За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатил 160 000 рублей.
Тем самым, заключенный между ООО «Юридический партнер» и истцом договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как усматривается из искового заявления, истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, в ответ на которую ответчик ответил отказом 06 января 2022 года.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 октября 2021 г. Одновременно с заключением кредитного договора между Сотниковым А. В соответствии с пунктом 1.
Договор состоит из Общих условий и заявления. Заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с Общими условиями пункты 1. Согласно пунктам 2. Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств должника, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также надлежащее исполнение должником прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой должником в заявлении. В силу пунктов 5. Договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств.
Должник не является стороной правоотношения между гарантом и кредитором в силу пункта I статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно его отказ от договора после его исполнения выдачи независимой гарантии возможен только в случае волеизъявления кредитора, направленного на прекращение обязательств гаранта по независимой гарантии. Пунктом 5. Перечень оснований прекращения обязательств гаранта перед кредитором является исчерпывающим. Согласно заявлению о предоставлении независимой гарантии, заключено соглашение о гарантии между истцом и ООО "Юридический партнер". Стоимость предоставления независимой гарантии составила 160000 руб. Гарант указан - ООО "Юридический партнер".
Таким образом, предметом рассматриваемого договора о предоставлении независимой гарантии является право потребовать от ООО «Юридический партнер» исполнения обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств. За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатил 160 000 рублей. Тем самым, заключенный между ООО «Юридический партнер» и истцом договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как усматривается из искового заявления, истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, в ответ на которую ответчик ответил отказом 06 января 2022 года. Какие-либо доказательства получения ответчиком данной претензии ранее 06 января 2022 года или позднее указанной даты в материалах дела не содержатся. В соответствии с п.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель изготовитель, исполнитель, продавец, импортер , осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации п.
Аналогичные положения содержатся в ст. Между тем, в связи с несогласием отказа ответчика в возврате суммы 160 000 рублей истец обратился в суд с настоящим иском. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права статьи 3 , 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений буквальное толкование. Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно пункт 5 статьи 10 , пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации , если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора системное толкование. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров статья 3 , подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации , а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г.
N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В силу ч. Суд приходит к выводу о том, что условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии его расторжении , в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что в силу приведенных выше положений закона истец, как потребитель услуг, имел право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у Общества. Согласно изложенным выше обстоятельствам с требованием об отказе от услуг истец обращался в период действия договора о предоставлении независимой гарантии. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по договору сумм.
Учитывая, что истец не обращался в ООО «Юридический партнер» с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии, в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не представлено, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии, суд приходит к выводу об отсутствии у исполнителя каких-либо фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части расторжения договора о предоставлении независимой гарантии от 14 октября 2021 г. В удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств в остальной части надлежит отказать.
Истец внес платеж на счёт ответчика за независимую гарантию 15 октября 2021 года, а 01 декабря 2021 года, в период действия договора, до его прекращения за истечением срока действия, обратился к исполнителю с требованием о возврате уплаченных денежных средств, невозвращение которых последним может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения. На требование о расторжении договора и возврате денежных средств ответчик 06 января 2022 года ответил отказом. С учетом изложенных обстоятельств просит: признать пункт 8. В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы Череднику В.
Представитель истца Сотников А. Пояснил, что указание в просительной части иска ФИО - ФИО1 и даты заключения договора — 06 февраля 2022 года — являются описками, фактически требования заявлены в отношении спорного договора. Указал, что требования о взыскании почтовых расходов он не поддерживает и просит не рассматривать. Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил в иске отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения требований — применить положения ст. В дводах возражений ссылался на добровольность истца при заключении оспариваемого договора, при этом положение законодательства о защите прав потребителей не могут применятся к настоящему спору, так как истец не является потребителем или заказчиком услуги, им было получено обеспечение обязательств путем независимой гарантии, выданной в порядке, предусмотренном главой 23 ГК РФ. Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 октября 2021 г.
Одновременно с заключением кредитного договора между Сотниковым А. В соответствии с пунктом 1. Договор состоит из Общих условий и заявления. Заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с Общими условиями пункты 1. Согласно пунктам 2. Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств должника, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также надлежащее исполнение должником прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой должником в заявлении. В силу пунктов 5.
Договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств. Должник не является стороной правоотношения между гарантом и кредитором в силу пункта I статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно его отказ от договора после его исполнения выдачи независимой гарантии возможен только в случае волеизъявления кредитора, направленного на прекращение обязательств гаранта по независимой гарантии. Пунктом 5. Перечень оснований прекращения обязательств гаранта перед кредитором является исчерпывающим. Согласно заявлению о предоставлении независимой гарантии, заключено соглашение о гарантии между истцом и ООО "Юридический партнер".
24-летнюю волгоградку, уморившую голодом сына, арестовали до 7 октября в Волгограде
Краснооктябрьский районный суд рада огласил приговор в отношении местной жительницы, совершившей хищение денежных средств граждан под предлогом оказания ритуальных услуг. Регионы» Волгоградская область» Тип суда» Региональные суды» Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда. Консультанты Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда приняли участие в семинаре для пресс-секретарей районных (городских) судов Волгоградской области. С учетом обстоятельств совершения преступления и мнения государственного обвинения Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда приговорил бывшего заместителя главы администрации Краснооктябрьского района г. Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 03 мая 2023 года по делу назначена судебная экспертиза для определения характера повреждений и стоимости восстановительного ремонта.
В Волгограде сменили председателей два районных суда
Добавить фото или видео. Суд Краснооктябрьский районный суд города Волгограда, Волгоград, фото. В Центральном районном суде Волгограда завершились прения по уголовному делу в отношении Арсена Мелконяна, Армана Смбатяна и Анны Мелконян. Краснооктябрьский Районный-Суд-Города-Волгограда, 11.11.2000. Доступны для просмотра фотографии, лайки, образование. Все важные новости города читайте на сайте и в наших соцсетях. "Краснооктябрьский районный суд Волгограда избрал меру пресечения пятерым несовершеннолетним, подозреваемым в избиении 37-летнего мужчины в автобусе 1 апреля.
24-летнюю волгоградку, уморившую голодом сына, арестовали до 7 октября в Волгограде
Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь , достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Согласно статье 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную , защиту своей чести и доброго имени. Статья 45 Конституции РФ определяет, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Квартиру и дачю неким образом передарили два раза. Вопрос если бабушка хотела бы оставить все своё имущество соседке которая получала от бабушке деньги что бы та покупала ей продукты, почему же не сразу ей а третьему лицу который и передарил квартиру и дачю той самой соседки, при всем том что на данный момент бабушка проживает с семьёй внука на съёмном желье, она даже и не знала что ее имущество принадлежит чужим людя всё узнали когда получили платёжки на коммунальные платежи. Вквартире внук планировал делать ремонт и выбрасывал всю старую мебель засастую кошками у бабушке было 4 кошки и там даже обои в запахе кошачьем, соседка на то время видела что все вывозится и не предьявила то что она уже хозяйка этой квартиры.
Также согласно закону, представитель не обязан никому, кроме судьи предоставлять свои персональные данные, — отметил Иванов. Кто-то подтвердил ее личность? Я показал вам паспорт, вы подтвердили мою личность, зачем вам моя регистрация? По-моему все логично и конституционно. Адвокат Бубликов на это заявил, что «судье Федоренко в процессе достаточно показать удостоверение», а «ее данные в соответствии с законом «О статусе судей» как бы засекречиваются». При этом защитник Мелконяна указал на то, что личные данные бывшей супруги его подзащитного присутствуют в одном из протоколов, поэтому он не понимает, «чего конкретно опасается Иванов» и почему он сам, заявляя о соблюдении законности «скрывает свои данные, тем самым нарушая принцип состязательности и открытости процесса». В какой-то момент Арсен Мелконян даже попытался вступиться за судью и потребовал у конвоя «выкинуть» Иванова из процесса. Его защитник добавил, что по закону можно засекретить данные, но для этого должно быть удовлетворено судом соответствующее ходатайство. Мы на судебном заседании. О каком смартфоне вы речь ведете? В итоге суд постановил отказать в удовлетворении ходатайства Иванова, указав, что «невозможно удостоверить подлинность заявления потерпевшей по делу, а Иванов отказался показать доверенность с целью удостоверения своих полномочий и не пожелал сообщать свои персональные данные».
Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного их указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, суд считает, что исковые требования Новожилова Л. Руководствуясь ст. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд.
Решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда (досье №1560)
Краснооктябрьский районный суд Волгограда вынес обвинительные приговоры в отношении бывших руководителей и конкурсных управляющих ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь», обвиняемых в особо крупном хищении. С учетом обстоятельств совершения преступления и мнения государственного обвинения Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда приговорил бывшего заместителя главы администрации Краснооктябрьского района г. Рассмотрела жалобу Абрамова Сергея Валерьевича на решение квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 01.01.01 года о приостановлении его полномочий судьи Краснооктябрьского районного суда города Волгограда.