Одной из основных проблем борьбы с коронавирусом член-корреспондент российской академии наук Александр Хохлов из Ярославля назвал распространение взглядов антипрививочников. Вице-президент РАН, профессор Алексей Хохлов указал на новый этап роста количества зараженных во всем ик предложил ознакомится с рекордной статистикой. Алексей Хохлов: Сейчас мы видим немало примеров, что на западе существует ложно понятая политкорректность.
Александр Хохлов был избран академиком Российской академии наук
Вице-президент РАН, академик Алексей Хохлов отдал на экспертизу популярные препараты, которые должны бороться с вирусами и простудами. Блог академика а о событиях, важных для российской науки и образования. Засевшие в РАН паразиты, при покровительстве руководства, устроили закулисные игры, чтобы не допустить в академики и членкоры патриотически настроенных учёных. Об этом в беседе с "" заявил заведующий кафедрой физики полимеров и кристаллов МГУ академик РАН Алексей Хохлов.
Академик Хохлов: Реформа РАН будет сопровождаться сокращением научных сотрудников
Летать самолетами им не разрешали, так как они считались особо ценными. Пятидесятые годы — это, пожалуй, пик такого отношения к исследователям. Сейчас с материальной точки зрения профессия ученого или преподавателя не сулит каких-то выгод, поэтому те, кому не интересен сугубо научный поиск, раскрытие тайн природы, выбирают другой путь. Но в обществе всегда есть люди, которым интересно работать в науке вне зависимости от того, приносит ли это материальный достаток или нет. Отечественный бизнес исходно не очень ориентирован на какие-то внутрироссийские научные достижения, и фундамент такого отношения был заложен в первой половине XX века. Исторический пример — в 1920-30-е годы в СССР крайне необходимо было развивать все основные индустриальные отрасли. Советское правительство считало, что для этого можно купить иностранное оборудование, выписать американских инженеров и они все сделают. Тогда и возобладала модель — купить на стороне. Опора на свои научные разработки была связана с атомным и космическим проектами. Дальше была плановая экономика, драматические изменения 1990-х годов, «нулевые» годы, когда было много денег и можно было много чего закупить. Пока наша промышленность, бизнес просто не перестроились на развитие собственной науки.
Многие вещи сейчас трудно получить из-за границы, поэтому в стране пытаются развивать критически важные отрасли. Получится это или нет — не знаю. Думаю, это зависит не от ученых, потому что в этих областях научных вещей не осталось — это все чистые технологии. Мне представляется, что крайне сложным процессом сегодня в России является воспитание инженеров-технологов. Если ученые еще остались в стране, то инженеров-технологов и изобретателей практически нет, вымерли. Их появление — очень длительный процесс, такие специалисты выращиваются десятилетиями.
В 2008 году назначен проректором МГУ имени Ломоносова. Член Европейской академии наук, председатель Совета по науке при Министерстве образования и науки Российской Федерации.
Член совета по науке и образованию при президенте Российской Федерации. Лауреат государственной премии Российской Федерации, других международных и российских премий. Почетный профессор ряда зарубежных университетов. Имеет более 700 научных публикаций. Автор 7 учебников и монографий и 25 обзоров в области науки о полимерах. Вы с вашими коллегами рассматриваете практически все важнейшие документы, по которым предстоит жить и развиваться российской науке. Не так давно вы рассматривали важнейший документ, который подготовлен. Сейчас он еще не внесен в Госдуму.
Это новый проект закона о науке в Российской Федерации. Чем он примечателен, чем он важен и как он повлияет на жизнь российских ученых? В целом мы уважительно оценили этот документ, потому что, конечно, старый закон о науке 1996 года устарел. Там много вещей, которые нужно менять. Там нету многих сущностей, которые появились в последние годы в российской науке. И с этой точки зрения там много нового прописано законодательно. Я приведу 2 примера. Там, например, очень хорошо отрегулировано взаимодействие образовательных организаций и научных организаций в плане совместной подготовки студентов и аспирантов.
Была проблема: для целей совместной подготовки нужно какое-то оборудование перенести из академического института в университет, или наоборот. Вот эти проблемы там достаточно хорошо отрегулированы. Отрегулированы там, скажем, проблемы, связанные с тем, что иногда гранты выполняют не организации, а коллективы ученых. Поскольку они не имеют бухгалтерии, то им нужно заключать договора посредничества с научными организациями. Этот термин введен. Вот это все получает такую законодательную базу в новом законе по науке. Научная деятельность является творческой деятельностью. И с этой точки зрения надо ее оценивать по результату, а не по количеству часов, затраченных на получение этого результата.
Вот одно из таких заявлений было недавно принято. Это заявление о развитии отношений с научной российской диаспорой. То, что вы приняли специальное заявление по этому поводу. Что-то происходит, что-то вас насторожило, что-то идет не так, какие-то есть проблемы? Почему понадобился такой специальный документ? Что сейчас фактически тот большой потенциал российской научной диаспоры, который есть, используется в основном в плане мегагрантов, какого-то грантового финансирования, которое ограничено сроком действия гранта, и, может быть, в меньшей степени позволяет наладить какие-то долгосрочные связи, и вообще формы могут быть разные. Это же не обязательно выполнение большого гранта. Потому что выполнение большого гранта требует присутствия в стране в течение 4 месяцев.
Вместе с тем, многие хотят участвовать, хотят как-то помогать читать лекции, взаимодействовать со студентами, помогать в подготовке студентов, аспирантов и так далее. И это желание… О. Смысл нашего заявления состоит в том, что нужно подумать об одной или нескольких таких организациях, которые бы специализировались на том, чтобы обратить тот большой потенциал, который есть, на пользу российской науке. Какие ведомства, организации, чиновники… Я почему это спрашиваю? Потому что кажется, что вы говорите очень разумные вещи, но общий вектор, настрой, который слышен от власти, от депутатов, от руководителей министерств и ведомств. Он какой-то все время изоляционистский: назад в прошлое и огородиться. Я вам приведу контрпример. Ведь наши коллеги, соотечественники, которые работают за границей, мегагрантники, очень активно выступают и предлагают новые формы организации российской науки.
Президентская программа исследовательских проектов. На нее выделены дополнительные деньги. И сейчас происходит рассмотрение в Российском научном фонде тех заявок, которые были поданы. То есть это показывает, что, во-первых, наши коллеги за границей активно выступают. Во-вторых, власть их слышит и пытается этот вектор транслировать внутрь Российской Федерации на наши научные организации. Я понимаю ваш вопрос в том смысле, что есть определенные руководители научных организаций, иногда каких-то… даже и в Российской академии наук, которые с опасением относятся к такого рода контактам. Но мне кажется, что тут как раз власть должна показать и показывает на самом деле, что такого типа вещи способствуют модернизации российской науки, выходу ее на мировой уровень, и они должны всячески приветствоваться. Вы кому адресуете это?
И вы один из тех, кто решил баллотироваться в президенты. Почему вы решили это сделать сейчас? И он прекрасный ученый. Но после того, как Фортов был избран в 2013 году, возникла эта ситуация с реформой Российской академии наук, и он фактически работал в таких условиях, когда уже без институтов осуществляется реформа. Я много говорил с Владимиром Евгеньевичем о том, в каком направлении, с моей точки зрения, надо менять стиль работы Российской академии наук. Часть проекта была реализована. И в разговорах перед мартовскими выборами Владимир Евгеньевич говорил, что он настроен на то, чтобы реализовать эти реформы. Но сейчас, когда он уже… О.
В газете "Троицкий вариант" вы написали почти что манифест. И один из таких важных центральных пунктов заключается в том, что Российская академия наук должна заниматься проблемами всей российской науки, а не узкокорпоративными интересами взаимоотношений с ФАНО, с институтами и так далее. Но, скажите, а какие вы видите механизмы у Российской академии наук в том виде, в котором она сейчас существует? Маленький бюджет, отсутствие административных связей с институтами, тяжелые репутационные потери. Все это вместе. Какие вы видите возможности у Российской академии наук заниматься научной политикой и вообще интересами науки в России? Она действительно должна заниматься научно-методическим руководством всей научной сферы, а не только институтами Федерального агентства научных организаций.
Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов. Скачать презентацию: Медиа-кит При перепечатке или цитировании материалов сайта Ecopravda.
Академик Хохлов исполняет обязанности ректора с апреля 2022 года. Он сменил на этом посту Алексея Павлова, который возглавлял вуз более 12 лет и ушел с поста по достижении предельного для этой должности возраста 70 лет. Хохлов был назначен на пост приказом министра здравоохранения Михаила Мурашко. Согласно регламенту по итогам конференции делегаты рекомендовали победителя Минздраву России. Оппонентом Александра Хохлова на выборах выступал директор института непрерывного профессионального образования ЯГМУ, к.
Регистрация
- Скандал в РАН: академика Хохлова выгнали с заседания
- Ректор ЯГМУ академик Хохлов А.Л. выступил на генеральной конференции ЮНЕСКО
- Профессор Хохлов заявил, что ковидные прививки не влияют на распространение омикрона »
- Состав Академии
- Физик Хохлов объяснил, почему сейчас нельзя полностью отказаться от искусственных полимеров
- Хохлов Алексей - Российская газета
Хохлов Алексей Ремович
- Хохлов Алексей Ремович
- Академик Хохлов превращает РАН в штаб Навального
- Состав Академии
- Хохлов Алексей Ремович
- 13 декабря - ИА SM-News. Ярославский ученый разнес доводы антипрививочников в пух и прах
- Хохлов, Алексей Ремович — Википедия
Академические должности
- Академик Хохлов: взгляды антиваксеров являются заблуждением Средневековья | 13.12.2021 | NVL
- Академик Хохлов превращает РАН в штаб Навального
- Более 60 профессоров РАН поддержали академика Хохлова
- Вице-президент РАН Алексей Хохлов раскрыл состав гомеопатии
- Академик Хохлов перечислил стратегии борьбы с микропластиком
Более 60 профессоров РАН поддержали академика Хохлова
Главный редактор научного журнала «Высокомолекулярные соединения», член редакционной коллегии нескольких журналов, в том числе Progress in Polymer Science. Профессиональные интересы ученого лежат на стыке физики и химии полимеров. Известен как основатель нового направления в науке о полимерах, связанного с переходами клубок - глобула в макромолекулярных системах. Разработанная им теория жидкокристаллического упорядочения в растворах жесткоцепных полимеров с частичной гибкостью подтверждена экспериментально и стала классической. Хохлов предложил ряд новых способов синтеза и модификации сополимеров, приводящих к образованию неслучайных последовательностей звеньев в цепи, имитирующих биополимеры, а также оригинальный подход к созданию макромолекул с требуемыми функциональными свойствами. Развил теорию ассоциирующих полимеров. Благодаря его работам по модификации поверхности полимерных материалов при их набухании в сверхкритических жидкостях получены новые износостойкие и биосовместимые пластики.
Business FM обсудила с представителями разных научных отраслей последствия подобного запрета для российской науки: Руководитель лаборатории клеточных технологий Института общей генетики имени Вавилова РАН Сергей Киселев: «За каждую статью, с которой мы бы хотели ознакомиться в полнотекстовом допуске, это платеж в среднем 30-40 долларов. Но это только денежная сторона вопроса, придется очень много платить. Совсем будет плохо, если в принципе отключат допуск к этим базам данных, поскольку это мировая коллекция научной информации, где сложены все публикации последних 100 лет. И если ограничат доступ к этой базе данных, то мы полностью окажемся отрезанными от мировых тенденций в науке, от мировой научной мысли, и при этом не знать, как и что и с помощью чего делается в США и Европе, поскольку это американские и европейские базы данных. При этом, наверное, нам будут доступны те базы данных, на которые мы сможем переориентироваться, это в первую очередь китайские, поскольку Китай является лидером в научных исследованиях и опережает США и Европу, наверное, вместе взятые. Сложнее ситуация с материальными вещами — расходные материалы, реактивы и оборудование. Наши восточные партнеры пока не производят все необходимое надлежащего качества и в надлежащем объеме».
Доктор медицинских наук, профессор Александр Леонидович Хохлов представляет медицинскую науку и образование Ярославской области, будучи исполняющим обязанности ректора Ярославского государственного медицинского университета. Кроме того, возглавляя кафедру клинической фармакологии и этики применения лекарств ЮНЕСКО и являясь председателем Совета по этике Министерства здравоохранения Российской Федерации, он большое внимание уделает вопросам медицинской этики и развития деятельности этических комитетов. Специальность, по которой он баллотировался, - «Клиническая фармакология» - определяет сферу научных интересов в области фармакоэпидемиологии, фармакоэкономики, фармакокинетики, фармакодинамики и фармакогенетики. Александр Хохлов является автором более 500 научных работ, индексируемых в РИНЦ, Scopus, WoS, соавтором учебника по клинической фармакологии и фармакотерапии, Национального руководства по клинической фармакологии, Федерального руководства по использованию лекарственных средств, 22 монографий, 33 учебников и учебных пособий, 11 патентов на изобретение.
Фонд взаимодействует со структурами ООН и другими международными организациями. Развивает многоформатное сотрудничество со 197 внешнеэкономическими партнерами, объединениями промышленников и предпринимателей, финансовыми, торговыми и бизнес-ассоциациями в 83 странах мира, с 286 российскими общественными организациями, федеральными и региональными органами исполнительной и законодательной власти Российской Федерации. Официальные телеграм-каналы Фонда Росконгресс: на русском языке — t. Официальный сайт и Информационно-аналитическая система Фонда Росконгресс: roscongress. Если у вас нет аккаунта, вы можете зарегистрироваться.
Академик Хохлов: взгляды антиваксеров являются заблуждением Средневековья
Вице-президент РАН Хохлов отметил, что статьи российских авторов при наличии положительных рецензий будут по-прежнему публиковаться в журналах данных издательств. Алексей Хохлов, академик РАН, заведующий кафедрой физики полимеров и кристаллов физического факультета Московского государственного университета (МГУ) имени М. В. Он держит связь с капитаном "Академика Хохлова" и в любой момент готов придти на помощь, сообщают
АКАДЕМИК АЛЕКСЕЙ ХОХЛОВ: «НАУКА В НОВОЙ РОССИИ — ЭТО МОЙ ПИК КОММУНИЗМА». «В МИРЕ НАУКИ», № 5–6
Кроме того, возглавляя кафедру клинической фармакологии и этики применения лекарств ЮНЕСКО и являясь председателем Совета по этике Министерства здравоохранения Российской Федерации, он большое внимание уделает вопросам медицинской этики и развития деятельности этических комитетов. Специальность, по которой он баллотировался, - «Клиническая фармакология» - определяет сферу научных интересов в области фармакоэпидемиологии, фармакоэкономики, фармакокинетики, фармакодинамики и фармакогенетики. Александр Хохлов является автором более 500 научных работ, индексируемых в РИНЦ, Scopus, WoS, соавтором учебника по клинической фармакологии и фармакотерапии, Национального руководства по клинической фармакологии, Федерального руководства по использованию лекарственных средств, 22 монографий, 33 учебников и учебных пособий, 11 патентов на изобретение. Под его руководством и при научном консультировании защищены 30 кандидатских диссертаций и 10 диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук.
Тем временем, деятельность самого А. Хохлова становится откровенно вызывающей. Теперь уже он сам пишет письма в Госдуму, выступая против принятия поправок в Закон «Об образовании в РФ», регулирующих просветительскую деятельность.
И публикует свои заявления там же, где Гельфанд, — в «Троицком варианте», вместе с «Декларацией ученых и популяризаторов науки», где открыто заявляется о неподчинении российской власти. Получается, что теперь РАН в некоторой части — это не цвет отечественной науки, а пресловутый «Диссернет», фонд «Династия», «Троицкий вариант», «Клуб 1 июля», штаб Навального… Теперь в академии наук просто на глазах непрерывно наращивается влияние карликовых политических организаций типа «Общества научных работников», оппонирующих государству. Нормой стали коллективные письма ученых РАН в поддержку политики Запада и российской несистемной оппозиции. Якобы, глаголят «от имени науки». Между тем, президиум РАН делает вид, что не понимает происходящего. Все это похоже на целенаправленный заказ извне — на развал РАН изнутри.
Ну, а что президент РАН, академик Сергеев? Точнее — ничто в полном смысле слова. Призван из провинции посидеть в президентском кресле, пока пронырливые диссиденты окончательно раскрошат опустевшую скорлупу еще недавно самой мощной научной корпорации на планете? Вяло имитирует руководство академией. И кому же происходящее нужно?.. Учоныэ б ть, такие как я балерина.
На конкурс 2012 года по соисканию медалей академии наук с премиями для молодых ученых РАН и студентов высших учебных заведений были представлены 408 научных работ из большинства регионов, ведомств России. В нем приняли участие 452 человек, из которых 156 являются студентами и 296 — молодыми учеными. Награды же — медали РАН и премии в 50 и 25 тысяч рублей — получили 66 авторов 41 молодой ученый и 25 студентов.
Раньше такое было возможно, потому что известно было очень мало, да и людей, которые имели вкус к исследованию мира, тоже было мало.
У них другой склад ума был, поэтому они были такими универсальными. Сейчас наука разрослась, и невозможно знать всё — каждый ученый выбирает свою область. Она всё ещё узкая, но при этом может быть междисциплинарной. Часто в междисциплинарных исследованиях роль застрельщиков играют именно физики.
Они занимаются наиболее фундаментальными законами природы, и у них есть определённая выработанная профессией наглость. Они считают, что могут разобраться во всём остальном. Один из основателей квантовой механики, Эрвин Шрёдингер, написал книгу «Что такое жизнь с точки зрения физики? Сейчас учёные, которые работают на стыке, должны располагать очень хорошим инструментарием и в той и в другой области.
А сообщество современных учёных — это рой, то есть не один условный Аристотель, а совокупность людей, работающих на стыках наук, которые выполняют функции такого «коллективного Аристотеля». Как сейчас политика влияет на науку, а наука на общество? Когда мы работаем с коллегами из других стран, то национальность и гражданство — это последний вопрос, который возникает. Все работаем над одними проблемами, используем громадный поток информации, читаем статьи друг друга, встречаемся на конференциях.
Мегаустановки, телескопы, ускорители — там успешно работают громадные международные коллективы учёных. Ну а соперничество есть всегда. Оно есть и между странами, и между университетами, и между различными научными группами. Конкуренция в науке — здоровое начало.
Конечно, в оборонных и коммерческих проектах учёные свои исследования не раскрывают, но при этом обладают обширной информацией о том, что делается в зарубежных лабораториях по их профилю. За это отвечают соответствующие службы. Пример активной международной научной коллаборации — обсерватория LIGO Reuters — Западных исследователей с детства учат правильно подать себя, выгодно представить свою работу. Не в этом ли причина того, что престижные международные награды часто обходят отечественных учёных стороной?
Поговорим о необходимости популяризации знаний и умении рассказывать о науке широкой аудитории.
Вице-президент РАН: российские ученые могут потерять доступ к 97% научной информации
Этот же прием используется в засушливых районах — в почву добавляется гель, он впитывает в себя влагу в тех редких случаях, когда идет дождь, и очень медленно ее выделяет. Это используется в сельском хозяйстве. Когда строили тоннель под Ла-Маншем, для стен использовали материалы с включениями микрогеля, чтобы они впитывали ту влагу, которая там возникает за счет движения воды в почве. Для очистки воды при разливах нефти тоже используют микрогели, — они помогают собрать все загрязнения, чтобы потом их можно было удалить из воды. Помимо гелей, которые наносятся на кожу, есть гели, которые выступают в роли носителя для препарата.
Когда вы принимаете его внутрь, то, что находится внутри геля достаточно медленно выделяется. В результате лекарство действует пролонгировано — то есть, гораздо дольше. Природные гели разлагаются. Такие, из которых делают подгузники — нет.
Есть достаточно много предприятий, которые производят вторичную переработку этих материалов. Но это сложно, это же не просто гели, они внутри упаковки, поэтому нужно еще их сначала отделить. Естественными или биоразлагаемыми материалами эти гели заменить можно, но они будут хуже работать. И, опять же, гораздо дороже стоить.
Вы готовы покупать подгузники в 10 раз дороже? Я думаю, что вряд ли. В проекте по созданию безотходных производств полимеров и полимерных материалов с программируемым сроком службы, который я возглавляю, есть направление, посвященное изделиям на основе полилактидов — это полимеры молочной кислоты. Они искусственные, но тем не менее они достаточно хорошо биоразлагаются.
В принципе, использование биоразлагаемых добавок в используемые полимеры — это один из методов минимизации проблемы, связанной с загрязнением планеты. Другой способ — это вторичная переработка полимеров. Если тщательно проводить сортировку, то часть полимеров можно вторично переработать. Классический пример — это бутылки для воды.
Это полиэтилентерефталат, его можно вторично перерабатывать много раз. Есть технологии, которые не дают отходов, например 3D-принтинг. Принтер просто формирует ту деталь, которую нужно, а оставшийся материал использует для следующей. У нас есть несколько проектов, связанных с 3D-печатью изделий, например печать из полиимидов и их производных.
Методом послойного наплавления можно создавать, в частности, высокопрочные эндопротезы сложной геометрии. В конечном итоге его либо надо сжигать и загрязнять атмосферу, либо отправлять на свалку и загрязнять водную среду. Сейчас, впрочем, есть хорошие катализаторы, которые при сжигании нейтрализуют наиболее вредные соединения.
Как передает «Уралинформбюро», ученый пояснил, что использовал на себе вакцину «Спутник» от НИЦ Гамалеи, после чего сдал анализы по трем тест-системам, чтобы установить уровень выработанных в результате вакцинации антител. По его словам, после второго укола «СV», тест системы швейцарского и итальянского производства показали «хороший» и «очень хороший» результаты, по российской — «чемпионский».
Считайте это моим оценочным суждением», — заявил он, сославшись на мнение известных ученых в этой сфере. Свое мнение академик высказал на фоне утверждений ряда независимых ученых, которые заявляют, что у разработки «Вектора» больше шансов добиться формирования антител против коронавируса.
Ее испытали на сорока тысячах людей.
Исследовались и сами больницы. Так, доказано, что девяносто процентов людей в реанимации — те, кто не сделали прививку», — заявил Хохлов. Помимо вакцинации, для защиты от заражения важно соблюдать дистанцию в общественных местах, обязательно носить маски.
Но, скажите, а какие вы видите механизмы у Российской академии наук в том виде, в котором она сейчас существует? Маленький бюджет, отсутствие административных связей с институтами, тяжелые репутационные потери. Все это вместе. Какие вы видите возможности у Российской академии наук заниматься научной политикой и вообще интересами науки в России? Она действительно должна заниматься научно-методическим руководством всей научной сферы, а не только институтами Федерального агентства научных организаций. Вы понимаете, ресурсы и полномочия достигаются активной позицией. Не нужно думать, что если Академия наук все время сидит, молчит, никаких заявлений не выпускает, и где-то с неба на нее свалятся какие-то дополнительные полномочия. Тут я как раз в пример могу привести наш совет по науке.
Когда он был создан, это была весна 2013 года. Даже сотрудники министерства мне говорили: "Ну вот, там создается еще какой-то хомут на нашу шею с этими самыми учеными. Что с ними разговаривать? Но постепенно, по мере того как было понятно, что мы настроены конструктивно, что мы пытаемся предложить что-то, что может быть реализовано, что мы пытаемся вникнуть также и в проблемы, которые есть в министерстве… Это, кстати, не зависит от конкретных персоналий. Я просто вижу, что они прислушиваются. Очень многие вещи, которые мы предлагали, оказались в конечном итоге реализованными. Поэтому надо занимать активную позицию, надо пытаться какие-то вещи формулировать. И самое главное, чтобы они были публичными, чтобы было понятно, что те вещи, которые формулирует Российская академия наук, они идут на пользу и научному сообществу, и российскому обществу в целом.
При этом вы баллотируетесь на президента Российской академии наук. Но в публичном поле а уж в непубличном — тем более существует такое устойчивое противостояние между университетскими и академическими людьми. Что это два разных мировоззрения, это разные интересы. Как вы собираетесь убеждать своих коллег в Академии, что вы будете отражать интересы академического сообщества, и вообще насколько вы академический человек? Но я уже почти 20 лет руковожу большой лабораторией в Институте элементоорганических соединений имени Несмеянова Российской академии наук. С этой точки зрения я знаю изнутри все проблемы, которые есть в академических институтах. Я с 2008 года член президиума Российской академии наук, и, в общем-то, активно участвовал во всей деятельности… Какие-то мои предложения были реализованы, какие-то нет. Но я пытался что-то сделать.
И наконец совет по науке при Министерстве образования и науки — это же не какой-то университетский или научный орган. Вы можете посмотреть. У нас на нашем сайте все наши решения опубликованы. Есть ли там какой-то сдвиг в сторону университетов по сравнению с наукой в институтах Академии наук? Нет, конечно. И я бы считал, что вообще не надо противопоставлять. Вот это противопоставление не ведет к каким-то позитивным вещам. Есть ученые.
Часть ученых работают в научных институтах, часть ученых работают в университетах. Очень важно, чтобы была интеграция. Одна из вещей, которые я предлагаю — возродить ту программу интеграции, которая существовала в конце 1990-х — начале 2000-х годов, когда ученые академических институтов и университетов совместно объединяли усилия для подготовки студентов старших курсов… О. Это была действительно очень важная, очень хорошая программа. И ее нужно реализовывать. Наверное, это то, от чего у многих сейчас болит голова. Майские указы президента. В 2012 году Владимир Путин сказал, что наши ученые должны получать в среднем в 2 раза больше, чем средняя зарплата по региону.
В Москве это получаются огромные цифры. Я знаю, как эта проблема решается во многих академических институтах ФАНО, что там происходит. Там у людей остается та же самая зарплата, но при этом им говорят, что теперь у вас не полная ставка на 20 000 или 25 000, а это у вас просто 0. То есть деньги остаются те же, но людей переводят или сокращают. Что вы думаете по этому поводу, и как это решается в университете? И последовательно пытались это сделать путем разных вещей. Привлечение дополнительного финансирования. Каждый сотрудник Московского университета имеет некий персональный рейтинг.
И те поощрительные надбавки или премии, которые он получает, соответствуют тому рейтингу, который есть. При переизбрании на должность и при избрании тоже учитывается рейтинг. Но мы считаем, что если у человека рейтинг соответствует нижней четверти сотрудников, то это есть некий звоночек, и нужно смотреть, соответствует он занимаемой должности и так далее. Но эта работа шла последовательно. В Российской академии наук по причинам, связанным с тем, что там произошла реформа, только сейчас начали об этом задумываться. Московской университет, кстати, до сих пор выполняет майские указы, несмотря на, как вы говорите, астрономические цифры. Я так понимаю, что позиция разумных людей, которые и в Федеральном агентстве научных организаций, и разумных директоров и состоит в том, что надо показать динамику, надо показать, что все-таки академические институты озаботились тем, что там, мягко говоря, не все сотрудники работают на должном уровне, что с ними как-то проведена работа, тех, кто неэффективно работают, переводят в качестве предупредительной меры на долю ставки и так далее. То есть это нужно делать.
Но когда речь идет о том, что всех кто работает хорошо, кто плохо — неважно переводят на 0. Я уверен, что в том, чтобы не допустить такого развития событий, роль Российской академии наук, если она захочет взять на себя эту роль, будет очень большая. Она фактически могла бы быть таким дополнительным переговорным звеном, когда, с одной стороны, руководство Федерального агентства научных организаций, с другой стороны — директора институтов. Она заключается в том, что денег, для того чтобы увеличить зарплату в тех заявленных нормах в 2 раза больше, чем средняя зарплата по региону, для этого нужно просто дополнительное финансирование. А его же нет. Его же не дали А. Но если ждать, что с неба свалится дополнительное финансирование, то, конечно, такая позиция невозможна. То есть надо сначала начать реформы, потом получить дополнительное финансирование.
Но реформы типа "а давайте всех переведем на полставки или на четверть ставки" совершенно неприемлемы.
На российском судне "Академик Хохлов" у берегов Южной Кореи произошел пожар; пострадавших нет
Кандидатов получили возможность очернять, к примеру, член «штаба Навального» Заякин и торговец цветами Таланов. Сомнительнейшая публика выступила экспертами, вершителями судеб членов-корреспондентов РАН, выдвинутых в академики. И это возмутило многих. Тем более, что целью Хохлова было незаконное влияние на демократические формы научной жизни, получение личного контроля за выборами. В итоге травли один из уважаемых ученых, кандидат в член-корры Михайлов ушел из жизни. Между тем, обвинения Хохлова и Заякина были отвергнуты профильными отделениями РАН как безосновательные. Обо всем этом много писалось в СМИ, но время поставить точку в скверной истории, похоже, наступило только сейчас.
Видимо, совсем плохи дела у А. Сергеева, если на роль его главного адвоката не нашлось никого лучше славного германца Хохлова. Что академикам остается? Россия нуждается в дееспособном флагмане отечественной науки. И рулевой нужен соответствующий.
Сейчас, впрочем, есть хорошие катализаторы, которые при сжигании нейтрализуют наиболее вредные соединения. И даже есть мусоросжигательные заводы в Европе, которые совершенно не загрязняют атмосферу. Но все-таки основная часть идет либо вообще в океан или реки, либо на свалку.
А на свалках он так или иначе проникает в почву, попадает в грунтовые воды и в конечном итоге опять-таки в водоемы. Либо биоразлагаемого крахмала, либо неорганических соединений, которые делают полимерные пластиковые изделия тяжелее воды. Тогда они по крайней мере будут оседать, не будут так легко смываться в океан. Разные есть методы. Но это большая и важная проблема, которая в настоящий момент наукой в общем-то не решена. Человечество столкнулось с проблемой пластикового мусора не так давно, говорить об этом стали где-то последние 15-20 лет. Но эта проблема, с моей точки зрения, не менее важная, чем проблема климата. Воды на Земле вроде бы много, но у нее уже такая степень загрязненности, что мы очень скоро можем столкнуться с коллапсом водных экосистем.
И проблемы начнут нарастать экспоненциальным образом. Какие еще разработки велись в его рамках? Управляемо разбираемые материалы программируемым образом распадаются на безопасные компоненты, которые потом можно использовать для тех или иных задач. Цифровые безотходные технологии позволяют минимизировать количество отходов в процессе производства полимерных изделий. В рамках третьего направления разрабатывались полимеры для оборудования свалок и очистки воды. Если говорить об управляемо разбираемых материалах, был создан метод переработки полиолефинов — класса полимеров, к которым, в частности, относится полиэтилен. В сверхкритическом диоксиде углерода под давлением, добавив кислород, удалось получить из них уксусную, муравьиную, пропионовую кислоты и другие вещества, которые в дальнейшем можно использовать в химической промышленности. Также — материалы на основе полилактидов.
Композиты на основе полилактидов и борной кислоты позволяют не только создавать биоразлагаемую упаковку, по окончании срока службы эту упаковку можно использовать в качестве удобрения. Борная кислота важна в сельском хозяйстве для повышения урожайности, борьбы с насекомыми и грибками. А переработанная на удобрение упаковка будет пролонгированно выделять ее в почве. Чтобы эта земля не вымывалась и не подвергалась эрозии из-за ветра, в нее можно добавлять полиэлектролитные комплексы, которые будут удерживать ее. Мы разработали комплексы из катионных и анионных полимеров, которые позволяют формировать такую защитную полимер-почвенную корку. С одной стороны полимеры закрепляют почву, с другой — не мешают прорастать растениям, а также удерживают в почве необходимую для них влагу. Есть ли дальнейшие планы по развитию разработок? Сейчас решается вопрос о том, будет ли он продолжен.
Два года — это не срок для крупного прикладного научного проекта.
Но так получилось, что в понедельник именно один из них и возглавил новый Совет при Минобрнауки. Это ему судить… - А вы поддерживаете создание такого Совета по науке? Мне пока сложно говорить об этом, потому что я не знаком с его положением, целями и возложенными на членов функциями. Российская же академия наук - это центр, объединяющий вокруг себя всю науку страны, фундаментальную науку. Это было бы очень сложно. Я и без этого возвращаюсь домой ближе к полуночи, - думаю, мне хватает имеющихся у меня обязанностей. Но согласитесь, что некоторые реформы ей бы не помешали.
Российская академия наук, как всякая большая система , иногда нуждается в дополнительных импульсах. И я уверен, что в новых реалиях она способна это сделать без посторонней помощи. Ольга Орлова: В России должен быть представлен публичному обсуждению новый федеральный закон о науке. Как этот документ изменит жизнь и работу российских ученых? Об этом по гамбургскому счету мы решили спросить председателя совета по науке при Министерстве образования и науки Российской Федерации , академика Российской академии наук Алексея Хохлова. Здравствуйте, Алексей Ремович. Спасибо, что пришли к нам в студию. Алексей Хохлов: Здравствуйте, Ольга.
Алексей Хохлов. Родился в 1954 году в Москве. В 1977 году окончил физический факультет Московского государственного университета имени Ломоносова. В 1979 году защитил кандидатскую диссертацию. В 1983 году в возрасте 29 лет получил степень доктора физико-математических наук. С 1991 года — заведующий лабораторией физической химией полимеров в Институте элементоорганических соединений Российской академии наук. С 1993 года является заведующим кафедрой физики полимеров и кристаллов физического факультета МГУ. В 2000 году избран академиком Российской академии наук.
В 2008 году назначен проректором МГУ имени Ломоносова. Член Европейской академии наук, председатель Совета по науке при Министерстве образования и науки Российской Федерации. Член совета по науке и образованию при президенте Российской Федерации. Лауреат государственной премии Российской Федерации, других международных и российских премий. Почетный профессор ряда зарубежных университетов. Имеет более 700 научных публикаций. Автор 7 учебников и монографий и 25 обзоров в области науки о полимерах. Вы с вашими коллегами рассматриваете практически все важнейшие документы, по которым предстоит жить и развиваться российской науке.
Не так давно вы рассматривали важнейший документ, который подготовлен. Сейчас он еще не внесен в Госдуму. Это новый проект закона о науке в Российской Федерации. Чем он примечателен, чем он важен и как он повлияет на жизнь российских ученых? В целом мы уважительно оценили этот документ, потому что, конечно, старый закон о науке 1996 года устарел. Там много вещей, которые нужно менять. Там нету многих сущностей, которые появились в последние годы в российской науке. И с этой точки зрения там много нового прописано законодательно.
Я приведу 2 примера. Там, например, очень хорошо отрегулировано взаимодействие образовательных организаций и научных организаций в плане совместной подготовки студентов и аспирантов. Была проблема: для целей совместной подготовки нужно какое-то оборудование перенести из академического института в университет, или наоборот. Вот эти проблемы там достаточно хорошо отрегулированы. Отрегулированы там, скажем, проблемы, связанные с тем, что иногда гранты выполняют не организации, а коллективы ученых. Поскольку они не имеют бухгалтерии, то им нужно заключать договора посредничества с научными организациями. Этот термин введен. Вот это все получает такую законодательную базу в новом законе по науке.
Научная деятельность является творческой деятельностью. И с этой точки зрения надо ее оценивать по результату, а не по количеству часов, затраченных на получение этого результата. Вот одно из таких заявлений было недавно принято. Это заявление о развитии отношений с научной российской диаспорой. То, что вы приняли специальное заявление по этому поводу. Что-то происходит, что-то вас насторожило, что-то идет не так, какие-то есть проблемы? Почему понадобился такой специальный документ? Что сейчас фактически тот большой потенциал российской научной диаспоры, который есть, используется в основном в плане мегагрантов, какого-то грантового финансирования, которое ограничено сроком действия гранта, и, может быть, в меньшей степени позволяет наладить какие-то долгосрочные связи, и вообще формы могут быть разные.
Это же не обязательно выполнение большого гранта. Потому что выполнение большого гранта требует присутствия в стране в течение 4 месяцев. Вместе с тем, многие хотят участвовать, хотят как-то помогать читать лекции, взаимодействовать со студентами, помогать в подготовке студентов, аспирантов и так далее. И это желание… О. Смысл нашего заявления состоит в том, что нужно подумать об одной или нескольких таких организациях, которые бы специализировались на том, чтобы обратить тот большой потенциал, который есть, на пользу российской науке. Какие ведомства, организации, чиновники… Я почему это спрашиваю? Потому что кажется, что вы говорите очень разумные вещи, но общий вектор, настрой, который слышен от власти, от депутатов, от руководителей министерств и ведомств. Он какой-то все время изоляционистский: назад в прошлое и огородиться.
Я вам приведу контрпример. Ведь наши коллеги, соотечественники, которые работают за границей, мегагрантники, очень активно выступают и предлагают новые формы организации российской науки.
С 1993 года заведует кафедрой физики полимеров и кристаллов МГУ. Член Европейской академии. Несколько лет являлся приглашенным профессором в университете города Ульм, Германия, основал там совместную лабораторию. С 2008 года занимал пост Проректора МГУ, Начальника Управления инновационной политики и международного сотрудничества. Академик является автором около 1000 научных публикаций. Издал семь учебников.
Главный редактор научного журнала «Высокомолекулярные соединения», член редакционной коллегии нескольких журналов, в том числе Progress in Polymer Science.
Вице-президент РАН: российские ученые могут потерять доступ к 97% научной информации
Блог академика а о событиях, важных для российской науки и образования. Член-корреспондент Российской академии наук Александр Хохлов из Ярославля высказался о доводах антиваксеров. На беду Сергеева Хохлов оказался в руководстве РАН единственным деятелем, желающим ходить на заседания отделений с «просергеевской» агитацией. Алексей Хохлов — все самые свежие новости по теме.