В России начались выборы в Госдуму. В первый же день голосования движение Голос разделило регионы России на группы по уровню фальсификации на выборах. В Чувашии это первое за последние 10 лет уголовное дело, которое завели по факту фальсификации избирательных документов. ЦИК объявил победителя на выборах президента России: при явке в 77,44% Владимир Путин набрал 87,28% голосов, то есть за него проголосовали якобы более 76 мил.
Воронежский СК возбудил уголовное дело о фальсификации итогов выборов в Госдуму
Однако факт фальсификации не остался без реагирования — прокуратурой области было возбуждено уголовное дело. Приговором суда О. Вельской, П. Корнейко и О.
Изменения, которые мы задумали и продолжаем осуществлять, на мой взгляд, беспрецедентны. Активное участие в процессе изменения выборного законодательства приняли все партии, включая непарламенские. И понятно, почему. Этого хочет общество. Честные и прозрачные выборы — это то, чего достойна Россия, достойны наши граждане, достойны кандидаты. Честность и прозрачность выборов — это то, чего хотят все партии.
В этом свете отдельно были даны оценки результатам, полученным при традиционном и дистанционном голосовании. Что касается голосования на избирательных участках, отметил Геннадий Зюганов, на участках тех регионов и мест, где активно работали наблюдатели от КПРФ, «Единая Россия» не смогла получить существенного преимущества перед компартией, и на многих даже проиграла ей. Особенно успешными, подчеркнул лидер КПРФ, стали итоги голосования на Дальнем Востоке, где избиратели более независимы в своих политических воззрениях, а административный ресурс власти не так мощен. Но даже на избиручастках в Москве, где представители КПРФ имели возможность активно контролировать избирательный процесс, результаты для компартии были вполне сопоставимыми с партией власти.
В качестве методов давления используются как подкупы, так и угрозы увольнения. По словам депутатов Госдумы Ольги Алимовой, Марии Прусаковой и Валерия Усатюка, многие работники УИК отказываются от участия в возможных подтасовках результатов голосования, в том числе и по личным убеждениям. Также на некоторых участках уже есть комплекс обработки избирательных бюллетеней.
В Госдуме разоблачили фейк из Прибалтики о «фальсификации» выборов в России
| «Новая газета» представила доказательства фальсификации выборов в Госдуму | подозрения в фальсификации выборов в пользу «Единой России». |
| Вести Чувашия | По фактам готовящихся в Королеве фальсификаций "Новая газета" подала официальный запрос в Центральную избирательную комиссию, которая уже начала проверку. |
| TCN: американцы признались, что фальсифицировали бюллетени на выборах 2020 года | Кандидат в депутаты Госдумы РФ, политик Борис Надеждин заявил, что на участке для голосования в Химках заметил неоднократные вбросы за «Единую Россию», а также ручки с исчезающими чернилами в кабинках для голосования. |
| За вброс бюллетеней введена долгожданная уголовная статья | Следственный комитет России намерен возбудить уголовное дело по расследованию фальсификации выборов в Санкт-Петербурге. |
| «Голосование под дулом автомата» и похищение персональных данных: главные фейки о выборах в России | В распоряжении «Новой» оказалась аудиозапись совещания по «фальсификации выборов» в подмосковном Королеве. |
Опубликована аудиозапись о готовящейся фальсификации выборов в Подмосковье
Наблюдатели, эксперты и проигравшие кандидаты после выборов изучили ту часть базы ДЭГ, которая по закону и по положению об этой системе была открыта для общественности. То есть это обезличенные данные о времени подачи голосов и о том, за кого они были отданы. Однако без учета переголосований. Один из аргументов в пользу возможных фальсификаций привела команда проигравшей выборы в 198-м округе Анастасии Брюхановой поддержана «Умным голосованием». На «бумажных» участках Брюханова выиграла у Галины Хованской входила в «список Собянина» чуть менее двух процентных пунктов голосов. В ДЭГ же она проиграла с отрывом почти в 13 процентных пунктов — и не попала в Госдуму. По данным команды Брюхановой, которые она получила из публично доступной базы ДЭГ, в первый день голосования Хованская как и все победившие кандидаты от власти сразу получила очень много голосов по сравнению с конкурентами и захватила лидерство в электронном голосовании. В теории этот этап можно объяснить «мобилизацией» провластных избирателей по месту работы. Во время голосования в субботу Хованская уже не имела такого преимущества над конкурентами. В воскресенье утром вновь случился всплеск голосов, поданных за Хованскую и провластных кандидатов в других округах. Динамика голосования в данном случае — разница в процентах проголосовавших за кандидатов от власти и их ближайших конкурентов-оппозиционеров полностью совпала во всех 15 избирательных округах Москвы.
Кроме того, во всех округах воскресное победное шествие провластных кандидатов по какой-то причине прервалось на час — в это время за них голосовали примерно столько же людей, сколько и за оппозиционеров. После этого столь же неожиданно поддержка кандидатов власти снова выросла, а в середине дня иссякла окончательно. Такую синхронную динамику в 15 округах трудно объяснить реальным волеизъявлением тысяч избирателей — даже «мобилизованных» и действующих по некой инструкции. В штабе Брюхановой считают, что никакого волеизъявления на этом этапе и не было, а был централизованный «вброс» электронных голосов за Хованскую и других кандидатов от власти. При этом нужно отметить, что, если манипуляции в воскресенье и были, сами по себе они не обеспечили будущим победителям решающий перевес: в абсолютных цифрах они на этом этапе получили дополнительно лишь несколько тысяч голосов каждый. Однако если факт таких манипуляций будет доказан, то по закону он является основанием для отмены выборов на всем участке электронного голосования. Однако организаторы ДЭГ отвергли обвинения в том, что данные о ходе голосования указывают на какие-либо манипуляции. Чтобы подтвердить эту позицию, глава общественного штаба по наблюдению за выборами Венедиктов вывесил графики, собранные по внутренним данным ДЭГ, которые учитывают переголосования, недоступные наблюдателям. Графики он сопроводил подписью: «Общественный штаб по наблюдению за выборами в Москве не выявил следов взлома и вбросов в электронном голосовании. Штаб принял решение продемонстрировать в качестве примера данные по округу 198, где баллотировалась Анастасия Брюханова».
На графиках отображен каждый час хода голосования по каждому из кандидатов в округе. А также то, сколько голосов, поданных за кандидатов изначально, потом было «переголосовано» — то есть ушло к соперникам после того, как избиратели решили изменить свои предпочтения. Можно заметить, что утром в пятницу за Хованскую голосовали люди, часть из которых потом изменила свою позицию. Ровно такой эффект ожидался от переголосования, которое, по замыслу его организаторов, должно было защитить избирателей с госпредприятий от давления работодателей. Однако вечером в субботу в системе одновременно появились сотни голосов за Брюханову, которые потом из графика нельзя понять, когда и кому именно перешли голоса были переданы с помощью переголосования другому кандидату. Еще одна группа таких избирателей, позже изменившая свое мнение, появилась в воскресенье утром. Ни до, ни после ничего подобного не было. Экономист Татьяна Михайлова подчеркнула, что пока неясно, как можно объяснить тот факт, что именно избиратели, собравшиеся проголосовать за оппозиционера Брюханову в субботу вечером и в воскресенье утром, потом массово изменили свое мнение. Больше похоже на то, что весь этот блок голосов просто технически «передали» другому кандидату. Позже общественный штаб опубликовал аналогичные графики из других 14 округов.
На всех можно увидеть одну и ту же картину: избиратели, проголосовавшие за оппозиционных кандидатов в субботу вечером, потом массово переголосовали за другого кандидата. Как следует из графиков голосования по партийным спискам, вероятно, те же самые избиратели во всех 15 округах сначала проголосовали за КПРФ, но потом передумали. Правда, масштабы этого «переголосования» все равно не настолько велики, чтобы объяснить все аномалии в результатах ДЭГ. И что в итоге? Фальсификации докажут и электронное голосование отменят? Это вряд ли. Организаторы ДЭГ явно не намерены раскрывать всю информацию об учтенных голосах — в виде электронных данных, а не нарисованных графиков. Объясняют они это очень просто — по их словам, эти данные «публично не демонстрируются». А косвенные указания на вероятные фальсификации пусть и убедительные власть наверняка отклонит. Однако важно то, что прошедшее электронное голосование окончательно ответило на вопрос, как можно относиться к такой форме волеизъявления в современной России.
В нынешнем виде ДЭГ принципиально не обеспечивает: тайны голосования; нормального учета избирателей и контроля за тем, чтобы все получатели бюллетеней были реальными людьми; общественного контроля за технологией голосования; общественного контроля за ходом и подведением итогов голосования. Вероятно, все ошибки можно было бы исправить, но вряд ли это возможно в России сейчас.
Сообщается, что подготовка к возможным фальсификациям ведется в нескольких районах Хакасии, включая Абакан, Черногорск, Саяногорск, Усть-Абаканский, Ширинский и Бейский. В качестве методов давления используются как подкупы, так и угрозы увольнения. По словам депутатов Госдумы Ольги Алимовой, Марии Прусаковой и Валерия Усатюка, многие работники УИК отказываются от участия в возможных подтасовках результатов голосования, в том числе и по личным убеждениям.
В деревне Гультяи реестр выездного голосования составлен не по заявкам избирателей, а по списку неизвестного происхождения. Включённые в реестр люди не знают, что они подавали заявку, и приходят голосовать на избирательный участок. Некоторые избиратели, к которым приезжают без запроса, отказываются голосовать. Жалобу от доверенного лица партии «Яблоко» на все эти нарушения председатель принять отказалась. С вопиющими нарушениями также проходят выборы в Ростовской области, доказательства указывают на грубые фальсификации. В Ростове-на-Дону команда кандидата от «Яблока» на дополнительных выборах в городскую Думу Владимира Берадзе зафиксировала нарушение целостности пломб на сейфах и сейфпакетах с бюллетенями, а также на книгах избирателей на нескольких избирательных участках. Пребывание членов комиссии на участке ночью может объяснить нарушение целостности пломб. Приехавшие на вызов полицейские предположили, что ночью из здания выходили учителя школы. Сейф был заново опечатан, с его поверхности взяли отпечатки пальцев. В Воронежской области, где проходят дополнительные выборы в Совет народных депутатов Воленского сельского поселения Новоусманского района, работает команда наблюдателей от «Яблока» с участием гражданского активиста, члена партии Павла Сычева.
Госдума РФ в третьем чтении приняла закон, ужесточающий ответственность за незаконные выдачу и получение избирательных бюллетеней. И мы все видели, как порой все усилия очень достойных кандидатов сводились на нет в результате использования так называемых грязных технологий. Фальсификация итогов выборов — это неуважение выбора общества, неуважение кандидата, неуважение закона. По сути, это покушение на конституционные права. Вот почему именно несправедливые итоги выборов так будоражат и дестабилизируют общество в любой стране. Изменения, которые мы задумали и продолжаем осуществлять, на мой взгляд, беспрецедентны.
Какие виды махинаций использовались на выборах 2021
Запись обнародовала «Новая газета». ЦИК уже направил обращения в СК и прокуратуру. Элла Памфилова не исключила, что дело может дойти до радикальных мер. Чтобы все прошло как белый лист: чисто, без замечаний, без заявлений, без жалоб. А дело было на совещании руководителей участковых избирательных комиссий, уверяет издание. Там еще много чего обсуждалось: назывались фамилии кандидатов, говорили, кто сколько должен набрать, объяснялось, в какой момент надо подменить списки для избирателей и для наблюдателей.
И что нормативы были поставлены Главным управлением территориальной политики подмосковного правительства. Этот Королев, если продолжается эта ходыровщина, и эта Жанна Прокофьева, в свое время мы ее рекомендовали уволить, она была освобождена [от должности]. Этот человек ассоциируется с правонарушениями на выборах. Поэтому если информация подтвердится, наконец-то должна быть какая-то неотвратимость наказания. Недопустимо, чтобы люди действовали так безнаказанно, нагло.
По его словам, были задержаны «скупщики голосов», которые предлагали заплатить 500 рублей за голос в поддержку партии «Единая Россия» и губернатора Свердловской области Евгения Куйвашева. Избирательные урны КОИБы остались без присмотра. Об этом сообщает «Тайга. Инфо» со ссылкой на ЛДПР. В Подмосковье утвердили более 500 мест для голосования «на пеньках».
Ящики для голосования принесут на остановки общественного транспорта, в магазины, к храмам, аптекам и в торговые палатки.....
Издание утверждает, что эти голоса «украли» у «Яблока», «Российской партии пенсионеров за справедливость» и ряда других партий. Издание потребовало отменить итоги выборов в Мытищах и отправить в отставку Московскую областную избирательную комиссию. Также газета попросила главу ЦИК Эллу Памфилову организовать проверку итогов голосования в Московской области, а в случае масштабных фактов фальсификации — также в других регионах страны.
Объясняется это тем, что сама копия протокола является письменным доказательством нарушения, в то время как другие отступления от закона еще нужно подтверждать. Штрафы за это невелики — от 1500 до 2000 руб. За другие административные правонарушения а членов избиркомов привлекали также за предвыборную агитацию, незаконную выдачу бюллетеней и нарушение установленного порядка подсчета голосов санкции тоже минимальны. Между тем такие нарушения могут быть связаны с желанием скрыть уже уголовно наказуемые деяния, указывают эксперты. Они рекомендуют увеличить срок давности для привлечения к ответственности за административные правонарушения, связанные с нарушением избирательного законодательства, до двух лет: одного года правоохранительным органам часто не хватает для доведения дела об административном правонарушении до суда.
Депутаты Госдумы предупреждают о возможных фальсификациях выборов в Хакасии
Кроме этого, мы дадим и математические выкладки, которые четко покажут масштабы фальсификаций по явке и итогам голосования в пользу той или иной партии. Также отметим масштабную организацию поддельных документов для мнимых наблюдателей и членов комиссий с правом совещательного голоса с целью не допустить гласности в работе комиссий. Также была применена другая технология по изготовлению фальшивых отзывов нормальных наблюдателей перед самым подсчетом. Можно долго и нудно перечислять номера участков, где нас не пускали, мешали передвигаться, запрещали съемку, не выдавали копии протоколов. Все это вскоре опубликуем, в том числе оформленные жалобы. Можно говорить о низком качестве подготовки членов комиссий, потому что часть голосов, а то и все, на некоторых из них были аннулированы.
В пятницу это был один номер, а в воскресенье другой. При этом из второго вывалилась целая стопка бюллетеней. Этот факт был оформлен выездом полиции, который уже был вторым, после попытки кражи смартфона нашей наблюдательницы. Третий осуществил уже я. Когда по сигналу Рената Факиева я прибыл в качестве представителя ЦИК РБ на место, то обнаружил, что члены комиссии грубо нарушают процесс подведения итогов голосования.
Контрольные цифры не были озвучены и помещены в протокол, не прошло их сличение. При этом к этому моменту все урны и сейфпакеты были вскрыты с нарушением порядка и смешаны. Я потребовал прекратить нарушения и проведения заседания комиссии для аннулирования итогов. Но члены УИК продолжили процесс, тем самым допустили фальсификацию. Потом за одну минуту председатель комиссии нарисовала цифры в увеличенной форме протокола.
Но даже это было сделано очень глупо. Например, количество выданных бюллетеней на выборах в горсовет оказалось больше чем в Госдуму РФ. Такого не может быть в природе.
Нагло, беспардонно и абсолютно неприкрыто. Почему неприкрыто? Да потому что все видеоматериалы, которые мы предоставили в суд, говорят о том, что жулики просто подтасовали результаты. И как раз на этом заседании суд рассмотрит эти видеозаписи. Фальсификация выборов — это страшное преступление. Лично я расцениваю его как незаконный захват власти.
Главный редактор: Игнатенко В. Адрес электронной почты Редакции: internet otr-online.
В последней нет даже округа избирателя — только зашифрованное сообщение с результатом голосования, публичный ключ шифрования и nonce. Никаких следов учета переголосований в архиве он не обнаружил. Напротив — для пользователя, который утверждает, что сохранил хеши двух переголосований 1, 2 , никаких особенностей, позволяющих оставить из бюллетеней лишь один, в транзакциях не нашлось. Все это ожидаемо и соответствует анонимной структуре системы, однако поднимает важную проблему. Если публичная часть системы не может учитывать переголосования — значит, она и не занимается итоговым подсчетом голосов. И как он проходит, не ясно. Так, при рассмотрении sql-архива становится понятно, что более трети зашифрованных бюллетеней вовсе не расшифрованы, а транзакций 10 и 11 то есть завершения голосования в блокчейне не было вовсе, в чем легко убедиться выбрав их в обсервере. При этом голосов в системе ДЭГ по каждому округу существенно больше, чем было выдано бюллетеней. Суммарно было выдано 1 943 590 бюллетеней, а принято 2 021 969. Это указано и на обсервере, и подтверждается ручным подсчетом, который сделал Жижин совпадает с количеством транзакций выдачи и приема бюллетеней. На выборах в Госдуму по одномандатным округам подсчет системой просто не производился, а на дополнительных выборах в Мосгордуму в систему вместо подсчета голосов просто загрузили итоговый протокол. Подсчет голосов из-за системы переголосований проводился в каких-то других системах, неподконтрольных наблюдению, исходного кода которых мы найти не можем. В публичных системах недостаточно данных для подведения итогов. Заявок на ДЭГ, поданных через mos. Они могли зарегистрироваться через сайт «Госуслуг», но по ним нет такой же аналитики, как на mos. Невозможно проверить, что все недостающие избиратели, включенные на ДЭГ не через mos. Мы не можем по публичным данным отследить, какой голос был подан на переголосовании, а какой был единственным у человека. Это делает подсчет голосов по публичным данным невозможным. Масштаб переголосований по каждому округу в Москве был очень серьезный. Количество бюллетеней, принятых системой электронного голосования, всегда оказывалось больше, чем она выдала в каждом округе. Из-за непрозрачности системы подсчета мы не можем достоверно узнать, какие именно бюллетени были учтены системой как недействительные. Если предположить, что переголосования в системе ДЭГ действительно используются как защита от давления, то теоретически результаты оппозиционных кандидатов должны были вырасти. На практике произошло обратное. Да, система ДЭГ явно не идеальна. Но есть ли прямые доказательства фальсификаций? Прямых доказательств нет. Оппозиционеры считают, что фальсификации проводились в той части системы ДЭГ, которая неподконтрольна внешним наблюдателям: Мог использоваться «излишек» избирателей, зарегистрированных помимо сайта mos. Условно этот вариант фальсификаций можно назвать «вбросом голосов». Могла использоваться неподконтрольная наблюдателям система переголосования для того, чтобы без участия самих избирателей поменять их голоса, поданные за оппозицию, на голоса за «Единую Россию» и кандидатов из «списка Собянина». Условно этот вариант можно назвать «перебросом голосов». Сторонники власти и «чистоты» электронного голосования объясняют победу «Единой России» и ее кандидатов в ДЭГ так: Те, кто традиционно поддерживают власть в частности, работники бюджетной сферы, силовики и чиновники , были «мобилизованы» именно на то, чтобы принять участие в электронном голосовании. Оппозиция при этом уверена, что в этой «мобилизации» были нарушения закона. Часть работников бюджетной сферы и госпредприятий могли заставить голосовать на рабочем месте в присутствии начальства. Другой обсуждаемый вариант — начальство требовало от сотрудников передать контроль над аккаунтами для голосования. Впрочем, доказательств таких массовых нарушений предъявлено не было, и это дает сторонникам власти возможность говорить, что «мобилизация» голосов в ДЭГ носила законный и практически добровольный характер. Сторонники власти также отмечают, что многие оппозиционеры занимались «демобилизацией» желающих голосовать электронно. То есть просили сторонников прийти на «физические» участки, где процесс голосования и подсчет голосов относительно надежно контролировали независимые наблюдатели. Нетрудно понять, что вариант с «мобилизацией» провластных избирателей должен был отразиться на итогах выборов так же, как вариант фальсификаций «вбросом голосов». А сочетание его с «демобилизацией» на электронном голосовании оппозиции дает эффект, в целом похожий на «переброс голосов». Однако, как заметила экономист и специалист по работе с данными Татьяна Михайлова а также другие экономисты , внешний наблюдатель, внимательно анализирующий итоги выборов, все же может найти отличия возможных фальсификаций от «мобилизации» законной или не очень и «демобилизации». Чтобы понять это, нужно разобраться, какие результаты у разных партий и кандидатов следует ожидать при разных вариантах «фальсификаций» и «мобилизаций». Честная или нет «мобилизация» сторонников власти в ДЭГ В случае, если сторонников — реальных или подневольных — «нагоняли» в систему электронного голосования, можно ожидать роста доли голосов по сравнению с обычными участками , поданных за «Единую Россию» и кандидатов от власти. Но это не единственный ожидаемый эффект.
«Фото — начальству!»: В регионах бюджетников начали угрозами сгонять на выборы
Фамилия Прокофьевой не первый раз упоминается в контексте предвыборных скандалов в Королеве. Она была в команде бывшего мэра Реутова Александра Ходырева, который потом стал главой городского округа Королев. В 2017 году Жанна Прокофьева как председатель местной территориальной комиссии написала заявление по собственному желанию после неприятной истории с наблюдателями, которых удалили с участков. В 2019 году «Новая газета» обнародовала переписку председателей избиркомов, которые обсуждали фальсификации выборов в горсовет, пользователь с ником Жанна Прокофьева там всем руководил. Новый скандал никого в Королеве не удивил, говорит общественный деятель, главный редактор сообщества «Официальный Королев» во «ВКонтакте» Игорь Гришин: Игорь Гришин общественный деятель, главный редактор сообщества «Официальный Королев» во «ВКонтакте» «В 2017 году, когда в первый раз увольняли Жанну Прокофьеву с должности председателя ТИК, это происходило с большим трудом. Элле Памфиловой пришлось настаивать несколько раз, делать публичное заявление о том, что Прокофьева должна быть уволена.
Ее уволили. Когда я спросил, чем она будет заниматься, мне сказали: «Кофе будет разносить». В любом случае ей найдут место для работы в администрации Королева, Пушкина, Балашихи, Реутова, потому что все эти города заняты выходцами из школы Ходырева, людьми, которые с ним работали многие годы. Обычные люди, если говорить про жителей города, считают, что это ничем не закончится и это замнут». Центральная избирательная комиссия выступила в этой истории как контролирующий институт.
Госдума РФ в третьем чтении приняла закон, ужесточающий ответственность за незаконные выдачу и получение избирательных бюллетеней. И мы все видели, как порой все усилия очень достойных кандидатов сводились на нет в результате использования так называемых грязных технологий. Фальсификация итогов выборов — это неуважение выбора общества, неуважение кандидата, неуважение закона. По сути, это покушение на конституционные права. Вот почему именно несправедливые итоги выборов так будоражат и дестабилизируют общество в любой стране. Изменения, которые мы задумали и продолжаем осуществлять, на мой взгляд, беспрецедентны.
В других регионах, например в Ставропольском крае, видны сразу несколько групп таких соседних участков, которые сбиваются в кучки. В список регионов с этой аномалией попала приграничная Брянская область, а также оккупированный Крым. Перебросы Еще один способ фальсификаций, который мы видим из официальных опубликованных данных, — переброс голосов от одного кандидата другому. Как рассказала «Новая газета Европа», на этих выборах бюллетени за Даванкова могли перебросить Путину.
При этом на графике появляются пики на круглых числах, кратных десяти, что обычно говорит о рисовке голосов. Переписывание результатов после публикации Это же можно заметить на некоторых участках после обновления результатов на сайте ЦИК. Мы сравнили данные о результатах выборов на официальном сайте за 18 марта, сразу после выборов, и 20 марта, на третий день после выборов. Путин набрал на 4,8 тысячи голосов больше, чем у него было 18 марта, Слуцкий получил дополнительные 335 голосов, Харитонов и Даванков потеряли по 883 и 408 голосов. В абсолютных числах изменения незначительные, но они позволяют понять, каким образом Путину добавляли голоса. На тех участках, где есть изменения, это в основном происходило за счет заполнения незаполненных бюллетеней и переброса голосов от других кандидатов. Были и такие ситуации, когда недействительные бюллетени после обновления данных становились действительными. Так, по обновленным данным, число погашенных, то есть неиспользованных, бюллетеней упало почти на 3 тысячи, число недействительных бюллетеней сократилось на 383. Больше всего переписанных на Путина голосов мы обнаружили в смоленском ТИКе, семь УИКов которого принесли Путину почти 5,2 тысячи дополнительных голосов итоговый прирост в голосах за Путина был меньше — 4,8 тысячи, потому что на некоторых других УИКах число голосов за него снизилось. Ему добавили 100 голосов от Даванкова, 71 — от Харитонова и 40 — от Слуцкого.
Еще 626 бюллетеней оказались за Путина, хотя до этого они числились как неиспользованные и недействительные. Фальсификации на оккупированных территориях Избиркомы оккупированных украинских территорий вообще не публиковали результаты в разрезе УИКов и посчитали результаты «выборов» на калькуляторе, чтобы сфабриковать их по спущенному сверху плану. Количество голосов за кандидатов в «ЛНР» и Запорожской области было подсчитано в соответствии с плановыми процентами кандидатов, заметил Роман Удот. Чтобы получить количество голосов за кандидата, избирательная комиссия умножала «явку» количество действительных и недействительных бюллетеней на плановый показатель. В «ЛНР» и Запорожской области кандидаты одновременно получили круглые проценты. Голосование в приграничных районах России В нескольких приграничных районах Белгородской и Курской областей выборы начались досрочно — 10 марта. Жители Белгородской области также могли проголосовать дистанционно. Как следует из данных ЦИК, все бюллетени оказались в урнах в дни проведения выборов на самих участках — без досрочного голосования.
Они признаны виновными в фальсификации избирательных документов ч. Как установлено приговором суда, 8 октября 2006 года после проведения голосования Вельская, Корнейко и Тюменцева умышленно пошли на фальсификацию его итогов, чтобы увеличить число проголосовавших за избирательный блок «Либерально-демократическая партия России». Используя фиктивный повод несуществующую жалобу , они провели пересчет голосов по двум участкам и составили новые протоколы, в которых имелись расхождения в количестве голосов избирателей по сравнению с протоколами первоначальными. По одному участку вместо реально проголосовавших за «ЛДПР» 33-х человек в протокол поставили цифру «169», по другому участку фальсификаторы «перестарались» — вместо 94-х человек поставили «800», при том что на участок пришло лишь 620 избирателей.
Прошедшие «выборы» президента — самые сфальсифицированные в истории России
Есть разница в фальсификациях для разных типов выборов: для думских, президентских? Правда, депутат от "Справедливой России" Валерий Гартунг заметил с той же трибуны, что уголовная норма о фальсификации выборов в РФ уже существует, только правоприменительная практика по ней отсутствует. Уголовное дело было возбуждено 17 апреля по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.142 УК РФ («Фальсификация избирательных документов»). Фальсификация итогов голосования (введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 94-ФЗ) Включение неучтенных бюллетеней в число бюллетеней, использованных при голосовании, либо представление заведомо неверных сведений об избирателях. Коммунисты России опасаются массовых фальсификаций на выборах в региональное заксобрание в ходе трехдневного голосования с 8 по 10 сентября. В комментариях к постам наблюдателей о вероятных фальсификациях на выборах пользователи Сети порекомендовали гражданам не ходить на участки в первый день голосования, а подождать до вечера 10 сентября.
Доказательства жесточайших фальсификаций голосования по всей стране!
В распоряжении «Новой» оказалась аудиозапись совещания по «фальсификации выборов» в подмосковном Королеве. Григорий Явлинский: «На итоги выборов повлияла разнарядка довести «Единую Россию» до 40 процентов, а возможно, и поднять явку». Украинские СМИ, к примеру, заявили, что выборы в России прошли с многочисленными нарушениями, а власти возбудили уголовное дело по статье «госизмена» из-за проведения выборов в Госдуму на территории Крыма. В комментариях к постам наблюдателей о вероятных фальсификациях на выборах пользователи Сети порекомендовали гражданам не ходить на участки в первый день голосования, а подождать до вечера 10 сентября.
Начались Выборы. Фальсификация в полном разгаре!
| Какие виды махинаций использовались на выборах 2021 | «Новая газета» опубликовала расследование о подсчёте голосов на выборах в Госдуму и Московскую областную думу в Мытищах, в котором говорится, что «Единая Россия» получила около двух тысяч дополнительных голосов. |
| «Фейки банальные»: наблюдатели заявили об отсутствии серьезных скандалов на выборах // Новости НТВ | Тогда президент России Борис Ельцин издал известный указ 1400 о роспуске Верховного Совета. |
| В Татарстане вынесен приговор по делу о фальсификации выборов Президента РФ | Один из аргументов в пользу возможных фальсификаций привела команда проигравшей выборы в 198-м округе Анастасии Брюхановой (поддержана «Умным голосованием»). |
| В Госдуме заявили о распространении фейка про вброс на думских выборах: Политика: Россия: | Подделки избирательных документов с фиктивными голосами за ЛДПР были разоблачены сразу, и поэтому фальсификация итогов голосования в Камызякском районе не отразилась на истинном ходе выборов в Государственную Думу Астраханской области. |
Предвыборный скандал в Королеве «никого не удивил»
Бывшего главу участковой избирательной комиссии обвинили в фальсификации выборов, победу на которых одержал на пост губернатора Пензенской области Иван Белозерцев, задержанный по делу о получении взятки. Кадры "фальсификации выборов в России", на которых Владимир Путин одерживает крупнейшую в истории победу, набрав 75 процентов голосов. 8,7% обвиняемых в фальсификациях на выборах (2 из 23) были оправданы в 2016 г., по данным судебной статистики. Следственный комитет России намерен возбудить уголовное дело по расследованию фальсификации выборов в Санкт-Петербурге. Суд Санкт-Петербурга отклонил иск о фальсификации на президентских выборах.