Рейтинг Арбитражных судов. Новости. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд: является судом 2-й инстанции. Четырнадцатыйарбитражный апелляционный суд. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Архангельской области, Вологодской области, Новгородской области, Псковской области, Тверской области (пп. 7 п. 2 ст. Последнему судом первой инстанции и Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом отказано в признании недействительными ряда сделок по отчуждению имущества, совершенных организацией-банкротом, в период, предшествовавший введению процедуры.
На Урале начали поиск нового главы апелляционного арбитражного суда
Санкт-Петербург от 01. Товар, являющийся предметом административного правонарушения игрушка для детей в индивидуальной упаковке , является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак N522550, правообладателем которого является компания "Дисней Энтерпрайзис, Инк. По факту установленного нарушения таможней в отношении общества составлен протокол от 30. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14. Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 14. В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации далее — ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации правообладатель , вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации статья 1233 , если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Отсутствие запрета не считается согласием разрешением. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом , если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак правообладателю , принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом исключительное право на товарный знак , в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. На основании пункта 2 указанной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. В силу пункта 3 названной статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17. Как установлено выше, согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Товар, являющийся предметом административного правонарушения электромеханическая игрушка для детей в индивидуальной упаковке , является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак N 522550, правообладатель — компания "Дисней Энтерпрайзис, Ипк. Отклоняя доводы общества об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, суд первой инстанции правомерно учел, что товарный знак N 522550 "DISNEY Frozen" зарегистрирован на территории Российской Федерации в установленном порядке, что подтверждается свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.
Правообладателем товарного знака является компания Дисней Энтерпрайзис, Инк. Товарный знак зарегистрирован для обозначения товаров 28 класса МКТУ.
В частности, Бабицын выражал сожаление, что «основы познавательной активности, у отдельных молодых юристов, направлены лишь к поисковым машинам в сети Интернет google, yandex и проч. Также адвокат, цитируя позицию представителя ответчика, указал, что «это всего лишь голословное утверждение лица с едва оконченным высшим юридическим образованием, не имеющего опыта экономической деятельности…». Конкурсный управляющий ГК «АСВ» предложил суду рассмотреть вопрос о наложении судебного штрафа на адвоката в связи с проявлением неуважения в отношении представителя и, как следствие, к суду. Судья АСГМ согласилась с доводами заявителя и оштрафовала адвоката на 2000 руб. Суд первой инстанции установил использование адвокатом пейоративных формулировок при изложении своей письменной позиции. При этом суд исходил из того, что адвокат вместо представления возражений на доводы конкурсного управляющего по существу спора «изложил экспрессивную, отрицательную оценку личности представителя конкурсного управляющего, порицание, поучение в ироничной форме».
Тогда Конституционный суд встал на сторону компании, признав нарушение и обязал пересмотреть дело. Однако арбитражный суд проигнорировал выводы Конституционного и вновь вынес тот же вердикт по делу, что и при первоначальном рассмотрении — в пользу налоговой службы. Напомним, как ранее писал "Кабельщик", "Ланит-Интеграция" подала жалобу на госзакупку Росреестра стоимостью 6,8 млрд руб. По мнению представителей компании, в документах к закупке нарушено четыре Федеральных закона и Постановления Правительства.
Президиумом суда она утверждена членом судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений. Госпожа Селиванова родилась в 1975 году в Вологде. В 2001 году окончила Вологодский филиал Московской государственной юридической академии.
Содержание
- Подрядчик и администрация Липок четыре года спорят об оплате ремонта двух дорог
- Апелляционный суд поддержал арест имущества Турлова по делу банка «Ассоциация»
- Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. - Услуги юристов в Вологде.
- Суд отказал экс-владельцам ЧЭМК в апелляции на решение о взыскании с них 105 млрд рублей
- Арбитражные апелляционные суды РФ
Суд удовлетворил требование о приостановке прав кипрского владельца "Азбуки вкуса"
Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону строителей. Четырнадцатыйарбитражный апелляционный суд. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд расположен в центральной части Вологды на улице Батюшкова и является апелляционной инстанцией при пересмотре решений арбитражных судов Архангельской, Новгородской, Псковской, Тверской и Вологодской. №№ 14АП-7519/2022, А13-5832/2022. руководитель. Реквизиты, официальный сайт, адрес, телефон, контакты. Пятый арбитражный апелляционный суд (Владивосток) рассмотрит апелляцию на это решение 23 мая.
14ААС (Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд)
Thanks to the generous providing of disk space by the Internet Archive, multi-terabyte datasets can be made available, as well as in use by the Wayback Machine , providing a path back to lost websites and work. Our collection has grown to the point of having sub-collections for the type of data we acquire. If you are seeking to browse the contents of these collections, the Wayback Machine is the best first stop. Otherwise, you are free to dig into the stacks to see what you may find.
Тем самым, вторая инстанция подтвердила правильность выводов Федеральной антимонопольной службы и Арбитражного суда Москвы о том, что АО «Облкоммунэнерго» злоупотребляет доминирующим положением, устанавливая несправедливые тарифы для операторов связи. Напомним читать здесь , что поводом для разбирательств послужила жалоба компании «Дельта Телеком», которая предоставляет услуги связи абонентам в Нижнем Тагиле и его окрестностях. Оператор не согласился с тарифами на размещение линий связи на опорах ЛЭП, 413 рублей 80 копеек за одну опору, и обратился в ФАС. Антимонопольная служба согласилась, что АО «Облкоммунэнерго» злоупотребляет монопольным положением.
По расчетам аналитиков ФАС, справедливая цена не должна превышать 50 рублей 26 копеек за опору.
Источник: ГК «Агентство по страхованию вкладов» Иск об аресте имущества Тимура Турлова подало «Агентство по страхованию вкладов» АСВ - конкурсный управляющий обанкротившегося в 2019 году банка «Ассоциация». В рамках дела о несостоятельности АСВ выступило с заявлением об обособленном споре. Соответчиками по делу являются акционер Freedom Holding Corp. Взыскать убытки с фигурантов хотят из-за того, что они, предположительно, принимали участие в выводе активов банка «Ассоциация». В свою очередь, сам Тимур Турлов отрицает участие в сделках с кредитно-финансовым учреждением: такое заявление он ранее сделал через пресс-службу Freedom Finance.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А. Архангельск, просп. Троицкий, д. Архангельск, ул.
Кировская, д. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области». В судебном заседании 13. Определением от 13 февраля 2017 года в удовлетворении заявленного ходатайства Комбинату отказано. Комбинат с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что убытки у истца возникли вследствие незаконных действий, как Комбината, так и общества с ограниченной ответственностью «СевМетПром», вследствие чего, ответственность за причинение вреда должна быть возложена на указанных лиц солидарно. Управление в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ.
ウール100％✨ ミッシュマッシュ ノーカラーコート M相当 パープル ミッシュマッシュ 国内初の直営店
руководитель. Реквизиты, официальный сайт, адрес, телефон, контакты. Однако Псковское УФАС России, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, который поддержал антимонопольщиков и подтвердил законность их действий. Арбитражные апелляционные суды — органы судебной власти Российской Федерации, входящие в систему федеральных арбитражных судов.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Псковской области
Закон при наличии определенных обстоятельств позволяет уполномоченному органу власти, акционеру или руководителю такой организации требовать в суде приостановления осуществления иностранной холдинговой компанией своих корпоративных прав. В частности, ограничивается право иностранного участника голосовать на собраниях, распоряжаться своими акциями или долями, получать дивиденды. Ограничения "устанавливаются на срок, определенный судебным актом арбитражного суда, но не более чем по 31 декабря 2024 года включительно", говорится в законе.
Прокурорской проверкой было установлено, что контракты заключены с единственным поставщиком путем дробления идентичных работ, стоимость которых в отдельности не превышала 600 тыс. Суд первой инстанции, удовлетворив требования прокурора о признании сделок незаконными, отказал во взыскании денежных средств. Вместе с тем судом не учтено, что несоблюдение установленной законом процедуры заключения контракта лишает исполнителя права на получение вознаграждения.
Как сообщает пресс-служба Уральской ассоциации операторов связи УралАОС , суд оставил жалобу энергетиков без удовлетворения. Тем самым, вторая инстанция подтвердила правильность выводов Федеральной антимонопольной службы и Арбитражного суда Москвы о том, что АО «Облкоммунэнерго» злоупотребляет доминирующим положением, устанавливая несправедливые тарифы для операторов связи. Напомним читать здесь , что поводом для разбирательств послужила жалоба компании «Дельта Телеком», которая предоставляет услуги связи абонентам в Нижнем Тагиле и его окрестностях. Оператор не согласился с тарифами на размещение линий связи на опорах ЛЭП, 413 рублей 80 копеек за одну опору, и обратился в ФАС. Антимонопольная служба согласилась, что АО «Облкоммунэнерго» злоупотребляет монопольным положением.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство — сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей зависящая в том числе от категории товаров и их цены ; наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара. В судебном заседании первой инстанции, состоявшемся 09. По результатам указанных процессуальных действий суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обозначения товарного знака "DISNEY Frozen", размещенного на товарах, являются сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком N 522550 имеет звуковое фонетическое , графическое визуальное и семантическое смысловое сходство и ассоциируется с ним в целом , товары относятся к 28 классу МКТУ, являются однородными с товаром, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак N 522550. Поскольку товар с использованием на нем упаковке обозначения, сходного до степени смешения с указанным товарным знаком, для индивидуализации однородных товаров, без разрешения правообладателя ввезен на территорию Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в деянии общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14. Согласно части 1 статьи 1. Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено. Доводы жалобы иного не подтверждают. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4. Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не допущено. Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2. Апелляционный суд исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, также не установил. Таким образом, обжалуемым решением суд правомерно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14. Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального и или процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Вместе с тем в силу части 2 статьи 1. Вступившим в законную силу 06. Согласно пункту 2 Постановления N 37, если лицом предъявлено требование о признании решения постановления о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения постановления является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. 5 лет истории
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Вологодской области о привлечении Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи. Однако Псковское УФАС России, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, который поддержал антимонопольщиков и подтвердил законность их действий. Однако Псковское УФАС России, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, который поддержал антимонопольщиков и подтвердил законность их действий.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд освоил онлайн-процессы
Апелляционный суд утвердил временным управляющим "Гугла" Валерия Таляровского из СРО арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих". Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в Челябинске оставил в силе ранее вынесенное решение о взыскании неосновательного обогащения с челябинских олигархов Юрия Антипова и Александра Аристова путем национализации принадлежавших им бизнес-активов. Последнему судом первой инстанции и Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом отказано в признании недействительными ряда сделок по отчуждению имущества, совершенных организацией-банкротом, в период, предшествовавший введению процедуры. В настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Нижегородской области находится четыре обособленных спора по заявлениям АСВ о взыскании убытков с ряда лиц в связи с выводом активов из банка «Ассоциация». Решением Арбитражного суда Архангельской области, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований ЗАО «Лесозавод 25» отказано, постановление. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе.
Владимир Путин назначил председателя Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
Конкурсный управляющий ГК «АСВ» предложил суду рассмотреть вопрос о наложении судебного штрафа на адвоката в связи с проявлением неуважения в отношении представителя и, как следствие, к суду. Судья АСГМ согласилась с доводами заявителя и оштрафовала адвоката на 2000 руб. Суд первой инстанции установил использование адвокатом пейоративных формулировок при изложении своей письменной позиции. При этом суд исходил из того, что адвокат вместо представления возражений на доводы конкурсного управляющего по существу спора «изложил экспрессивную, отрицательную оценку личности представителя конкурсного управляющего, порицание, поучение в ироничной форме». В апелляционной жалобе Бабицын настаивал, что его формулировки хотя и являются «по сути пейоративными», однако не содержат оскорблений или бранной лексики. По мнению апеллянта, обратная оценка судом первой инстанции формулировок «создала прецедент по ограничению процессуального права лица, участвующего в деле, на выражение своей позиции».
Как говорится на сайте ВККС, также вакантными объявлены должности заместителя председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа; заместителя председателя Арбитражного суда Архангельской области; судьи Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа; двух судей Южного окружного военного суда; председателя Анадырского гарнизонного военного суда; председателя Ульяновского гарнизонного военного суда; судьи Нижнетагильского гарнизонного военного суда. Напомним, что решение коллегии носит рекомендательный характер, по закону судей в России назначает президент. Популярное за сутки.
Кроме того, арест наложили на имущество и деньги в равных долях соответсчиков — Станислава Машагина, Марины Косыревой и Ольги Артемьевой. Напомним, к концу 2020 года нижегородский банк «Ассоциация» вернул кредиторам 7,2 млрд рублей и оставался должен более 76 млн рублей. Офис банка «Ассоциация» в Нижнем Новгороде несколько раз выставлялся на торги. Его цена менялась от 103 до 115 млн рублей, а летом 2022 года недвижимое имущество были готовы реализовать за 98 млн рублей. Продажа здания на Стрелке 990 кв.
Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05. Таким образом, переоценка доказательств и выводов суда первой инстанции не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя жалобы с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для его отмены. Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Между тем, приведенные в кассационной жалобе доводы фактически свидетельствуют о несогласии с принятыми судами судебными актами и подлежат отклонению, как основанные на неверном истолковании самими заявителями кассационных жалоб положений Закона о банкротстве, а также как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке. Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что не установлен факт наличия какой-либо задолженности должника перед кредитором, судебной коллегией отклоняются, как направленные на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных в рамках рассмотрения дела , а также процессуальное поведение не допускается положениями статей 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенный в кассационной жалобе о наличии правовых оснований для передачи настоящего дела о банкротстве на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области, судебной коллегией отклоняется, поскольку на дату принятия судом к рассмотрению настоящего заявления кредитора должник был зарегистрирован на территории Московской области. Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрений, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
14-й арбитражный апелляционный суд в Вологде возглавил человек из Забайкалья
Решения и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда. №№ 14АП-7519/2022, А13-5832/2022. Второй арбитражный апелляционный суд вынес решение по делу. Знаток города 14 уровня. Председатель суда организации ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Ячменёв Георгий Григорьевич. Основным видом деятельности компании является Деятельность арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать.