Электроснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. года в Арбитражный суд Ярославской области в дело о банкротстве должника № А82-17355/2022 заявления о признании недействительной сделкой действий Винника Вячеслава Валентиновича (ИНН 550508261600) по исполнению судебного акта. Антикоррупционная декларация, Арбитражный суд Ярославской области. Судьи. Данные из официальных источников в удобном формате.
Новости и события
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Нащекиной Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобочиной Н.М. Наименование арбитражного суда. Арбитражный суд Ярославской области. Арбитражный суд Ярославской области оставил в силе решение Ярославского УФАС России в отказе администрации Ярославского муниципального района во включении участника в реестр недобросовестных участников аукциона на право заключения договора аренды земельного. объявлена резолютивная часть решения о введении процедуры принудительной ликвидации Ярославского акционерного «Кредпромбанк» Акционерное общество (АО «Кредпромбанк») (далее – Банк), зарегистрированного по адресу: 150000, г. Ярославль, ул. Первомайская, д. В результате Арбитражный суд Ярославской области вынес решение о взыскании с на суммы понесенного ущерба (260 тыс. руб.) и отстранил его от должности с 10 декабря 2015 г. Ярославский эфир.
Государство отсудило у частников завод в Ярославской области: чем так ценно это предприятие
Бусыгина воспользоваться документами, полученными как результат незаконного силового давления на руководство ТГК-2, для усиления его позиции в одном из арбитражных процессов, и признал эти документы не имеющими отношения к делу. ТГК-2 полностью удовлетворена решением суда. Отстранен от должности менеджер, который вопреки существующим стандартам деловой этики и в нарушение законных интересов других кредиторов ТКС отстаивал интересы только одного из них, а именно, ООО «Газпром межрегионгаз Тверь». Отметим также, что одновременно Г. Бусыгин одновременно пытался посредством судебных исков и ничем не подкрепленных заявлений в правоохранительные органы возложить вину за рост долга ТКС за природный газ и другие просчеты в своей работе на ТГК-2, умалчивая, что ТГК-2 лишена любой юридической и фактической возможности управлять ТКС еще с декабря 2012 года. Справка: В декабре 2012 г. С этого момента согласно ст.
Уверен, что ваш приход будет способствовать дальнейшему развитию судебной системы Ярославской области, повышению уровня защиты бизнеса в рамках правового поля и стабильности экономики региона. Представляя Владимира Гущева, Олег Свириденко подчеркнул, что новый председатель Арбитражного суда Ярославской области имеет большой профессиональный опыт и Верховный Суд ждет от этого назначения качественного правосудия и реализации задачи, которую поставил Президент Российской Федерации, — единообразия правоприменения.
Справка Владимир Гущев родился 29 ноября 1963 года в городе Горьком. В 1986 году окончил Горьковский факультет Всесоюзного юридического заочного института.
Также некоторое время в учредителях значилось государство, а именно Росимущество. При этом сейчас сами ценные бумаги находятся в залоге у банка за взятый учредителями кредит. Данные о прибыли в открытых источниках указаны только за 2020 год — тогда она составила 3 миллиона рублей.
Контрольный пакет акций предприятия принадлежит компании «СибМир», зарегистрированной в Новосибирске. Она объединяет промышленные предприятия различных отраслей, в том числе оптико-электронное приборостроение, насосостроение, стекольную промышленность, девелопмент. Президентом холдинга является Эдуард Таран. Он также владеет яхт-клубом в Бердске, несколькими бизнес-центрами, является совладельцем футбольного клуба «Сибирь» сейчас на этапе банкротства. Подробнее о нем, его бизнесе и скандалах рассказывали наши коллеги из NGS.
При этом официально в холдинге числится только один сотрудник, а чистая прибыль за 2022 год — всего 156 тысяч рублей. Данные о конечных владельцах холдинга скрыты. Сама фирма «СибМир» в 2022 году сработала с убытком в 655 тысяч рублей. Информации о ее владельцах в открытых источниках нет. Чистая прибыль фирмы за 2022 год — 9,5 миллиона рублей.
В сентябре 2023 года Арбитражный суд Ярославской области принял решение о передаче акций государству.
Определение не было обжаловано администрацией АТИ. СУ, вступило в силу и доказывать безусловную связанность этих доменов в дальнейшем не требуется — достаточно сослаться на опубликованный судебный акт. Я сопровождаю это дело в рамках принципа pro bono, то есть, безвозмездно консультирую заявителя и его юриста, так как не считаю правильной позицию администрации сайта АТИ. СУ, которая позволяет группе хамов и невежд высокомерно поучать пользователей интернет-портала, являющегося монополистом в своей нише, а также портить их деловую репутацию. Уверен, что мы добьемся справедливости и сделаем так, чтобы участники Круглого стола делали свою работу честно, беспристрастно и ответственно. Повторно озвучиваю свою позицию в отношении концепции независимого органа, действующего на крупной онлайн-площадке, публично рассматривающего споры других пользователей площадки: такой орган нужен, но в его состав должны входить профессионалы, умеющие эти споры квалифицировать и рассматривать, давать оценку фактам и доказательствам, примирять стороны медиация — отличный способ решения споров, находящийся на стыке закона и совести.
Постановление № А82-16699/2021 от 16.06.2022 АС Ярославской области
Замечание комиссии в отношении «Хартии» было незначительным, компания исправила оплошность в документах и стала единственным участником торгов. В заявлении присутствуют требования признать действия департамента охраны окружающей среды организатора конкурса незаконными в части отклонения заявки общества, отказа в праве стать участником конкурса и признания заявки «Хартии» соответствующей требованиям документации. Когда суд принял заявление к производству, истец попросил принять обеспечительные меры — запретить департаменту охраны окружающей среды заключать контракт с «Хартией». Суд посчитал просьбу справедливой: «Истребуемая обеспечительная мера связана с предметом спора, направлена на приостановление процедуры конкурса, на сохранение положения сторон, их прав и обязанностей».
Когда суд принял заявление к производству, истец попросил принять обеспечительные меры — запретить департаменту охраны окружающей среды заключать контракт с «Хартией». Суд посчитал просьбу справедливой: «Истребуемая обеспечительная мера связана с предметом спора, направлена на приостановление процедуры конкурса, на сохранение положения сторон, их прав и обязанностей». При этом «Хартия» в течение месяца может обратиться в суд с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер. Следующее заседание по делу назначено на 5 июня.
Она уточнила, что решение является основанием для списания ООО "Реестр-РН" этих акций с лицевых счетов "СибМира" и "ИсНова" для зачисления на лицевой счет Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Согласно материалам суда, исковое заявление Генпрокуратуры РФ "об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения" было зарегистрировано 3 августа. В тот же день суд по ходатайству Генпрокуратуры наложил ряд обеспечительных мер, в частности арестовал движимое за исключением денежных средств и недвижимое имущество РОМЗа, а также акции, принадлежащие ответчикам. Также суд запретил органам управления предприятия принимать решения о распределении прибыли и убытков, о выплате вознаграждения членам совета директоров, совершать иные действия и сделки, имеющие целью вывести денежные средства и имущество из собственности предприятия.
Бусыгин регулярно подавал против ТГК-2 судебные иски, пытаясь по надуманным основаниям взыскать с ТГК-2 значительные денежные средства. Эти попытки Арбитражным судом Ярославской области были неоднократно отвергнуты. В ноябре 2015 года суд также отверг попытки Г. Бусыгина воспользоваться документами, полученными как результат незаконного силового давления на руководство ТГК-2, для усиления его позиции в одном из арбитражных процессов, и признал эти документы не имеющими отношения к делу. ТГК-2 полностью удовлетворена решением суда. Отстранен от должности менеджер, который вопреки существующим стандартам деловой этики и в нарушение законных интересов других кредиторов ТКС отстаивал интересы только одного из них, а именно, ООО «Газпром межрегионгаз Тверь». Отметим также, что одновременно Г.
Суд обязал АТИ раскрыть данные КСников
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой Н.В. Главная Меню Пресс-служба суда Новости Арбитражный суд Ярославской области завершил рассмотрение дела по спору, возникшему из муниципального контракта на проектирование Карабулинской развязки. Арбитражный суд Ярославской области. Судебный орган системы арбитражных судов Российской Федерации, осуществляющий судебную власть на территории Ярославской области. 5 марта 2024 года председатель Второго арбитражного апелляционного суда принял участие в совещании по подведению итогов работы Арбитражного суда Ярославской области в 2023 году и оперативном совещании по актуальным воп.
Постановление № А82-16699/2021 от 16.06.2022 АС Ярославской области
Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил иск Росприроднадзора о взыскании 230 тыс. рублей вреда, причиненного водному объекту. Арбитражный суд Ярославской области. Сельское хозяйство Крупному землевладельцу продлили срок исполнения предписания Россельхознадзора Новости Ярославля, 17 февраля. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», – через систему «Мой арбитр».
Суд изъял в пользу РФ акции Ростовского оптико-механического завода
В 2022 году Управление автомагистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства потребовало от одного из предпринимателей — владельца кафе на трассе М-8 «Холмогоры», исключить доступ автотранспорта с автомагистрали к объекту дорожного сервиса. Причиной стали нарушения, с точки зрения дорожников, норм федерального законодательства «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности». Обоснованные возражения предпринимателя о том, что такие требования незаконны, являются по факту запретительными действиями, препятствующими собственнику использовать принадлежащий ему объект дорожного сервиса, и находятся вне полномочий Упрдора «Холмогоры», дорожников не убедили. Данный случай в регионе не единичный. Учитывая важность прецедента, региональный Уполномоченный воспользовался своим законным правом обратиться в суд в интересах предпринимателя с самостоятельным заявлением к организации в случае, если ее действия «не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности» цитата из Федерального закона «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации».
СУ использовать старые аргументы, которые уже не сработают. Дело в том, что формально домен avto-trast. Однако, в ноябре 2022 года суд указал, что УМВД России по Ярославской области компетентный государственный орган признало интернет-ресурс avto-trast. Определение не было обжаловано администрацией АТИ.
СУ, вступило в силу и доказывать безусловную связанность этих доменов в дальнейшем не требуется — достаточно сослаться на опубликованный судебный акт. Я сопровождаю это дело в рамках принципа pro bono, то есть, безвозмездно консультирую заявителя и его юриста, так как не считаю правильной позицию администрации сайта АТИ.
В итоге суд поддержал иск прокуратуры и признал договор с епархией о безвозмездном пользовании землей недействительным. Участки изъяли у нынешних владельцев и вернули Ярославлю. Впрочем, решение суда еще не вступило в законную силу.
Предприятие просило отказать в удовлетворении иска, поскольку им приняты меры по ликвидации разлива нефтепродуктов в технологический канал Архангельской ТЭЦ. Однако, по мнению Управления, мероприятия по ликвидации не освобождают виновника от обязанности возместить ущерб окружающей среде в денежной форме. Удовлетворив заявленные требования в полном объеме, суд согласился с мнением Управления.