Алексей Иванов – автор более десятка романов.
| «Будто позвоночник сломали»: писатель Алексей Иванов — о нынешней России | Писатель Алексей Иванов. |
| Новости автора "Алексей ИВАНОВ" | Самые яркие события этой истории происходили на Волге и Каме, рассказал российский писатель Алексей Иванов о сюжете своей новой книги Бронепароходы, которая станет доступна читателям с 24 января. |
| Иванов Алексей Викторович читать книги, купить | Лабиринт | История писателя Алексея Иванова», который провел Свердловский фонд поддержки предпринимательства. |
| Алексей Иванов написал новый исторический роман | рассказывает российский писатель Алексей Иванов. Национальная библиотека Казани продолжает цикл творческих встреч с писателями. |
Писатель Алексей Иванов: «Россия страшно несвободна»
Рассказывает писатель Алексей Иванов. Экспертные статьи и новостные материалы автора Иванов Алексей на сайте Культура - 9 октября 2023 - Новости Томска - Рассказывает писатель Алексей Иванов.
Иванов — не первый
- О компании
- Известный писатель Алексей Иванов закончил свой новый роман
- Курсы валюты:
- «Страна потеряла надежду жить лучше»: писатель Алексей Иванов — о нынешней России
- Первый хлеб Пармы
Известный пермский писатель Алексей Иванов закончил работу над новой книгой
Прошу всех добрых людей, давайте поможем Владимиру, которому самарские власти в Год семьи отказали в жилье, собрать нужную сумму на дом! Мужик в одиночку тянет пятерых: 2, 3 года, 7 , 9 и 10 лет. Прошу репоста всех! Карта Владимира в Сбере 2202206257408455 Помоги Господи!
Работает в самых разных литературных жанрах: фантастика, современная городская проза, исторические романы и даже интеллектуальные триллеры.
К писательской карьере шёл долго. Иванова не издавали 13 лет. В 90-е он сменил несколько работ: от учителя до сторожа и гида-проводника. Зато, признаётся писатель, никогда не писал на заказ.
Алексей Иванов, писатель В жизни удача приходит ко всем, но не всякий человек, оказывается к этой удаче готов. Вот я был к удаче готов. То есть, невзирая на то, что меня не публиковали, я работал, где бог на душу положит, я продолжал писать. Писал в стол, написал 3 романа.
Какую бы вещь мы ни взяли, все объясняем заговором. Например, почему мы плохо живем? Потому что все страны вокруг нам пакостят. Или почему такой климат странный? Тоже понятно: глобальное потепление. Эта конспирология стала нашей идеологией. Телевидение приучило нас во всем видеть заговоры, объяснять все злыми кознями, а не нашими недостатками.
Почему конспирология антигуманистична, помимо того, что она просто глупа? Дело в том, что она всегда представляет человека игрушкой злых сил, лишая свободы воли. Я написал роман именно антиконспирологический, главный герой в «Тенях тевтонов» — хороший человек, но конспиролог. И из-за этого он доводит остальных хороших людей до катастрофы. Почему вы говорите, что настоящее зависит от будущего? Это книга о гражданской войне, о белых и красных, о бронепароходах, хороших и плохих. Но в философском смысле это роман об этике сохранения будущего.
Мы в XXI веке воспринимаем будущее не так, как его воспринимали даже недавние предки. Это восприятие изменилось примерно в 80-х годах XX века, будущее стало восприниматься как объективно существующее. Оно же все равно есть произведение того, что существует сейчас? Следовательно, оно существует объективно, хотя еще и не начало существовать. Но раз оно объективно, оно оказывает влияние на день сегодняшний. Так что многое в нашей жизни можно объяснить влиянием не прошлого, а будущего. Это влияние будущего нашло отражение, например, в фильме «Терминатор», где герои борются с роботом, пришедшим из будущего — там причинно-следственные связи поменялись местами.
Или, например, современная инновационная экономика основана именно на таком понимании будущего. Потому что традиционная экономика работает на принципе того, что спрос рождает предложение. Скажем, наступила зима, всем понадобились валенки — производители начали выбрасывать их на рынок.
Есть ли знаки, что будущее уже здесь и наводит свои порядки? Это стало понятно еще в середине 80-х, когда мир смотрел первого «Терминатора» — историю про то, как наши поступки определяются не нашим прошлым, а нашим будущим, и простая официантка сражается с роботом-убийцей, потому что она должна родить Спасителя. Общественный интерес к такой необычной причинно-следственной связи объяснялся появлением экономики нового типа.
Инновационная экономика тоже детерминирована будущим. Традиционная экономика строится по принципу «спрос рождает предложение». Выпал снег — продавцы выкладывают на прилавки валенки. А в инновационной экономике предложение рождает спрос. Когда Стив Джобс конструировал айфон, никакого спроса на айфоны не существовало. Но появилось предложение — и вспыхнул ураганный спрос, и компания Джобса стала мировым экономическим лидером.
Я не футуролог, и доморощенная футурология всегда смешна, однако, по здравому рассуждению, детерминированность будущим можно опознать по немотивированности события. Точнее, событие кажется нам немотивированным, беспричинным, потому что его мотивы, причины — не в прошлом, а в будущем. Например, бешеный выплеск архаики, который мы сейчас наблюдаем вокруг себя, и есть признак мотивированности будущим. Точнее, борьбы с тем будущим, которое отменит фальшивые ценности настоящего. Так что на данный момент нет никакого смысла представлять будущее в виде проекта. Спор пока что идет о том, будет ли оно вообще, это будущее, или мы провалимся в прошлое?
Обществу не до проекта будущего. Тонущему, знаете ли, не до планов на вечер. Поэтому не могу не спросить. В сети читатели часто проводят параллели между Стивеном Кингом и Крапивиным, которые жили по разные стороны океана, но примерно в одно время писали сходные вещи — про чистую дружбу и жутких клоунов. Крапивин довольно тепло отзывался о романе «Оно», хотя и ругал Кинга за «ужас ради ужаса». Вы говорили, что любили Крапивина в детстве — может быть, размышляли о сходствах и отличиях?
И Кинга люблю. Но сопоставлять Кинга и Крапивина некорректно. Дело в том, что детство — всегда возраст страхов. Вспомните, сколько страшилок про мертвецов знал Том Сойер. Я не могу объяснить, почему детям так нравятся страшные истории: ответ в компетенции психолога. Наверное, через страшные истории дети отыгрывают какие-то жизненные сценарии, осваиваются с экзистенциальными ужасами жизни вроде неизбежности смерти.
Но ни Крапивин, ни Кинг этих свойств детского мировосприятия не касались. Для Кинга дети — просто более мобильные персонажи. Взрослому человеку нечего делать на свалках или в канализации, а дети туда лезут, вот и становятся героями его романов. К тому же ребенок легче поверит в сверхъестественное. Кинг не занимается детскими фобиями, его интересуют фобии общества. Эти фобии он предъявляет в виде монстров или жутких явлений.
Например, люди слишком сильно любят автомобили — вот вам «Кристина». Люди отрицают смерть — вот вам «Кладбище домашних животных». Людей ужасает необходимость разделять страдание ближнего — вот вам «Чужак». И так далее. Крапивин работает совсем иначе. Он пишет именно о детстве.
Он сформулировал четыре основных стратегии поведения ребенка. Дети не видят разницы между игрой, искусством и жизнью.
Алексей Иванов написал новый исторический роман
Мы за вежливость Если книга вам не понравилась, аргументируйте, почему. Мы не публикуем отзывы, содержащие нецензурные, грубые, чисто эмоциональные выражения в адрес книги, автора, издательства или других пользователей сайта. Ваш отзыв должно быть удобно читать Пишите тексты кириллицей, без лишних пробелов или непонятных символов, необоснованного чередования строчных и прописных букв, старайтесь избегать орфографических и прочих ошибок. Отзыв не должен содержать сторонние ссылки Мы не принимаем к публикации отзывы, содержащие ссылки на любые сторонние ресурсы. Недовольны качеством издания? Дайте жалобную книгу Если вы столкнулись с отсутствием или нарушением порядка страниц, дефектом обложки или внутренней части книги, а также другими примерами типографского брака, вы можете вернуть книгу в магазин, где она была приобретена.
Нынешняя встреча с писателем состоится 17 марта в Центральной городской библиотеке им. Ручьева по адресу: ул. Советской Армии, 23. Начало в 17:30, вход свободный. В конце мероприятия запланирована автограф-сессия. Сохрани номер URA.
Тут несколько сюжетных линий, каждая из которых вполне могла бы существовать как самостоятельная повесть. Это очень динамичный, закрученный текст, написанный короткими, не перегруженными предложениями, который держит в тонусе все 700 страниц и заставляет задуматься о многих вещах, отмечает литературный обозреватель Forbes Наталья Ломыкина: Наталья Ломыкина литературный обозреватель Forbes «Во-первых, это, конечно, дилемма войны — «красные» и «белые», эмиграция, сопротивление или поддержка. Это те вопросы, которые решает каждый из героев на протяжении романа. Во-вторых, это война бизнесов. Алексей Иванов в историю Гражданской войны вплетает войну компаний Shell и «Нобель» за нефтедобывающие технологии. Здесь у него прогресс, с одной стороны, и укрепление старых известных технологий, с другой стороны. В-третьих, у Алексея Иванова в этом романе появляются интересные женские персонажи, в отличие от многих современных авторов, которые, скажем так, женщин не очень любят. И, в-четвертых, это роман, где автор удивительным образом передает батальные сцены так, что ты не успеваешь заскучать, ты все это очень живо представляешь. Роман читается очень нелегко: на фоне сегодняшних событий эти события столетней давности, конечно, вызывают массу размышлений. Вместе с героями ты тоже принимаешь решения.
И я не пишу сценариев по своим романам. Все, что я хотел сказать, я сказал в романе, и переговаривать это заново мне как-то скучно. Однако работать над сценарием с нуля — задача увлекательная. После «Тобола» мне захотелось переместиться куда-нибудь поближе к собственной биографии. Я остановился на времени своего детства и на пионерском лагере. Что же до вампиров, такие истории мне нравились всегда. Кроме того, меня напрягает, что сейчас возрождается некая государственная идеология, а вампиризм — весьма плодотворная метафора идеологии вообще. В итоге я решил совместить свои нынешние опасения, любовь к вампирам и пионерские воспоминания. Получился «Пищеблок». Но там они были природной оппозицией «понаехавшим» коммунистам. У вас же наоборот: вампиры — оплот режима. Вампиризм в моем романе — модель функционирования любой идеологии: от коммунизма до либерализма. Всегда есть люди, которым плевать на идеи, но выгодно, чтобы какая-нибудь идеология стала тотальной. Всегда есть честные и бескорыстные апологеты этой идеологии, которые согласны отдать за нее жизнь. И всегда есть бессловесные жертвы, которые подчиняются, потому что не понимают, как всё устроено. Вампиризм — злая и эгоистичная сила, которая использует любую форму для своего воплощения. Если форма безжизненна, как коммунистическая идеология на излете СССР, то она не оказывает сопротивления, и вампирам в ней удобно, как человеку-невидимке в украденной одежде. Если бы я писал про детский лагерь 2019 года, то коммунизм легко можно было бы заменить на какую-нибудь модную субкультуру. Однако у меня в романе действие разворачивается в 1980-м, и потому вампиризм использует советскую систему с ее утверждениями и ритуалами, в которые никто уже не верит. Но кровь пьют не пионеры, а вампиры, которым удобнее выглядеть пионерами. И если уж искать в «Пищеблоке» какую-то критику строя, то она не в том, что людям в СССР жилось плохо, а в том, что вампирам там было хорошо. Я прекрасно помню свое детство, и погружение в это прошлое не стоило мне больших усилий. В целом материал для «Пищеблока» я собирал системно. Составил опросник там были пункты: страшилки, считалки, дразнилки, загадки, выражения, ценности и так далее и раздал знакомым, а те — своим знакомым. В итоге в соцопросе поучаствовали многие люди из разных городов. Афганцы и зомби — А как вы собирали материал для «Ненастья»? Многие персонажи относятся к криминальному миру или к социальным низам.
Алексей Иванов: «Вместо идеологии у нас сплошная конспирология»
Ничего подобного. Дореволюционная Россия была богатой, процветающей, сытой страной с огромным будущим. Она занимала пятое место в мире по уровню экономического развития и была куда более продвинута, чем Россия современная. В нищих странах революции не делаются, революции происходят только от сытости — когда у людей есть достаток, они решили бытовые проблемы и имеют деньги на то, чтобы поддерживать подпольную партию.
Когда времени хватает на то, чтобы читать подпольную литературу, заниматься в кружках, — тогда рождается мысль о революции. Когда люди живут хорошо, но хотят жить еще лучше, но им не позволяют. А когда люди живут плохо, едва сводя концы с концами, никаких революций не происходит, все силы у людей уходят на поиск хлеба насущного.
Работа над ним заняла у автора почти два года. По признанию Иванова, это один из трёх его самых больших романов наряду с «Тоболом» и «Золотом бунта». В то время были в моде романы небольшого объёма с туманным сюжетом.
Но оказывается, что толстые романы очень востребованы нынешней публикой, точно так же, как востребованы сериалы. Дело в том, что сегодня, в нынешней культуре, мы привыкли к обрывочной информации, которая подается мелкими дозами, — это информация в новостях, блогах. Но современному человеку нужна большая история, длинный рассказ.
Он хочет долго-долго следить за событиями, за переживаниями героев, за изменениями их жизни.
Значительность писателя определяется многими факторами. Производство мемов — тоже важно, хотя в этом вопросе трудно добиться объективности. Влияние на аудиторию, которая тебя не понимает, — это феномен Кашпировского, то есть социально обусловленная потребность в иррациональном гуру. Мне представляется, что Пелевин просто обыгрывает трюизмы в формате бреда. Можно соглашаться или не соглашаться с выводами, полученными этим методом, можно уметь или не уметь им пользоваться, но метод существует объективно. После Пелевина писать так, как до Пелевина, уже нельзя. В каком-то отношении метод Пелевина и произведения Пелевина можно уподобить проекции 3D: фильм "Аватар" — обычное кино, но проекция революционна. Проблема мата — социальная, а не культурная. Их много.
Соотношение подлинного и неподлинного везде, наверное, примерно одинаково. Но в провинции живому реализоваться куда труднее: нет ресурса. И сильнее душит мертвечина, прущая из столицы. Дело в том, что в культуре подлинное всегда создает свое пространство, а неподлинное занимает чужое. Подлинное претендует на место под солнцем, а неподлинное — на лидерство. Поясните, если можно. Я и сама считаю, что Пелевин — фигура, безусловно, уникальная. Но признание его уникальности для меня — это не оценочное суждение, а факт. Одно не подразумевает другое. Полностью с вами согласен.
Не всякая уникальность талантлива. И часто отсутствие таланта маскируют уникальностью. Это я не про Пригова, а вообще; с творчеством Пригова я не знаком. Суть была в следующем: если какая-то тема пролезает сквозь мясорубку Пелевина, значит, эта тема — фальшивка.
Но как вы относитесь к тому, что режиссеры уходят порой очень далеко от ваших задумок? Например, фильм «Царь» вам не понравился, несмотря на благосклонные оценки критиков. А где для вас грань удачи и неудачи в экранизации? Если не хочешь рисковать, не продавай права на экранизацию, вот и все. А заранее предугадать результат невозможно, и повлиять на процесс тоже невозможно.
Очень наивно полагать, что автор первоисточника редактирует сценарий, выбирает режиссера и актеров. Автор имеет дело только с продюсерской компанией. Если компания считает необходимым, она советуется с автором, но его мнение не решающее. Тогда получается, что для писателя на одной чаше весов доход от экранизации, а на другой — репутация. Ведь зритель не будет разбираться, почему фильм не получился: режиссер сплоховал или писатель написал скучно. И как в таком случае быть с репутационными рисками? Деньги для меня не являются чем-то определяющим. Для меня важно расширение аудитории. В иных случаях я соглашался на меньший доход, но работал с той компанией, у которой, как мне казалось, был больший потенциал.
Понятно, что зритель не будет разбираться, кто там завалил кино — писатель, сценарист, режиссер или актеры. Но это издержки профессии. Приходится принимать упреки, которых не заслужил. Однако, повторюсь: таковы правила игры. Не согласен — не играй. Кто не играет, тот не проигрывает, но и победа ему не светит никогда. У ваших книг есть общая черта — практически все они про прошлое. И кажется, чем прошлое глубже, тем для писателя Иванова удобнее. Так ли это?
Да и романы на историческом материале тоже отвечают на вызовы нашей эпохи. В литературе нет прошлого, настоящего и будущего по времени действия, есть только художественное мышление. Если оно у тебя современное, то неважно, о какой эпохе ты пишешь, ты все равно пишешь о современности. Если же ты завяз в прошлом, то и роман твой будет старомодным: актуальность темы его не спасет. Вот, например, роман «Пищеблок» — о пионерах 1980 года, но на самом деле он о вампирской сути идеологии. Или роман «Тени тевтонов» о Тевтонском ордене — но на самом деле о том, что конспирологическое объяснение жизни лишает нас гуманности. Или роман «Тобол» о Сибири времен Петра I — но на самом деле это опыт визионерского нарратива ХХI века, пришедшего из драматического сериала. Так что формальное время в романе не определяет степень его современности. Прошлое вам интереснее, чем настоящее?
В соцсетях мы знакомимся, дружим, враждуем, влюбляемся, расстаемся, мстим, совершаем подвиги. А внешне это выглядит просто никак: человек сидит перед монитором, нажимает на кнопки, и ничего больше не происходит. Я помню, как один продюсер жаловался, что сейчас очень сложно снимать детективы: весь фильм люди говорят по телефону, а в конце на кого-то надевают наручники. А где погони, перестрелки, мордобой, супружеские измены? Все ушло в онлайн. Мне же всегда интересно, когда что-то происходит в реальности. Поэтому в своих произведениях я переношу сюжет в те эпохи, когда события еще не были виртуальными. Для литературы, понятно, сегодняшний день неудобен. А живется вам в современности комфортно?
Мне нравится, как культура движется вперед, и хочется находиться на острие этого движения. Поэтому сейчас я сотрудничаю с киноплатформами, а не с каналами и студиями. Пандемия — благодатнейший драматургический материал, по большому счету еще не отрефлексированный. Как вам кажется, есть ли у него перспектива осмысления в искусстве? По-моему, пандемия вполне масштабно присутствует в культуре: ее постоянно обсуждают. И я не считаю пандемию современностью, я считаю ее актуальностью. Между современностью и актуальностью большая разница. Актуальность — то интересное, что происходит здесь и сейчас. А современность — воплощение истории в сегодняшнем дне.
Россия очень любит обсуждать актуальность и совершенно игнорирует современность. Это огромная беда российской культуры. Скажем, главный вопрос нашей жизни — свобода.
И кто вам ближе — Прилепин или Быков? Мне не близок ни тот, ни другой, но предпочитаю о коллегах по цеху не говорить — это нарушает цеховую этику. По поводу тусовки… Я сторонник либеральных ценностей и реальной конкуренции.
На мой взгляд, право голоса должен получать тот, кто победил в конкурентной борьбе. А благодаря московской тусовке, право голоса получает тот, кто сел на информационный ресурс… Я стал писателем в жесточайшей конкурентной борьбе, а они не приложили никаких усилий: родились и сразу стали вещать. Это неправильно, поэтому московская литературная тусовка мне неприятна. Некоторые писатели так и пробились. Но мне кажется, что это путь неправильный. Интернет — априори непрестижная среда.
Престижно иметь феррари, но выложить фотку себя на феррари — непрестижно, престижно иметь яхту, а не фотку на яхте… Тексты в интернете, даже если это что-то качественное, это не означает, что вы стали профессиональным писателем. Профессиональный писатель — это не только тот, кто создает качественные тексты, но и тот, кто может экономически существовать, благодаря своим текстам. А виртуальная среда с тотальным воровством информационного контента не дает возможности конвертировать свои способности в материальные блага. Я бы советовал все же не выбрасывать тексты, а пытаться издать на бумаге. В нашей культуре есть свойство навешивать на всех клише и судить писателя по нему, а не с точки зрения здравого смысла и конкретного произведения. Еще Пушкин говорил, что произведение надо судить по законам в нем самом содержащимся.
Наши критики и читатели предпочитают судить по предыдущим произведениям. Если писатель Иванов написал роман «Сердце пармы» — он молодец, а написал «Географ глобус пропил» — это плохое произведение, там ни фэнтези нет, ни на мечах никто не сражается, да и народа маловато. Так складывается не совсем адекватное восприятие произведения. С точки зрения детектива, роман «Братья Карамазовы» — слаб, а с точки зрения психологической глубины, роман «Убийство в Восточном экспрессе» — вообще, никуда не годится. Но каждое произведение надо судить по законам его жанра: «Убийство в Восточном экспрессе» — это детектив, его нельзя судить по законам психологического романа, а «Братья Карамазовы» — психологический роман, его нельзя судить по законам детектива. У нас это правило не соблюдается, особенно когда имя автора известно.
Поэтому я решил имя скрыть. Издатели плакали: новое имя надо раскручивать, его не будут так покупать. Но я настоял. Увы, я поменял шило на мыло: вместо одних клише получил другие. Если раньше я был певцом родного края, то под псевдонимом стал «неопытным писателем, которому надо еще поучиться». Опыт не удался.
Потом я переиздал роман под своим именем. Для меня он очень серьезен — это роман о том, что социальные и культурные страты не пропускают людей. Если человек решил поменять свою культурную ситуацию, то он за это несет наказание. Часто спрашивают про политику и убеждения. Разумеется, у меня они есть. Но это убеждения кухонные — я их имею, но не могу ничем доказать, хотя лично для меня они в доказательствах не нуждаются.
Но раз я не могу их доказать, то и не должен высказывать их публично, я некомпетентен. Свое кухонное мнение я буду высказывать у себя на кухне, а если начну вещать его направо и налево, то это послужит лишь раздорам и конфликтам. Ни к чему хорошему это не приведет. Как сказал Козьма Прутков, если у тебя есть фонтан — заткни его. Про Россию. Аршином ее не измерить, а умом понять можно, иначе — неинтересно — Способствует ли пониманию России фраза поэта Тютчева о том, что умом Россию не понять, аршином общим не измерить… — С тем, что «аршином общим не измерить» — согласен.
Про то, что «умом не понять» — не согласен: Россия неплохо понимается умом. Если бы это было не так, жить бы там было совсем неинтересно и бессмысленно. Я считаю, что Россия — это не какая-то непостижимая бездна: никакой русской души и русского духа нет, но есть некие специфики, о которых можно говорить. Как в свое время сказал академик Лихачев: «Нет русского и французского характера — есть общечеловеческий характер, а остальное — акценты. Разумеется, есть и русский акцент, который внутри себя распадается на более мелкие акценты… — Вы говорили, что ключ к пониманию России лежит в Сибири? И не только в наше время, в СССР или петровское время.
Начиная со времен Ивана Грозного, это регион с огромными ресурсами — такой гигантский бензобак, приделанный к российскому автомобилю. Благодаря тому, что добывать эти ресурсы не очень сложно, Россия во многие периоды своей истории жила за счет сибирских ресурсов. Это позволяло ей не модернизироваться так, как требовало время, как это было в европейских странах. Опора на сибирские ресурсы позволяла российской экономике сохранять свои архаичные черты. Для существования экономики любой страны нужно золото, звонкие монеты. В России до 1745 года не было ни одного своего золотого месторождения — все приходилось покупать извне.
Какой товар могла производить Россия, чтобы он пользовался спросом в Европе? Одной из универсальных валют Старого мира была пушнина — она ценилась наравне со специями и шелком. Еще во времена древнерусских княжеств продажа пушнины позволяла добывать золото неэкономическим путем, потому что ее добыча не зависела от состояния экономики: просто отнимаешь пушнину у сибирских инородцев — вот она и есть у государства. Так Россия долго сохранялась отсталой страной с огромным количеством феодальных пережитков. То же происходит и сейчас: наличие сибирских нефти и газа позволяет России не доводить до конца экономические и политические реформы. Это называется «сидеть на нефтяной игле».
Как эта ситуация появилась в 14-15-м веках, так она в 21-м веке и продолжается. Для России тема «нефтяной игры» — вечная. Вот почему ключ к пониманию экономики России лежит в Сибири. Или он только грядет? Были времена, когда Россия чувствовала себя благополучно, была мировым лидером, была внутренне интересна самой себе и соседям. Можно ли такие периоды называть «золотым веком»?
Не знаю. У каждого на этот счет свое мнение. Для кого-то «золотой век» — это 70-е годы Советского союза, для кого-то — царствование Екатерины Второй, а для кого-то — времена Владимира Красно Солнышко. Это дело вкуса. Тут ничего никому не доказать. Для меня «золотого века» не было, но есть время, которое мне наиболее интересно — это 18-й век.
Есть даже хорошая поговорка: тот не жил на белом свете, кто не жил в 18-м веке. Мне кажется, ей нет места в современности. И уж точно не должно быть места в будущем. Только не надо путать архаику и традиции. Например, мне ужасно не нравится российский постмодернизм — он разрушает традиции. Зато нравится европейский постмодерн, который является продолжением традиций и их развитием на новом уровне.
Развитие традиций — это не архаика, не слепое следование, невзирая на смену обстоятельств. Или сквозняк устроить? При всей близости к Азии, Россия — вариант европейского мира, а ни в коем случае не азиатского. Если сильно упрощать и говорить вульгарно и профанно, то Европа — это мир, где свобода — главная ценность. Россия — это мир, где свобода — ценность номер два или даже номер три. Азия — это мир, где свобода — вообще, не ценность.
Писатель Алексей Иванов рассказал владимирцам, напишет ли о нас роман
Романы Алексея Иванова «Географ глобус пропил», «Сердце пармы», «Тобол» уже стали классикой современной литературы. В интервью «МК» писатель рассказал о фантастике, перестройке, свободе, Москве и регионах, а также об (анти)утопичности современного мира. Алексей Викторович Иванов (род. 23 ноября 1969, Горький) — русский писатель и сценарист. Выборка по тегу: Алексей Иванов Сообщество «Форум». Рассказывает писатель Алексей Иванов. Культура - 9 октября 2023 - Новости Кургана -
«Закончил свою великую книгу»: писатель Алексей Иванов выпустит исторический роман «Речфлот»
автор городской прозы, исторических романов, приправленных легендами, интеллектуальными триллерами. Культура - 9 октября 2023 - Новости Владивостока - Официальный канал Павла Иванова. Учитель, обозреватель, помощник депутата. Павел Иванов | Аудио статьи. Наш ежедневный прогулочный ролик. Politico о БУНТЕ, ПЕРЕВОРОТЕ и распаде России. Культура - 9 октября 2023 - Новости Саратова -
Алексей Иванов закончил работу над романом «Бронепароходы»
Алексей ИВАНОВ о писательском ремесле и своих героях. Писатель Алексей Иванов — о России | Екатеринбург стал первым городом, в котором писатель Алексей Иванов презентовал свой новый роман «Бронепароходы», вышедший рекордным тиражом, – 80 тыс экземпляров. Алексей Иванов сегодня — Любовь и навигация: Алексей Иванов одушевляет корабли в своей истории речфлота. Роман Алексея Иванова «Бронепароходы» вышел в трех форматах. Культура - 9 октября 2023 - Новости Уфы - Писатель Алексей Иванов. Культура - 9 октября 2023 - Новости Тулы -
Алексей Иванов: «Когда форма победила содержание»
Так что я не считаю свою работу тяжелым трудом. Конечно, в реальности роман — это труд, но для меня он одновременно и удовольствие, и отдых, и спокойные будни. Бывает, что и наказание. Что вы хотите оставить после себя? Конечно, человеку ответственному положено об этом думать, но мне не хочется. Не хочется оценивать себя с точки зрения вечности. Я предпочитаю принцип «здесь и сейчас». Жить в своем времени, делать что-то для современников и получать отдачу именно от них, а не от грядущих поколений. Мне кажется, рассчитывать на потомков — дело бессмысленное. Все меняется так быстро, что в культуре не создать константу, которая будет актуальна хотя бы на протяжении 30—40 лет.
Лучше именно сейчас получать все, что хочешь, и отдавать все, что можешь. Если твои свершения окажутся нужными и потомкам — что ж, замечательно. Но ориентироваться надо не на их проблемы, а на свои. Двигать настоящее — более плодотворное занятие, чем поучать будущее. Я люблю историю и знаю, насколько потомки эгоистичны и беспамятны. Мы ведь и сами такие. Потому я больше надеюсь услышать ответ от тех, кто рядом. Получается услышать? Ответы могут быть очень разными.
Не только тиражи, гонорары или количество читателей, которые приходят на читательские встречи. Ответ, например, заключается и в экранизациях. Если бы мои истории были не интересны, ими бы так не интересовались киношники. Неважно, какое у фильма качество, это зависит уже не от меня, главное — что моя история востребована. Ответ звучит в трендах, которые становятся актуальными. Скажем, люди начинают путешествовать по Уралу. Я помню девяностые годы — никому Урал был не нужен, но ситуация переломилась, в том числе благодаря и моим усилиям тоже. И сейчас я постоянно получаю предложения от разных регионов написать что-нибудь для развития их территории. Я их не принимаю: я не менеджер по туризму, я — писатель и решаю свои творческие задачи.
Если результат с пользой отрикошетит на какой-нибудь регион — отлично. Наконец, ответ можно услышать даже в самых неожиданных сферах. Сейчас тинейджеры косплеят «Пищеблок»: надевают пионерскую форму, вставляют себе клыки и мажут физиономии красной краской — пионеры для них стали синонимом вампиров. Почему вам важен отзвук? Я — социализированный человек. Как говорил товарищ Ленин, «жить в обществе и быть свободным от общества нельзя». Мне интересно человечество — как оно живет, как развивается. Я пытаюсь увидеть черты будущего в настоящем. Я стараюсь говорить на языке современности.
Если ты говоришь на языке современности и получаешь отклик, значит, ты правильно понимаешь этот язык и улавливаешь будущее. Язык современности — он какой? Сложно обобщать. В каждой отрасли культуры он свой, ведь сейчас нет единого большого стиля вроде готики или барокко. В драматургии — один нарратив, в визуальном искусстве — другой. Важно понимать, как меняются технологии в твоей области деятельности, в какую сторону движется прогресс в твоей профессии. Моя область деятельности — литература, о ее судьбах я и думаю. Совсем недавно культура была логоцентричной, то есть слово было вербальной основой. С появлением новых коммуникаций культура получила второй язык и стала иконоцентричной: картинка тоже оказалась вербальной основой.
Сейчас на СМС-вопрос «Ты где? Квинтэссенция иконоцентричности — кино, и потому главные тренды теперь задает не литература, а кинематограф: разговор картинками. И роман XXI века объединяется своей природой с главным кинематографическим продуктом — драматическим сериалом. Точнее, у нового романа и драмсериала общий формат. Следовательно, современные романы нужно писать так, как делаются сериалы. Не под экранизацию, как могут расценить недалекие критики, а в нарративе нашей эпохи. У этого нарратива много особенностей. Скажем, мультижанровость — когда каждая сюжетная линия создается в своем жанре. Или этический релятивизм — когда о плохих людях рассказывают как о хороших, чтобы им сочувствовали.
Или многослойная реальность — когда действуют всякие мистические персонажи и силы, но произведение остается реалистическим. И так далее. Меняется все, не только культура. С появлением новых коммуникаций изменяется социология общества. В традиционном обществе во главе угла стояла ценность личного благополучия, поэтому общество делилось на классы — по отношению людей к средствам производства. История была борьбой классов. В нашем обществе главной ценностью, согласно «пирамиде Маслоу», стала самоактуализация. Для нее нужны не столько деньги, сколько промоушн.
Тема продолжится в новом романе, над которым писатель сейчас работает. Книга делится на две части: до и после революции.
Потому что это был свободный бизнес. То, что сейчас нет речного флота, означает: либо у нас нет бизнеса, либо он несвободный. Со свободой частного предпринимательства вернется и речной флот, - уверен писатель. О вкусах не спорят Критику Алексей Иванов не читает - у него к ней большие претензии. Как только появились новые средства коммуникации, в частности соцсети, критики превратились в литературных блогеров, а это совершенно разные профессии. Если пользоваться кулинарными терминами, то критик говорит о рецепте блюда, а блогер - о вкусе. О вкусах, как известно, не спорят. Блогеры рассказывают о своих впечатлениях, которые меня абсолютно не интересуют, мне хочется профессионального разговора. Тем не менее я в курсе, что обо мне пишут. Мой продюсер Юлия Зайцева читает это все и хорошую критику дает почитать мне.
Книга и фильм - не одно и то же Многие произведения Алексея Иванова экранизированы: "Географ глобус пропил", "Общага" "Пищеблок", "Сердце пармы". Главное требование к фильму - чтобы он сам по себе был хорошей историей, даже если там половина сюжетных линий потеряна, а половина героев поменяли характер. Отношение к своим произведениям у автора такое же, как у многодетной матери к своим чадам. Она любит их всех, но каждого - за свое. Вот и "Географ глобус пропил" мне нравится за ощущение русской тоски, "Пищеблок" - за точность подбора актеров, - говорит писатель. Все жанры хороши?
В этот мир писатель погружался 50 лет «с любовью, романтикой и изучением фактажа», подчеркнула продюсер. Заражал романтикой речных затонов. Учил восхищаться стройностью инженерной мысли и видеть красоту работающей реки: с земснарядами, баржами, пожарными катерами и навигационными знаками.
И вот наконец мы приплыли. Человек и пароход Иванов свою титаническую экспедицию закончил.
Творческая встреча пройдет 1 июля в 14:00 на главной сцене «Лета на заводе» в Сысерти. Также организаторы обещают автограф-сессию и продажу книг писателя.
Известный пермский писатель Алексей Иванов закончил работу над новой книгой
| Известный пермский писатель Алексей Иванов закончил работу над новой книгой | Официальный канал Павла Иванова. Учитель, обозреватель, помощник депутата. Павел Иванов | Аудио статьи. Наш ежедневный прогулочный ролик. Politico о БУНТЕ, ПЕРЕВОРОТЕ и распаде России. |
| Алексей Иванов: «Когда форма победила содержание» | История вокруг романа Алексея Иванова «Сердце Пармы» развивалась стремительно. Началось все с того, что продюсер писателя Юлия Зайцева сообщила в своих соцсетях: «Караул, грабят!». |
| Павел Иванов | Аудио статьи – Telegram | А между тем писатель Алексей Иванов, по книгам которого сняли картину "Географ глобус пропил" с Константином Хабенским, "Сердце Пармы", сериал "Тобол" (его транслировали на Первом канале) и кассовый многосерийный фильм "Пищеблок", обгадил Россию. |
У писателя Алексея Иванова чуть не увели «Сердце Пармы»
| Алексей Иванов – последние новости на сегодня – | Афиша Plus - 23 января 2023 - Новости Санкт-Петербурга - |
| «Нам всё врали». Писатель Алексей Иванов о книге «Бронепароходы» | Алексей Иванов — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. |
| Алексей Иванов закончил работу над романом «Бронепароходы» | заместитель министра физической культуры и спорта Краснодарского края. Николай Стариков - российский общественный и политический деятель, писатель, публицист, блогер. |
| Алексей Иванов: «Когда форма победила содержание» | Алексей Иванов Последние новинки книг автора 2024 года. Скачивайте или читайте онлайн на сайте Литрес. |
Алексей Иванов: «Когда форма победила содержание»
В Кремле не видели сообщений о том, что у арестованного замминистра обороны Тимура Иванова нашли «дом на Рублёвке за 1 млрд рублей», в данной ситуации нужно ориентироваться на официальные сведения, сообщил журналистам пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. VIEW IN TELEGRAM. Писатель Алексей Иванов заявил, что хотел бы написать книгу о камнерезах Екатеринбурга. Видео: «КП-Екатеринбург». Новости Екб тут@SvetEKB. Культура - 9 октября 2023 - Новости Тулы - автор городской прозы, исторических романов, приправленных легендами, интеллектуальными триллерами. Алексей Иванов — один из самых известных современных российских писателей. Его книги издаются, переиздаются, экранизируются, по ним ставятся спектакли. В этом году пришло время романа «Общага-на-Крови» — в театре его поставил.