Из ОБСЕ как организации мы не выходим», — отметил Слуцкий (цитата по ТАСС). Володин в ходе заседания назвал ПА ОБСЕ «абсолютно несамостоятельной и политизированной» организацией. В текущих условиях, как предположил Сергей Лавров, говорить о восстановлении совместной работы России и ОБСЕ по обеспечению безопасности не приходится.
МИД РФ: выход России из ОБСЕ пока не рассматривается
В ответ Европа отказала Казахстану в председательстве в ОБСЕ в 2009 году, хотя считалось, что это уже решённый вопрос. В итоге Сергей Лавров заявил: ОБСЕ превратилась в площадку для проталкивания теми или иными силами односторонних политических решений, и мы ещё подумаем, нужно ли нам продолжать своё членство в этой сомнительной структуре. Два года российская сторона обдумывала своё решение. Возможно, окончательное решение будет обнародовано в сентябре-октябре этого года, но уже примерно ясно, каким именно оно будет. Зачем нам финансировать такую организацию? За последние пять лет мы сократили финансирование этой структуры в два раза, как бы предупреждая о последствиях.
Но нас, похоже, не восприняли всерьёз». По теме Российские туроператоры приостановят продажу туров в Израиль Как сообщили в Ассоциации туроператоров России, российские компании временно приостановят продажи туров в Израиль в рамках рекомендаций, которые поступили от Минэкономразвития на этот счет.
Я отношусь к этому предельно критически. Россия будет на всех многосторонних площадках доказывать свою правоту всеми удобными средствами", - заявил он в беседе с "Известиями" Лукашевич отметил, что недружественные России государства Евросоюза и НАТО, злоупотребив своим абсолютным большинством в Комитете министров Совета Европы, по сути, разрушили организацию.
Как заявил Османи, отдельные участники ОБСЕ считают, что организацию основали как платформу для диалога между мыслящими противоположно странами, другие — что предназначение объединения в сборе стран вместе путём вовлечения в обеспечение мировой безопасности и региональной стабильности. Россию представил министр иностранных дел Сергей Лавров, для которого поездка стала первым с момента начала специальной военной операции визитом в Европу. Как отметил глава МИД, Запад не извлёк уроков из провальной политики по разрушению ОБСЕ и теперь Россия со своей стороны наблюдает полную деградацию всего созданного в организации и до этого в рамках совещаний по безопасности в Европе, деградацию всего, что создали «во всех трёх измерениях» безопасности.
Об этом заявил первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров, сообщает «Парламентская газета». В середине июня правительство Великобритании отказало российской делегации в выдаче виз для участия в ежегодной сессии Парламентской ассамблеи Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе ПА ОБСЕ.
Вице-спикер Госдумы Толстой назвал условия для выхода России из ОБСЕ
| Request Rejected | Разногласия России с ОБСЕ могут лишить организацию взносов от Москвы. |
| Следом за НАТО будет ОБСЕ: Важный намек Путина | Ранее Гаврилов рассказал, что делегации нескольких стран-членов ОБСЕ вышли из зала заседаний в ходе демонстрации российскими представителями осколков от боеприпасов HIMARS, которыми войска ВСУ обстреливают Донецк. |
| Россия не собирается выходить из ОБСЕ — Джабаров / Новости / Независимая газета | Президент РФ Владимир Путин допустил возможность выхода России из Совета Европы и ОБСЕ. |
| Доктрина сдерживания России не смогла остановить Лаврова | Дискуссии о выходе России из Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) не ведутся, она остается площадкой взаимодействия с Западом, несмотря на "перегретую конфронтационную атмосферу". |
Почему России пора выходить из ОБСЕ
Толстой подчеркнул, что это было нарушением регламента ПА. Что интересно, общности у западных участников нет, считает вице-спикер Госдумы. Они в большинстве своем не знают истории России и Украины, не в курсе, что когда-то Киев был частью РФ, сообщил политик.
В следующем году эстафету должна перенять Эстония.
Однако Россия и Белоруссия этого не одобрили, а прибалтийская республика не готова отказаться от своей кандидатуры. Читайте новости и статьи octagon.
По его мнению, создаваемая с целью объединения Европы организация сейчас «выживает» только на конфликте между Востоком и Западом. Потому что мы не видим поддержку России и миротворчества, мы видим разведку Запада... Она просто развалится и исчезнет», - заявил политолог в беседе с RT.
Очень воодушевляющее заявление, из которого зрители теленовостей поняли, что Россия взяла курс на полный выход из ПАСЕ, а значит, никаких взносов платить не будет. Но сегодня уже идет другая информация. Председатель комитета Совета Федерации по международным делам Григорий Карасин в интервью корреспонденту канала «Россия 24» говорит только о приостановке нашего членства в ПАСЕ. К сожалению, очень часто за воинственной риторикой нашей элиты следует неадекватное этой риторике решение. Скорее всего, действительно пока принято решение только о приостановке членства. А это означает, что взносы платиться будут. Только на заседания ПАСЕ мы ездить не будем. Или не будут?
Россия пока не рассматривает выход из ОБСЕ, но…
Одно из очевидных преимуществ ОБСЕ состоит в том, что Организация способна стать своеобразным инкубатором новых проектов, которые могли бы стартовать в относительно скромных, политически непротиворечивых и максимально гибких форматах. При наличии политической воли, настойчивости и более чем скромного дополнительного финансирования инновационные проекты в рамках ОБСЕ могут не только выжить, но и постепенно выйти на новый уровень и найти свое будущее в других организациях. На низовых уровнях работы ОБСЕ даже нет необходимости добиваться общего консенсуса членов организации для запуска новых проектов, вполне достаточно всего лишь собрать репрезентативную коалицию заинтересованных участников. Иван Тимофеев: Россия — ЕС: стабильные отношения 5. Один из любимых аргументов критиков ОБСЕ в России состоит в том, что страна вынуждена платить большие деньги за свое членство в Организации — при том, что политические дивиденды от этого членства, с точки зрения критиков, остаются более чем скромными. Большинство российских предложений не находит поддержки в Вене, многие органы ОБСЕ — в особенности, Парламентская ассамблея — постоянно и жестко критикуют Кремль под любым удобным предлогом.
К тому же Россия недопредставлена практически на всех уровнях Секретариата организации. Этот аргумент не выглядит слишком убедительным. ОБСЕ всегда была организацией с относительно скромным бюджетом. Российский ежегодный взнос в ОБСЕ никогда не превышал 10 млн долл. Для сравнения — ежегодный взнос России в Совет Европы составляет около 40 млн долл.
Всего двенадцать самых крупных ежегодных взносов России в международные организации составляют своей совокупности около 1,7 млрд долл. Не слишком высокая плата за сохранение своего активного участия в наиболее представительной общеевропейской организации! Одна из фундаментальных проблем ОБСЕ, по мнению критиков организации, состоит в неясности и даже двусмысленности ее международно-правового статуса. Это не полноценный межгосударственный институт с соответствующим Уставом, ратифицированным органами законодательной власти государств-участников. Но это также и не международное НКО, не аналитический центр и не профессиональная ассоциация.
Размытость правого статуса, в частности, ведет к тому, что некоторые структуры ОБСЕ приобретают избыточную автономию, действуя по собственному усмотрения или превращаясь в орудия отдельных групп государств. Оценка деятельности БДИПЧ остается предметом оживленных дискуссий, равно как и более общий вопрос об оптимальном уровне автономии отдельных структур и подразделений ОБСЕ. Но можно вполне согласиться с идеей о том, что ОБСЕ нуждается в полноценном Уставе с четким изложением ее мандата, структуры, формата деятельности и других базовых особенностей организации. В идеале, этот документ, подготовленный в соответствии с Главой VIIII Устава ООН, должен превратить ОБСЕ в полноценную международную организацию с новым уровнем институциональных возможностей и новым уровнем финансирования со стороны государств-членов. Однако совершенно очевидно, что продвигать реформы в ОБСЕ гораздо более продуктивно, находясь внутри организации, а не вне ее.
Печальный опыт Соединенных Штатов, которые вышли из ВОЗ из-за своего недовольства тем, как работает эта структура, а потом были вынуждены вновь в нее вернуться, должен стать уроком для политиков не только в Вашингтоне, но и в Москве. Многие российские критики организации пребывают в убеждении в том, что если Москва покинет ОБСЕ, то последняя окончательно потеряет всякое практическое значение, утратит смысл своего существования и очень скоро развалится. За Россией последуют другие страны, недовольные тем, как работает организация, и ОБСЕ перестанет быть общеевропейской структурой, превратившись в бессмысленный придаток Евросоюза и НАТО. Когда это произойдет, Москва может приступить к строительству новой многосторонней организации в Европе или, скорее, в Евразии с участием членов ОДКБ и ЕАЭС, а также и других заинтересованных евразийских стран. Андрей Кортунов: Многосторонность после пандемии: взгляд из Брюсселя Подобные представления, как представляется, весьма далеки от реальности.
Согласно правилам, председатель должен быть одобрен всеми 57 государствами, входящими в ОБСЕ. Но российская и белорусская стороны до сих пор не одобрили кандидатуру Эстонии на пост председателя. Таллин отказываться от своей кандидатуры не намерен.
Поэтому уход России и даже развал ОБСЕ, по сути, не снимает ни одну из проблем, от которых хотелось бы избавиться Москве. Он не снимает их ни в том, что касается деятельности ОБСЕ и других европейских и евро-атлантических структур на постсоветском пространстве, ни в отношениях самой России с этими организациями. Трансфер западного политического ноу-хау на постсоветский Восток продолжится.
Масштабы же и характер такой деятельности в отношениях между западными странами и соседями России в Восточной Европе, на Южном Кавказе и в Центральной Азии будут определяться в данном случае без участия Москвы. При этом уменьшатся возможности России добиваться того, чтобы организации, принимающие участие в этом процессе, проявляли бЧльшую активность «к западу от Вены». Результат такого решения может быть только один: выйдя из ОБСЕ, Россия самоустранится из названных процессов и утратит последние возможности влиять на них. Во время визита в Германию 5 июня этого года президент Российской Федерации Дмитрий Медведев предложил провести общеевропейскую встречу на высшем уровне и подготовить новый «пакт о европейской безопасности». Идея поиска нового консенсуса участников общеевропейского процесса витала в воздухе на протяжении по-следнего года. Ее продвижение, безусловно, важно, но оно не должно отодвинуть на задний план решение ряда практических вопросов, от которых зависит дальнейшее функционирование ОБСЕ.
Программа глубокого реформирования этой организации, с которой до последнего времени выступала Россия, была сосредоточена на проведении ряда институциональных, юридических и процедурных преобразований. Российская Федерация настаивала на нижеследующем. Во-первых, на осуществлении институциональной реформы ОБСЕ, в результате которой ее главные структуры, действующие автономно на основе собственных мандатов БДИПЧ, Представитель по свободе СМИ, а также достаточно самостоятельные в своей работе полевые миссии были бы поставлены под более жесткий контроль со стороны работающего в Вене Постоянного совета ОБСЕ. Решения в нем принимаются на основе консенсуса, и все государства-участники обладают правом вето. Такое нововведение предполагало бы необходимость единогласного утверждения основных решений, сегодня самостоятельно принимаемых отдельными институтами организации. Речь идет, в частности, и о фактическом запрете миссиям ОБСЕ по наблюдению за выборами обнародовать какие-либо оценки до обсуждения в Постоянном совете.
Во-вторых, на усилении политического руководства и контроля со стороны Постоянного совета над деятельностью миссий, имея в виду в том числе проверку выделения им внебюджетных средств на реализацию конкретных проектов и расходования этих средств включая практику прикомандирования сотрудников миссий государствами-участниками. Речь идет о постепенном отказе от развертывания миссий в отдельных странах в пользу создания «тематических» миссий, действующих во всех государствах-участниках. Активность «тематических» миссий сосредоточивалась бы на совместном противодействии новым вызовам безопасности террористическая деятельность, незаконный оборот наркотиков и оружия, торговля людьми и пр. В-третьих, на упорядочении деятельности и внутренних процедур управления организацией, зачастую формировавшихся спонтанно на основе решений Совета министров иностранных дел и Постоянного совета. С этой целью предлагается, в частности, наделить ОБСЕ правосубъектностью, принять Устав организации проект документа распространен Российской Федерацией летом 2007 года , унифицировать стандартные процедуры управления различными операциями ОБСЕ и ее институтами. С этой целью необходимо провести реорганизацию Секретариата, укрепить его, как и полномочия генерального секретаря, одновременно сохранив их подотчетность Постоянному совету.
Предлагается также изменить кадровую политику и увеличить представительство стран, расположенных «к востоку от Вены», в центральных структурах, основных институтах и миссиях. Следовало бы пересмотреть шкалу взносов в бюджет ОБСЕ и привести ее в соответствие с основными показателями платежеспособности государств-участников, что предполагало бы, в частности, сокращение взноса России. За последние годы в организации сформировалась широкая коалиция сторонников ее реструктуризации и совершенствования управления в интересах повышения эффективности деятельности ОБСЕ. Обсуждение этих вопросов принесло плоды в виде существенных, хотя и недостаточных перемен. Однако для многих государств неприемлемы требования Москвы, которая фактически предлагает надеть на автономные институты ОБСЕ жесткий «корсет» политического консенсуса, что поставит ее дееспособность в зависимость от успеха или неуспеха политического торга между Россией и ее партнерами по ОБСЕ. Это отбросило бы организацию в не самый успешный период ее развития — в 80-е годы прошлого века.
Такое направление реформирования ОБСЕ представляется нам и малоперспективным, и непродуктивным одновременно. Более разумно было бы обратить внимание на то, каким образом имеющиеся, по нашему мнению, на сегодняшний день недостатки могут быть обращены в преимущества. Повседневная деятельность миссий и институтов Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, осуществляемая независимо от хода политических переговоров, открывает немало возможностей для реализации проектов, представляющих интерес для Российской Федерации. Для восстановления баланса и исправления перекосов в деятельности организации достаточно активизировать проведение мероприятий по приоритетным для России темам, в частности и в особенности таким, как противодействие новым вызовам и угрозам европейской безопасности. Подобным мероприятиям необходимо придать систематический характер и ориентировать их на подготовку конкретных практических выводов и рекомендаций, которые затем могут быть положены в основу решений Постоянного совета и Совета министров ОБСЕ. Для организации такой работы с привлечением всех заинтересованных государств-участников сегодня не требуется во всяком случае, не всегда достижение предварительного консенсуса.
Опора на Секретариат и его подразделения позволит осуществлять эту работу на основе внебюджетного финансирования. Если в России сформировалось понимание необходимости усилить те или иные аспекты деятельности ОБСЕ, то для этого достаточно выделить необходимые ресурсы и прикомандировать своих сотрудников. При этом можно быть достаточно уверенным в том, что инициативы Москвы встретят позитивный отклик, а также вызовут готовность присоединиться к финансированию у многих государств-участников. Выправить либо изменить баланс деятельности ОБСЕ можно, не особенно настаивая на свертывании того или иного направления ее работы: она сокращается в последнее время сама собой. Этой цели следует добиваться, инициируя такую деятельность ОБСЕ, которая, с точки зрения Кремля, больше отвечает его интересам и в большей степени отражает его представления о целях организации. Собственно говоря, по подобному пути год назад пошел Казахстан, отстаивая свое право на председательство в этой организации.
Так что и здесь жаловаться на дискриминацию не приходится. Если российская критика преследовала цель добиться сворачивания активности ОБСЕ «к востоку от Вены», то сегодня это происходит само собой. Если же задача состояла в том, чтобы расширить деятельность на Западе, то решается она иными способами. Неизменное присутствие в повестке дня ОБСЕ таких вопросов, как верховенство закона, формирование и развитие демократических институтов, соблюдение прав человека, проведение свободных и честных выборов в Белоруссии, Узбекистане и ряде других стран , часто воспринимается как попытка проникнуть «в чужой монастырь со своим уставом». Это вызывает раздражение политического класса, рассчитывающего жить по своему уставу и впредь. Вплоть до порой нескрываемого желания выйти из организации, если она не предлагает взамен каких-либо ощутимых выгод. Неудивительно, что такие мысли посещают и российских политиков. Опять-таки вопрос заключается не в том, насколько рационально это желание, а в том, является ли выход из ОБСЕ решением проблемы и сделает ли он жизнь российской политической элиты более комфортной. Выход Москвы вряд ли приведет к развалу этой организации, в которой так или иначе заинтересованы практически все соседи России.
Казахстан должен председательствовать в ней в 2010 году, и он интенсивно готовится к выполнению этой миссии. Даже для Белоруссии и Узбекистана, оказавшихся в политической изоляции на Западе, присутствие в ОБСЕ, несмотря на все издержки, остается важным символом вовлеченности в общеевропейский процесс. Впрочем, издержки не столь уж велики и в любом случае контролируемы, поскольку уровень, масштаб и качество взаимодействия с организацией и ее институтами характер миссий, их численность, характер осуществляемых проектов и т. Отношение к ОБСЕ может измениться разве что со стороны Тбилиси, где она сегодня воспринимается не иначе как инструмент российской политики. Если Россия, выйдя из этой организации, перестанет влиять на принятие решений о деятельности миссии ОБСЕ в Грузии, официальный Тбилиси будет только приветствовать такое развитие событий. Так что даже в случае выхода России из ОБСЕ та никуда не денется и будет продолжать свою традиционную деятельность, хотя, возможно, в более скромных масштабах, чем в настоящее время. При этом Москва уже не будет участвовать в определении политики этой организации и окончательно утратит рычаги влияния на взаимодействие ОБСЕ с соседними странами. Не способствуя существенному сокращению диапазона деятельности «к востоку от Вены», в том числе в гуманитарной сфере, Россия вряд ли добьется активизации ОБСЕ на западном направлении если мы этого, конечно, хотим. Москва утратит даже возможность выступать с критикой в адрес организации и требовать проведения ее более глубокой реформы, тогда как ОБСЕ сохранится и, наверно, еще в большей степени, чем сейчас, станет инструментом продвижения политического и иного ноу-хау по линии Запад — Восток.
Принцип «нет ОБСЕ — нет проблемы» на практике не работает. Гуманитарная тематика является сегодня составной частью повестки дня многих международных организаций, в том числе в их сотрудничестве с Россией и странами, образовавшимися на постсоветском пространстве. В случае же ослабления ОБСЕ и существенного сворачивания ее деятельности в постсоветских республиках, скорее всего, просто ускорится формирование других механизмов западного политического влияния в рамках прямого сотрудничества ЕС и США с новыми независимыми государствами. Ныне эти механизмы находятся в рудиментарном состоянии, но их становление скажется на отношениях соответствующих стран с Россией. Все государства — участники ОБСЕ, за исключением центральноазиатских, являются членами Совета Европы, в центре деятельности которого находятся именно вопросы укрепления демократических институтов и защиты прав человека. Совет Европы, без сомнения, будет готов взять на себя и функции по наблюдению за выборами, которые в настоящее время осуществляются главным образом ОБСЕ. Совет Европы, очевидно, примет стандарты и технологию не любимого Москвой БДИПЧ, а возможно, и просто возьмет эту организацию под свое крыло. В последние годы активизируется и приобретает более определенные контуры политика Европейского союза в отношении соседей России. Страны Восточной Европы Белоруссия, Молдавия, Украина и Южного Кавказа Азербайджан, Армения, Грузия являются сегодня объектами «Европейской политики соседства», в рамках которой они сами выбирают темпы и направления более тесной интеграции с Евросоюзом, не получая перспективы присоединения к нему.
В 2007-м ЕС принял стратегию и в отношении государств Центральной Азии, предлагая им выстраивать механизмы прямого политического взаимодействия. Все страны региона, включая Узбекистан, не преминули воспользоваться такой возможностью. Вопросы верховенства закона, демократических институтов, свободных выборов и прав человека — одно из приоритетных направлений политического диалога Европейского союза с восточными соседями и со странами Центральной Азии. В повестке дня сотрудничества Брюсселя с государствами Центральной Азии значатся и такие традиционные для ОБСЕ вопросы, как реформирование и переподготовка сотрудников правоохранительных органов, современные методы и технологии пограничного контроля, противодействие наркоторговле, организованным преступным группировкам, коррупции, террористической и экстремистской деятельности. Иными словами, Евросоюз уже сейчас постепенно вступает на поле ОБСЕ во взаимодействии со всеми постсоветскими странами, не исключая России. В отношениях с Москвой Брюссель стремится также институционализировать диалог и сотрудничество по проблемам прав человека и верховенства закона. Соответствующая запись включена в мандат Европейской комиссии на заключение нового широкоформатного соглашения с Россией и рискует стать одной из непростых тем на только что начавшихся переговорах. Конечно, справедливо замечание о том, что эта деятельность ЕС пока плохо оформлена и малоэффективна. Но и в Европейском союзе все громче звучат голоса тех, кто считает, что пора взять на себя решение задач, с которыми, судя по всему, ОБСЕ не справляется.
Подкрепление же предлагаемого Евросоюзом стандарта «надлежащего управления» выгодами экономического сотрудничества ЕС — главный торговый партнер практически для всех стран СНГ и финансирования проектов в самых разных областях способно сделать Европейский союз вполне влиятельным фактором развития в регионе. Ведь ОБСЕ все последние годы не хватало именно самостоятельного экономического веса для того, чтобы стимулировать заинтересованность государств-участников в сотрудничестве. Эту картину следует дополнить и тем, что вопросы реформы сектора безопасности и обеспечения демократического контроля над ним являются одним из элементов и условий взаимодействия НАТО с новыми независимыми государствами.
Россия намерена выйти из Парламентской ассамблеи ОБСЕ, но не организации в целом
По предложению Вячеслава Володина, Государственная Дума на пленарном заседании 21 февраля рассмотрит вопрос о приостановке участия постоянной делегации парламента России в работе ПА ОБСЕ. Страны Европы выразили обеспокоенность возможным выходом России из ОБСЕ. «Если Россия выходит из ОБСЕ, то организация становится ненужной.
Сенатор оценил перспективы выхода РФ из Парламентской ассамблеи ОБСЕ
Как заявил Османи, отдельные участники ОБСЕ считают, что организацию основали как платформу для диалога между мыслящими противоположно странами, другие — что предназначение объединения в сборе стран вместе путём вовлечения в обеспечение мировой безопасности и региональной стабильности. Россию представил министр иностранных дел Сергей Лавров, для которого поездка стала первым с момента начала специальной военной операции визитом в Европу. Как отметил глава МИД, Запад не извлёк уроков из провальной политики по разрушению ОБСЕ и теперь Россия со своей стороны наблюдает полную деградацию всего созданного в организации и до этого в рамках совещаний по безопасности в Европе, деградацию всего, что создали «во всех трёх измерениях» безопасности.
Самое плохое в этой ситуации, что мы еще и деньги платим. Причем одни из самых крупных плательщиков. Надо выходить и прекращать перечислять средства, и пока не образумятся», — сказал Володин. А здесь что? Совершенно тупик, к которому привела политика Вашингтона, особенно во время президентства Байдена. Он сам невменяемый, и все эти институты такие же» — отметил председатель парламента.
Чтобы это понять, рассмотрим процесс внедрения данного термина. Терминология в принципе слагается из большого числа определений, сами же термины являются способом унификации передачи знаний в разнообразных областях, при том, что любые перемены в социуме и научном знании вызывают обновление понятийного аппарата. В итоге терминология является живым процессом, где регулярно рождаются, подвергаются уточнению и обновлению термины и понятия. Значение терминов бывает двух видов. Во-первых, «прямое», когда у него имеется чёткое объяснение. Во-вторых, «инверсионное», когда имеет значение не понятие как таковое, а формирование смысла при помощи его. В ситуации с появившимся в украинском политическом дискурсе термином «рашизм» чётко просматривается именно второй вид, так как данный термин ярко выражает прикладную функцию не просто формирования негативного образа России, а её расчеловечивания. Необходимо заметить, что внедрение данного термина осуществляется со всей обстоятельностью: чётко по алгоритму введения терминов в политический и научный обиход. Он проводится из статуса идиомы, выдержанной в стиле общественных низов, посредством соцсетей и СМИ в политический оборот, делаясь частью легального дискурса, что в свою очередь оправдывается ростом частоты употребления данного термина. Это классическое «окно Овертона». В первозданном, незамутнённом виде.
По мнению ЦИК, тот факт, что женщины улыбались, получая цветы от Вегеле, свидетельствует о том, что они будут за него голосовать. Предыдущая статья.
Уйти или остаться? Семь российских претензий к ОБСЕ
Вопрос о выходе России из Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) пока не был вынесен на обсуждение. Этой осенью, возможно, будет окончательно поставлен вопрос о выходе России из Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Гаврилов: Европа надеется, что Россия не выйдет из ОБСЕ, невзирая на давление из-за Украины. Постпред России при ОБСЕ Александр Лукашевич в беседе с "Известиями" оценил возможность исключения России из организации после выхода страны из Совета Европы на прошлой неделе. Выход России из Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) не обсуждался, но «висит в воздухе», заявил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров на «правчасе» в Госдуме 14 февраля, передает ТАСС. Дискуссии о выходе России из Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) не ведутся, она остается площадкой взаимодействия с Западом, несмотря на "перегретую конфронтационную атмосферу".
В Госдуме допустили выход России из ОБСЕ
Генеральный секретарь ОБСЕ Хельга Шмид не поддерживает исключение России из состава организации. Что же касается ОБСЕ, то Кремлю стоит запросить секретариат Организации относительно её позиции по польскому демаршу. Члены российской делегации покинули заседание ПА ОБСЕ после того, как их начал оскорблять латвийский депутат. Выход России из Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) не обсуждался, но «висит в воздухе», заявил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров на «правчасе» в Госдуме 14 февраля, передает ТАСС. Вице-спикер Госдумы, глава русской делегации в ПА ОБСЕ Пётр Толстой поддержал предложение по приостановке участия России в этой международной организации.
Постпред России при ОБСЕ исключил выход страны из организации
Принят заключительный документ «Предотвращение терроризма и борьба с ним» с оценкой роли международных и региональных организаций в противодействии терроризму. Утверждены решения в области военно-политической безопасности об уничтожении излишков обычных боеприпасов, об усилении контроля за распространением переносных зенитно-ракетных комплексов, Руководство по лучшей практике в области легкого и стрелкового оружия. Начиная с 2003, в связи с конфликтом между Россией и рядом стран — членов ОБСЕ политические декларации не принимались. В Маастрихте государственный секретарь США Колин Пауэлл заявил, что Россия должна выполнять Стамбульские соглашения 1999 о выводе войск из Грузии и Приднестровья и на это должно быть указано в декларации. Россия заблокировала документ. Заключительный документ был заблокирован. Россия призвала реорганизовать ОБСЕ и «вернуть её к изначальным принципам». Россия на три месяца блокировала принятие бюджета ОБСЕ на 2005 год, потребовав сократить свою долю в нём, и заявила о нежелании финансировать проекты, противоречащие российским интересам.
Однако никто не запрещает странам — членам ОБСЕ добавлять новые элементы в общий портфель организации. Одно из очевидных преимуществ ОБСЕ состоит в том, что Организация способна стать своеобразным инкубатором новых проектов, которые могли бы стартовать в относительно скромных, политически непротиворечивых и максимально гибких форматах. При наличии политической воли, настойчивости и более чем скромного дополнительного финансирования инновационные проекты в рамках ОБСЕ могут не только выжить, но и постепенно выйти на новый уровень и найти свое будущее в других организациях. На низовых уровнях работы ОБСЕ даже нет необходимости добиваться общего консенсуса членов организации для запуска новых проектов, вполне достаточно всего лишь собрать репрезентативную коалицию заинтересованных участников. Иван Тимофеев: Россия — ЕС: стабильные отношения 5. Один из любимых аргументов критиков ОБСЕ в России состоит в том, что страна вынуждена платить большие деньги за свое членство в Организации — при том, что политические дивиденды от этого членства, с точки зрения критиков, остаются более чем скромными. Большинство российских предложений не находит поддержки в Вене, многие органы ОБСЕ — в особенности, Парламентская ассамблея — постоянно и жестко критикуют Кремль под любым удобным предлогом.
К тому же Россия недопредставлена практически на всех уровнях Секретариата организации. Этот аргумент не выглядит слишком убедительным. ОБСЕ всегда была организацией с относительно скромным бюджетом. Российский ежегодный взнос в ОБСЕ никогда не превышал 10 млн долл. Для сравнения — ежегодный взнос России в Совет Европы составляет около 40 млн долл. Всего двенадцать самых крупных ежегодных взносов России в международные организации составляют своей совокупности около 1,7 млрд долл. Не слишком высокая плата за сохранение своего активного участия в наиболее представительной общеевропейской организации!
Одна из фундаментальных проблем ОБСЕ, по мнению критиков организации, состоит в неясности и даже двусмысленности ее международно-правового статуса. Это не полноценный межгосударственный институт с соответствующим Уставом, ратифицированным органами законодательной власти государств-участников. Но это также и не международное НКО, не аналитический центр и не профессиональная ассоциация. Размытость правого статуса, в частности, ведет к тому, что некоторые структуры ОБСЕ приобретают избыточную автономию, действуя по собственному усмотрения или превращаясь в орудия отдельных групп государств. Оценка деятельности БДИПЧ остается предметом оживленных дискуссий, равно как и более общий вопрос об оптимальном уровне автономии отдельных структур и подразделений ОБСЕ. Но можно вполне согласиться с идеей о том, что ОБСЕ нуждается в полноценном Уставе с четким изложением ее мандата, структуры, формата деятельности и других базовых особенностей организации. В идеале, этот документ, подготовленный в соответствии с Главой VIIII Устава ООН, должен превратить ОБСЕ в полноценную международную организацию с новым уровнем институциональных возможностей и новым уровнем финансирования со стороны государств-членов.
Однако совершенно очевидно, что продвигать реформы в ОБСЕ гораздо более продуктивно, находясь внутри организации, а не вне ее. Печальный опыт Соединенных Штатов, которые вышли из ВОЗ из-за своего недовольства тем, как работает эта структура, а потом были вынуждены вновь в нее вернуться, должен стать уроком для политиков не только в Вашингтоне, но и в Москве. Многие российские критики организации пребывают в убеждении в том, что если Москва покинет ОБСЕ, то последняя окончательно потеряет всякое практическое значение, утратит смысл своего существования и очень скоро развалится. За Россией последуют другие страны, недовольные тем, как работает организация, и ОБСЕ перестанет быть общеевропейской структурой, превратившись в бессмысленный придаток Евросоюза и НАТО. Когда это произойдет, Москва может приступить к строительству новой многосторонней организации в Европе или, скорее, в Евразии с участием членов ОДКБ и ЕАЭС, а также и других заинтересованных евразийских стран.
Непонятно, правда, чем именно мы ждали и зачем так долго. То теперь наконец решили — с нас хватит. Правда, теперь это «хватит» надо официально оформить. То есть надо еще подумать, все взвесить. И правда, а то какой-то стокгольмский синдром получается.
Это будет документ-предупреждение: мы, дескать, собрались на выход. А чтобы там не дай Бог не обрадовались, надо написать, что уплату членских взносов мы приостанавливаем вместе с членством. Депутаты ожидают, что аналогичную бумагу подготовят и сенаторы. То есть это будет двойной удар. Дело, конечно, не только в гордости и желании сэкономить. Мы на себя столько набрали обязательств, что они не дают до сих пор не дают нам прочувствовать свою самостоятельность, подчеркнул Толстой. У нас этих членских билетов — пруд пруди. Что нам там делать?
Она довольно распространена, ею пользуются делегации многих государств», - отметил эксперт. Клин клином вышибли Интересно отметить, что несмотря на принятые сегодня резолюции с критикой российских властей, в целом градус неприятия России существенно снизился.
Первая причина, по мнению Андрея Кошкина, кроется во взвешенной и выдержанной внешнеполитической деятельности официальной Москвы. Мы в рамках правового поля стараемся решить все вопросы и настаиваем в основном на объективном расследовании, в чем нам порой и отказывают или фальсифицируют. Но при этом мы ведем довольно спокойную, выдержанную политику», - подчеркнул эксперт. Захарова заявила о дисфункции ОБСЕ Вторая причина с деятельностью российских властей никак не связана. Это нарастающие противоречия между европейскими странами и Соединенными Штатами во многих вопросах. Вот сейчас мы ждем, чем закончится саммит НАТО, на который президент США приехал довольно агрессивно настроенным, чтобы потребовать выплат денег, и брекзит нервирует и ЕС, и Великобританию. Все это привело к тому, что у себя во дворе надо разобраться, и вот они стали разбираться между собой. И возникает вопрос — если США уйдут как гаранты безопасности, то без России решить вопросы безопасности на европейском континенте невозможно.
Постпред России при ОБСЕ исключил выход страны из организации
Европейские страны надеются, что Россия не решит выйти из Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) после давления на российских дипломатов из-за украинского конфликта. UPD: Российские средства ПВО уничтожили 13 реактивных снарядов над Белгородской областью, сообщили в Минобороны России. Россия всегда успеет выйти из ОБСЕ, но это не приведет к устранению накопившихся проблем в сфере безопасности и не снизит степень напряженности в Евроатлантике. Разговоров о выходе России из Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) сейчас не ведется, заявил в интервью «Известиям» постпред страны при организации Александр Лукашевич.