Тело Ленина, как и его дело, живёт: если первое — благодаря последователям вождя Октябрьской революции, то второе — благодаря приверженцам идей Ильича, политическим оппонентам и ненавистникам. Правда, эти слова — на самом деле перефразированная цитата из поэмы «Владимир Ильич Ленин» Владимира Маяковского.
Тайны биографии Ленина
Фейк: в 2024 году людям покажут настоящее завещание Владимира Ленина и это поможет заново возродить Советский союз. Пьяного мужчину задержали за попытку украсть тело Ленина из Мавзолея В ночь на 6 февраля 42-летний сборщик мебели попытался украсть тело Ленина из Мавзолея. СКРЫВАЕМАЯ ПРАВДА. Стоит отметить, что обсуждение завещания Ленина повлияло не только на политическую ситуацию, но и на межнациональные отношения.
Урок №233. Ленин переживет всех, кто его уже похоронил | «Захар Прилепин. Уроки русского»
Первое официально зарегистрированное покушение на тело Ленина произошло 19 марта 1934 года. Статьи о Ленине полагается писать и публиковать минимум один раз в год, к 22 апреля, а иногда ещё и в январе, когда подходит какая-либо годовщина со дня его смерти. Никто тел Пирогова или Ленина по стране для поклонения верующими, как это поступает Церковь с мощами святых, не возит. И если у Ленина была поражена более всего левая внутренняя сонная артерия, то снабжение кровью левого полушария происходило за счет правой сонной артерии через Виллизиев круг. На фото в заголовке — Ленин ищет в газете «Правда» своё указание о расстреле попов.
Владимир Ленин
Поначалу многие в партийном руководстве считали эту идею не просто утопической с точки зрения науки, но и контрреволюционной. Например, Троцкий, Бухарин и Ворошилов полагали, что длительное сохранение и публичный показ тела Ленина превращает его в подобие религиозных мощей и напрямую противоречит материалистическим принципам марксизма. Бонч-Бруевич соглашался, что «важно не тело, а мемориал»: Ленина следует захоронить в мавзолее, выполняющем эту задачу. Но другие члены руководства страны — например, Леонид Красин — утверждали, что если удастся сохранить тело еще на какой-то период, пусть даже не насовсем, в этом есть смысл. По крайней мере, это позволит трудящимся всего мира принять участие в длительном прощании с вождем мирового пролетариата. Решающим в судьбе Ленина стало заседание комиссии по организации похорон 5 марта 1924 года. После очередного длительного обсуждения возможных вариантов с учеными-медиками, большинство которых высказались скептически о возможности длительного сохранения, члены партийного руководства попросили их покинуть зал.
Мнения участников обсуждения разошлись, и в тот день ничего не решили. Точнее, решение было половинчатым: попробуем сохранить, но без уверенности, что это возможно и нужно, и без обещаний, что это навечно. В конце марта было решено попробовать экспериментальный метод бальзамирования тела, предложенный профессором Владимиром Воробьевым из Харькова и биологом-биохимиком Борисом Збарским. Процедура не имела аналогов, и в ее успехе ни Воробьев, ни Збарский не были уверены. Они проработали четыре месяца в специальной лаборатории, созданной прямо внутри временного мавзолея. Многие процедуры им приходилось придумывать и корректировать на ходу.
Ленин жив К концу июля 1924 года они доложили партийному руководству об окончании работ. Если тело будет обрабатываться и бальзамироваться согласно их методу, заявили они, высока вероятность того, что оно сохранится на довольно длительный срок. Когда члены комиссии спросили, на какой именно срок следует рассчитывать, Воробьев сказал: «На этот вопрос я позволю себе не отвечать». Мы придавали и придаем величайшее значение сохранению облика этого замечательного вождя для подрастающего поколения и будущих поколений». Похороны Сталина, 1953 год. То, как руководители партии и приближенные ученые говорили о нем, когда стало известно, что некоторое время оно разлагаться не будет, напоминает то, как партийное руководство относилось к Ленину в последние месяцы его жизни.
Тогда еще живой вождь был исключен из политической жизни и спрятан в подмосковных Горках, а в публичном языке партийной прессы и речей появился другой, канонизированный Ленин. В дискуссиях комиссии по организации похорон мы сталкиваемся с подобным двояким отношением, когда обсуждались планы погребения вождя и одновременно — планы сохранения его непогребенным, закрытого склепа и публичного показа. Эта двоякость отразилась и в том, что на протяжении месяцев споры и обсуждения тела Ленина велись одновременно в двух различных комиссиях. Первая называлась комиссией по организации похорон, а вторая — комиссией по сохранению тела. Многие партийные руководители принимали участие в работе обеих. Восприятие Ленина в среде партийного руководства было странным: будто бы в мавзолее лежали два тела — обычный, постепенно разлагающийся труп человека, и телесное воплощение чего-то большего, грандиозного, отличающегося от Ленина и превосходящего его.
Хотя на момент бальзамирования эти два тела еще состояли из одной и той же биологической материи, такое положение дел, как мы уже знаем, долго не продлилось. Двоякое отношение к телу Ленина в среде партийного руководства воспроизводилось и в последующие годы. Великий легитиматор В советское время возникла политическая модель, связывающая принцип воспроизводства суверенной власти с принципом удвоения тела вождя. Она возникла неожиданно и незапланированно — просто совпало несколько условий: долгий период болезни, когда Ленина одновременно изолировали от политической жизни и канонизировали в образе ленинизма. Из-за холодов той зимы тело не подверглось разложению, что дало возможность обсуждать его судьбу. Важно учитывать и особенности социально-культурной организации ленинской партии нового типа — уникального политического института.
Ленин в мавзолее. В отличие от суверенной монархии, ни один лидер партии и государства после Ленина не мог занять его место, находящееся за пределами политического пространства. Истина в этой системе была выражена на языке ленинизма. Любой руководитель СССР, включая Сталина, был обязан апеллировать к ленинизму для легитимации своей власти и не мог поставить эту доктрину под вопрос или заменить другой истиной.
Через призму законодательства можно погрузиться в контекст той эпохи, отвечая на вопросы: каким был общегражданский порядок похорон молодого СССР? В чем были причины и смыслы «похоронной реформы»? Какую роль играет умерший и близкие родственники при распоряжении трупом? Как советское законодательство, органы власти и общество относилось к аналогичным случаям обращения с телами? И хотя предметом исследования данной статьи является советское законодательство, невозможно полностью игнорировать исторический, политический, биографический и этический контекст, которые позволят ощутить то, что называется «духом» закона, установленного «диктатурой пролетариата». Глава I.
Отцом Ленина был инспектор народных училищ, действительный статский советник то есть имевшего право на потомственное дворянство , таким образом, Ленин, имел все перспективы для успешного будущего в действующем сословном обществе. Тем не менее, как теоретически так и на практике, Ленин приложил существенные усилия, не только для низложения этого строя, но, в большей степени, для установления нового. На момент смерти, 21 января 1924 г. Как такового заявления от В. Ленина на получение соответствующего гражданства не существует. Тем не менее гражданство, для подданых Российской Империи, подтверждается рядом документов декларировавших возникновение соответствующего статуса — по умолчанию в соответствующий период времени, в т. Для данного исследования важен тот факт, что вышеуказанные документы прямо отменяли привилегии на основании сословий, титулов и др. Подобное уравнение напрямую затронуло и похоронную сферу жизни новоиспечённых граждан, поскольку в Российской Империи существовало семь разрядов похорон, основанных на социальном статусе умершего, в соответствии с которыми, в т. Традиционно российские кладбища и похоронные обряды, носили конфессиональный характер[4] что, учитывая антиклерикальную политику и эгалитаристскую риторику советской власти в целом, не могло не повлечь за собой масштабную похоронную реформу. Историк и антрополог Анна Соколова, описывает её целеполагание следующим образом: «Похоронная реформа 1917—1918 годов предполагала установление новых правил, основанных на идее другой, якобы более справедливой концепции «общего блага», чем та, которая была принята при старом режиме.
Во-первых, необходимо было лишить церковь и другие религиозные институты контроля над погребением и доходами от него. Во-вторых, необходимо было уничтожить деление на разряды погребения, то есть сделать похороны единообразными и доступными для всех. Третьей целью было введение кремации, против которой систематически выступала церковь». Целеполагание подтверждается и письменными рассуждениям самих большевиков-реформаторов. Один из ближайших соратников Ленина, советский партийный и государственный деятель, управляющий делами Совнаркома в 1917-1920 гг. Владимир Дмитриевич Бонч-Бруевич так описывал данную реформу: «Само собой понятно, что из этой основной реформы должны вытекать давно жданные свободомыслящими людьми гражданский брак и гражданские похороны… Хоронить наших покойников мы также можем гражданским порядком на любом из кладбищ без участия духовенства. Желающие же могут хоронить по-старому, с духовенством, но обязательность таких похорон должна быть отменена совершенно». Подобные выводы и рассуждения имеют своё документальное подтверждение. В 1917 г. Декретом Российской республики «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» от 20 января 02 февраля 1918 г.
Впоследствии принимается Декрет «о кладбищах и похоронах» от 07 декабря 1918 года, не только прямо легализовывающий кремацию, но и подытоживающий результаты реформы: 1. Все кладбища, крематории и морги, а также организация похорон граждан поступают в ведение местных Совдепов. Для всех граждан устанавливаются одинаковые похороны. Деление на разряды как мест погребения, так и похорон уничтожается. Похоронные религиозные обряды в храме и на кладбищах могут совершаться по желанию родственников и близких умершего за их собственный счет. Ни одно погребение не может быть допущено управлением кладбища без представления от местного отдела записей актов состояния документа, удостоверяющего регистрацию факта смерти данного лица. Председатель Совета Народных Комиссаров В. Ульянов Ленин. Декрет СНК от 07. Данное Постановление уточняет вопросы порядка оплаты похорон и предоставления мест на кладбищах, переводит кладбища, крематории и морги в ведение коммунальных отделов местных советов.
Так, например, похороны на территории г. Москвы, в 1924 г. Действовала данная инструкция до июня 1929 г. Как видно из приведённых выше НПА, по состоянию на январь 1924 года, для советского гражданина существовало два легальных светских способа окончания «последнего пути» — кремация и трупоположение на кладбище. При этом похороны сопровождались следующим документооборотом: 1. Сведения от врачей; 2. Документ из местного отдела ЗАГС, удостоверяющий регистрацию факта смерти; 3. Заявление родственников умершего иных ответственных ; 4. Документ с места службы или местного органа социального страхования или иного места страхования или государственного учреждения, на иждивении которого находился гражданин или трудовая книжка; 5. Свидетельство на похороны.
В совокупности вышеуказанные акты можно трактовать как утверждение не только прижизненной, но и посмертной эгалитарности граждан СССР, ведь, теоретически, любой человек теперь мог быть похоронен на любом кладбище. Тем не менее, на практике, советская власть сама же впоследствии вносила некоторое расслоение. Иерархиизация захоронений выражалась, например, в практике торжественных захоронений в индивидуальных и братских могилах на Красной площади в Москве, на Марсовом поле в Санкт-Петербурге и иных. Другим примером можно назвать тарифную сетку в 3 категории стоимости похорон, основанную на классовом принципе, принятую президиумом Моссовета 30 июня 1923 г.. Что характерно, похороны Ленина, автора данной реформы, отличаются как от буквы, так и духа НПА того времени,. Глава II. Похороны Ленина Советский гражданин, Владимир Ильич Ульянов Ленин , скончался в возрасте 53 лет 21 января 1924 года в 18 часов 50 минут. Обстоятельства смерти Ленина, хоть и были широко растиражированы в печати, тем не менее, до сих пор находятся под гнётом секретности. Так, по словам главного врача Научно-медицинского геронтологического центра Валерия Новоселова, при изучении архивных документов в 2016-17 годах, по вопросам болезни и обстоятельств смерти Ленина, сотрудники архива отказались предоставить возможность снять копии с документов, мотивируя это секретностью, продлённой до 2024 г. Новоселов отмечает, что подобная секретность противоречит законодательству и должна была быть снята ещё в 1999 году.
Ленина посредством Правительственного сообщения. Ленина» в которую изначально вошли Н. Муралов, М. Лашевич, В. Бонч-Бруевич, К. Ворошилов, В. Молотов, И. Зеленский и А. Председателем был назначен Феликс Дзержинский. Об участии в процессе «похоронного подотдела отдела благоустройства Московского коммунального хозяйства Моссовета», а равно заявлений родственников умерших и иных требуемых законом документов, информации в открытом доступе так же нет.
Гроб с останками Владимира Ильича сохранить в склепе, сделав последний доступным для обозрения. Склеп соорудить у Кремлевской стены на Красной площади среди братских могил борцов Октябрьской революции.
Но остатки волос на висках, а также борода и усы до сих пор свидетельствуют, что в молодости он был отчаянно, огненно, красно-рыж. Об этом же говорят пурпурные родинки на его щеках, твердых, совсем молодых и таких румяных, как будто бы они только что вымыты холодной водой и крепко-накрепко вытерты. Какое великолепное здоровье! В теле Ильича находились две выпущенные Каплан пули, одна из них так и осталась не удаленной вплоть до смерти, другую в апреле 1922-го изъяли во время операции, проведенной знаменитым берлинским хирургом Морицем Борхардтом. В 1919-м его иногда беспокоили головные боли. В связи с болезнью Н.
Крупской на квартире Ильича появился известный главный врач московской Солдатёнковской больницы ныне Боткинская Федор Александрович Гетье 1863-1938. Он подробно обследовал Ленина и, по собственному признанию, "был поражен хорошим состоянием его внутренних органов, если не считать незначительного расширения сердца, вызванного колоссальной работой, которую нес Владимир Ильич". Опытный доктор тогда избавил вождя от хвори: "Ввиду невралгического характера болей и появления их в определенные часы я заподозрил у него скрытую малярию и рекомендовал ему применить хинин. Мое предположение оправдалось: хинин быстро купировал головные боли, и они более не повторялись". Летом 1921 года Гетье вызвали к Ленину по более серьезному поводу. Ильич дважды терял сознание. В начале июня голова закружилась так, что пришлось усесться на пол, держась за кровать; через несколько минут неприятные ощущения прошли. В июле во время работы III конгресса Коминтерна предельно измотанный вождь мирового пролетариата, по словам Гетье, "очнулся на полу около стула, за который, падая, он, по-видимому, хотел удержаться.
Сколько времени продолжалось бессознательное состояние, Владимир Ильич не смог указать, но, по его предположению, оно было непродолжительным - 2-3 минуты. Очнувшись, он чувствовал себя настолько хорошо, что приступил к своим обязанностям С тех пор болезненное состояние уже не покидало Ленина вплоть до смерти. Оно сказывалось и на его работоспособности. Лучшие отечественные врачи тоже думали, что пациент попросту перенапрягся. Подобный диагноз поставил и известный нейрохирург, профессор кафедры нервных болезней Московского университета Ливерий Осипович Даркшевич 1858-1925. Даркшевич диагностировал переутомление в связи с перегрузкой центральной нервной системы. Ильич воспринимал опасность своего состояния, пожалуй, даже серьезнее светил медицины, признаваясь: "Я совсем стал не работник", "песня спета" и "свое дело... Ленин опасался, не скажутся ли болезни на его умственных способностях.
Даркшевич сначала напугал кремлевского пациента, рассказав о том, что обнаружил "два тягостных для него явления. Во-первых, масса чрезвычайно тяжелых неврастенических проявлений, совершенно лишивших его возможности работать так, как он работал раньше, а во-вторых, ряд "навязчивостей"". Но опытный невропатолог тут же и обнадежил: "... Я успокоил его, сказав, что навязчивости тяжелы для человека только субъективно, но что они никогда не ведут за собой расстройства психики... Болезненные явления его несомненно тяжелы, но они не опасны ни для жизни, ни для трудоспособности его в будущем... Выслушав мое мнение на этот счет, В. Пролетарское отпевание бюста Ленина в день похорон. Таганрог 1924 год.
Киров, В. Куйбышев, М. Горький, В.
Чкалов, Ю. Ларин, А. Цюрупа, К.
Цеткин, В. Маяковский и многие другие. Посмертный покой советская власть предоставляла и тем, кого обвиняла в т.
Каменеву, Г. Зиновьеву, М. Тухачевскому, И.
Уборевичу, И. Якиру, А. Енукидзе, В.
Блюхеру, П. Постышеву, И. Бабелю, М.
Кольцову, В. Мейерхольду, Н. Ежову, а позже и Л.
Близкой можно назвать историю захоронения Сталина, но, тем не менее, в настоящий момент, он захоронен в земле. Помимо культуры советских похорон, следует отметить отношение советской власти и к мощам, с которыми трупоположение Ленина справедливо сравнивают: «Работая в деревне и ведя антирелигиозную пропаганду, мне приходится сталкиваться с взрослым крестьянством, которое прямо заявляет: «А что, разве нет новой советской религии? Есть, и мощи есть, или, вернее существует новое идолопоклонство», подразумевая под мощами мавзолей Ленина и под идолопоклонством массу существующих памятников.
Разве, говорят, не ездят поклоняться «Мощам» или для чего существуют памятники, как не для поклонения. В то же время советские «врачебные эксперты» признают мощи мумифицированным телом: «Представленное экспертизе тело, называемое мощами святителя Феодосия Черниговского, есть действительно тело человека в состоянии сухого омертвления - мумификации без признаков гниения. Тело хорошо сохранилось».
Тело святого Феодосия было представлено на экспертизу 18 февраля 1921 г. Тем большим оксюмороном выглядит произошедшее, учитывая, что Ленин непосредственным образом участвовал в кампании по ликвидации мощей которую справедливо считать частью «похоронной реформы». Ленин систематически заслушивая доклады и проекты документов, согласовывая, редактируя и утверждая их.
Начатая в 1918 г. Ленину, на фоне планов по вскрытию мощей Сергия Радонежского, против такого вскрытия, в совокупности с 5000 подписей, также не возымело каких-либо результатов и 11 апреля 1919 г. Первоначально вопрос о вскрытии мощей является вопросом местного значения.
Ленина , заслушав доклад Междуведомственной комиссии по делу Троице-Сергиевой лавры, поручает Наркомюсту разработать вопрос о порядке ликвидации мощей во всероссийском масштабе. Преамбула данного акта, содержала позицию советской власти к самому факту подобной формы трупохранения, как к недопустимому. Постановление обязывает найденные мощи — предать земле или передать в музеи.
Мощи святых передавались в экспозиции Эрмитажа, музея Народного Комиссариата Здравоохранения, региональных и этнографических музеев. Отношение к мощам, как к музейному экспонату, также является точкой сопоставления между ними и телом Ленина. С годами посещение Мавзолея всё чаще становится строчкой в перечне туристических повесток, где посещение Мавзолея предшествует посещению балета «Спящая красавица» или как архитектурная достопримечательность.
Помимо отношения к телу умершего, как к мощам или музейному экспонату, к ним присоединяется и статус объекта научного исследования. Постановление II Съезда Советов не регламентирует вопросы ребальзамирования тела, освежений путём обмывания, последующего создания иных склепов и саркофагов, создания лабораторий, допустимость выноса тела за пределы склепа то есть эксгумации , как, например, на время Великой Отечественной Войны. Тем не менее, начатая в марте 1924 г.
Воробьёва, вместе с Борисом Ильичом Збарским, она положила создание в 1939 г. Лаборатории при Мавзолее В. Лаборатория посвятила свою деятельность исключительно изучению мумификации Ленина, и видных иностранных коммунистически деятелей.
Збарский же в 1944 году получает государственную премию за «выдающуюся научную работу по сохранению тела В. Ленина» в размере 150 тыс. Этичность подобных научных работ и достижений, не поднимается в государственных органах и документах — в принципе.
При всём при этом, не стоит недооценивать уровень этики советских ученых. И если в начале XX века, научная этика, только оформлялась, то к 1980-ым годам, Советский Союз становится передовиком по количеству философов, медиков, учёных развивающих эту дисциплину, как внутри Союза, так и на международном уровне. Научная этика должна четко признавать уникальность и свободу индивида, и быть обеспечена моральными и законодательными нормами и действиями со стороны общества.
Одним из достижений биоэтики части научной этики , по мнению авторов, является создание Нюрнбергского кодекса, первый же принцип которого декларирует: «абсолютно необходимым условием проведения эксперимента на человеке является добровольное согласие последнего». Второй принцип обязывает эксперимент «приносить обществу положительные результаты». Анализируя исследуемый опыт мумификации через призму выводов авторов, остаётся множество вопросов к этичности исследований, например: в чём результат научного эксперимента?
Какую общественно-полезную и осмысленную задачу и он решает? Какой ценой были добыты эти достижения? Сохранены ли интересы и права на согласие, на конфиденциальность и пр.
Несмотря на тот факт, что изучение тел умерших перестало находиться в ореоле «некромантии» и других суеверий, это не освобождает научных исследователей от необходимости заботиться о данных вопросах и принципах. В частности в позднем СССР, для лечебных и исследовательских практик, ключевым основанием для исследований была «безродность» и невостребованность трупов, что хоть и не предполагало непосредственное согласие умерших, но не шло в прямое противоречие с, например, мнением родственников и сохраняло конфиденциальность. Глава IV.
Как таковым «наследием» Ленина не редко именуют все его труды. К сожалению у нас нет такого наследства, которое было бы озаглавлено как «завещание», «последняя воля» или «Проект декрета «О моих похоронах В. Ленин »».
Не упоминается ничего о похоронах и в т. Тем не менее, в нашем распоряжении имеется большое количество лично подготовленных, утверждённых и публичных прижизненных «воль» умершего. К Ленинским заветам относятся и декреты «похоронной реформы»: «О гражданском браке…», «Об отделении церкви…», «О кладбищах и похоронах».
Некоторые из них приобретают особый оттенок, при рассмотрении их в биографическом контексте. Например, Декрет «О кладбищах и похоронах» от 07.
Глазные протезы и заплатка на ноге: сколько на самом деле осталось от трупа Ленина
И немного непонятно почему сейчас Ленин лежит в центре Москвы – его так почитают, поклоняясь ему, или наказывают, не придавая земле, потому что он считал религию «труположеством»? Особенно для старшего поколения, которое чтило имя Ленина и верило, что он был самым добрым человеком, но на самом деле он был жесток и своими приказами расстреливал. По воспоминаниям Крупской, Ленин в 1915-м году целыми днями просиживал в местных библиотеках, где изучал опыт французкой революции, абсолютно не надеясь в ближайшие годы применить его в России. О Ленине написано и сказано неизмеримо много, что уже само по себе свидетельствует о нём как о личности совершенно выдающейся. русский революционер, главный идеолог марксизма, политик, основоположник партии большевиков, создатель первого социалистического государства. Деятельность Ленина имеет как положительные, так и отрицательные оценки, что не мешает основателю СССР оставаться лидирующим революционером во всемирной истории.
Правда о Ленине. Апрель 1917 года: за полгода до Октябрьской революции
Говорить о том, что Российскую империю развалил Ленин, могут только те люди, которые либо не знают нашу историю, либо хотят ввести других в заблуждение. Ленин задумал народную приватизацию езе в 20-е годы прошлого века. — Сразу после смерти Ульянова-Ленина комиссией ЦИК СССР по организации похорон был поднят вопрос об издании информации о болезни вождя за период 1922–1924 годов. Ленин задумал народную приватизацию езе в 20-е годы прошлого века. У правительства России нет планов выносить тело Ленина из Мавзолея — хватает других вопросов и проблем.
Рассекречены документы о последних днях Ленина: болел нейросифилисом
Что касается отношения к интеллигенции. Я приведу очень любопытную цитату из сборника «Смена вех». Прага, 1921 год, страница 118. Трудно заподозрить в симпатиях к коммунизму. Текст: «Вся доза свободы, которая была первоначально предоставлена интеллигенции, все время была использована ею для того, что юридически называется стремлением к низвержению существующего государственного строя». Ну, то есть советской власти. А Советское терпело долго».
На самом деле таких положений довольно много. И если мы посмотрим на факты, то подавляющее большинство технической интеллигенции на самом деле поддержало и план ГОЭЛРО, и многое другое, что началось во времена Ленина. Это ее ваше эволюционное развитие устроило. Это была отсталая на этот момент страна. Единственный, кто не хотел продолжать эту мировую бойню, это были левые. Платошкин: - Поймите, это была гражданская война.
Гражданская война — это еще римские историки отмечали, они писали, что она самая страшная. Потому что как бы некуда идти побежденной стороне. Вот когда это война с неприятелем чужеземным, он пришел — он ушел. Нет его, все. Это Шолохов хорошо описывает в «Тихом Доне». Когда вы живете в одной деревне, на соседних улицах.
А он у вас мать убил. А вы у него потом дом сожгли. И всем этим людям рассказывают: ребята, ну не надо, ну что вы, пожмите друг другу руки, обнимитесь. То есть гражданская война она накладывает. Но вы поймите, кто был автором амнистии-то первой белым? Понимаете, человек, в которого вообще стреляли, у которого пуля сидела в голове.
Которая, собственно, и привела к тому, что он умер-то всего в 53 года. Но он же амнистировал всех. Опять это все описано многократно. И первый, кто приехал, это был граф Толстой Алексей, который написал «Хождение по мукам». Абсолютно объективная вещь, где и белые, и красные показаны с разных сторон. Возьмите «Тихий Дон» - 20-е годы.
То же самое. Там нет таких, вот этот - абсолютно хороший, этот — абсолютно плохой. Вот такой был Ленин. Делягин: - В ситуации, когда стоит вопрос — кто кого, в ситуации, когда… мы читали все эти телеграммы, часть из них подделана, но некоторые телеграммы, призывающие к беспощадным расправам над врагом, в том числе потенциальным, а не явным врагом, - но в ситуации, когда власть держится на… даже не на штыках, а, извиняюсь за мой французский, на соплях, когда в любой момент все может рухнуть, когда отсутствует понимание того, что вообще где происходит, когда власть находится в руках вчерашних школьных учителей, которые не знают и не умеют ничего, от слова совсем, и при этом социальная и психологическая катастрофа, - в этих условиях я не уверен, что я не был бы более жестоким, и любой человек не был бы более жестоким, чем Ленин. Познер: - Ленин в аду, в этом нет у меня никаких сомнений. Знаете, как-то меня спросили, когда я выступал где-то, если бы я мог взять интервью у любой тройки, которая находится в аду хотя я атеист, но, тем не менее, чтобы я сыграл в эту игру , у кого бы я взял?
Я сказал, что не стал бы брать интервью у настоящего злодея, например, у Сталина или у Гитлера, это неинтересно, злодей он и есть злодей. А вот интересно бы взять интервью у человека, который хотел хорошее, стремился на самом деле, как он думал, к хорошему, а сотворил дичайшее зло. И в этом смысле, сказал я, конечно, я бы взял интервью у Ленина. Конечно, он в аду, в этом нет у меня никаких сомнений если ад существует, конечно. Я не сомневаюсь, что он действительно хотел добиться хорошего общими словами. А вообще стремление к идеалу привело к кошмару.
Кашин: - Любая идея, даже если она называет себя правой, на самом деле в любом случае левая, если она подразумевает превалирование идеи над человеком. В этом смысле и Гитлер, конечно, левый. И Гитлер, конечно, ленинец. И любой человек сегодня или там вчера, или когда, который говорит, что нужно сделать что-то, чтобы всем было хорошо, но кому-то, наверное, будет плохо, он, безусловно, наследник Ленина. Пока наследники Ленина живы еще на земле, мне будет казаться, что Ленин еще в Мавзолее. Есть же всякие коллекции — великие злодеи, великие преступники.
Безусловно, в ряду самых главных людоедов в истории человечества он занимает почетное, наверное, даже первое место. Шишкин: - Кстати, это интересный вопрос: с какой исторической фигурой его можно сравнитьУ меня, кстати, совершенно необычное, может быть, сравнение будет. Я считаю, что Ленина нужно сравнивать с генералом Франко в Испании. Потому что, в общем-то, так же, как и Ленин, генерал Франко не имел никаких, что называется, официальных возможностей встать во главе государства. Он их мог только захватить. Он был частью большого генеральского заговора, который созрел в испанских колониях.
И, в общем-то, вот такими вооруженными действиями он и пришел к власти. Его никто не выбирал. Собственно, как и Ленина. Ведь его же никто не выбирал. Делягин: - Я понял, с кем можно поставить рядом - с Иисусом Христом. Пусть меня простят люди, которых я сильно обижу сейчас, я перед ними искренне извиняюсь.
Потому что Иисус Христос в ситуации совершенно безумной создал новую мораль. Ленин эту самую мораль в абсолютно обезумевшем обществе переформатировал и попытался реализовать. Да, и в храмах погром учинял, как, между прочим, Иисус Христос тоже учинил погром в храме, когда он там менял оттуда выкидывал. Много, много, много другое. По-нашему, Иисус бы сидел по 282-й статье и по многим другим статьям, с нашим Уголовным кодеком. Но это вот из этого ряда.
И не случайно Блок во главе матросов, которые, в общем-то, были очень близки к бандитам по своему поведению, поставил именно Иисуса Христа. Это не было желанием выслужиться перед новой властью. Это не было шизофренией интеллигенции. Он почувствовал именно это, он почувствовал религиозный характер русской революции. Ленину этот религиозный характер был чужд. Он был рационалистом.
Но именно рациональный его характер позволил ему эту революцию возглавить. Пучков: - Многие вспоминают отношение Ленина к церкви, ее разграбление и уничтожение священников. Ну, поскольку представители церкви яро выступали против новой власти, то совершенно неудивительно, что с ними подобное происходило. Попробуйте сейчас выступить против конституционного строя, будет очень интересно посмотреть, что же с вами произойдет? Вот недавно была такая замечательная организация «Сеть», за которую в который раз так яростно вступалась наша самопровозглашенная интеллигенция, ну, вот, посмотрите, что это такое и как обязано действовать государство в отношении людей, которые норовят это самое государство уничтожить, развязать гражданскую войну. Ну и еще немного вдогонку, так сказать, про чистки и террор.
Например, своих врагов, подонков, типа генерала Краснова, большевики отпускали под честное слово, что они никогда не будут заниматься военными действиями против новой власти. Подонки давали честное слово, после этого бежали на Дон и там оттуда развязали гражданскую войну, в которой, говорят, по самым скромным оценкам, погибло до 10 миллионов наших соотечественников. Видимо, этим людям мы должны быть благодарны за 10 миллионов убитых, а вовсе не Владимиру Ильичу Ленину, который этих подонков, как раз наоборот, пытался угомонить. И угомонил, слава богу. Платошкин: - В стране с религиозным сознанием Ленина назвали бы святым. Главное в нем — самоотречение полное.
Ради других людей. Это человек, который установил зарплату министра на уровне зарплаты рабочего. Это он. С кем рядом поставить Ленина- это Махатма Ганди, это Мандела. А самое лучшее определение в ответ на ваш вопрос дал Максим Горький, у которого с Лениным были очень сложные отношения, особенно после революции. Горький выступал против многих вещей.
Так вот, Горький после смерти Ленина, когда его попросили сказать пару слов, он сказал: в стране с религиозным сознанием Ленина назвали бы святым. Сванидзе: - Ленин был реально террористом. Достаточно почитать его записи, его бумаги. Он шел тем же путем. Он ненавидел священников. И он их уничтожал.
Почитайте его записи — это страшное дело. Чем больше мы в этой связи расстреляем представителей реакционного духовенства, тем лучше, - пишет Ленин. Познер: - Вообще отношение к Русской православной церкви у очень многих выдающихся русских писателей и мыслителей было сугубо отрицательное. Вспомните Чаадаева, что он писал о Русской православной церкви в «Философических письмах». Вспомните Пушкина — «Сказка о попе и работнике его Балде». Вообще к попам относились плохо, потому что церковь была грабительской, потому что это была государственная религия, потому что она отождествлялась с властью.
Русская православная церковь всегда стремилась к власти, сталкивалась с царями, в частности, с Иваном Грозным, и не только. Да, конечно, Ленин был атеистом. Надо полагать, что он в бога не верил. Но в данном случае борьба-то была не с религией как таковой, а именно с Русской православной церковью как с организацией. Кстати, во многих странах это было. Во Франции во время Французской революции вешали священников на столбах.
Возьмите народные сказки, скажем, в Англии — Робин Гуд. Кого веселая банда Робин Гуда грабила? Церковников, монастыри, аббатства и т. Потому что они выжимали деньги из простого народа. Я думаю, что это очевидная вещь — почему так Ленин, в частности, относился к Русской православной церкви, отождествляя ее, по сути дела, с царизмом. Шишкин: - Конечно, у него были свои политические личностные предпочтения.
Конечно, он ненавидел династию Романовых. Прежде всего, за казнь его собственного брата, который собирался взорвать Александра III с помощью проданной им золотой медали школьной.
И Парвус вроде бы высокой оценки заслуживал — был энергичен, боевит, в 1900 году очень помогал Ленину и Потресову организовать печатание «Искры» в Мюнхене и писал для неё статьи. Например, 27 февраля 1901 года Ленин сообщал П.
Аксельроду: «Молотов был тогда у Парвуса-Гельфанда и такой псевдоним. Иностранное обозрение обещал» В. В мюнхенский период жизни Ленина — в начале 1900-х годов, судя по ленинским письмам, он тесно общался с Парвусом, пользовался его личной библиотекой. Парвус то примыкал к меньшевикам, то высказывался за точку зрения Ленина против точки зрения меньшинства см.
В феврале 1905 года в статье «Должны ли мы организовать революцию? В российском социал-демократическом движении Парвус тогда был популярен. Парвус отказался от участия в работе съезда, но сам факт вполне примечателен. Во время первой русской революции 1905—1907 годов Парвус нелегально прибыл в Россию, принимал активное участие в событиях в «связке» с Троцким, с октября 1905 года был членом Исполкома Петербургского Совета рабочих депутатов и фактически возглавлял его.
Люксембург и подхваченной Троцким». Что же до первой русской революции, то 1-я БСЭ сообщает, что «политическая позиция Щарвуса]. Более того — не будет такой уж фантастичной версия о том, что Парвус и Троцкий получали субсидии или от японцев, которым было на руку обострение внутреннего положения в России в разгар Русско-японской войны, или от еврейских банкиров США, заинтересованных в победе Японии и поражении России. Или — от тех, и от тех.
Ленин в реальном масштабе времени 1905 года не мог увидеть провокации в любом случае — с этой стороны он разобрался в Парвусе позднее. Но уже в 1905 году Ленин кое-что в Парвусе рассмотрел. В письме Луначарскому во Флоренцию, которое он написал 11 октября 1905 года, — ещё до выезда в Россию из Женевы, Ленин обнаружил, как почти всегда, верное понимание ситуации и писал: «Россияне страшно нуждаются теперь в пояснении с азов соотношения между парламентаризмом и революцией… Нам именно теперь нужна выдержка, нужно продолжение революции, борьба с жалкой полулегальностью… А тут ещё пошляк Парвус переносит на Россию тактику мелочных сделок!! Имеются в виду предлагаемые Парвусом тактические союзы с кадетами и т.
Любопытно проанализировать, как менялось публичное отношение Ленина к Парвусу, выраженное в статьях, написанных в 1905—1907 годах. Для Ленина это означало изменение и личного отношения к Парвусу. Напомню, что 9 января старого стиля 1905 года вошло в историю России как Кровавое воскресенье — день расстрела царскими войсками мирной рабочей демонстрации, направлявшейся к Зимнему дворцу с петицией. С этого момента революционный подъём ширился и ширился.
Ленин легально вернулся в Россию из первой эмиграции в начале ноября 1905 года — после издания царского Манифеста от 17 октября 1905 года о «даровании свобод». До этого он анализировал ситуацию заочно и, надо сказать, прозорливо. Тогда в России уже носилась в воздухе идея «парламента», и ещё 6 августа ст. По этому положению большинство населения рабочие, военнослужащие, женщины и др.
И социал-демократы горячо спорили — идти ли им в возможную Думу или бойкотировать её, а если идти, то с какими лозунгами, с какой программой? В первый момент Ленин лишь иронизировал по поводу горячности Парвуса и называл его «нашим Ледрю-Ролленом буржуазный деятель французской революции 1848 г. В ней говорилось: «Возьмите Парвуса… «Без царя и правительство рабочее! Нет, товарищ, на настроении минуты, на раболепстве перед минутой мы не будем строить своей тактики!..
Ленин писал: «Парвус обнаруживает полнейшее незнание русских политических вопросов… Рабочим нечего бойкотировать Государственную Думу, ибо Государственная Дума сама их бойкотирует… Нет, добрый Парвус! Пока в России нет парламента, переносить на Россию тактику парламентаризма значит недостойно играть в парламентаризм, значит из вождя революционных рабочих превращаться в прихвостня помещиков… Скатертью дорога, любезный Парвус! Организуйте протесты с Петрункевичами демократ и Стаховичами либерал , — наши дороги разошлись…» В. Ленин в это время был ещё в Женеве, а Парвус — уже в Петербурге.
Но Ленин ориентировал массы на хорошо подготовленное восстание весной 1906 года, а Парвус в начале 1905 года «гремел», затем летом 1905 года пошёл на попятный — о чём Ленин и сказал. Однако поздней осенью 1905 года Парвус и Троцкий оседлали ситуацию в Петербурге, возглавили Петербургский Совет рабочих депутатов — ещё до приезда Ленина — и стали форсировать события. Наталья Нарочницкая, позволяющая себе по отношению к Ленину тон пренебрежительный «Ай, Моська! Знать она сильна, что лает на Слона…» , заявляет, что именно Парвус, а вовсе не Ленин «играл роль первой скрипки» и что «Ленин вообще явился к шапочному разбору…».
У меня нет возможности анализировать здесь это заявление подробно на эту тему достаточно написано в моей книге «Ленин. Спаситель и Создатель» , однако не могу не заметить, что уже одно такое заявление лишает Нарочницкую права на звание объективного учёного, взыскующего исторической истины. Хотя мадам права — Парвусу, Троцкому, Носарю и прочим меньшевикам вкупе с эсерами действительно удалось сыграть в первой русской революции «роль первой скрипки»… Вот только роль эта оказалась роковой. А Ленин в период первой русской революции накапливал тот опыт, создавал ту кадровую и идейную базу, которые через десять лет привели к успеху Октябрьской революции 1917 года.
Тем не менее осенний всплеск «решительности» Парвуса в 1905 году Ленин, похоже, принял за согласие с его сентябрьской критикой. И в ноябре 1905 года в статье «Между двух битв» он упоминает Парвуса в контексте революционных всё же действий. Однако авантюристические действия Троцкого, Парвуса, меньшевиков и эсеров привели в конце 1905 года к разгрому рабочих и в Петербурге, и в Москве. В итоге наступила реакция, и в декабре 1906 года в статье «Кризис меньшевизма», и в феврале 1907 года в статье «О тактике оппортунизма» Ленин напомнил о призыве меньшевика Парвуса участвовать в той Булыгинской думе, которую большевики призывали бойкотировать.
Весной 1906 года Парвус был арестован и, поскольку числился российским подданным, по процессу Петербургского Совета рабочих депутатов был выслан в административном порядке в Туруханск Енисейской губернии на 3 года, но бежал с этапа в Германию. Один из западных биографов Парвуса — Элизабет Хереш из Австрии — пишет, что, сидя во время следствия в тюрьме, Парвус заказывал себе дорогие костюмы и галстуки, фотографировался с друзьями и т. Деньги у Парвуса уже тогда явно были, хотя происхождение их, как и вся его жизнь, было тёмным. В целом Парвус — личный друг Троцкого, по натуре гедонист, сибарит, а при этом авантюрист и идеолог «перманентной революции», проявил себя в русском революционном движении как меньшевик.
После революции 1905—1907 годов Парвус быстро катился к конъюнктурщине и провокаторству. С тех пор он шёл по этой дороге всю свою оставшуюся жизнь, морально скатываясь ниже и ниже. Примечательно, что уже в 1905 году в статье «Игра в парламентаризм» Владимир Ильич написал, имея в виду «сверхчеловеков» «вроде Парвуса и Плеханова», пророческие слова: «Со ступеньки на ступеньку. Кто поскользнулся раз и оказался на наклонной плоскости, тот катится вниз безудержно» В.
Горького, однако не заплатил автору гонорары 100 тысяч марок. И далее: «По инициативе большевиков читай — «Ленина». Х , обвинявших Парвуса в личной и финансовой нечистоплотности и припомнивших ему обман Горького, в 1908-м партийный третейский суд СДПГ в составе А. Бебеля, К.
Каутского и К. Цеткин морально осудил Парвуса и исключил его из партии». Это были два типа человека, которые с трудом сходятся друг с другом. Поначалу это была обыкновенная зависть — Ленин всегда видел в Парвусе идеологического соперника».
Верным здесь является одно: Ленин и Парвус действительно оказались антиподами во всём. Что же до «зависти» Ленина, то написать это мог лишь тот, кто абсолютно не представляет себе ленинскую натуру. К тому же достаточно прочесть работы Ленина первой половины 1900-х годов, чтобы убедиться, что одно время Ленин видел в Парвусе хотя и непоследовательного, но идеологического союзника. Даже в 1909 году, в письме ученикам меньшевистской каприйской школы, написанном 30 августа, Ленин упоминал Парвуса — наряду с Розой Люксембург, Шарлем Рапопортом и Фёдором Ротштейном — среди «нефракционных русских социал-демократов, выдающихся по знакомству с движением рабочего класса за границей» ПСС, т.
Еще одну крайность выражает писатель В. Солоухин, который в своих работах доказывает, что именно В. Ленин пустил Россию «в расход», подобно Наполеону и Александру Македонскому, установил диктатуру личной власти, стремился распространить диктатуру большевиков на весь мир. Однако свои утверждения Солоухин, хотя и считает себя исследователем ленинского наследия, никакими фактами не подтверждает. Да, на странице 270-й тома 36 собрания сочинений у Ленина есть выражение: «грабить награбленное». Но тут следует учесть, что эти слова употребляются в смысле «экспроприировать экспроприаторов» и это полностью отвечало социально-нравственному идеалу рабочих и крестьян.
Солоухин называет Ленина диктатором. Но при этом забывает об ограничителях, которые ставил Ленин любому руководителю: «контроль лиц за диктаторскими полномочиями», «железный обруч за действиями руководителей».. Осенью 1918 г. Ленин настоял, чтобы все письма, написанные на его имя —не подчищенные, не выдержки из них, а такие, как есть —поступали бы ему на стол. Так Ильич через письма ни на минуту не прерывал связь с массами. Даже в мятежные дни антоновщины и кронштадтского мятежа он находил время для встречи с людьми.
Даже в условиях гражданской войны его так называемое «диктаторство» представляло собой всего лишь особый механизм принятия решений, который компенсируя слабость государственной системы, одновременно блокировал ее, не давал разгуляться своеволию. Солоухин, Афанасьев обвиняют Ленина в организации террора, применении смертной казни с первых же дней Советской власти. Однако у Ленина были другие взгляды. Он писал: «В нашем идеале нет места насилию над людьми…» И далее: «Не будем расстреливать безоружных людей…». Но Ильич прекрасно понимал и то, что путь к тому идеалу лежит через сопротивление свергнутых классов. Нет сопротивления —не будет и террора.
Ленин в одном из первых декретов Советской власти даже выступал за отмену смертной казни. И действительно, после принятия декрета на Втором съезде Советов смертная казнь не применялась до лета 1918 года ни к одному из политических деятелей. Мы знаем ряд поразительных примеров. Освобождаются офицеры — участники организации покушения на Ленина — после их письма к нему в начале 1918 года. В феврале 1918 г. В мае 1918 г.
В мае того же года в Саратове, восставшие матросы три дня обстреливали городской Совет. И что же? После ареста каждому выдали по паре белья, по 100 рублей и отправили их домой: заблуждались, мол, товарищи! Ленин пишет о том периоде: «До лета 1918 года советская власть была больше похожа на кисель, чем на железо. Поэтому в дальнейшем по мере нарастания эксцессов — он все чаще и чаще требует карательных мер против преступников. В июне 1918 г.
По странному совпадению у Ленина тоже не было времени на раскачку, и санкции против его государства были гораздо страшнее, но результаты его непродолжительной государственной деятельности выглядят намного более впечатляюще. Нужна ли совесть в борьбе за капитализм Сокуровского «Тельца» вспоминаете? В прошлой нашей беседе досталось ему от вас. Лев Данилкин: Я не пересматривал с тех пор этот фильм. Сокуров показал Ленина идиотом не для того, чтобы «остранить» Ленина — и таким образом — как художник, через вымысел, который позволяет постичь правду, — понять о нём что-то такое, чего никто другой не понимал. Это жестокая карикатура, и я воспринимаю это как пропаганду, то есть это просто слабая в художественном отношении работа. Сокуров ничего не понял вообще.
С какой стати мне ещё раз на это смотреть? Не то что даже отвратительно — хотя и это тоже. Но просто неинтересно. А вы смотрели фильм «Демон революции», выпущенный к 100-летию Октября? Там Ленина тоже мэтр сыграл — Евгений Миронов. Лев Данилкин: Нет, не видел. Сознательно не стали смотреть?
Вот так я сам Ленина себе представляю. Но вообще это интересная тема — как власть использует поп-культуру, чтобы навязать обществу свои представления о Ленине. Отсюда, собственно, «Ленин в Октябре» сталинский, где Ленин — чудаковатый тип, гений, но нуждающийся в ком-то более рациональном рядом — Сталине. Я так думаю, мироновский Ленин — тоже проекция современных представлений власти об этой фигуре. То есть как исследователю актуальности Ленина, скажем так, мне это должно быть любопытно, но у меня есть некое личное отношение к Ленину, мне не нравится, когда его окарикатуривают, когда над ним издеваются, неприятно — поэтому не хочу смотреть. Так же, как вот меня коробит, когда Ленина сейчас называют «Ильич», я понимаю, что раньше это было уважительно, а теперь — с иронией, собачья кличка, тошнит от такого. Я, кстати, вот уверен, что не случайно на Евровидение от России в этом году должен был поехать некий музыкант «Ильич» — неслучайно в смысле, что это тоже персонаж-спойлер.
То есть люди до тридцати лет — они, скорее всего, уже не знают почти ничего о Ленине, и для них «Ильич» — это всего лишь эксцентричного вида музыкант, и это намеренно, нарочно сделано, чтобы вытеснить всё ленинское из коллективного сознания. Меня же, если продолжать ваши размышления, более всего беспокоит устойчивость некоторых фейков, то бишь выдумок, приписанных некогда Ленину. Казалось бы, давным-давно разоблачена, убедительно доказана и показана их абсолютная лживость, а они по-прежнему в ходу. На них ссылаются, их повторяют и пересказывают, как будто никаких опровержений и не бывало. Лев Данилкин: Да, на встречах с читателями обязательно кто-нибудь начинает меня расспрашивать про Ленина-шпиона, про немецкие деньги и про Инессу Арманд. Опять же, ничего удивительного — именно об этом на протяжении последних десятилетий им рассказывала поп-культура. С попсой-то ясно.
Её уровень известен. Но снова и снова изумляешься, до чего могут опуститься люди, представляющие по своему положению науку. Скажем, какой-нибудь академик! Это же он договорился до того, что никакого покушения на Ленина в 1918 году не было, а реально он чуть ли не сам в себя стрелял. Тот же встаёт вопрос: ну есть ли совесть у человека? А ведь ему верят! Он — «сенатор», то есть член Совета Федерации, у него и научные звания, и авторитет телеэкрана, который, казалось бы, призван служить делу просвещения людей.
Лев Данилкин: Я думаю, современная Россия отказалась от проекта Просвещения в пользу проекта обскурантистского. Это Ленин был помешан на массовом образовании, для него марксизм был великой наукой, и его проект был — модернизация России через массовое образование, через распространение научных знаний. Сейчас в России навязывается мистический культ государства, сакральной власти монарха, общественные науки превращаются в форму пропаганды. Это, собственно, тоже вполне естественно, потому что наука, предполагается, это способ изменения мира. Но если вы монарх, зачем вам менять мир? У вас и так всё хорошо, у вас есть доступ к дефицитным ресурсам — и вы должны препятствовать любым изменениям. Поп-культуры вполне достаточно, наукой можно пренебречь.
Ленин — будущее человечества Уже больше тридцати лет людям в нашей стране упорно внушается: Ленин — не то, что нам нужно, он в прошлом, как и социализм, якобы потерпевший историческое поражение. Насколько я понял по вашей книге и по разговору, который состоялся у нас три года назад, вы эту официозную установку тогда не приняли. А теперь, судя по всему, ваша позиция ещё более окрепла. Но как помочь большинству людей выправить зрение? Лев Данилкин: Я часто вспоминаю тут фразу Ленина 1917 года: «Если меня укокошат, издайте мою книгу» — это он про «Государство и революцию». Думаю, это и есть рецепт, модель. Да, Ленина, по сути, укокошили, его революция в конце 1980-х потерпела поражение, сам он демонизирован, идея социализма дискредитирована.
Но книги есть, они изданы и пока доступны. У Ленина есть несколько книг, которые могут работать как хороший антидот против происходящего. Мне кажется, сейчас именно «Государство и революция» — главная, самая актуальная книга Ленина. Именно этот Ленин — марксист, осознавший ценность анархического, антигосударственного компонента марксизма, — кажется мне в сегодняшней России самым важным. Именно такой марксизм является диалектической противоположностью сегодняшнему политическому строю в России. Именно такой Ленин актуален — потому, что может помочь современной России преодолеть фетишизм буржуазного государства. И это хороший антидот от представления о Ленине как апологете насилия, которое осуществляется государством.
Смотря в каких целях насилие, оно может быть и справедливым. А это зависит от того, какой класс у власти. Известна ленинская мысль, что государство есть политическая власть экономически господствующего класса. Диктатура пролетариата устанавливалась во имя справедливости. Лев Данилкин: Однако Ленин считал эту диктатуру мерой вынужденной и временной, не вовеки веков. Вы знаете наверняка про эпизод, который произошёл через пару лет после Октября. Приехав на митинг, Ленин увидел там лозунг: «Царству рабочих и крестьян не будет конца!
Это всё, разумеется, не значит, что биограф должен изучать некоего «Ленина-мечтателя», утописта — нет, достаточно просто иметь в виду, что было у Ленина в голове, когда он выстраивал аппарат своего государства. Собственно процесс создания госаппарата — а Ленин сильно хотел, чтобы он не был копией царского, — одна из тем, которые меня очень интересуют: Ленин как куратор образцового учреждения нового типа, одновременно законодательного и исполнительного, — Совнаркома. Так, совсем недавно из книги одной американской исследовательницы я, например, узнал, почему Ленин разошёлся со своим давним товарищем Владимиром Дмитриевичем Бонч-Бруевичем, который был управляющим делами Совнаркома. Ленин много лет успешно работал с ним, но вдруг они на чём-то разошлись — меня всегда это интересовало… Что же случилось? Конфликт на принципиальной почве.