Сергей Переслегин Последние новинки книг автора 2024 года. Сергей Переслегин – российский критик, публицист, писатель, исследователь и теоретик жанров альтернативная история и фантастика. последние новости по тегу: Сергей Переслегин. Об этом ведущий российский прогностик Сергей Переслегин рассказал Роману Карманову. Актуальные и самые свежие новости Мира, России, Украины, Новороссии, ИноСМИ, аналитика, политика, ток-шоу. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН – 88 просмотров, продолжительность: 08:43 мин. Смотреть бесплатно видеоальбом группы Знать в социальной сети Мой Мир. эксклюзивный контент от Psychotechnology, подпишись и получи доступ первым!
Сергей Переслегин
СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН – 88 просмотров, продолжительность: 08:43 мин. Смотреть бесплатно видеоальбом группы Знать в социальной сети Мой Мир. последние новости по тегу: Сергей Переслегин. Об этом и многом другом в рамках «Открытого интервью» рассказывает российский историк, футуролог и геополитик Сергей Переслегин. Главная» Новости» С переслегин последние выступления.
Условия капитуляции "незалежной". Сергей Переслегин
последние новости по тегу: Сергей Переслегин. Сергей Переслегин: выступление на "Страннике-2009". С интервью в рамках проекта Социософт Сергей Переслегин рассказал, как Россия может использовать в своих интересах потолок цен на российскую нефть и сбросить с себя бремя ренты отсталости. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН – 88 просмотров, продолжительность: 08:43 мин. Смотреть бесплатно видеоальбом группы Знать в социальной сети Мой Мир. последние новости по тегу: Сергей Переслегин. Сергей Переслегин Последние новинки книг автора 2024 года. Сергей Переслегин – российский критик, публицист, писатель, исследователь и теоретик жанров альтернативная история и фантастика. последние новости по тегу: Сергей Переслегин. Главная» Новости» Сергей переслегин последние выступления.
Прогностик Сергей Переслегин: Третья мировая война оказалась не ядерной, а холодной
Фамилий тоже. На Пригожина завели уголовку. Темнейший сказал, что происходит предательство и все будут наказаны. Фамилий не назвал. Потом прилетел Батька на Голубом вертолете и Пригожин решил отставить все требования по отставке армейского командования и полететь с ним в Белоруссию. За это уголовку с Пригожина тут же сняли. Несмотря на 8-10-20 точных данных нет «положенных» им бойцов.
Это стало понятно и на Западе, в том числе. При этом сама война не вызвала [среди западных элит] шока, война — привычное состояние человечества. Удивляться нужно скорее тому, что ее долго не было. Если мир утопии — это мир с простыми противоречиями, которые просто разрешаются, то сложный мир можно представить как мир, в котором живет много миллиардов людей — восемь, десять, а может, и пятьдесят — и от деятельности каждого из них существенно зависит жизнь всех остальных.
Если ты сорвал яблоко в своём саду, это привело к существенным событиям на другом конце Галактики, при этом ты про эти события знаешь и учитываешь, срывая яблоко. Мы начинаем существовать в спутанном мире, в котором каждый из нас является одновременно и инструментом, и актором. Это мир, в котором страх перестает быть базовой социальной эмоцией, общество организовано не вокруг него, а вокруг спутанности, связанности, сложности. Мы это называем сплетенным миром. Это модель сейчас строится как современная версия российского образа будущего. Если мы снова противостоим капиталистическому Западу, то будем ли мы снова строить коммунизм? И это вопрос совсем не о том, у кого в руках средства производства. Базовая критика капитализма заключается в том, что этот тип общества накапливает страдание. В его основе лежит конкуренция: если один выигрывает, а другой проигрывает, то все, что сделал проигравший, оказывается бессмысленным, а всякая бессмысленная, но выполненная работа повышает социальную энтропию, в итоге общество «нагревается», накапливая страдание. В социалистической модели строится неконкурентная версия развития мира.
Разумеется, неконкурентная версия по каким-то параметрам будет проигрывать, и там тоже могут быть очень страдающие люди. Но разница в том, что капиталистическое общество страдания накапливать обязано, в то время как социалистическое или коммунистическое — не обязано. А если в сложном мире начнется еще и конкуренция, то он мгновенно развалится на борьбу всех против всех и произойдет социальная катастрофа с выходом на сценарий Армагеддона. Пока мы наблюдаем раскол общества по картине мира. Условные патриоты упрекают условных либералов, что те продали душу Западу, либералы винят патриотов в излишнем ресентименте — воскрешении кадавра СССР с дефицитом и железным занавесом, но и без внятной идеологии. Как их примирить? Творческая интеллигенция ушла в эмиграцию — кто поумнее, уехал на Запад, кто поглупее — во внутреннюю эмиграцию. Инженерная интеллигенция сказала «вау» и начала заниматься импортозамещением, она много лет ждала, чтобы ей разрешили работать, а не говорили в ответ на любое предложение: это проще купить у «Симменса». Научная интеллигенция «зависла», она понимает, что исключена из западной системы науки, и не верит, что возможно независимое от Запада научное познание. Уехать она не может и понимает, что что-то делать надо.
От того, займет ли она какую-либо позицию, зависит будущее российского проекта. Жесткая позиция Запада привела к консолидации элит. СВО нанесла удар по олигархату. Россия — феодальная страна, а в нормальной феодальной стране феодалы в случае войны должны являться при коне, с оружием, со своими детьми и домочадцами на фронт. Опыт показал, что из всех наших феодалов это сделали [глава Чечни Рамзан] Кадыров и глава ЧВК «Вагнер» [Евгений Пригожин], остальные продемонстрировали, что «мы вообще тут ни при чем и хотим, чтобы всё это наконец поскорее кончилось». Эти люди потеряют все. Новые элиты будут делать из тех, кто в кризис выиграл, а не проиграл. Мыслят ли они вообще в таких категориях? Носителями идей будущего в любом мире являются философы, писатели, духовные лица. Но обществу понадобится образ будущего, к которому оно будет стремиться, а не только то, от которого оно будет убегать.
Движение к этому образу будущего придется организовывать. И вот тогда появятся те элиты или трансформируются существующие, которые смогут с этим образом работать. Ты либо создашь свой макрорегион, либо будешь существовать в рамках чужого. Только после можно будет всерьез обсуждать, куда двигаемся дальше. Обязательная задача — это реиндустриализация: то, что у нас называют импортозамещением, автономия в плане технологий, в том числе создание нового поколения технологий. Чтобы создавать макрорегион, нужна победа на Украине, причем в ее максимальном варианте. Надо иметь в виду, что этот конфликт по сути своей — гражданская война, то есть фактически это опять же война за образ будущего, а не за ресурсы Донбасса. Чтобы быстро выйти из фазового кризиса, нужно решить три важные задачи. Сборка предыдущего знания, создание нового формата политической организованности и выход за пределы пространства предыдущей глобализации, то есть за пределы Земли.
Чтобы отбить такое наступление ВСУ должны иметь стратегические резервы. Если Украине удастся отбить наступление, то позиции Запада на переговорах с Россией будут выше. Но резервы ВСУ сегодня расходуются на тактических операциях. Закон Украины о мобилизации - это последний и единственный шанс достигнуть баланса на фронте. Кроме того, Зеленский, Сырский все время анонсируют будущее наступление на фронте. Я повторюсь: сил для наступления у Украины нет, но одновременно Украина не может вести войну без понимания шанса на успех, а успех может быть обеспечен только наступлением. Именно поэтому Зеленский и Сырский так упорно говорят о возможном наступлении. Это и вынудило принять крайне жесткий закон о мобилизации. Надо понимать, что при такой мобилизации полученные войска будут иметь крайне не высокую ценность, что означает большие потери. Этот закон очень напоминает закон Германии 1944 о фольксштурме. Все прекрасно понимают, что экономика Украины не доживет до 2025 года, поэтому и ни о каком наступлении не может быть и речи. Кроме экономики возникнут серьезные политические проблемы. Поэтому для Зеленского летняя военная кампания 2024 года является решающей, все что будет позже его не интересует. И если вы рассуждаете таким образом, то вы все ставите на короткий период мая-сентября 2024 года и тогда совершенно понятно, для чего нужен такой закон о мобилизации. После Курской битвы 1943 года генералы постоянно указывали Гитлеру на необходимость сдавать те или иные позиции, а Гитлер требовал эти позиции защищать. После войны в мемуарах немцы много описали о глупой тактике Гитлера в 1943-44 годах. А сам Гитлер об этом говорил совершенно разумные вещи: мы не можем воевать в безвоздушном пространстве, нам нужно удерживать эти территории, чтобы удерживать контроль над ресурсами и инфраструктурой. Если мы будем легко сдавать территории, то это только ухудшит наше положение. Генералы видели военную необходимость, а Гитлер дополнительно видел еще политическую и экономическую необходимость. Ровно тоже самое мы видим сейчас на Украине. Стратегия Зеленского на тотальную мобилизацию ставит в катастрофическое положение экономику и политику страны. Но и проводить мобилизацию он не может, так как получит быстрое военное поражение, после чего экономика ему будет не нужна, как и будет не нужна Западу. А также это способ добиться поддержки от Запада перед наступлением российских войск. И если ему удастся отбить российское наступление, то тогда возможно подумать и о своем наступлении. И это более разумно, так как опыт конца Первой и вся Вторая мировая война подтвердила, что без превосходства в воздухе любое наступление обречено на провал. С моей точки зрения F-16 машина довольно старая и особых преимуществ в небе Украины не получит.
А игра в шахматы — это просто подбор вариантов решения задач. Принимать нестандартные решения может очень небольшое число людей. И то не всегда. Как говорит мой учитель Владимир Африканович Никитин, «я был личностью только несколько раз в жизни». Любой человек делает это тоже всего несколько раз в жизни. Во-вторых, Лем еще где-то в 1975 году довольно убедительно доказал, что система искусственного интеллекта способна преодолеть любые рамочные ограничения, поставленные ее программой. Это не означает, что они все их будут преодолевать, но так ведь и не все люди преодолевают свои рамочные ограничения. Поэтому если искусственный интеллект состоит из совокупности программ, то это еще не значит, что он будет им следовать. И в еще меньшей степени значит, что мы будем способны различить, когда он следует программам, а когда нет. Кстати, американцы осенью прошлого года выпустили на экраны небольшой сериал «Мир Дикого Запада», где они подробно анализируют эту проблему. Термоядерные войны между США и СССР из книжек фантастов будут восприниматься как детский утренник» Наконец, самое существенное: сегодня любая машина связана с большим количеством других машин. Это означает, что в системе принципиально возможны программные мутации. То есть: вы запустили программу, она прошла через 10 тысяч компьютеров, с чем-то там взаимодействовала, где-то при передаче 0 поменялся на 1, и на выходе получаем уже измененную программу. Это говорит о том, что мы не знаем, как работает программа, программные мутации лишают нас такой возможности. Итак, машина, созданная человеком, попадает в ту же самую ситуацию, в которую когда-то попал человек. Надо хорошо понимать, что, создавая роботов, мы пытаемся продемонстрировать «небесному отцу», что мы выросли и уже тоже можем сотворить по образу и подобию своему что-то, обладающее разумом и свободой воли. Это комплекс творца. В этом смысле мы будем идти по пути не имитации жизни, а ее создания. Или крайнее социальное неравенство станет неизбежным? Я боюсь социального равенства практически всего населения Земли перед отсутствием цели, смысла и содержания жизни. Как раз проблема равенства приведет к деградации человечества, в том числе и к демографической. И что делать с этой проблемой, я не знаю. Ни у кого пока нет явного решения, что делать с проблемой «лишних людей» в глобальном смысле. Кризис этого типа был описан давно и многократно, а вот его решения нет. Так что есть и такой риск. Но можно ведь и перестараться. В рамках этого кризиса может быть создана ситуация, когда использование роботов в огромных масштабах будет крайне затруднено. Возможно, это станет решением» — А как же трансгуманистические проекты? Мы уже видели бионическую руку. Можно ли будет говорить о равенстве, причем негативном, когда появится киборг со сверхспособностями? Это откровенная попытка сказать, что homo sapiens уже никуда не годен, он уже абсолютно проиграл соревнование с собственными творениями и наша последняя надежда — на homo super, на сверхчеловека. Киборгизация, искусственное управление геномом и так далее. Дальше возникает ситуация, при которой проходит граница между верующими и неверующими. Для человека верующего человек создан Господом, а значит, создан им правильно, и попытки создать сверхлюдей в результате дадут худшего человека, отклонившегося от «божьего стандарта». Для других, верующих и неверующих, развитие человечества происходит через стохастический выбор эволюционных моделей. Они, разумеется, считают, что своим разумом несомненно создадут то, что будет лучше, чем они сами и их предки. Обе стороны онтологически уверены в своей правоте. Но, к сожалению, обе стороны должны учитывать одну чрезвычайно простую вещь. Наш вид homo sapiens чрезвычайно эгоистический, он настаивает на своей монополии на разум. В прошлом были и другие варианты развития человечества: синантропы, неандертальцы и так далее, но почему-то остался только один вид — наш, все остальные были уничтожены. Сверхлюди, если они появятся, будут рассматриваться как альтернативный вид. На самом деле не так уж важно, мы их будем считать не-людьми или они нас, но то, что создание сверхчеловека приведет к колоссальной видовой борьбе, очевидно. Это будет такая война, что термоядерные войны между США и СССР из книжек фантастов 1950-60-х годов будут восприниматься как детский утренник. Но думающие и деятельные люди хотят знать о будущем уже сейчас и готовиться к нему, чтобы не стать теми самыми «лишними людьми». Что бы вы им посоветовали? Все, кто утверждают, что будущее не для всех, про себя думают, что они незаменимы, предприимчивы и интеллектуальны. Нет, уж извините, но складывающаяся ситуация грозит всем. Россия, Европа, Китай, Индия не видят здесь никакой проблемы и не предпринимают мер к ее решению. США видят проблему, предпринимают меры, но, с моей точки зрения, их меры недостаточны. Что будут делать США? Первое — это, конечно, космос. Он недостаточен для того, чтобы занять миллионы людей, но достаточен, чтобы изменить взгляд на Землю. Перейти от геополитики, геоэкономики и геокультуры к астрополитике, астроэкономике и астрокультуре. То есть сделать мир принципиально незамкнутым и тем самым занять важнейшие позиции, которые пока никем не заняты. Понимание того, что Земля перестает быть целым, а становится лишь частью, очень сильно меняет картину мира» — Но нужен ли космос человечеству на самом деле? Что дают изображения далеких галактик, кроме эстетического удовольствия? Даже если вы переходите к астрополитике, все равно на очень долгое время остаетесь привязанными к Земле. Можно построить колонии на Луне или на Марсе, но это будут колонии всего лишь из сотен людей. По сравнению с миллиардами землян это не будет иметь большого значения. Но понимание того, что Земля перестает быть целым, а становится лишь частью, очень сильно меняет картину мира. Америка это делает в силу необходимости онтологического изменения людей, она меняет мифологию и идеологию своей части человечества. Проблема вот в чем. Любая культура, которая живет в линейном времени, а мы живем именно в нем, либо развивается и переходит границы, либо перестает развиваться и переходит в цикличность. Даже в этом смысле нам необходим космос.
Сильные позиции
И возможно, кстати, что центров глобального соперничества в будущем будет не два, как раньше, а больше. Виктор Сизоненко Франция несколько раз отдалялась от конфликта с Россией. Во времена Наполеона, в 1918 г. Не надо быть наивным.
Владимир Еровой.
Предъявлен сбитый самолет. Трупов нет. Фамилий тоже. На Пригожина завели уголовку. Темнейший сказал, что происходит предательство и все будут наказаны. Фамилий не назвал.
Потом прилетел Батька на Голубом вертолете и Пригожин решил отставить все требования по отставке армейского командования и полететь с ним в Белоруссию.
Вот как раз об этом у нас сегодня и будет разговор с последним отечественным футурологом-расстригой, который более не считает себя футурологом, — Сергеем Переслегиным. У него теперь и званий-то никаких интересных не осталось, чтобы блеснуть перед публикой. А его род деятельности одна моя знакомая обозначила так: «Какая-то заумь, чего-то говорит про будущее, а ни черта не поймешь»! Вот во что переродилась нынче футурология… — Сергей Борисович, куда пропала футурология? Только мы с вами и остались. А корабль наш потонул!
Стоим как два тополя на Плющихе… Говорят, главный закон безвременно почившей футурологии состоял в том, что ни одно предсказание не сбывается. Не потому ли мы теперь у разбитого корыта? Потому что футурология, по определению, — это представления о будущем, полученные в рамках научных методов. Я же научными представлениями не занимаюсь. Я простой прогностик! Я занимаюсь исследованиями противоречий и балансов, что иногда позволяет делать удачные прогнозы. А по поводу того, что футурологии не удается предсказать будущее… Знаете, в чем там была главная проблема?
У нас, прогностиков, есть такое мнение: будущее должно прогнозироваться по правилам построения детективного романа, то есть ответ на вопрос «кто убийца» должен четко вытекать из всего повествования, но при этом быть неожиданным для читателя. Вот будущее ровно такое! Оно вытекает из прошлого и при этом каждый раз преподносит всем, включая футурологов, неожиданные сюрпризы. Приведу смешной пример, от которого мне самому, правда, совершенно не смешно. Лет пять назад я сотворил большой материал под названием «Глобальная катастрофа как оптимальное решение». Там говорилось, что сложившаяся в мире ситуация — как по возникшим напряжениям, так и по необходимости менять технологический уклад, то есть переходить на другие технологии взамен устаревших — требует глобальной деструкции экономики, переустройства, а всякая реконструкция начинается со сноса старого и вывоза мусора. То есть требует войны.
Но вести малую войну бессмысленно, что показал опыт США в Ираке, а вести большую — самоубийственно при такой орудийной мощи цивилизации. В результате сегодня войны, которые раньше были средством смешать фигуры, снести старое, разровнять площадку и начать строить новое, перестали быть такого рода инструментом. Значит, нужна какая-то другая глобальная катастрофа. Я, правда, в тот момент рассматривал геологию серию крупных извержений, например или тему глобального потепления. Честно говоря, я не люблю спекуляции на тему глобального потепления, хотя планета действительно находится в полупериоде глобального возрастания температуры, и продлится он еще лет 80 примерно, потом сменится похолоданием. Но потепление сопровождается увлажнением Великой степи. Что, в свою очередь, приводит к росту биологического разнообразия, в том числе бактериального.
Потому что, с одной стороны, вы можете что-то предсказать с хорошей точностью по сути. Но вы это предсказание чаще всего не сумеете правильно проинтерпретировать, будучи пленником своего времени и его представлений. Иными словами, предсказать-то можно, а понять предсказание трудно, в том числе свое собственное! Разве мог я представить, что той пандемией, о которой я говорил, окажется нашествие очередного вполне заурядного сезонного гриппа? Между тем, столкнувшись с нею, мировые управленческие элиты как раз и реализуют своими управленческими решениями то, что должна была совершить «необходимая катастрофа» для переформатирования застойной экономики. Решения были ошибочные тактически, но правильные стратегически.
Почему я сказал, что это страшно и интересно. Вся культура человечества — цивилизация, культура, государственные институты, общественные институты — строилась как ответ на единственный вызов. А теперь их два. А там, где два, там много. И это означает, что мы становимся совершенно другой, гораздо более сложной цивилизацией. Кстати, отмечу, что эта сложная цивилизация не описана нигде, даже в фантастике. Практически мы впервые за очень долгий срок столкнулись с ситуацией, когда у нас нет картины мира. Мы не понимаем, как может выглядеть такая ситуация. И ответ на ваш вопрос. Есть очень интересная гипотеза, мне она кажется красивой. Если цивилизация с одним сверхвызовом определяется тем, как она на него отвечает, то цивилизация, когда сверхвызовов много, определяется тем, как она на них не отвечает. Что она делает, что не соответствует вызовам. Чем она занимается, что не является ответом ни на вопрос — почему мы умрем, ни на вопрос — зачем мы нужны. И вот это оказывается крайне интересной вещью. Я начинаю думать, что через 20 лет вы будете гораздо больше заниматься абсолютно непрактичными вещами. Предельно не утилитарными. Математикой, семиотикой, астрофизикой. То, что никак не связано с вашим существованием. И тем самым, между прочим, резко повысите ваш уровень мышления в целом и ваш уровень соотнесения со вселенной. Я вам дал позитивный ответ. У них будет два уха, нос, глаза и так далее. С чего вдруг у них возьмутся вот эти способности, о которых вы говорите? Не забудьте, через двадцать лет в моей позитивной модели, а еще раз подчеркиваю, мы сейчас рассматриваем маловероятную, но позитивную модель, - вы же будете находиться в варианте «реальность — виртуальность — дополненность». И в виртуальности и дополненности может у вас быть и восемь ушей, если вы очень захотите. Но главный вопрос — у вас же появляется инструмент, который может вам дать возможность работать с трехмерием, со сложным, с тем, что выходит за пределы знака. Собственно, он уже появился. Это компьютер. Пока он еще не дошел до этой стадии. Но мне уже приходилось работать с устройствами, которые делают трехмерные фигуры. Эти фигуры можно трогать, ими можно манипулировать. Причем трогать — это понятие реальное. Ты касаешься, ты ее ощущаешь. И с этой точки зрения в этом смысле у нас просто появляются принципиально новые инструменты, которых когда-то не было. Подумайте, что когда люди впервые начали придумывать веревочное письмо или заметки на глине, у них же тоже появлялся инструмент, которого до этого даже не мыслился. Нам проще — мы их мыслим, эти инструменты. Вы просто мне сейчас его вернули. У нашей аудитории есть дети, например, которым сейчас пять лет. Куда их лучше отдать учиться? На самом деле очень интересная ситуация. Мы впервые с начала развития науки, то есть с XVIII века, столкнулись с ситуацией, где ответ на некоторые вопросы зависит от вашего мышления и вашей философии. В данном случае классический современный ученый говорит: человека много тысячелетий, миллионлетий формировала эволюция, как умела. Умела она плохо. Мы точно сделаем лучше. Поэтому у нас будут сверхроботы и сверхлюди. А человек — это все, сгоревшая ступень ракетоносителя, уже никому не нужная. А есть ведь и теологическая картина мира я, кстати, христианин. Которая говорит, что человек создан по образу и подобию Господа. И в этом плане любой робот, которого мы создадим, будет создан по нашему образу и подобию. То есть получим вторую производную: «труба пониже, а дым пожиже». Да, он будет много вещей делать лучше, чем мы. Но он не сможет различать пользу и благо, добро и зло, работающее и не работающее, он будет не способен к тонким различениям. Но тут есть тонкость. Ведь и не все люди способны к тонким различениям. На одном из семинаров, которые мы вели в 2019 году перед пандемией, один из слушателей сказал очень сильную фразу: мир разделится на людей и роботов, но не все рожденные женщиной будут людьми, и не все собранные на конвейере будут роботами. Это очень интересная ситуация. Мы вдруг вступаем в мир, где вопрос о душе, о творце и создателе, или, например, об эволюции или вселенной, как создателе, вдруг становится не сугубо теоретическим, а отвечающим на практические вопросы. Ибо в христианской вселенной мы всегда многое будем уметь лучше роботов. А во вселенной позитивистской науки не будем иметь этого никогда. Это означает, что мы сталкиваемся одновременно и с кризисом веры, и с кризисом позитивистской науки. И это интересно. Сейчас, как известно, в просвещенной Европе есть больше двух полов: три, четыре, может быть даже пять. В будущем человек станет бесполым существом, определяющим сам себе пол, или все-таки будут мужчины и женщины, как в стране нашей родной… - Детский сад, творившийся в Европе, нежизнеспособен. А если говорить совершенно всерьез, разделение на мужчин и женщин было, с одной стороны, в теологии христианской или, например, авраамической любой, создано Богом. С точки зрения теории эволюции — создано эволюцией, вселенной, самим способом нашего существования и движения наших генов через миллионнолетие человеческой истории. Все придумки третьего, четвертого или нулевого пола связаны с очень простой вещью.
Переслегин: на Западе начали готовиться к поражению Украины в конфликте с Россией
Какие риски влечет за собой цифровизация и развитие сильного искусственного интеллекта? Насколько вообще сложно делать прогнозы в нашем стремительно меняющемся мире? Об этом и многом другом в рамках «Открытого интервью» рассказывает российский историк, футуролог и геополитик Сергей Переслегин.
Они переплетаются, мешают и помогают друг другу, многие остаются существовать, когда они уже не нужны… — Вот именно! Это настолько сложная система, что любой проект здесь сразу тонет в сотнях миллионах других «проектов», желаний, стремлений, возможностей и случайностей. Это невычислимая и непредсказуемая система с разнонаправленными векторами действий. Бывший советский резидент КГБ в Копенгагене мне рассказывал: «В молодости я верил в то, что мир управляется спецслужбами и тайными операциями. Но теперь я понимаю, что миром правят случайность и глупость. И ни один проект не выходит за стадию двух шагов, потому что потом начинаются неучтенные и непреодолимые помехи».
А неучтенные эти помехи — потому что учесть их невозможно принципиально: вся информация о мире содержится только во всем мире, а не в двух-пяти головах проектантов. Я сам очень люблю эту цитату: «Мы думали, что миром правит Великая ложа, а им правит большая лажа». Но вы никогда не думали, что большая лажа и великая ложь вполне могут прийти к взаимовыгодному соглашению? Любая попытка заниматься историей — это и есть попытка найти в большой лаже какие-то общие закономерности развития. Почему вы отказываете людям в разуме? Если они прекрасно научились делать машины, почему вы отказываете социальным проектантам в возможности создавать социальные машины, работающие на социальном хаосе? Нет там никакой царь-клетки или элитного штаба из сверхумных клеток. Одна клетка вообще не мыслит.
Мозг мыслит и живет всей демократической совокупностью клеток. А их там миллиарды. Так же работает и общество — через миллиарды желаний и устремлений его членов, которые складываются в единый вектор социальной эволюции. Которая и привела нас от палки-копалки к атомному реактору. И это был не проект пяти мудрецов из каменного века! Первый: вы знаете список лиц, принимающих решения. Они вам все сообщают, и вы на этом основании делаете прогнозы. Второй: вы чистый марксист, вы вообще не знаете лиц, принимающих решения, и даже сомневаетесь, что они есть.
Вы рассматриваете взаимодействия в социальном организме целиком — вот этого всего общественного «мозга», а не отдельных «нейронов». Скорее всего, если вы правильно провели работу, и в том и в другом случае вы получите одинаковый результат. У меня есть гипотеза, которую я, конечно, доказать не могу, о том, что некоторые отдельные люди оказываются информационными представлениями больших систем. Они полагают, что действуют и думают самостоятельно, а на самом деле являются актерами и манифестантами больших социальных структур. Мы называем это моделью динамических сюжетов. Есть ряд сюжетов, состоящих из набора политических акторов. Но не акторы организуют сюжет истории, а сюжет ставит акторов в нужные позиции, чтобы данный сюжет был сыгран! Помните, не так давно, еще до коронавируса, люди задавались вопросом: как так получается, что Европу заполняют мигранты, размывающие ее культурное пространство, и там не находится ни одного руководителя масштаба… ну ладно, пусть не Бисмарка или Черчилля, но хотя бы Клемансо, который бы этот приточный вентиль закрутил?
Почему кругом такие невыразительные люди, как Олланд, Макрон или Меркель? Ответ: потому что в сюжете гибели Европы не предусмотрены сильные фигуры. Сюжет ставит слабые фигуры для своей реализации.
Для меня было любопытно упоминание замкнутого цикла в экономике и экологии. Также Путин указал на необходимость возвращения «к традиционной для нашей страны базовой подготовке специалистов с высшим образованием», отмену бакалавриата в его прежней форме, создание новой системы управления образованием, которую Народный фронт должен взять под контроль, поддержание свободы творчества и амбициозных целей учёных.
Говорил президент и о поддержке муниципалитетов в рамках 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Дело в том, что в российской системе прогнозирования очень сложные принципы взаимодействия 172-ФЗ «О стратегическом планировании в РФ» и 131-ФЗ. Но поскольку последний фактически не работал, то теперь, надеюсь, ситуация изменится. О чём не было сказано? О необходимости трансформации российской элиты — культурной, научной, военной, экономической, политической — говорилось мало и в очень аккуратных выражениях.
Не было и серьёзной критики финансового блока. Напротив, указывалось, что его стараниями у нас сохранилась минимальная инфляция и нормальное функционирование денежной системы. В целом это было взвешенное выступление президента, базовое содержание которого — отражение экономического блицкрига противника и создание новой модели экономики. Если перейти непосредственно к ситуации вокруг Украины, можем отметить очередную просьбу Владимира Зеленского, высказанную в Европарламенте в рамках саммита ЕС в Брюсселе, о поставках вооружений для «незалежной» и скорейшего предоставления ей членства в Евросоюзе. Он нашёл поддержку у Эммануэля Макрона и Олафа Шольца и даже услышал заветные слова, что Украина — часть большой европейской семьи.
Других, более оригинальных высказываний на форуме не было. Но всё же, затянув пояса, европейские страны продолжают направлять серьёзную военную помощь ВСУ. Есть ли вероятность, что в будущем Запад не ограничится только техническими поставками? Как в связи с этим вы оцениваете текущее положение дел на фронте? Понятно, что тонкости, позволяющие по-настоящему давать прогнозы развития событий, обе стороны конфликта максимально скрывают.
Тем не менее, по имеющимся данным, ситуация в районе Артёмовска Бахмута выглядит для Киева всё сложнее. С моей точки зрения, последнюю возможность удержать этот населённый пункт Украина потеряла, когда её контратака против постепенно продвигающихся фланговых российских групп не вышла даже в тактическую зону обороны, несмотря на то что ВСУ имеют почти идеальные американские разведданные. Бои проходили в неудачно выбранном месте и направлении. Конечно, можно сказать, что украинцы так поступают намеренно. Но есть объективные вещи, от которых трудно отмахнуться: эта контратака им нужна.
Ситуация со снабжением гарнизона становится всё хуже, при этом он находится под огневым воздействием российских войск с трёх направлений, не считая воздуха. Это тот случай, когда планы планами, а украинским войскам явно и срочно нужна помощь, чего, судя по всему, командование сейчас не в состоянии обеспечить. На контрудар сил у ВСУ фактически нет, и их боеспособность недостаточно высока для серьёзного штурма. Из этого можно сделать вывод, что весеннего наступления Украины не будет — ни до, ни после получения танков от Европы. К такому выводу приходят и израильские, и турецкие, и британские, и американские военные эксперты, которые к тому же начали публиковать и очень жёсткое для ВСУ соотношение потерь как в живой силе, так и в технике.
Замечу, что даже в украинских документах всё чаще весеннее контрнаступление рассматривается как предельное. Как некая теоретическая вероятность, которую можно реализовать, но исключительно опираясь на западную помощь. Именно с этим Зеленский ездил в Европу, где говорил не только о поставках боевой техники, но прежде всего о нехватке боеприпасов для ВСУ. Похоже, у них действительно в резерве недостаточно снарядов, которые крайне нужны — либо для собственного наступления, если Украина на него ещё рассчитывает, либо для того, чтобы отбить следующие серьёзные атаки России. При этом с нашей стороны наносятся регулярные ракетные удары по переднему краю, по объектам в ближнем и глубоком тылу противника.
То есть российское командование чётко фиксирует, что у нас с боеприпасами всё нормально. Не недооцениваем ли мы противника? Ведь оборона Украины не расстроена, украинские войска не собираются бросать оружие и сдаваться. Но верно и то, что в последнее время ВСУ всё меньше проявляют активность и всё больше переходят к позиции удержания перенапряжённой линии фронта.
И это всегда рассматривалось как крайний, но возможный последний вариант. Так вот, в районе 2000-2010 годов стало понятно, что война эту задачу уже не решает. Малая война слишком мала для этого, а если перейти некоторые границы, которые война перейти может легко, то трудно понять, на каком же месте мы остановимся. И именно тогда, в 2015 году, был прочитан доклад, который назывался очень понятно — «Глобальная катастрофа как вероятное решение». Надо сказать, что мы предполагали тогда, что будет глобальная мировая катастрофа.
Эпидемия в списке фигурировала, правда, не первой, а на второй позицией, но она там тоже была. Мы в тот момент как-то больше думали о геологии, чем о биологии. Идея была ровно та же: высокотехнологичная деструкция существующей экономики, а также политической и социальной системы, и создание на этом месте чего-то другого. В этом плане, да, можно сказать, что это произошло вместо войны. Другой вопрос, что пандемия не отменяет войну. Глобальная, с полным уничтожением всего, она, разумеется, не нужна. Зато резко повышается вероятность малых локальных войн за очень конкретные преференции и возможности в рамках создаваемого нового мира. Мы неожиданно для всех вышли в то, что в политике и прогностике носит название серой зоны или «мира саванны». Где не работают никакие законы и ограничения.
Поэтому, например, возможен быстрый конфликт Армении и Азербайджана, который произошел не очень давно. Тем самым Азербайджан решил достаточно большую часть своих проблем именно с получением преференций при начале новой эры. В этой же ситуации высоки риски на севере Украины. Если хотите — на юге России. Ну, например, в 1894 году был азиатский грипп. Кто любит Конан Дойля, помнит, что им тяжело болел доктор Ватсон. Дальше, в конце 60-х годов был гонконгский грипп, который даже в песни вошел. Была испанка. В общем-то, приход новой эпидемии ожидался.
Увлажнение растет, температура средняя чуть-чуть, но повышается. Людей много. Связность мира была высокая. В этой ситуации эпидемия могла прийти на год раньше или на два года позже, но она появилась бы обязательно. А вот дальше начинается рукотворный момент. Дальше можно было принять одну из двух мер. Ту, которую люди принимали всегда. Ну, эпидемия, ну, люди болеют. Но кто-то, наверное, умрет.
Ну, меньше, чем было при испанке, где умерло 30 миллионов. Ну, наверное, больше, чем при обычном гриппе, где где-то около миллиона. Ну и что? На 7 миллиардов человеческого населения даже не очень заметно. И уж точно не сравнимо ни с инфарктами, ни с инсультами, ни даже с простым диабетом, от которого умирают раз в десять больше людей. И второй вариант — сказать: то, что пришло — это судьбоносное испытание. Мы должны все сделать, чтобы только не дать распространяться инфекции. И вот в этот момент и начинается мировая катастрофа. Вовсе не эпидемия, а реакция на эпидемию.
Тогда вы сказали, что вопрос мало изучен, дайте нам два года, и мы вам ответим на этот вопрос. Два года, Сергей Борисович, прошло. Мне сейчас 44, вот в 64 как я буду проводить свой день и как его будут проводить люди молодые? Напомню, что сейчас мы все еще живем, хотя уже в самом конце, в цивилизации книги, в цивилизации письменности. А когда-то жили в цивилизации памяти. Что нам дает цивилизация медиа, чего не давала цивилизация книги? Возможность работать сразу с несколькими пространствами мышления. Не только с аудиальным, но также одновременно с визуальным, а в какой-то ситуации кинестетическим, то есть тактильным. Это очень много.
Потому что до сих пор люди мыслили только в знаках. Теперь мы можем начать мыслить в образах и ощущениях. Это очень сильный возможный шаг вперед. Это одна возможная здесь сторона. Вторая возможная сторона - начиная с первых рисунков на стенах пещеры, мы привыкли к тому, что вспомогательным элементом нашего мышления являются плоские картинки. Мы можем выйти за пределы плоскости, начать работать в трехмерии. Это означает, что в какой-то мере наше мышление может стать многомерным. Это даст нам возможность мыслить значительно быстрее. Но обратите внимание, для того, чтобы это случилось, нам нужно, по крайней мере, два важнейших элемента.
Первое — каждая следующая цивилизация строится на предыдущих. Невозможно читать книгу, не имея памяти. Невозможно работать с образами, не умея идеально работать со знаками. Значит, нужно сохранить предыдущую цивилизацию. А это само по себе очень непросто. И второй момент.
Футуролог Сергей Переслегин предложил новую стратегию противодействия России Западу
Если бы я мог, то считал своей обязанностью попытаться написать, но я прекрасно понимаю, чего не умею, это не мое. Татар» — У вас очень много аналитических текстов, исходя из этого, какое будущее нас ожидает? Я рассказал там далеко не все. Базовой проблемой является кризис фазового развития, а как все люди, живущие в фазе мы не представляем себе ничего что выходит за ее пределы. Если вы живете в сельскохозяйственной фазе, то подсознательно существует установка на то, что человеческая деятельность — это сеять зерно, выращивать животных. Но когда вы выясняете что фаза заняла все предоставленное ей пространство и развиваться дальше не может, то произойдут серьезные изменения. Например, сельхоз фаза сменилась машинной, а традиционная — индустриальной. Мы сейчас понимаем, главное — это делать машины, а они решают все остальные задачи, включая сельское хозяйство и снабжение нас едой. Как вы представите себе следующий этап после машинной? Мы называем это «К» фазой и расшифровывали как коммунистическую, когнитивную, космическую или коммуникативную.
В кризисе, а именно там мы находимся, впереди видны только плохие решения. Как я говорил, одна из проблем современного мира — это дефицитность позитивных образов будущего, зато негативных версий множество. Одного только апокалипсиса могу предложить шесть штук на любой вкус. Проблема в том, что мы любое будущее прежде всего видим, как плохое. В первую очередь мы видим широкое распространение искусственного интеллекта, находящегося в мире человеко-машинных систем, построенного на динамическом моделировании. Это сделано потому что индустриальный мир решает свои задачи через создание очень мощных социальных машин с довольно низким КПД. Вот у вас есть армия с миллионом солдат и каждый из них плохо подготовлен. Никто не хочет воевать, все мечтают о том, как бы оказаться в другом месте. Эта армия, столкнувшись со сверхмотивированной группой в 500 человек, раздолбает ее и не заметит.
Как сказал Наполеон — «решают большие батальоны», а они у вас есть. То же самое касается любой другой деятельности, чрезвычайно мощная система имеет низкий КПД. Но они-то знают, что и этих денег то не заработали, им плохо. Какие же рациональные доказательства существует у этого домысла? Я этот вопрос рассматриваю чисто как историк. Вместо идеи «сколько мы сбросим бомб на вас и сколько будет на нас» была «кто продемонстрирует большую успешность перед лицом вызова космоса». С этой точки зрения космическая гонка для меня не просто важная, а решающая часть холодной войны. Мы обязаны рассматривать лунную гонку как военное мероприятие. Кеннеди отличался рядом хороших и плохих человеческих качеств, которые мне нравятся, все потому что с ним не скучно.
Однажды он заявил примерно так: «Не агрессивно захватническое знамя врагов, а наш полосатый флаг демократии и свободы будет развиваться на Луне еще до конца нынешнего десятилетия». За язык Кеннеди никто не тянул, но это сразу придало гонке важный характер — она должна была закончиться до семидесятого года в обязательно порядке. После этого высказывания сложилась ситуация, что Америку ничья не устраивала. Они обязаны были до 1969 года высадить человека на Луну. Если это не вопрос высшего познания, а выигрыша войны, то военная хитрость нормальный и естественный способ решения задачи. Америка должна была выиграть войну, высадив людей на Луну — это индустриальное решение. А могла убедительно отрапортовать о достижении поставленной задачи — это уже постиндустриальное решение. Я никак не могу понять почему второе решение многим кажется кошмарным и ужасным, из-за этого ненавидя американский народ. Я отношусь к этим людям с огромным уважением, и я понимаю, что это способ ведения игры в подобной ситуации.
И возможно, кстати, что центров глобального соперничества в будущем будет не два, как раньше, а больше. Виктор Сизоненко Франция несколько раз отдалялась от конфликта с Россией. Во времена Наполеона, в 1918 г. Не надо быть наивным.
Владимир Еровой.
А если есть сговор? А волшебное слово саботаж? Не зная основ реального управления действиями, реального положения на сегодняшний момент, невозможно верно оценить происхождение события.
Но всё же огромная благодарность за смелость произнести то, что Вы произнесли, касаемо нашей стороны. Хотя умный Люд всегда это понимал без слов". Единственное, за что можно продавать экспортные товары - встречные товарные поставки, причем именно те, которые нужны нам: технологии, пром. Вся идея продажи за рубли в том и должна была быть - чтобы покупатель получал рубли продавая в Россию необходимые ей товары...
Читать полностью.
Условные патриоты упрекают условных либералов, что те продали душу Западу, либералы винят патриотов в излишнем ресентименте — воскрешении кадавра СССР с дефицитом и железным занавесом, но и без внятной идеологии. Как их примирить?
Творческая интеллигенция ушла в эмиграцию — кто поумнее, уехал на Запад, кто поглупее — во внутреннюю эмиграцию. Инженерная интеллигенция сказала «вау» и начала заниматься импортозамещением, она много лет ждала, чтобы ей разрешили работать, а не говорили в ответ на любое предложение: это проще купить у «Симменса». Научная интеллигенция «зависла», она понимает, что исключена из западной системы науки, и не верит, что возможно независимое от Запада научное познание. Уехать она не может и понимает, что что-то делать надо.
От того, займет ли она какую-либо позицию, зависит будущее российского проекта. Жесткая позиция Запада привела к консолидации элит. СВО нанесла удар по олигархату. Россия — феодальная страна, а в нормальной феодальной стране феодалы в случае войны должны являться при коне, с оружием, со своими детьми и домочадцами на фронт.
Опыт показал, что из всех наших феодалов это сделали [глава Чечни Рамзан] Кадыров и глава ЧВК «Вагнер» [Евгений Пригожин], остальные продемонстрировали, что «мы вообще тут ни при чем и хотим, чтобы всё это наконец поскорее кончилось». Эти люди потеряют все. Новые элиты будут делать из тех, кто в кризис выиграл, а не проиграл. Мыслят ли они вообще в таких категориях?
Носителями идей будущего в любом мире являются философы, писатели, духовные лица. Но обществу понадобится образ будущего, к которому оно будет стремиться, а не только то, от которого оно будет убегать. Движение к этому образу будущего придется организовывать. И вот тогда появятся те элиты или трансформируются существующие, которые смогут с этим образом работать.
Ты либо создашь свой макрорегион, либо будешь существовать в рамках чужого. Только после можно будет всерьез обсуждать, куда двигаемся дальше. Обязательная задача — это реиндустриализация: то, что у нас называют импортозамещением, автономия в плане технологий, в том числе создание нового поколения технологий. Чтобы создавать макрорегион, нужна победа на Украине, причем в ее максимальном варианте.
Надо иметь в виду, что этот конфликт по сути своей — гражданская война, то есть фактически это опять же война за образ будущего, а не за ресурсы Донбасса. Чтобы быстро выйти из фазового кризиса, нужно решить три важные задачи. Сборка предыдущего знания, создание нового формата политической организованности и выход за пределы пространства предыдущей глобализации, то есть за пределы Земли. У нас есть [Илон] Маск и наши не очень пока успешные попытки что-то решить в рамках этой задачи.
Есть ли вариант модернизации после поражения? Примеры в истории были. В данном случае поражение России, скорее всего, означает её распад, и я сильно сомневаюсь, что после этого распада удастся сделать пересборку. Та же Австро-Венгрия, которая имела интересные проекты будущего, не пересобралась после Первой мировой войны.
То, что России удалось тогда пересобраться, потребовало очень больших усилий и было в какой-то момент времени маловероятным. Проиграть войну тоже надо уметь. После Русско-японской войны никаких позитивных перемен проведено не было, и ничего хорошего не получилось. Поражение в Крымской войне перечеркнуло для России ряд значимых проектностей, которые так и не удалось никогда более реализовать.
В случае поражения мы ничего изменить не сможем. В случае победы шанс что-то изменить есть. И я предпочитаю, чтобы перекраивали политическую систему победители, а не побежденные. Последнее, как правило, заканчивается плохо: смотри пример Германии после Первой мировой войны.
Я хотел бы закончить двумя фразами. Первая — будущее может быть только для всех, а значит, нам нужно придумывать мир, способный прокормить все 8 миллиардов человек, которые в нём сейчас есть, и это является одной из фундаментальных задач. Самое худшее, что есть в программе инклюзивного капитализма, — это то, что он создаёт будущее для очень небольшой группы людей, и именно здесь лежит настоящий фашизм: «не все имеют право на будущее». Второе — мир не может развиваться по пути упрощения, а только по пути усложнения.
Путь упрощения приводит к катастрофе.
Статьи автора
Сергей Переслегин: Новости с фронта. , студия вам нравится наш проект, и вы хотите ему помочь, то вполне можете пожертвовать столько, сколько посчитаете нужным на следующи. Сергей Переслегин Последние новинки книг автора 2024 года. Сергей Переслегин – российский критик, публицист, писатель, исследователь и теоретик жанров альтернативная история и фантастика. новости России и мира сегодня. о том. Каталог видео-роликов. Сергей Переслегин. По порядку. «Свободная пресса» обратилась к известному прогностику, военному историку Сергею Переслегину с просьбой разобраться в подоплеке происходящих событий. Сергей Переслегин: Логика СВО – планы, ошибки, выводы, прогнозы. С переслегин последние выступления.