443086 г. Самара, Ерошевского 94, Самарский гарнизонный военный суд.

В остальной части решение Жигулевского городского суда Самарской области от оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО5, ФИО1 – без удовлетворения». В среду, 22 декабря, в Самаре суд удовлетворил ходатайство следствия о продлении срока задержания на 72 часа ректора Самарского государственного экономического университета Светланы Ашмариной, сообщает со ссылкой на осведомленный источник.

Зампредседателя гордумы отправили в СИЗО под Самарой

арбитражных судов. и судов общей юрисдикции. Фото: СУ СК РФ по Самарской области Заммэра Жигулёвская предъявлены обвинения в коррупции. По результатам неоднократных проверок организации работы Жигулевского городского суда, проведенных Управлением Судебного департамента в Самарской области, работа суда признана положительной.

Сотворил ужасное у всех на глазах: В Тольятти приезжий устроил самосуд над собственной женой

Суд с учетом мнения прокурора назначил подсудимым, двое из которых имели отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29 декабря 2020 года Жигулевским городским судом Самарской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15 октября 2021 по отбытии срока. Адрес Жигулевского городского суда Самарской области: 445350, Россия, Самарская область, г. Жигулевск, ул. Интернационалистов, 21 А. Жигулёвский городской суд, улица Интернационалистов: все фотографии и отзывы на Заместитель председателя городской думы Жигулевска и руководитель муниципального предприятия «Жигулевскстройзаказчик» Николай Радайкин был задержан в момент получения взятки в размере трех миллионов рублей. Суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу заместителю председателя городской думы Жигулевска Самарской области, директору МКУ "Жигулевскстройзаказчик" Николаю Радайкину по делу о получении взятки в размере 3 млн рублей.

В Самарской области депутат и местный житель осуждены за взяточничество

Следователи установили, что заммэра привлек к коррупционной схеме еще двух человек, в том числе депутата жигулевской думы. Чиновник передал им 14 миллионов рублей для взятки налоговикам. Но они деньги никому не отдали — присвоили. В рабочем кабинете заммэра провели обыск, его арестовали. Бывший первый заместитель попытался обжаловать свой арест, но не смог. В итоге суд признал его виновным.

Из показаний подсудимого Фарафонова С. ГГГГ, пять рам было перенесено на пункт приема лома, из которых на указанную дату 2 рамы были реализованы, днем ДД. В дальнейшем четырьмя рамами, оставленными на ответственное хранение Фарафонову, он распорядился по своему усмотрению, 1 рама была возвращена представителю потерпевшего.

Из показаний Фарафонова С. ГГГГ лом алюминия на пункт приема не принимался, с пункта приема не вывозился, то есть всем похищенным имуществом Фарафонов С. Из непоследовательных показаний подсудимого Фарафонова С. Кроме того подсудимым Фарафоновым С. ГГГГ он, действуя по предварительному сговору с другими лицами, совершил согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителям в совершении хищения пяти других рам, выразившегося в том что по заранее состоявшейся договоренности Фарафонов С. ГГГГ соучастниками преступления в связи с прибытием на место происшествия сотрудников полиции, при том, что ДД. Таким образом, показания подсудимого Фарафонова С. ГГГГ в переносе двух рам от здания на пункт приема лома, только после чего были задержаны сотрудниками полиции.

ГГГГ суду не представлено, информация о соединениях между указанными абонентами в указанные дни сама по себе не относима, а в совокупности с другими доказательствами недостаточна для подтверждения такого участия. ГГГГ, и не мог быть 01 апреля, поскольку по состоянию на утро 01 апреля из здания были демонтированы все 7 рам, две из которых оставались находиться около здания и были перенесены в пункт приема лома другими лицами 02 апреля. Следовательно, показания подозреваемого Фарафонова С. ГГГГ о том, что в хищении первых двух рам из здания он принимал непосредственное участие, от 19 ноября и ДД. Также являются достоверными и показания Фарафонова С. ГГГГ, вследствие чего показания Фарафонова в ходе судебного разбирательства о том, что он оговорил другое лицо в соучастии в групповом преступлении, с учетом выводов суда об отсутствии в ночь с 30 на ДД. При этом суд принимает во внимание, что после предъявления ДД. То есть личности соучастников совершения Фарафоновым С.

Показания подсудимого о самооговоре под влиянием сотрудников полиции Кудряшова А. Так свидетель Дмитрук Ю. Показания в качестве подозреваемого ДД. ГГГГФарафонов давал другому следователю. Также установлено, что с заявлением и объяснением о причастности к хищению 7 рам, Фарафонов обратился в полицию не 1 апреля, как дает показания в ходе судебного разбирательства, а ДД. ГГГГ демонтаж из здания и изъятие алюминиевых рам, были согласованы между собой, направлены на достижение единой цели — противоправного завладения чужим имуществом. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о совершении хищения всего имущества потерпевшего посредством умышленного совместного участия в нем двух или более лиц, одним из которых являлся Фарафонов С. Также вышеуказанные обстоятельства подтверждают роль подсудимого в групповом преступлении, которая определяется судом как исполнитель, поскольку Фарафонов С.

ГГГГФарафонов находился вместе с ними, то есть в хищении имущества потерпевшего не участвовал, не являются основанием к возникновению сомнений в причастности Фарафонова к совершению инкриминируемого ему преступления в указанный период, учитывая совокупность иных вышеизложенных доказательств, подтверждающих это, а также то, что Фарафонов С. Факты обнаружения сотрудниками полиции признаков преступления ночью ДД. Доводы представителя потерпевшего Талдыкина А. Представленное суду заключение эксперта оценивается в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку соответствует требованиям ст. При этом такие вмененные Фарафонову С. Так из установленных судом обстоятельств следует, что демонтаж окон, являвшихся конструктивным элементом внешней части здания, то есть не хранившихся внутри здания, производился с его внешней стороны, совокупности фактов обратного, вторжения виновного в помещение в целях хищения, суду не представлено, обнаружение в помещении молотка прямо на это не указывает, какие-либо следы, принадлежащие подсудимому либо другим лицам внутри здания при его осмотре не обнаружены, непосредственно запорные устройства самого здания повреждены не были, в здании, на момент хищения ничего не хранилось, умысел виновного был направлен на хищение рам окон, то есть сами рамы как элемент окна, являлись предметом хищения. С учетом изложенного, мотивированное изменение государственным обвинителем обвинения Фарафонову С. По смыслу закона значительный ущерб гражданину в статье 158 УК РФ , определяется с учетом его имущественного положения, в частности учету подлежат значимость имущества для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

То есть, значительность причиненного ущерба является оценочным понятием, при определении которого в первую очередь учитывается позиция самого потерпевшего. Стороной обвинения не представлено достоверных сведений об имущественном положении потерпевшего Талдыкина А. Кроме того, исходя из полученных судом в ходе судебного разбирательства сведений, имущественное положение потерпевшего Талдыкина А. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неустранимых сомнениях в наличии в действиях подсудимого Фарафонова С. Таким образом, умышленные действия Фарафонова С. Оснований для освобождения Фарафонова С. При назначении Фарафонову С. ГГГГ с диагнозом пагубное употребление нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.

ГГГГ обнаруживает признаки пагубного употребления нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья, нуждается в профилактическом лечении и наркологической помощи, по месту отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией отрицательно, как допускавший нарушения обязанностей. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фарафонова С. Отягчающим наказание Фарафонова С. Вид рецидива — простой. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.

Представителями граждан не могут быть служащие правоохранительных органов — прокуроры, следователи, помощники судей и судьи, за исключением ситуаций, когда законом отдельно определено такое полномочие. К примеру, когда лицо не имеет родственников, является инвалидом, не обладает возможностью обратиться в суд в защиту своих прав — по закону, в такой ситуации в его интересах может действовать прокурор.

В Жигулёвске получить информацию по вопросам подачи исков в суд можно в рабочее время по указанным телефонам и адресам: Жигулевский городской суд Самарской области.

Однако, по неизвестной причине, руководитель ведомства полковник юстиции Марат Галиханов "тормозит" возбуждение уголовного дела, полагая, что расследованием должны заниматься органы полиции. Это подтверждается тем, что материал проверки, направленный в следственный отдел СК по г. Жигулевск, был передан в полицию несмотря на то, что данная категория преступлений подследственная именно следственному комитету. Известно, что Шепелев был на официальном приеме у руководителя СК Галиханова, который выслушав объяснения заявителя, пояснил, что на данном этапе не видит оснований для возбуждения уголовного дела, так как эта ситуация не является подследственностью органов следственного комитета.

Тем временем, как стало известно "Царьград Самара" сразу от нескольких источников в силовых структурах, в настоящее время Артемом Шепелевым подано заявление на имя руководителя СК России Александра Бастрыкина с просьбой взять на личный контроль ход рассмотрения данного заявления о готовящемся покушении и оказать содействие в том, чтобы региональное СК приняло законное и обоснованное решение по данному материалу.

Депутата гордумы Жигулевска задержали за взятку в 3 млн рублей

В остальной части решение Жигулевского городского суда Самарской области от оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО5, ФИО1 – без удовлетворения». Жигулевский городской суд рассмотрит уголовное дело водителя, который управлял автомобилем в пьяном виде. Жигулевский городской суд Самарской области сообщает о наличии вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы секретаря судебного заседания Требования к кандидатам на должность секретаря судебного 04.09.2023 Жигулевский городской суд. Жигулевский городской суд Самарской области.

Бывший замглавы Жигулевска пытается обжаловать приговор

Сам Игорь Смурага объяснил нашему изданию , что целью их визита была проверка, а самого заммэра пытается дискредитировать депутат гордумы Жигулёвска Максим Бородин: «Они проводят проверку о якобы планируемой кому-то взятке. Между коммерсантами. Меня опросили — что я знаю по этому поводу. И всё. Я самостоятельный и самодостаточный человек в Жигулёвске.

Подписка на URA. RU в Telegram - удобный способ быть в курсе важных новостей! Подписывайтесь и будьте в центре событий. Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку!

Подписаться На почту выслано письмо с ссылкой.

В рабочем кабинете заммэра провели обыск, его арестовали. Бывший первый заместитель попытался обжаловать свой арест, но не смог. В итоге суд признал его виновным. Приговором мужчине назначено наказание в виде семи с половиной лет лишения свободы с отбыванием срока в исправительной колонии строгого режима.

Не исключено, что Игорь Смурага подаст апелляцию и добьется процедуры пересмотра дела. Такие прецеденты уже были.

Николай Радайкин возглавляет муниципальное казенное учреждение «ЖигулевскСтройЗаказчик» с октября 2016 года. Более двух лет он был председателем Думы городского округа Жигулевск четвертого созыва. Отмечен Благодарностью Самарской губернской Думы 2009 год , Почетным знаком «За труд во благо жителей городского округа Жигулевск» 2017 год , Почетной грамотой губернатора Самарской области 2019 год , Дипломом Самарской губернской Думы 2021 год.

Задержали председателя городской думы Жигулевска в момент получения крупной взятки

Арестован зампредседателя гордумы Жигулевска по делу о взятке	Жигулевский городской суд Самарской области сообщает о наличии вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы секретаря судебного заседания Требования к кандидатам на должность секретаря судебного 04.09.2023 Жигулевский городской суд.
Администрация городского округа Жигулевск -	445350, Самарская обл., г. Жигулевск, ул. Интернационалистов, д. 21 А Тел.: (84862) 7-15-82 @ схема проезда. Жигулевский городской суд Самарской области.
Жигулевский городской суд Самарской области: адрес, телефон, судьи	Суд с учетом мнения прокурора назначил подсудимым, двое из которых имели отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Рассмотрено ходатайство об избрании меры пресечения бывшему главному врачу Жигулевской ЦГБ	Председатель, ИНН, ОГРН, ОКПО: 02862591 - контактная информация, учредители, бух. отчетность, арбитражные.

Самарское региональное отделение РОС

По версии следствия, обвиняемый приехал к зданию, где работала его супруга, чтобы поговорить. Женщина не захотела общаться с супругом, в связи с чем он нанес потерпевшей два удара ножом в область туловища. За женщину вступились мимо проходящие граждане, они пресекли действия мужчины. Пострадавшей была вовремя оказана медицинская помощь.

Следствие не представило доказательств получения вменяемых денежных средств именно М. Обвинение не соответствует ст. Денежные средства, изъятые у С. Свидетели обвинения подтверждают лишь механизм передачи своих личных дебетовых карт, оформленных по просьбе неустановленных следствием лиц, другим лицам за определенное вознаграждение.

Судом не исследованы в полном объеме материалы дела. Наказание назначено несправедливое, без учета совокупности смягчающих обстоятельств. Просит приговор отменить, осужденных оправдать. В апелляционных жалобах основной и дополнительной адвокаты Земчихин В. Считают, что судом не установлено точное место совершения преступления, в определении времени совершения преступления допущены противоречия, описательно-мотивировочная часть приговора полностью перенесена из обвинения, при этом суд не раскрыл способ совершения преступления, не раскрыты действия виновных лиц, судом допущено нарушение требования о недопустимости перенесения в приговор показаний допрошенных лиц и содержание других доказательств из обвинительного заключения без учета результатов проведенного судебного разбирательства, приговор основан на предположениях, заключение эксперта составлено с нарушениями уголовно-процессуального закона. Осужденные не являются субъектами состава преступления, предусмотренного ч. Судом не учтены показания свидетелей защиты о происхождении и назначении, изъятых у С.

Судом не разрешено ходатайство защиты о признании недопустимым заключений экспертов, показаний свидетелей, не дана оценка показаниям свидетеля ФИО6. В приговоре содержатся многочисленные несоответствия показаний свидетелей, данных ими в судебном заседании и отраженных в приговоре. Просят приговор отменить, осужденных оправдать. В возражениях государственный обвинитель с доводами апелляционных жалоб не согласился, считает приговор законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности М. Несмотря на оспаривание осужденными вины в совершении преступления, вина М. Показаниями свидетелей ФИО6, оглашенными в судебном заседании т.

С указанных счетов снимались денежные средства и передавались незнакомым лицам. Какой — либо деятельностью организации, учредителями которых они являлись, не занимались. Договоры микрозайма с микрофинансовыми организациями они никогда не заключали. ГГГГ г. В период ДД. Запасные части были поставлены в полном объеме по всем платежам, за исключением последней поставки в ДД. Оплата осуществлялась по факту выполненных работ, взаимоотношения прекратились в связи с невыполнением последней сделки.

ГГГГ года с незнакомого номера на его номер телефона пришло смс-сообщение, в котором предлагалась возможность легкого заработка, он позвонил по указанному номеру и по просьбе неизвестного ему ранее лица открыл на свое имя дебетовые банковские карты в указанных им банках, карты и все документы на них он передал также неизвестному ему лицу, за что получил вознаграждение. Никаких микрозаймов они на данные банковские карты не оформляли, фактически после передачи карт, они ими не пользовались. ГГГГ году он по просьбе знакомого ФИО5 оформил дебетовые банковские карты в различных банках на свое имя, обращался в банки с целью перевода денежных средств. Несколько раз подписывал договоры микрозаймов, которые ему привозил ФИО5. Впоследствии ему на счет поступали денежные средства, которые он вновь снимал и передавал их ФИО5. Оформленными банковскими картами они не пользовались. Микрозаймы в микрофинансовых организациях, а также в кредитно-потребительских кооперативах они никогда не получали, договора никогда не подписывали.

По просьбе ФИО1 они несколько раз снимали с карт денежные средства. ГГГГ он следуя объявлению о заработке путем оформления 20 дебетовых банковских карт, открыл дебетовые банковские карты в БинБанке, Акбарс банке и нескольких других банках, четыре карты передал неизвестному ему лицу посредством закладки, за что получил вознаграждение. Микрозаймы в микрофинансовых организациях, а также в кредитно-потребительских кооперативах он никогда не получал, договоры никогда не подписывал. Показаниями свидетелей ФИО44, ФИО45 о том, что они по просьбе ФИО5 за вознаграждение оформили на свое имя банковские карты, после оформления и получения дебетовых карт, передали их ему вместе с документами. Денежные средства по договорам микрозаймов в микрофинансовых организациях, а также кредитно-потребительских кооперативах на данные банковские карты они не получали. Договоры микрозаймов не подписывали.

News-Life — ваши новости сегодня и сейчас. Опубликовать свою новость в любом городе и регионе можно мгновенно — здесь.

Также статья 172 УК РФ подлежит применению во взаимосвязи с другими положениями этого Кодекса, который закрепляет принципы вины и законности статьи 3 и 5 , определяет, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного этим Кодексом статья 8 , и закрепляет в качестве общих условий уголовной ответственности, что таковой подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного этим Кодексом статья 19. Такое лицо подлежит ответственности по данной статье только в случае умышленного осуществления деятельности, нарушающей требования нормативных правовых актов, определяющих обязательные требования к осуществлению банковской деятельности или банковских операций. Таким образом, исходя из вышеуказанных разъяснений и обстоятельств фактически совершенных действий М. Вопреки доводам жалоб судом подробно описаны действия каждого осужденного, их роль в совершении преступления. При рассмотрении дела судом первой инстанции проверялись доводы стороны защиты, изложенные в апелляционных жалобах, о недоказанности самого факта осуществления незаконной банковской деятельности, об отсутствии доказательств, подтверждающих причастность к этой деятельности осужденных. Показания осужденных в этой части обоснованно отвергнуты в приговоре с приведением убедительных мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает, учитывая содержание приведенных выше доказательств, совокупность которых обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для постановления обвинительного приговора. При производстве по делу не установлено оснований, по которым следовало бы не доверять показаниям допрошенных свидетелей обвинения, в том числе лиц, значащихся учредителями и генеральными директорами юридических лиц, счета которых использовались для перечисления и обналичивания денежных средств. Показания указанных свидетелей последовательны, каких-либо существенных противоречий не содержат, при этом они в полном объеме согласуются между собой и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в том числе письменными документами, полученными в ходе выемок, а также сведениями, зафиксированными при прослушивании телефонных переговоров соучастников. Оснований для оговора осужденных со стороны перечисленных свидетелей при производстве по делу не установлено, не ссылались на наличие таковых участники процесса со стороны защиты, в том числе в суде апелляционной инстанции. Свидетели, кроме тех, чьи показания были оглашены с согласия участников процесса в связи с неявкой, были допрошены непосредственно в судебном заседании, перед допросом каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом они в полном объеме подтвердили сведения, сообщаемые по делу ранее, в том числе после оглашения показаний, данных ими на предварительном следствии. Показания свидетеля ФИО6 об оказании на него давления со стороны сотрудников органов расследования судом оценены и с учетом показаний свидетеля ФИО78, следователя, осуществлявшей допрос указанного лица, правильно признаны несоответствующими действительности. С учетом изложенных обстоятельств показания указанных лиц обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора. Вопреки доводам защиты неотражение в приговоре полного содержания показаний свидетелей, а также наличие неточностей в показаниях, указанных в тексте жалобы, не влияют на принятое судом решение по существу дела. Доводы защиты о несоответствии обвинения ст. Обоснованным является вывод суда, изложенный в приговоре, о том, что при производстве по делу установлена фиктивность организаций, счета которых использовались соучастниками для перечисления и обналичивания денежных средств. Так, при производстве по делу установлено, что все лица, значащиеся по документам генеральными директорами указанных обществ, фактически не имели никакого отношения к их деятельности, в том числе к заключению договоров и выполнению по ним тех или иных работ, проведению банковских операций. При таких обстоятельствах утверждение стороны защиты об исполнении обязательств по некоторым из договоров, заключенных с данными обществами, не имеют значения для доказанности вины осужденных и правильности квалификации их действий. На выводы проведенных по делу экспертиз указанные обстоятельства также никоим образом повлиять не могут, оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами, вопреки доводам стороны защиты, не имеется. Так, из материалов дела видно, что экспертизы были назначены и проведены в соответствии с требованиями закона специалистами компетенция и квалификация которых сомнений не вызывает; нарушений УПК РФ, которые могли бы повлиять на выводы о допустимости полученных экспертных заключений, допущено не было. По результатам проведенных исследований эксперты ответили на те вопросы, которые были перед ними поставлены; выводы экспертов аргументированы и основаны на данных проведенных исследований, при этом сведений о недостаточности данных для разрешения поставленных перед экспертами вопросов не имеется, несогласие стороны защиты с указанными выводами, само по себе не является основанием для признания доказательства недопустимым. Результаты оперативно-розыскной деятельности обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу, поскольку отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, а получены были в соответствии с положениями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе результаты прослушивания телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи. Доводы стороны защиты о том, что приговор основан на предположениях и доказательствах, не исследованных в ходе судебного заседания, объективно ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела, в том числе сведениями, содержащимися в протоколах судебного заседания, оснований не доверять которым не имеется. Таким образом, на основе исследованных доказательств, каждое из которых оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность доказательств обоснованно признана достаточной суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства содеянного, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных М. Учитывая все изложенное в совокупности, судебная коллегия не усматривает оснований для иной квалификации действий осужденных либо для их оправдания как об этом просят некоторые из авторов апелляционных жалоб. Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судьба вещественных доказательств, в том числе денежных средств, изъятых у С. Наказание осужденным М. Назначенное осужденным наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям их исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания осужденным в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества и штрафа, и отсутствии оснований для применения положений ст. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, судебной коллегией не установлено. Причин для изменения категории преступления в соответствии с ч. Вид исправительного учреждения назначен осужденным в соответствии с требованиями ст. Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, также не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда. Председательствующий: подпись.

«Да их тут целая команда»

Жигулевский горсуд, ИНН, ОГРН,телефон, юридический адрес, схема проезда, контакты
Бывший замглавы Жигулевска пытается обжаловать приговор
Популярные материалы
Сообщить об опечатке
Новости Тольятти

Новости жигулевский городской суд самарской