The Director of the Administrative Office of the U.S. Courts reports on activities of the Administrative Office of the United States Courts. Here you will find links to standard forms used in the U.S. Courts. Specific court forms or those customized by the courts for their use are available directly from the court. Верховный суд США принял решение предоставить доступ к налоговым декларациям Трампа, что увеличивает шансы на победу его конкурента на ноябрьских выборах. Верховный суд США отменил решение по делу «Роу против Уэйда» 1973 года, которое гарантировало право на аборт по всей стране. Экс-президент США впервые предстал перед уголовным судом.
Верховный суд США не стал запрещать Трампу участие в выборах
Комитет по разведке и по финансовым услугам Палаты представителей, контролируемый демократами, запрашивает налоговые декларации у Трампа и некоторых его предприятий с 2019 года. Трамп стал первым президентом за четыре десятилетия, который не обнародовал свои налоговые декларации, поскольку стремился сохранить в секрете подробности своего состояния и деятельности своей компании по недвижимости Trump Organization. В 2019 году Конгресс, контролируемый демократами, подал в суд на Министерство финансов и Налоговую службу, требуя доступа к записям. Адвокаты Трампа утверждают, что у комитета по разведке и по финансовым услугам нет законных оснований для запроса налоговых деклараций.
Тем самым Верховный суд отменил решение Высшего суда штата Колорадо, который счел, что экс-президент не может участвовать в выборах, поскольку причастен к мятежу — нападению на Капитолий 6 января 2021 года. Источник: Reuters Верховный суд постановил, что штаты не имеют права исключать граждан из списка кандидатов на президентские выборы. The Washington Post отмечает, что, как правило, Верховный суд публикует свои решения в конце месяца. Однако в случае с Дональдом Трампом было сделано исключение.
Верховный суд впервые объявил, что Конституция США защищает право человека на ношение пистолета в общественных местах в целях самообороны, признав неконституционным закон Нью-Йорка, требующий от людей "уважительной причины" для этого. Суд установил, что закон, принятый в 1913 году, нарушает право человека в соответствии со второй поправкой к Конституции США. Ожидается, что это решение потенциально может коснуться миллионов человек, проживающих в Нью-Йорке и семи других штатах, где действуют аналогичные законы.
Также автор приводит ряд примеров, затрагивающих и других судей Верховного суда, которых прикрывали полицейские и высокопоставленные политики и олигархи. В то же время, существует огромная пропасть между тем, что сообщается в средствах массовой информации, чему учат в школах, и тем, что является правдой в Америке и других странах. Примеры, упомянутые автором подрывают авторитет и легитимность Верховного суда США, который должен быть независимой и беспристрастной ветвью власти.
Автор отмечает, что сотрясающие скандалы вокруг его членов свидетельствуют о тревожном отсутствии прозрачности и подотчётности в работе этой организации.
Иммунитет для Трампа: решение Верховного суда может повлиять на выборы президента США
United States Supreme Court Opinions. Верховный суд США состоит из девяти судей, каждого из которых пожизненно назначил на должность один из президентов — обычно это происходит после кончины предшественника. Ранее Верховный суд США отклонил иск генпрокурора Техаса Кена Пакстона, который фактически оспаривал победу Джо Байдена на состоявшихся президентских выборах.
Верховный суд США принял беспрецедентный иск об абсолютной безнаказанности Трампа
Впрочем, другие эксперты отмечают, что в реальности новый Кодекс вряд ли серьезно повлияет на поведение судей. А направлен он лишь на то, чтобы успокоить общественность. В документе немало лазеек, позволяющих блюстителям закона обойти ограничения. Например, судья "должен прилагать разумные усилия", чтобы быть в курсе финансовых интересов своей семьи, но какова степень этой "разумности", не разъясняется. Или же членам Верховного суда возбраняется получать дорогие подарки, но зато они могут рассчитывать на "компенсацию" расходов на проезд, питание и проживание. Судьям предлагают самим отказываться от ведения дел, где их "беспристрастность может быть поставлена под сомнение".
Лица Верховный суд США не стал запрещать Трампу участвовать в выборах Противники экс-президента считают, что его нельзя допускать к работе на государственных должностях из-за поправки к конституции, запрещающей замещать позиции «бунтовщикам и мятежникам». Соответствующее ходатайство было отклонено. По его мнению, Дональда Трампа нельзя допускать к работе на выборных должностях из-за поправки к конституции, запрещающей замещать позиции «бунтовщикам и мятежникам».
Верховный суд США отказался рассмотреть иск Техаса, требующий непризнания итогов прошедших президентских выборов в ряде штатов, сообщает агентство Рейтер со ссылкой на решение суда. Согласно решению судей, они отказали Техасу в подаче иска, поскольку не нашли оснований для того, чтобы Техас оспаривал итоги выборов в четырех других штатах. Генеральный прокурор Техаса Кен Пэкстон ранее подал иск в Верховный суд с требованием объявить недействительными итоги президентских выборов в четырех колеблющихся штатах, где победил Джо Байден. В соответствии с поданным им иском, который, как сообщалось, поддержали 17 возглавляемых республиканцами штатов и более 100 республиканцев в конгрессе, голосование в штатах Пенсильвания, Джорджия, Висконсин и Мичиган прошло с нарушениями конституции, поскольку их власти незаконно изменяли выборное законодательство под предлогом пандемии коронавируса.
Иск по делу «Роу против Уэйда» был подан Нормой МакКорви, известной под юридическим псевдонимом Джейн Роу, которая в 1969 году забеременела в третий раз. Она хотела сделать аборт, но жила в Техасе, где аборты были разрешены лишь ради спасения жизни женщины. Реакция штатов После объявления решения Верховного суда США толпы людей — и сторонников, и противников запрета абортов — вышли на улицы американских городов. Губернаторы-демократы Калифорнии, Орегона и Вашингтона объявили о реализации инициативы «Наступление на Западное побережье», направленной на защиту репродуктивного здоровья женщин и доступности абортов. При этом власти 13 штатов США готовы немедленно запретить аборты — и еще как минимум столько же штатов могут довольно быстро последовать их примеру. По данным Института Гуттмахера исследовательской группы, выступающей в защиту права женщин на аборты , в Арканзасе, Айдахо, Кентукки, Луизиане, Миссисипи, Миссури, Северной Дакоте, Оклахоме, Южной Дакоте, Теннесси, Техасе, Юте и Вайоминге действуют так называемые триггерные законы, которые не имеют исковой силы, но могут применяться при изменении ключевых обстоятельств.
Верховный суд США одобрил публикацию налоговых деклараций Трампа
Несколько судей Верховного суда не согласились с решением. Один из них заявил, что «правительственная цензура высказываний частных лиц прямо противоположна демократической форме нашего правительства, вот почему сегодняшнее решение является в высшей степени тревожным». Чтобы не пропустить самое интересное, читайте нас в Телеграм Поделиться:.
Скалию с сетью торговцев людьми.
Также автор приводит ряд примеров, затрагивающих и других судей Верховного суда, которых прикрывали полицейские и высокопоставленные политики и олигархи. В то же время, существует огромная пропасть между тем, что сообщается в средствах массовой информации, чему учат в школах, и тем, что является правдой в Америке и других странах. Примеры, упомянутые автором подрывают авторитет и легитимность Верховного суда США, который должен быть независимой и беспристрастной ветвью власти.
Отмечается, что в акции принимают участие не только жители города, но и граждане других штатов, где аборты уже успели запретить даже в случае изнасилования или инцеста. Возле протестующих дежурят наряды полиции, однако обстановка спокойная, передает ТАСС со ссылкой на своего корреспондента с места проведения акции протеста. Верховный суд Соединенных Штатов отменил принятое в 1973 году постановление о всеобщем праве на аборт. Решение судебной инстанции запрещает прекращение беременности вне медицинских показателей на федеральном уровне.
Верховный суд Соединенных Штатов отменил принятое в 1973 году постановление о всеобщем праве на аборт. Решение судебной инстанции запрещает прекращение беременности вне медицинских показателей на федеральном уровне. В тот же день сразу шесть штатов США запретили аборты. Кроме того, в пяти из них запрещены аборты, даже если беременность наступила в результате изнасилования или инцеста.
Иммунитет для Трампа: решение Верховного суда может повлиять на выборы президента США
Столь интересным вопросом задался сегодня Верховный суд США. По сообщению Bloomberg, Верховный суд США может принять решение о рассмотрении этого дела до конца года. 24 июня Верховный суд США принял беспрецедентное решение, забрав у американцев конституционное право на аборт. 14 марта 2022 года Верховный суд Великобритании отклонил апелляцию Ассанжа, в которой он оспаривал ранее выданное судом в Лондоне разрешительное решение на его экстрадицию в США. The Supreme Court (also known as SCOTUS) is made up of nine justices: John Roberts, Clarence Thomas, Stephen Breyer, Samuel Alito, Sonia Sotomayor, Elena Kagan, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh and Amy Coney Barrett. Верховный суд США 25 апреля рассмотрел иск экс-президента страны Дональда Трампа по вопросу об иммунитете от уголовного преследования по делу о предполагаемой попытке отменить результаты выборов 2020 г.
Верховный суд США – независимый и беспристрастный орган власти?
Верховный суд США отказался рассматривать требование запретить экс-президенту Дональду Трампу участвовать в выборах. Верховный суд США отклонил иск с требованием отстранить экс-президента Дональда Трампа от выборов 2024 года. В четверг, как сообщает RT, в Верховном суде США произошел шквал активности. 17 января 2023 года Верховный суд США в составе 9 судей рассмотрел вопрос, распространяются ли суверенные иммунитеты на принадлежащий турецкому правительству Halkbank в деле об его уголовном преследовании за нарушение режима санкций против Ирана? Верховный суд США состоит из девяти судей, каждого из которых пожизненно назначил на должность один из президентов — обычно это происходит после кончины предшественника. Верховный суд США легализовал однополые браки на всей территории страны.
Новости к завтраку: Верховный суд США все-таки допустил Трампа до выборов
Экс-президент объяснил это тем, что Байден сильно проигрывает ему по популярности. В ходе своей поездки на суд в Вашингтон Трамп также заявил, что ему было "грустно ехать на автомобиле по городу и видеть мерзость и распад", включая разрушенные здания. Экс-президент заявил, что оставлял столицу США в лучшем состоянии. Суд в Вашингтоне принял решение не арестовывать Трампа и отпустить политика под обязательство о явке и соблюдении законов.
Ему действительно придется определить, можно ли использовать федеральный закон, направленный на наказание лиц, пытающихся воспрепятствовать официальной процедуре, в случае с атакой на Конгресс 6 января Трамп оспаривает применение по отношению к нему этого закона. Это обвинение против Трампа также выдвинуто прокурором Джеком Смитом в Вашингтоне. Дональд Трамп не подлежит избранию?
Как сказано выше, право нью-йоркского миллиардера участвовать в президентских выборах оспаривается в Колорадо. Неудивительно, что после решения местного Верховного суда бывший президент объявил о своем намерении подать апелляцию в Верховный суд, который, таким образом, должен будет прямо или косвенно определить его политическое будущее. И Верховный суд США вполне может выбрать второй вариант и дать свою интерпретацию раздела 3 Четырнадцатой поправки касающейся лишения права участника восстания или мятежа в выборах , которая лежит в основе этого дела. Если Верховный суд США станет рассматривать этот вопрос, Дональд Трамп и его адвокаты попытаются опровергнуть доводы Верховного суда Колорадо, скорее всего, сосредоточив свои аргументы вокруг двух пунктов. Во-первых, бывший президент отметит, что он никогда не был осужден за участие в мятеже. Во-вторых, раздел 3 Четырнадцатой поправки не касается президента, поскольку в нем он прямо не упоминается, в отличие от других выборных должностных лиц.
Текст этого раздела фактически открывается такими словами: «Ни одно лицо не может быть сенатором или представителем в Конгрессе, или выборщиком Президента или вице-президента либо занимать какую-либо должность, гражданскую или военную, на службе Соединенных Штатов или на службе какого-либо штата…» Но в этом разделе уточняется, что дисквалификация может также коснуться человека, принявшего присягу в качестве «должностного лица Соединенных Штатов». Таким образом, Верховный суд Колорадо счел, что президент является одним из таких лиц, поэтому и объявил дисквалификацию. Однако среди специалистов по конституционному праву Америки это решение не принято единодушно, и поэтому они разделились на два лагеря. Те, кто выступает против такой интерпретации, утверждают, в частности, что «должностное лицо» назначается, а не избирается. Как и в 2000 году, когда Верховный суд США объявил Джорджа Буша победителем над Элом Гором, он снова сможет оказать прямое влияние на судьбу кандидата на президентских выборах.
К такому выводу пришел политолог Малек Дудаков. Является ли мятеж преступлением для президента?
Столь интересным вопросом задался сегодня Верховный суд США. Там стартовали слушания о президентском иммунитете Трампа. Адвокаты последнего считают, что у президента должен быть абсолютный иммунитет. То есть любое государственное деяние на посту — будь то мятеж, захват власти или убийство оппонентов — не может караться судом, пока президента не лишат должности через импичмент.
В судебных документах Смит подчеркивает, что в этом деле речь идет о "фундаментальном вопросе, лежащем в основе американской демократии: имеет ли бывший президент абсолютный иммунитет" от судебного преследования за предполагаемые федеральные преступления, совершенные в период его президентства. Теперь Апелляционный суд США по округу Колумбия должен будет вынести свое решение по этому делу, прежде, чем оно сможет быть обжаловано в Верховном суде. Апелляционный процесс может задержать начало судебного разбирательства, на которое прокуратура надеялась до выборов.
Justia U.S. Supreme Court Center
Судьи встали на сторону организации. Дискриминация в США по-прежнему существует», — заявил глава государства. Вице-президент Камала Харрис подчеркнула , что решение затруднит доступ к получению образования для людей из «недостаточно представленных слоев общества». При этом представители Республиканской партии решение суда поддержали.
Примеры, упомянутые автором подрывают авторитет и легитимность Верховного суда США, который должен быть независимой и беспристрастной ветвью власти. Автор отмечает, что сотрясающие скандалы вокруг его членов свидетельствуют о тревожном отсутствии прозрачности и подотчётности в работе этой организации. Это все вызывает вопросы в отношении возможной коррупционной составляющей в действиях отдельных судей.
Автор статьи подчёркивает, что пришло время к срочным реформам Верховного суда, чтобы эта организация соблюдала этические стандарты и служило правосудию для всех.
Они и их родители обратились в суд, потому что, по их мнению, существующие процессы при приемах в вузы отдают предпочтение расовым меньшинствам и «дискриминируют белое население». Больше новостей в нашем официальном телеграм-канале «Фонтанка SPB online». Подписывайтесь, чтобы первыми узнавать о важном.
Этот орган - высшая судебная инстанция в стране.
Он состоит из девяти судей, которые назначаются президентом с одобрения сената и находятся на должности пожизненно. Суд имеет право отменять действие любых законов, если они, по его мнению, противоречат Конституции. Из-за отсутствия документально закрепленных правил поведения судьи Верховного суда постоянно подвергались критике и обвинениям в том, что "считают себя избранными по сравнению с другими судьями в США" и "не ограничивают себя никакими моральными нормами". С соблюдением норм "этики и морали" у судей Верховного суда действительно не все обстояло гладко. В этому году в прессе уже не раз смаковали скандалы, связанные с утечкой сведений о том, как некоторые члены суда проводили отпуска за счет "спонсоров" из политических партий или же получали от богатых "дарителей" деньги на обучение детей.