С гос правовой т.з все 14 республик являются правопреемниками СССР, так как из его рук и получили свою государственность, ранее они таковой не имели, и являлись частями Российской Империи.
Является ли Россия правопреемницей СССР?
Если бы Россия была правопреемником СССР, она не могла бы в порядке автоматического правопреемства, как Украина и Белоруссия, «унаследовать» место в ООН, так как РСФСР не была членом ООН. СССР был государством-правопреемником Российской Империи и недолговечного временного правительства России. Судья Конституционного суда Константин Арановский назвал Советский Союз «незаконно созданным государством», заявив, что Россия не должна считаться правопреемницей «репрессивно-террористических деяний» советской власти.
Сегодняшняя Россия – наследница СССР
А это границы. Поэтому, уверяю вас, все это крайне не просто. Наше отношение к истории возможно, многим иногда кажется излишней и не всегда многим понятна твердость позиции российской стороны обусловлено, прежде всего, тем, что мы крайне не хотели бы, чтобы переосмысление истории могло бы разрушить тот непростой миропорядок и мир, который сложился в последние послевоенные годы в Европе», — резюмировал посол.
Под новой фамилией он сделал головокружительную карьеру, а затем вновь обанкротился, вдобавок потерял еще и руку и зачем-то опять сменил фамилию. Но, невзирая на все превратности судьбы, личность этого человека не изменилась, он остался самим собой. Двум различным вариантам ответа на поставленный вопрос о соотношении Российской империи, Советского Союза и Российской Федерации в международном праве соответствуют два различных понятия: «правопреемник» и «правопродолжатель» «континуитет». Понятие «континуитет» непрерывность государства в международном праве означает, что государство сохраняет свою международную правосубъектность, свою личность независимо от социальных катаклизмов, коренным образом меняющих его облик. У государства может изменяться политическая и социально-экономическая системы, название, границы, но оно продолжает существовать как один и тот же субъект истории, участник межгосударственных отношений, носитель прав и обязанностей, вытекающих из распространения на него норм международного права.
Например, французские королевства Капетингов, Каролингов, Валуа и Бурбонов, две империи и пять республик при всех различиях в формациях феодализм, капитализм , социально-политических и экономических системах, размерах территории, — это один и тот же непрерывный субъект истории и международного права Франция. Понятие «континуитет» «правопродолжатель» , отражающее непрерывность государства, как субъекта истории и международного права, тесно связано с прямо противоположным ему по смыслу понятием «правопреемник», предполагающем исчезновение одного государства и его замену другим или другими в СМИ эти понятия часто путают и употребляют как синонимы. Еще более четко на принципиальное различие понятий «правопреемство» и «континуитет» указывал один из крупнейших российских специалистов в области международного права, многие годы возглавлявший Центра международного права и гуманитарных проблем Дипломатической академии МИД России профессор С. Черниченко: «Государство как один и тот же субъект международного права не может быть правопреемником по отношению к самому себе». Теперь после экскурса в область теории международного права давайте и попробуем разобраться, кем же является РФ по отношению к СССР, а СССР к Российской империи — правопреемником или правопродолжателем? С чем мы имеем дело — с тремя разными государствами на примерно одной и той же территории или с тремя различными воплощениями в жизнь одного и того же государства — России? Проблема эта многопланова и многогранна, поэтому предлагаю в данной статье ограничиться ее рассмотрением в системе координат международного права и сложившейся практики международных отношений. Тем более что наши «внутренние друзья» так упорно борются за приоритет норм международного права, истоль любят ссылаться на опыт и позицию «цивилизованного мира».
На международной арене Российская Федерация практически единогласно признана правопродолжателем, а не правопреемником Советского Союза. Так уже 23 декабря 1991 г. Европейское сообщество, предтеча нынешнего Евросоюза, в специальном «Заявлении двенадцати» число членов ЕС на тот момент признало РФ тем же субъектом истории и международного права, что и СССР: «Европейское сообщество и его государства-члены … принимают к сведению, что международные права и обязательства бывшего СССР, включая права и обязательства по Уставу ООН, будут продолжать осуществляться Россией. Они приветствуют согласие Правительства России принять на себя эти обязательства, и ответственность и в этом качестве будут продолжать свои дружественные отношения с Россией с учетом изменения ее конституционного статуса». Как видим, в 1991 г. Показательна и реакция Генсека ООН. Разослав Послание Ельцина всем членам Организации, он со ссылкой на мнение юридического департамента Секретариата ООН уведомил их о том, что это Послание «констатирует реальность и не требует формального одобрения со стороны ООН». С такой позицией Генсека согласились и все Постоянные члены Совета Безопасности.
То же произошло и во всех других международных организациях, членом которых являлся Советский Союз. Тем самым международное сообщество официально признало РФ тем же субъектом международного права, что и Советский Союз. На всех советских посольствах были подняты российские флаги, при полном согласии правительств соответствующих стран, а их послы в СССР автоматически, без переаккредитации что крайне показательно с точки зрения дипломатического протокола , стали послами в Российской Федерации.
Речь шла о том, что Россия не может быть ответственной за якобы преступную политику государства СССР и что она является его правопреемницей лишь отчасти. То есть получается, что там, где нужно — является, а тем где не нужно — не является. Это интересная политика, характерная для многих стран, бывших республиками в СССР, однако для России она пагубная. Ведь СССР — это не только коллективизация, голод, репрессии и другие негативные явления. Это и индустриализация, и пятилетки, в ходе которых было много чего построено, в том числе промышленность и инфраструктура, которой россияне пользуются по сей день. Такие, например, как территории на побережье Балтики и Дальнем Востоке. Ну и постоянное членство России в Совете Безопасности ООН, дающее право «вето» является еще одним результатом Великой Победы, оплаченной миллионами жизней россиян. Сам Советский Союз, своими усилиями добыл себе легитимность во время страшной войны и стал основателем самой ООН, какое после этого еще нужно признание, непонятно. К тому же государство по определению не может быть преступником, таковыми могут быть только люди. Это было отмечено в ходе Нюрнбергского процесса, где говорится о преступниках, захвативших в Германии власть, а не о государстве Германия. К тому же как можно назвать преступной страну, спасшую мир от такого гнусного человеческого явления 20-го века, как нацизм, тоже непонятно. Очевидно, у господина Арановского личные эмоции возобладали над разумом, что не совсем хорошо для человека и совсем недопустимо для юриста такого уровня.
И хотя судья затронул лишь этический аспект, по сути, не касаясь при этом правового, он вернул интерес к вопросу о правопреемственности между Россией и СССР. Существует несколько понятий международного права, которые легко спутать. В том числе благодаря огромному числу их трактовок различными исследователями и просто юристами. Прежде всего нас интересуют две: континуитет и правопреемство. Обычно их противопоставляют хотя есть и ставящие между ними знак равенства. Если сильно упростить, стандартные определения звучат примерно так: континуитет означает, что одно государство не «умерло», а в силу обстоятельств «переродилось» в другом виде; правопреемство значит, что одно «умерло», другое — «родилось», и взяло при этом на себя ряд обязательств предшественника по каким-то определенным договорам. Еще проще: континуитет — страна та же самая, только под другим названием, преемство — другая страна. Когда говорят о правопреемнице, обычно подразумевается, что она может идентифицироваться с определенной частью развалившейся страны. Некоторые исследователи приводят в пример Чехословакию, равными правопреемницами которой стали Чехия и Словакия.
Мир был счастлив, когда мы сказали, что стали правопреемниками СССР - Путин
И выразила сожаление по поводу того, что "очевидная деградация дипломатической и юридической подготовки представителей англосаксонской школы мысли распространяется и на вассалов". Вот что она написала на своей странице в фейсбук: "С точки зрения международного права геополитические преобразования 1991 года не привели к исчезновению СССР как субъекта международного права. Несмотря на изменения территории, протяжённости границ, размеров населения и т.
Жизнь показала неправоту якобинцев, большевики тоже не составили исключение. Тем не менее советская юриспруденция в доказательство правоты идеологических лозунгов большевизма выработала доктрину нового социального типа государства, которая позволяла отрицать возможность правопреемства СССР прав и обязанностей царского режима. Сейчас, конечно, не время называть фамилии, хотя обычно авторы обижаются, когда цитируются их мысли, но не приводится имя их автора. Многие из них в могиле.
Но пример их показателен, особенно для будущих поколений юристов. Суть советской концепции заключалась в следующем: революция изменила природу власти и юридическое олицетворение этой власти; государство диктатуры пролетариата является высшим типом государства; все государства буржуазного типа не идут с ним ни в какое сравнение. Теоретически подобная доктрина, разумеется, является нонсенсом. Дает о себе знать прежде всего общая теоретическая невозможность совмещения юридической формы государства и его социального типа. Так, грубо говоря, рабовладельческое государство, воспользуемся терминологией этих господ, может быть и демократией, и деспотией. Буржуазное государство может быть и тоталитарным нацизм , и демократическим.
Социальный тип государства на форму отправления государственной власти не влияет. Пресловутое понятие типа государства не может влиять на его форму, поскольку определяющей для формы государства является власть. А власть всегда и везде есть одно и то же явление: и в Африке, и в Европе, и в Японии, и в России. Могут быть особенности ее осуществления, которые являются предметом изучения. Сама же власть по своей сути есть одно и то же, несмотря на то, есть ли она власть пролетариев, буржуев или фараонов. Жизнь как всегда расставила все по своим местам.
По мере укрепления Советской власти, побед в Гражданской войне позицию поменяли сами большевики. Очень быстро стало понятно, что радикальное неприятие всех договоров и обязательств Российской империи самим же большевикам будет выходить боком. Подобная азиатчина еще никого к добру не приводила. И фактически и юридически большевики признали и царские долги и договоры, сделав, впрочем, ряд важных оговорок. Однако к началу XX в. Так, безусловно не имели смысла договоры политического свойства с прежним режимом, павшим в результате революции или государственного переворота.
Категория политического договора весьма объемна, чем большевики и воспользовались. Для них политическими стали все военные соглашения России с союзниками, все договоры Империи, устанавливавшие для ее контрагентов полуколониальный статус существования, - так называемая категория неравноправных договоров. К политическим большевики отнесли все экономические соглашения прежних правительств. Но одновременно с этим Советская Россия объявила о правопреемстве в отношении договоров, гуманизирующих ведение войны. Это прежде всего знаменитые Гаагские конвенции Второй конференции мира, проходившей в 1907 г. Вместе с тем некоторые важные конвенции Россия не признала.
Только в 1942 г.
Но здесь нужно учитывать психологию работников НКВД, их якобы необходимость. А главное — огромное количество доносов, написанных гражданами СССР на своих соседей, сослуживцев, недругов, просто знакомых. Их количество впечатляет — миллионы доносов. И на каждый нужно было отреагировать.
А тут еще не в меру ретивые партийные руководители, вроде того же Хрущева, жаждущие крови и крови. Вина высшего руководства, конечно, есть, но тот самый «простой народ» писал доносы буквально на всех. И это один из уроков истории, который не должен повториться. Виктор 2020-04-07 05:53:47 Сейчас власти всех стран ведут преследование репрессии инакомыслящих и уголовных преступников по Законам,в т. Но,почему -то этот штамп"репрессивное"государство прилепили СССР,который стал второй экономикой в мире,и в котором был постоянный рост населения при "репрессиях",чего сейчас не наблюдается.
В царские времена тоже недовольных властью с нарушением законов, в кандалах этапировали в ссылки и Сибирь и Кавказ. Расскажите, а что вы думаете об этом?
В истории Третьего рейха тоже нужно придерживаться ИХ официальной точки зрения или есть нюансы? Editors might be interested in that file: Republics of the USSR in 1977 constitutional order Ненужный раздел[ править код ] В статье нет ряда важных разделов Воор. Силы и др. Muscovite99 21:51, 21 ноября 2008 UTC [ ответить ] Такой раздел не предусмотрен руководством к написанию статей о странах См. Википедия:Статьи о странах.
И что важнее -- он грубо нарушает ВП:НТЗ , ибо представляет одностороннюю картину в государстве с режимом, официально осуждённом как криминальный См. Далее, раздел в реальности длинный список функционально дублирует систему Категорий в ВП. Muscovite99 19:00, 22 ноября 2008 UTC [ ответить ] "государстве с режимом, официально осуждённом как криминальный" Откуда такое шаблонное мнение? Весьма однобокая статья - абсолютно нет объективности и нейтральности содержания. Мнение о ненейтральности заголовка может проистекать только от незнания того, что говорится в ВП:НТЗ : все суждения и оценки должны быть представлены как мнения -- в данном случае раздел и представляет официальные мнения, которые говорят о осуждения «преступного тоталитарного режима». Пардон, но это есть то, что там говорится. Muscovite99 20:49, 24 ноября 2008 UTC [ ответить ] Содержание раздела и его заголовок - это разные вещи.
Мир был счастлив, когда мы сказали, что стали правопреемниками СССР - Путин
Если бы Россия была правопреемником СССР, она не могла бы в порядке автоматического правопреемства, как Украина и Белоруссия, «унаследовать» место в ООН, так как РСФСР не была членом ООН. Следовательно в 1922 году СССР по факту не могла быть правопреемником Российской империи, потому что ее не существовало. Президент России призвал считать РФ правопреемником СССР.
«Незаконно созданное государство»: судья Конституционного суда высказался против советской власти
Такой ответ означает, что Российская Федерация – всего лишь один из правопреемников СССР, а Советский Союза – один из правопреемников Российской империи. Захарова: Россия не правопреемник, а продолжатель Советского союза Российская Федерация не правопреемник, а продолжатель Советского союза и автоматически продолжает международные права и обязательства СССР, а поэтому членство России в ООН не может. Обсуждение:Союз Советских Социалистических Республик/Архив/2008. Материал из Википедии — свободной энциклопедии.
Почему СССР не правопреемник Российской Империи
Так, большевики согласились с необходимостью следовать Гаагским конвенциям 1899 и 1907 годов. Специалист соглашается с утверждениями об отрицании большевиками идеологической или исторической преемственности. Однако юридически связь признавали. Декрет от 29. Издание документа было продиктовано коренным изменением государственного строя и политического режима. Он был обоснован с точки зрения права, ведь отказ происходил от сотрудничества со странами-противниками в войне.
Именно большевики, а не кто иной, сумели воссоединить территории развалившейся Российской империи. Звучало мнение, что большевики под руководством Ленина «заложили мину при создании СССР», создав страну на основе принципов федерализма. Это легко говорить спустя 100 лет, поверхностно оценивая труднейшую ситуацию того времени. Кстати, современная России является федеративным государством, даже называется — Российская Федерация. Но с высоких трибун не заявляется о закладке мин «минёрами-демократами» при создании основ России после 1991 года. И нет попыток переустройства Российской Федерации в унитарное государство. Конечно, советский уклад был не идеален. Не бывает идеальных стран, как нет и идеальных личностей. Но именно в советский период наша страна добилась наибольшего могущества за всю историю своего существования. Человечество, на мой взгляд, не знало более эффективной общественно-экономической модели развития, чем советская формация, основанная на принципах социальной справедливости, социализма, способствующая гармоничному развитию общества и конкретной личности. В результате общероссийского голосования по изменению Конституции России в 2020 году в высший закон страны были внесены поправки, в том числе, ряд норм, закреплённых в чч. Россия признаёт исторически сложившееся государственное единство, чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды.
В связи с противоречиями договоров "внутреннему строю России, созданному революцией" В ст. С Германией: 1. Конвенция о наследствах 31. Потсдамский договор, 19. С Пруссией: 14 Конвенция о высылке нищих, бродяг и беспаспортных 19. С Баварией: 17 Конвенции о выдаче преступников 14. С Гессеном: 19 Договор о выдаче преступников 03.
Замечание 1 В то же время, каждая страна-участник СНГ имела право согласиться или нет с тем или иным договором, заключенным советским государством, и стоит отметить, что бывшие республики активно пользовались этим правом. К примеру, Решениями 1992 года об участии стран-участников СНГ в Договоре между СССР и США о ликвидации ракет средней и меньшей дальности от 1987 года и в Договоре между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны от 1972 года , страны-правопреемники Советов согласились на соблюдение обязательств с учетом территорий бывших республик и с учетом национальных интересов. Кроме этого, страны СНГ за исключением Украины и Беларуси имели независимость при вступлении в ООН и заключении соглашений о правах человека, разоружения, и так далее. Для того, чтобы решить вопросы, касающиеся урегулирования вопросов правопреемства после распада СССР, Совет глав государств СНГ создал Комиссию по правопреемству в отношении договоров, представляющих взаимный интерес, государственной собственности, долгов и активов бывшего СССР 20 марта 1992 года.