Министерство обороны России опубликовало потенциальный план нападения НАТО на нашу страну. Шойгу заявил, что Россия не имеет никаких интересов нападать на страны НАТО.
Байки для России. НАТО будет пугать войной, но никогда в нее не вступит
Каких ударов стоит ожидать от ВСУ в майские праздники Украинская армия уже применяла дальнобойные американские ракеты для удара по авиабазе в Крыму на расстоянии 165 километров. Также с их помощью украинские боевики били по военному объекту в Джанкое. Следующей целью Киева может переправа через Керченский пролив. Крымский мост давно стал сакральной целью для Украины, поскольку является символом возвращения полуострова в родную гавань, заявил в беседе с Инфо24 военный эксперт, капитан первого ранга запаса Василий Дандыкин. Для нас это символ Крымской весны, а для них он стал символом поражения», — уверен аналитик.
Противники приема Украины в НАТО преобладают над сторонниками подобного шага даже в насквозь русофобской Польше — 48 на 40. Если же поляков спросить о готовности прямой войны с Россией — цифра окажется еще ниже. Именно таким настроем и европейского, и американского общественного мнения можно объяснить то, что всё же некоторые тормоза у участников встречи НАТО в Литве остались. Объяснить своим избирателям, что ради Украины надо вступить в прямую войну с Россией даже если и неядерную , они бы пока не сумели.
Поэтому Владимир Зеленский и услышал очередной отказ. И ядерное оружие близ наших границ тоже пока не размещают. Причин нынешней неготовности западного общества к прямой войне с Россией существует множество. Пожалуй, главная из них — демографическая. Отправлять на войну единственного или одного из двух детей — совсем не то же самое, что в годы двух мировых войн, где семьи были многочисленнее. Есть, конечно, дети мигрантов в Европе или обитатели негритянских гетто в США — однако и им трудно объяснить, ради чего они должны отдать свою жизнь, воюя где-то в холоде с Россией. Вторая причина — жизнь в относительно благополучной среде. Западные обыватели уже недовольны падением качества жизни.
А в случае войны оно упадет еще на несколько порядков.
Чтобы союзное России государство не смогло вмешаться в ситуацию, когда польские войска пойдут на Киев. Зная Лукашенко, от него вполне можно ожидать, что он оставит Россию один на один с Польшей под предлогом необходимости защиты собственных границ. Польша постарается "выключить" Белоруссию "из игры", оставив на ее границах воинский контингент. Что касается сроков польской операции, то как считают эксперты, Варшава будет ожидать обрушения украинского фронта, чтобы получить формальный предлог для атаки.
По разным подсчётам военных, это произойдёт не ранее осени или зимы 2024 года. То есть, у России есть больше года, чтобы попытаться подготовиться к вторжению. Здесь мнения экспертов разнятся. Одни считают, что Вашингтон полностью «доверит» агрессию Варшаве. Некоторые склонны предполагать формирование некоего альянса, скажем, с привлечением Румынии и стран Прибалтики.
И меньшинство предполагает, что в силу вступит пятый параграф устава Североатлантического альянса, согласно которому НАТО должно поддержать Польшу на поле боя.
Вступление Швеции и Финляндии облегчило эту задачу. Теперь они могут закрыть Балтийское море, заперев флот внутри, а также заблокировать Финский залив. Кроме того, наличие Финляндии облегчает ракетные и авиационные атаки на базы Северного флота. Однако стоит отметить, что северо-западное направление является главным, но не единственным. Вторым направлением будет южное. Недавно проводились учения, где была отработана авиационная атака на Крым. Развитие событий на этом фланге будет зависеть от того, сохранится ли Украина и, если да, где будет проходить линия раздела, — отметил политолог. Эксперты также не исключают возможности наземных и воздушных атак со стороны Румынии и Польши на Черное море, Крым со стороны Болгарии и Румынии.
Опасность заключается в том, что они могут попытаться реализовать этот сценарий до окончания СВО, чтобы максимально растянуть фронт для России. Очевидно, такая ситуация может возникнуть, когда станет ясно, что Россия способна продвигаться до Киева и дальше, и этот процесс уже нельзя будет остановить другими средствами, — считает Родионов. Страны, которые готовы идти на Россию В списке стран, которые готовы предоставить свои армии и добиваются этого в своих интересах, в первую очередь находятся Польша и страны Прибалтики. Каждый участник альянса выделит по несколько бригад, которые будут ротационно размещаться на базах, находящихся близко к нашим границам. Основными территориями могут стать Польша и страны Прибалтики, а на южном фланге — Румыния, Болгария и Словакия. Возможно, Венгрия станет исключением, так как она стремится к самостоятельной политике и пока не готова согласиться на такие меры.
Минобороны рассказало о возможном сценарии нападения на Россию
Россиянам предрекли новую мобилизацию в случае решения Путина идти на Харьков | Закончился шабаш на россии под названием «выборы». |
Бывший военный заявил, что Турция развяжет войну с Россией | Стоит ли готовиться России к боевым действиям внутри страны? |
Аналитики RAND допустили три сценария начала войны России и США
В статье говорится, что в зарубежных странах сейчас рассматривается создание так называемых «объединенных оперативных формирований»: компактных межвидовых высокомобильные группировок войск, способные в короткие сроки нанести комплексное поражение военно-промышленной административно-политической инфраструктуре противника. В наземной, морской, воздушной, космической и информационной сферах. Из текста статьи: «Названные факторы расширяют систему угроз Российской Федерации в военном отношении, которые формируют новые требования к уровню обеспечения безопасности РФ, одну из ключевых ролей в которой играют Воздушно-космические силы».
Очевидно, нет. Говорить о том, что это противостояние религий, тоже нельзя. Например, в СВО конфликтуют страны с общей основной религией. По словам политолога, прогнозы о грядущей войне обычно звучат слишком преувеличенно: — Например, Жириновский в принципе стремился эпатировать, его прогнозы звучат ярко, но содержательности в них нет. О мировой войне я говорить бы не стал, но то, что вырос уровень насилия — это факт. Конечно, в рамках теории вероятности такое может быть. Но не стоит думать, что это заявление точно сбудется. По поводу того, может ли Израиль применить ядерное оружие, то я не вижу, как это может случиться, если только при открытом столкновении с Ираном, но иранские власти уже заявили о своей непричастности.
Я не думаю, что этот конфликт приведет к ядерной войне, — уверен Александр Каргин. Нет признаков, — отметил Андрей Чупрыгин. Но Израиль не применит ядерное оружие. Это совершенно очевидно. Но у нее будут последствия определенные, которые пока еще просчитать невозможно, потому что мы не знаем, какой будет реакция окружающих. Директор Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ Георгий Остапкович рассмотрел возможность начала мирового конфликта с экономической точки зрения. По его словам, понятие «мировой войны» больше свойственно для XX века, сейчас же люди стараются свести дело к мирным переговорам. Сами конфликты же в основном локальные и краткосрочные, в отличие от многолетних мировых войн с многомиллионными армиями. Впрочем, по словам эксперта, мировые войны могут отражаться на экономике и позитивно: — Например, знаменитая Великая депрессия в 30-х годах в США — американцы вышли из нее во многом благодаря началу Второй мировой войны. Увеличились оборонные заказы, поднялась занятость, объём ВВП поднялся.
Но от этого толку для людей было не очень много, единственное — у всех была работа.
Даже глава Пентагона Ллойд Остин говорил: «Да, мы получили в виде этих сумм гарантии укрепления своей безопасности и развития своего производственного вооружения». Ни слова не сказал об Украине. А что о ней говорить? Виктория Нуланд сказала, что благодаря этим заказам будут созданы высокооплачиваемые рабочие места в 30 штатах, где будут работать предприятия ВПК. Все якобы противоречия между республиканцами и демократами — это шоу. И тут же Дональд Трамп поддержал выделение этих денег.
В общем, нормально разыграли. Правда конгрессмены пишут, что если президент посчитает это угрозой нацбезопасности Штатов, то он может отменить поставки. Как вы думаете, решится ли Байден на эскалацию?
Они наводят на цели морские беспилотники, ракеты, выясняют, где установлены ПВО.
Американцы не просто выделят средства на поставки ракет, выдадут ракеты со складов, они ещё будут участвовать в их использовании. Так что всё, что у них есть, будет рано или поздно поставлено. Все их волнения об угрозе безопасности Штатам просто обман. Они же говорят: «Мы не участвуем, это Украина сама, мы ей строго запретили бить по территории России».
Правда они считают, что к территории Украины относятся Крым, Краснодарский край, Тамань. Они ещё могут вспомнить, что 3 млн жителей во времена Советского Союза переселились с Украины на Дальний Восток и на Север, в район Коми. У них фантазии хватает, они могут оправдать любой террористический акт. Штаты переводят Украину на террористическую войну.
Будет ли война в России в 2024 году: мнение экспертов, экстрасенсов и предсказателей
Это такая метафора - если потихоньку повышать градус кипения, брошенная в воду лягушка этого не замечает. Наверное, полгода назад не поверили бы, что если Америка передаст Украине «Хаймарсы», то не будет российского ответа. Но так как все постепенно идет, можно сказать, что это в какой-то степени успех. Когда сейчас говорится о наращивании поставок, нужно быть очень конкретным. Потому что после «Хаймарсов» и вообще дальнобойных средств РСЗО реактивные системы залпового огня , возникает вопрос - а что дальше. Россия недавно заявила, что США напрямую вовлечены в конфликт в Украине. Поводом стало интервью украинского генерала разведки британскому изданию, в котором тот упомянул о том, что информация по целя для ударов из американских РСЗО "Хаймарсах" поступает от американцев.
Насколько тревожным сигналом является такое заявление Москвы? Может ли это стать поводом для столкновения с НАТО? Об этом писали СМИ практически с начала конфликта. Но тут возникает интересная тема — как можно вообще разделить попытки принуждения без конкретных намерений его реализовать от реальных угроз? То есть, когда нужно воспринимать всерьез то, что говорится Москвой, и когда нет. Что касается поставок, нужно разделить системы от боеприпасов.
Пока не вижу признаков того, что будут переданы новые системы совсем иного характера. Боеприпасы и новые экземпляры уже поставленных систем вполне возможны. Но на счет темпов я не берусь судить. Для европейцев это уже проблема. Чтобы этого избежать, нужно понимать, как может развиваться ситуация. Мы описывали четыре разных пути к возможной эскалации особого типа.
Нужно подчеркнуть, что это так называемая горизонтальная эскалация, когда одна из сторон конфликта идет на расширение географии и привлеченности к конфликту вертикальная эскалация - это повышение уровня насилия или интенсивности, но без расширения участия. Причем мы только рассматривали намеренную горизонтальную эскалацию, то есть умышленное решение России идти на конфронтацию с НАТО. Это не пророческий доклад, и мы не взялись оценивать возможности такого развития событий.
Возможно, он захочет, чтобы ему лишний раз сказали спасибо. Возможно, он добивается увеличения бюджетов. В годы холодной войны оборонные бюджеты были одни, а потом наступила разрядка, разоружение, и оборонные бюджеты в Европе, США и РФ значительно снизились. Сейчас обстановка опять накалилась. США как минимум несут бремя поддержки Украины, Европа тоже что-то делает, но посыл у США такой: Европе нужно увеличивать оборонные бюджеты, потому что они далеки от той пропорции, что была в годы холодной войны. Российские власти накануне СВО и ранее неоднократно ссылались на обещания о нерасширении НАТО на Восток и требовали отвести инфраструктуру альянса на позиции до 1997 года, то есть до начала постсоветского расширения блока. Но во всех случаях речь идет об устных заверениях, а есть ли как таковой документ?
Речь об этом идет с горбачевских времен, но когда в 2022 году вопрос возник, я пытался найти документы, в которых бы НАТО обещал не расширяться на Восток. Я не нашел таких документов. Разговоры об этом были совершенно точно, такого рода позиции обозначались. Но здесь нужно понимать такую вещь: страны Европы, как и Россия, реагируют на потенциальные угрозы. Скажем, Финляндия и Швеция не планировали входить в НАТО, это нейтральные страны, но когда произошли известные события, они встали перед выбором: либо они будут под угрозой, либо зайдут под чей-то «зонтик». А какие «зонтики» есть в Европе? Двери НАТО открыты для новых членов с момента ее организации. Это никогда не менялось. Решения о членстве в НАТО принимаются на основе консенсуса между всеми союзниками. У России нет права вето.
Эксперт говорит, что как таковых гарантий нерасширения НАТО де-юре не было, хотя имелась возможность добиться куда более выгодных условий, ведь вопрос о нерасширении НАТО поднимался в момент объединения двух Германий в 1990 году. Нынешние отсылки к якобы имевшим места гарантиям он считает неконструктивными. На НАТО можно оказать влияние только реальными военными инициативами по типу развертывания тактического ядерного оружия в войсках и изменений в российской военной доктрине, где мы говорим, что в ответ на агрессию НАТО, даже с использованием обычных вооруженных сил альянса, мы имеем право ответить тактическими ядерными ударами по группировкам вторжения и военным объектам на территории альянса. Вот когда это будет доктринально закреплено, отработано и проведены учения, с этим нужно будет считаться. А говорить, что они плохие... Да плевать они на это хотели. В 2023 и 2024 году обе страны присоединились к альянсу. У Финляндии протяженная граница с Россией длиной 1272 км — самая большая из стран альянса. Насколько это значимо для России? Очень хотелось бы верить, что НАТО не прорабатывает глубоко планов о нападении, об ударных операциях, но потенциал для этого у них теперь есть.
Наше ответное действие — увеличение военных округов и анонсированное недавно наращивание воинских частей, корпусов, новых бригад.
Ну и самый большой гвоздь в крышку гроба мифа о НАТОвской угрозе, уже из текущих реалий: Россия проводит спецоперацию на Украине, у НАТО развязаны руки в плане поставки военной техники, отправки ихтамнетов, предоставления аэродромов на сопредельных с Украиной территориях - и ничего из этого НАТО себе не позволяет. Только "сохраняют твёрдое единство перед лицом самой большой угрозы безопасности за последнее поколение" :D Тут, конечно, могут возразить, что НАТО поставляет оружие Украине. Да поставляет, только это гранатомёты, джавелины, гранаты, ПРЗК и прочие атрибуты моджахеда. Я, конечно, не военный эксперт, но что-то мне подсказывает, для того чтобы проводить наступательные операции нужны в первую очередь авиация и колёсно-гусеничная техника, а с тем добром, которое поставляло НАТО Украине, эффективно можно вести только партизанскую войну или обороняться в городах. Ну а после 2014 года вход для Украины в НАТО был закрыт на десятилетия - пока она не разрешит территориальные споры с соседними государствами читай, с Россией.
И последнее небольшое соображение в копилку стерильности НАТО для России: в НАТО входит полно европейских стран, с которыми у нас были нормальные отношения до недавнего времени. И которая, кстати, до спецоперации никакого летального оружия в Украину не поставляла. Французская Total участвовала во множестве крупных российских проектов в сфере ТЭК. В общем, каких-то экономических угроз от НАТО тоже ждать не стоит. Так из-за чего весь сыр-бор? Ну, во-первых, как я уже говорил, мало кто задумывается над тем, что я привёл выше.
Есть широкое мнение, что "НАТО это зло и небезосновательное , а если это зло будет у наших границ, то это тоже очевидное зло".
Возможно, он захочет, чтобы ему лишний раз сказали спасибо. Возможно, он добивается увеличения бюджетов. В годы холодной войны оборонные бюджеты были одни, а потом наступила разрядка, разоружение, и оборонные бюджеты в Европе, США и РФ значительно снизились. Сейчас обстановка опять накалилась. США как минимум несут бремя поддержки Украины, Европа тоже что-то делает, но посыл у США такой: Европе нужно увеличивать оборонные бюджеты, потому что они далеки от той пропорции, что была в годы холодной войны. Российские власти накануне СВО и ранее неоднократно ссылались на обещания о нерасширении НАТО на Восток и требовали отвести инфраструктуру альянса на позиции до 1997 года, то есть до начала постсоветского расширения блока. Но во всех случаях речь идет об устных заверениях, а есть ли как таковой документ? Речь об этом идет с горбачевских времен, но когда в 2022 году вопрос возник, я пытался найти документы, в которых бы НАТО обещал не расширяться на Восток.
Я не нашел таких документов. Разговоры об этом были совершенно точно, такого рода позиции обозначались. Но здесь нужно понимать такую вещь: страны Европы, как и Россия, реагируют на потенциальные угрозы. Скажем, Финляндия и Швеция не планировали входить в НАТО, это нейтральные страны, но когда произошли известные события, они встали перед выбором: либо они будут под угрозой, либо зайдут под чей-то «зонтик». А какие «зонтики» есть в Европе? Двери НАТО открыты для новых членов с момента ее организации. Это никогда не менялось. Решения о членстве в НАТО принимаются на основе консенсуса между всеми союзниками. У России нет права вето.
Эксперт говорит, что как таковых гарантий нерасширения НАТО де-юре не было, хотя имелась возможность добиться куда более выгодных условий, ведь вопрос о нерасширении НАТО поднимался в момент объединения двух Германий в 1990 году. Нынешние отсылки к якобы имевшим места гарантиям он считает неконструктивными. На НАТО можно оказать влияние только реальными военными инициативами по типу развертывания тактического ядерного оружия в войсках и изменений в российской военной доктрине, где мы говорим, что в ответ на агрессию НАТО, даже с использованием обычных вооруженных сил альянса, мы имеем право ответить тактическими ядерными ударами по группировкам вторжения и военным объектам на территории альянса. Вот когда это будет доктринально закреплено, отработано и проведены учения, с этим нужно будет считаться. А говорить, что они плохие... Да плевать они на это хотели. В 2023 и 2024 году обе страны присоединились к альянсу. У Финляндии протяженная граница с Россией длиной 1272 км — самая большая из стран альянса. Насколько это значимо для России?
Очень хотелось бы верить, что НАТО не прорабатывает глубоко планов о нападении, об ударных операциях, но потенциал для этого у них теперь есть. Наше ответное действие — увеличение военных округов и анонсированное недавно наращивание воинских частей, корпусов, новых бригад.
Если завтра война: сценарии нападения на Россию
Президент России Владимир Путин неоднократно заявлял: Россия не будет нападать на Украину. Сравнивая военный потенциал России и Запада нельзя забывать, что НАТО был создан для поддержания равновесия сил во время войны, но после 1990 года Альянс превратился в структуру по организации нападений на более мелкие государства. Нападение на Россию может начаться с быстрого глобального удара и одновременно нескольких массированных ракетно-авиационных ударов в рамках воздушно-наземной или воздушно-морской операции. Неожиданное нападение на русское государство может начаться с моментального глобального удара. Президент России Владимир Путин отмечал, что заявления о вероятности нападения России на Польшу или Прибалтику — абсолютная чушь. прогноз известного российского ученого, эксперта Сергея Переслегина.
Атака с нескольких сторон: как и на какие регионы России НАТО планирует совершить нападение
Бывший военный заявил, что Турция развяжет войну с Россией | Закончился шабаш на россии под названием «выборы». |
Шойгу заявил, что у России нет никаких интересов нападать на страны НАТО — РТ на русском | В Минобороны РФ представили варианты планов нападения на страну. |
Не хотят останавливаться: США готовят России террористическую войну — эксперт
Минобороны РФ: нападение на Россию может начаться с быстрого глобального удара. Россия может столкнуться с наступательной операцией воздушно-наземного или воздушно-морского типа, говорится в публикации издаваемого Минобороны РФ журнала «Военная мысль». О том, существует ли угроза ядерной войны в результате конфликта на Украине и от кого она исходит, еженедельнику «Звезда» рассказал член-корреспондент Академии военных наук России Владимир Козин.
Раскрыт сценарий глобального нападения на Россию вероятного противника
Свежие новости в России и мире. Президент России Владимир Путин отмечал, что заявления о вероятности нападения России на Польшу или Прибалтику — абсолютная чушь. Отвечая на вопрос, почему прогнозы о войне НАТО и России появились именно сейчас, сенатор не исключил вариант, что натовцы хотят таким образом «подтолкнуть Россию к началу переговоров по Украине». Как попасть в Израиль из России в мае-июне 2021 года, будет ли восстановлено авиасообщение – последние новости об открытии границ. Его-то как раз и можно делать тайком в огромных количествах, спрятавшись от вездесущих глаз еское оружие может унести миллионы жизней, но будет ли оно применено или нет, при глобальном ядерном конфликте уже не важно.
Киев готовит «праздничные» удары по России: как и где ВСУ могут атаковать в мае
Просто космос. Как могут напасть на Россию — версия Минобороны | Нападение на Россию может представлять собой воздушно-наземную или воздушно-морскую операцию, которая начнется с быстрого глобального удара и нескольких массированных ракетно-авиационных ударов, следует из публикации в журнале Минобороны "Военная мысль". |
Аналитики RAND допустили три сценария начала войны России и США | В случае обмена ядерными ударами между Россией и США, ряд городов будут уничтожены в первые же полчаса войны. |
Как мы ответим, если США нанесут по России превентивный ядерный удар
По информации агентства РИА Новости, отсылающего к публикации в журнале «Военная мысль», выпускаемом Министерством обороны РФ, военные эксперты рассматривают сценарий воздушно-наземной или воздушно-морской операции против России. Третья фаза подразумевает непосредственное нападение России на страны НАТО, то есть конкретно ударам подвергается сразу территория Германии. Страна и мир - 11 октября 2023 - Новости Новосибирска -