Все о монархиях Британские монархи Новости монархов Свадьбы монархов. Сторонники Путина хотят восстановить монархию», в которой упомянул о позициях Монархической партии и альтернативных монархистов по вопросу кандидатуры будущего монарха.
Современные короли и королевы
- О программе
- Точка зрения 1. Самодержавие было обречено
- Царское дело - Православный журнал «Фома»
- Материалы с тегом
- «Может сложиться так, что Россию спасет только утверждение Путина монархом»
Монархическое Народное Движение России
А конституционная монархия, в ней, как правило, монарх играет декоративную роль. Не буду называть страны, но мы все знаем такие страны, где монарх не может подписать даже ни одного закона, не может даже вмешаться в текст закона. Нужна ли нам такая монархия? Очень сомневаюсь в этом». Нужна ли монархия в современной России? Какой она должна быть?
Всеволод Чаплин протоиерей «Я считаю, что без монархии у России будущего нет.
От Иоанна 10:33. То есть, иудеям ясны слова Иисуса Христа о себе.
Иисус прямо говорит, что он есть Бог. Мусульмане же признают Христа, но не считают его Богом. Однако, раз он сам себе так говорил, следовательно логично признавать Иисуса Христа именно Богом.
Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь от Иоанна 8:58 Я пал к ногам его, чтобы поклониться ему; но он сказал мне: смотри, не делай сего; я сослужитель тебе и братьям твоим, имеющим свидетельство Иисусово; Богу поклонись; Откровение Иоанна 19:10 То есть, сказано поклоняться только Богу, но при этом же… Они поклонились Ему и возвратились в Иерусалим с великой радостью Лука 24:52 Об Иисусе Христе Всё бы, сказанное в Библии для мусульман, неверующих в Иисуса как Бога, в частности строки из Евангелия, были бы не важны, если бы сами мусульмане не были верны Евангелию: Вслед за ними Мы отправили Ису Иисуса , сына Марьям Марии , с подтверждением истинности того, что было прежде в Таурате Торе. Мы даровали ему Инджил Евангелие , в котором верное руководство и свет. Он подтвердил то, что прежде было ниспослано в Таурате Торе.
Он был верным руководством и назиданием для богобоязненных.
Вернуть страну можно было только на равноправных условиях, причем при обязательном социалистическом строительстве в каждом субъекте Союза. Так что появись сейчас царь-батюшка, об идее реанимации Союза можно будет забыть всерьез и надолго. Под скипетр такого гипотетического государя бывшие советские республики, на самом деле еще во времена СССР проглотившие столько суверенитета, сколько реально могли откусить, не пошли бы. Не пошли бы, хотя после Беловежского сговора для всех ставших независимыми государств кусок оказался слишком велик — поперхнулись экономики всех их без исключения из-за разрыва налаженных народно-хозяйственных связей. Так что монархические ритуалы могут оказаться во всех смыслах слишком дорогими для налогоплательщиков, не потерявших надежду, что многие прочерченные в Беловежской пуще границы когда-нибудь будут стерты с карт. Введение монархии вряд ли одобрят регионы Региональные и удельные «князья» в массе своей привыкли к определенной свободе рук в своих вотчинах в обмен на лояльность центральным властям и отказываться от этого они вряд ли горят желанием.
Так что появление фигуры монарха вместо четких конституционных гарантий может нарушить ту стабильность, о которой у нас много и часто говорят в СМИ. Легко по телевизору разглагольствовать о государе-императоре, о самодержавном гимне, но в реальной действительности все эти реверансы царизму могут невольно способствовать усилению деструктивных сил. Им не составит труда представить появления даже самого мудрого человека на троне как угрозу той вольности, которая в областях, краях и особенно автономных республиках даже в условиях самой жесткой вертикали республиканской власти всегда присутствуют. Красочные выезды на каретах, как в Лондоне, балы, ливреи и парики у чиновников вместо костюмов и кепок могут привести к очень серьезным осложнениям, особенно учитывая имеющуюся сейчас непростую международную обстановку и жесточайший кризис из-за продолжающегося даже в условиях западных санкций либерального социально-экономического курса. Тут субъектам Российской Федерации явно не до возрождения монархии на Руси. Да и будь ситуация иной, региональные властители никогда не променяли бы свои привилегии на огромное меховые шапки бояр. Для них в современной действительности они покажутся шутовским колпаком.
А ссориться с властителями регионального масштаба никто, конечно, не станет — слишком велик риск. Собственно, сам федеративный уклад нашей страны несовместим с монархической формой правления. Опыт Испании и Великобритании, у которых есть проблемы с Северной Ирландией и Шотландией, Каталонией и Страной Басков, соответственно, яркое тому свидетельство. Какое прошлое полезнее В одну реку войти два раза нельзя — то и дело повторяют противники возрождения единого Союза вечную истину, но некоторые из них при этом сами готовы искупаться в куда боле далеком и давно прошедшем царском времени. Потому что на самом деле, они, конечно, понимают, что не все, но многое можно-таки повторить.
Милюков, М. Родзянко и другие; немного позднее там появились прибывшие из Пскова А. Гучков и В. Преемнику высказали две рекомендации: большинство было за то, чтобы Михаил не принимал корону, ибо это могло вызвать негодование народа и новую вспышку вооруженных беспорядков, которые грозили перерасти в гражданскую войну. Меньшинство — П.
Милюков, А. Гучков и другие — советовали Михаилу вступить всё же на престол, уверяя, что большинство народа разделяет монархические убеждения, а солдаты на фронте, безусловно, поддержат нового царя. Милюков предлагал Михаилу срочно и тайно убыть в Москву, где находились верные части, подтянуть туда войска с фронта и нейтрализовать разложившийся петроградский гарнизон. Окончательно расставаться с идеей конституционной монархии многим не хотелось. Именно с этим строем буржуазные политики связывали резкий прогрессивный рывок России вперед. Получив по итогам войны проливы Босфор и Дарданеллы, Россия становилась средиземноморской державой, что многократно усилило бы ее геополитические, экономические и военно-стратегические позиции. Россия уже была крупнейшим экспортером зерна в мире. А учитывая то, что перед войной темпы развития промышленности в России были самыми высокими в мире, то вполне можно было надеяться на то, что претворятся в жизнь прогнозы некоторых зарубежных ведущих экономистов: Россия станет самой мощной и самой развитой страной на планете. Но для этого ей как раз и нужно было отряхнуть прах старого полуфеодального самодержавия, тормозившего весь прогресс в стране, и предстать перед миром передовым государством с конституционным строем. Номинальный император Михаил, не претендовавший на реальное участие в управлении государством, не был бы помехой в осуществлении этих великих планов российской буржуазии.
Точка зрения 1. Самодержавие было обречено
- «Надо смотреть в будущее, а не в прошлое»
- Путина прочат в императоры России
- Царское дело - Православный журнал «Фома»
- Вячеслав Володин исключил возрождение монархии в России | Володин В.В.
Монархии не будет. Власти отвергли идею возрождения царизма в России
Восстановление монархии в России в 2024 году имеет потенциал повлиять на политическую и социальную сферы страны. Все о монархиях Британские монархи Новости монархов Свадьбы монархов. Потому что за объявлением монархии должен последовать целый ряд комплексных трансформаций, которые не могут осуществлены единовременно. В актуальной теме содержатся статьи, связанные с проблемой возрождения (невозрождения) монархии в современной России.
Монархия в России
Минина и Д. Пожарского, Всероссийское общественное движение «Народное ополчение имени К. Пожарского», Народное ополчение имени К. Пожарского, «Народное ополчение имени К.
Я тогда был руководителем группы советников первого вице-премьера Бориса Немцова. Леонида Георгиевна попросила Немцова о встрече — он согласился. В ходе этой встречи она подняла вопрос о статусе Российского императорского дома. Стала рассказывать, что во многих европейских странах, отказавшихся от монархии, королевские дома тем не менее имеют официальный статус. Что это не претензия на престол, а исторический, культурный феномен. Она попросила Немцова ходатайствовать перед президентом о том, чтобы такой же статус был придан Российскому императорскому дому. Мол, это облегчило бы их приезд, пребывание здесь и деятельность на благо России.
Немцов там же мне сказал: «Виктор, готовь указ президента». Леонида, кстати, тут же пообещала мне дворянство. Я сам впервые услышал об этом от Леониды Георгиевны. Но я ведь был белой вороной в структурах власти. Немцов сам мне говорил, что все — и Ельцин, и Татьяна Дьяченко, и Юмашев, и Чубайс — выразили недовольство относительно моего назначения. Поэтому я особенно не погружался в эти интриги. Меня просто не ставили о них в известность. Я занимался только поручениями Немцова. Больше всего, конечно же, тем, что было связано с огромной работой по идентификации и захоронению останков императорской семьи. Это было в стиле Немцова: он всегда быстро принимал решения.
Я стал изучать вопрос и увидел, что ни правовых, ни моральных оснований называть себя Российским императорским домом у этого семейства нет. Да и монахи Оптиной пустыни, куда я периодически ездил, тоже просветили меня в этом отношении. Словом, я решил, что допустить появления указа нельзя. И устроил провокацию: рассказал об этом проекте на собрании православной общественности, прекрасно понимая, каковы будут последствия. У большинства российских монархистов уже тогда было резко отрицательное отношение к Российскому императорскому дому, к Марии Владимировне и ее сыну, который, строго говоря, не Романов, а Гогенцоллерн. Поднялся жуткий скандал, и вопрос, как говорится, замяли. Это открывало бы возможности для взаимодействия с различными государственными инстанциями и с общественными организациями, для выхода с различными инициативами. Кроме того, Леонида Георгиевна прямо сказала, что они рассчитывают получить какое-то здание в качестве официальной резиденции. Кстати, встреча проходила на госдаче, предоставленной им в пользование на время их визитов в Россию. В первом приближении все это выглядело довольно безобидно.
Но кто знает, как бы потом повернулось дело. Якобы был план сохранения Ельцина у власти в качестве регента при малолетнем наследнике Георгии. Это всего лишь слухи? Заявляю: я не имел к этому никакого отношения. Но судя по тому, что нам известно, такой проект существовал. Наряду с другими проектами. После президентских выборов 1996 года Ельцин и его окружение, находясь в состоянии паники — они же понимали, что не выиграли эти выборы, знали истинное отношение к президенту в народе, — рассматривали различные варианты передачи власти в подконтрольные им руки. Идут процессы и pro, и contra. С одной стороны, число сторонников монархии постепенно растет — и в правящем слое, и в народе в целом. А с другой — деятельность Марии Владимировны и ее семейства, дискредитирующая саму идею монархии.
Чем больше в правящей элите и в обществе возрождается то, что я называю национальным самосознанием, тем быстрее растет понимание того, что наиболее органичной для России формой государственности является монархия. Если не Кирилловичи, не Мария Владимировна с Георгием, то кто? Какие еще есть варианты? Всего около ста человек, разбросанных по всему миру. Поскольку, повторяю, в результате большевистского террора Российский императорский дом был в значительной мере истреблен, при поиске кандидата на престол следует учитывать не только наследственные, но и моральные, духовные моменты. Абсолютное большинство Романовых даже не говорят по-русски, практически полностью ассимилированы. Степень их незнания России, отчуждения от страны совершенно запредельная.
Лидер партии "Яблоко" Григорий Явлинский считает, что идея монархии в России - это политическая утопия. Был бы общенациональный моральный авторитет.
Явлинский в интервью, опубликованном 16 марта в газете "Газета". Но это политическая утопия", - добавил лидер "Яблока". По его мнению, монархией Россия, "к сожалению, стать не может: монарха нет". Дорогие братья и сестры!
Мы, конечно, уважаем нынешнюю Конституцию, мы ее не нарушаем, но я убежден в том, что это не конец исторического развития России. И очень многие люди испытывают чувство несправедливости от того, что было сделано в начале 1990-х годов. Нам нужна такая политическая система, которая более бы соответствовала нашей истории, духу нашего народа, а не тем западным моделям. Я считаю, что монарх должен быть не повседневным менеджером, но при этом он должен иметь достаточно большую политическую власть. Он должен иметь возможность распустить как парламент, так и правительство, он должен иметь возможность помиловать любого человека, даже если он справедливо приговорен судом к тому или иному наказанию, он должен иметь возможность вмешиваться в любые политические процессы в случае кризиса, он должен быть верховным руководителем армии, он должен быть верховным представителем государства во внешней политике.
То есть это должен быть глава государства, который в то же время не опускается до конкретики, связанной с политической борьбой или с экономическими процессами, или процессами управления». Весной этого года глава Крыма Сергей Аксенов заявил о необходимости вернуть в Россию монархию и высказался в пользу наделения Владимира Путина большими полномочиями вплоть до пожизненного президентства и введения диктатуры.
«Может сложиться так, что Россию спасет только утверждение Путина монархом»
Монархия в России имеет древнюю и богатую историю, которая начинается с правления Рюрика, который в 862 году основал Рюриковичей династию и стал первым князем Новгорода. «Российская монархия была не так уж плоха как империя в начале XX века, но под прессом войны не устояла, — объясняет историк. Якобы монархия является единственным верным путем для сохранения традиционных ценностей России и восстановления мира. В актуальной теме содержатся статьи, связанные с проблемой возрождения (невозрождения) монархии в современной России. Споры о том, возможно ли в России восстановить монархию, продолжаются до сих пор.
Глава канцелярии Дома Романовых: Монархия может возродиться через референдум
Если пробежать глазами список, становится понятно, что восстановление монархии в России призрачно. Политик Борис Надеждин может выдвинуться кандидатом в президенты России на выборах 2024 года, сообщает РИА «Новости» со ссылкой на депутата Госдумы Евгения Попова. Грядущий царь России — это таинственная фигура, которая объявила о своих планах восстановить монархию в России в 2024 году. Монархия в России может быть восстановлена только при условии просвещения и массового воцерковления всего народа, что вряд ли произойдет в ближайшее время. Весной этого года глава Крыма Сергей Аксенов заявил о необходимости вернуть в Россию монархию и высказался в пользу наделения Владимира Путина большими полномочиями вплоть до пожизненного президентства и введения диктатуры.
Глава канцелярии Дома Романовых: Монархия может возродиться через референдум
Думаю, его монархическая идейная мотивация связана с мистическими убеждениями. Это сакральная ценность, которая не подлежит рациональному осмыслению. Но это укладывается и в его социальную позицию, в его интересы. Ультраправому бизнесмену и лоббисту выгодно, чтобы режим сдвигался в монархическом направлении. Тем больше будет спрос на его сети влияния в Европе, чаще будут обращаться как к легитимному консультанту, идеологу и кошельку.
Забавно, как он формулирует. Мол, ничего не изменится, если слово «президент» поменяется на слово «монарх». А зачем тогда менять слова, если ничего не изменится? Наверное, что-то да изменится.
Будут сброшены последние маски лицемерия. Автократия, которую некоторые так любят, останется без всякого прикрытия, фигового листка народного мандата. С тех пор очарование этой романтической утопией блекло и сейчас находится на минимуме. Народ монархия фактически не интересует.
С точки зрения простых людей, это не популярно и не актуально.
Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь от Иоанна 8:58 Я пал к ногам его, чтобы поклониться ему; но он сказал мне: смотри, не делай сего; я сослужитель тебе и братьям твоим, имеющим свидетельство Иисусово; Богу поклонись; Откровение Иоанна 19:10 То есть, сказано поклоняться только Богу, но при этом же… Они поклонились Ему и возвратились в Иерусалим с великой радостью Лука 24:52 Об Иисусе Христе Всё бы, сказанное в Библии для мусульман, неверующих в Иисуса как Бога, в частности строки из Евангелия, были бы не важны, если бы сами мусульмане не были верны Евангелию: Вслед за ними Мы отправили Ису Иисуса , сына Марьям Марии , с подтверждением истинности того, что было прежде в Таурате Торе. Мы даровали ему Инджил Евангелие , в котором верное руководство и свет. Он подтвердил то, что прежде было ниспослано в Таурате Торе. Он был верным руководством и назиданием для богобоязненных. Прощаются тебе грехи твои» Мф. Посему взывайте к Нему посредством их и оставьте тех, которые уклоняются от истины в отношении Его имен. Слова Иисуса Христа «Воскрешающий, восстанавливающий, Возвращающий всё живое в мёртвое состояние, а затем на том свете оживляет их, возвращая к жизни» - «Иисус сказал ей: «Я — воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет. И всякий, живущий и верующий в Меня, не умрет вовек. Веришь ли этому?
Назад в будущее Помнится, совсем недавно мы затрагивали тему о том, возможно ли возвращение в России государственной идеологии, и пришли к выводу, что периферийный капитализм себя в нашей стране уже исчерпал, а к социализму и коммунизму вести нас точно никто не собирается. Тогда был сделан промежуточный вывод о том, что придется найти какой-то свой собственный, третий путь развития в сторону традиционных российских ценностей и «духовных скреп». И, похоже, примерно туда наша страна и будет дальше дрейфовать. Что же дает основания делать столь смелые прогнозы? Решение 71-летнего Владимира Путина пойти на пятый по счету президентский срок с возможностью переизбрания еще раз через шесть лет на шестой де-факто превращает его в «пожизненного президента». Подобное стало возможным в результате серьезных изменений Основного закона РФ.
В первый раз существенные поправки в Конституцию были внесены в 2008 году, когда пост главы государства в ходе «рокировочки» занял Дмитрий Медведев. Тогда срок президентских полномочий был продлен с четырех до шести лет, а депутатов Госдумы — с четырех до пяти лет соответственно. Во второй раз, в 2020-м, изменения были куда существеннее. В Конституции РФ закрепили понятие брака как «союза мужчины и женщины», добавили положения о защите исторической правды и русского языка, упоминание «веры в Бога», а также прописали неприкосновенность бывших президентов страны. По инициативе депутата Терешковой было решено обнулить полномочия Владимира Путина, дав ему право пойти еще на два внеочередных президентских срока. Логика была железная: раз Основной закон новый, то все, что было до него, как бы не считается.
Кроме того, в Конституции был прописан статус такого нового органа, как Государственный совет, который также рассматривался в качестве возможного варианта «транзита-2024».
Николай I Совершенно так же современный любитель истории чаще всего не видит, сколь велика роль Николая I в длительном и тяжелом движении к отмене крепостного права. Ольга Елисеева, кандидат исторических наук, заместитель заведующего кафедрой истории Московского гуманитарного университета, поведала трагическую историю о громадной реформе, задуманной и проведенной в его время. Каждый школьник слышал о том, как Россия проиграла Крымскую войну «из-за отсталости» и как император Николай I «не желал развивать страну». Действительность очень далека от этих расхожих басен. Николай Павлович прекрасно понимал и необходимость перевооружения армии, и острую нужду в создании парового флота, и крайнюю потребность в обновлении русской промышленности. Однако… всё стоит денег. А государственная казна год за годом пребывала в состоянии сундука с отбитым дном. И деньги уходили вовсе не на дворцы, пышные балы или придворную роскошь.
По распоряжению государя казна выкупала государственных крестьян и освобождала их от крепостной зависимости, наделяя к тому же большими участками земли. Иными словами, совершала великое благодеяние. Как ни парадоксально, Александр II освободил от крепостного права меньше крестьян, чем его отец Николай I, но о реформе сына сказано во всяком учебнике по истории, а вот о реформе отца — только в литературе для специалистов. Николай Павлович надеялся, что успеет и реформу завершить, и перевооружить армию, — когда на то достанет финансов. К несчастью, он не успел. Большая война с европейскими великими державами разразилась раньше… Но разве свобода и благополучие миллионов крестьян не стоили неудачи на полях сражений? Глеб Елисеев, кандидат исторических наук, член редколлегии научного ежегодника «Историческое обозрение», показал императора Александра III как правителя-миротворца. Государь сознательно берег свой народ от потерь в большом вооруженном столкновении. За время его правления Россия несколько раз могла быть втянута в общеевропейскую войну.
Но государь где-то мудро отказывался от пролития крови в чужих авантюрах. Где-то проявлял безразличие к «геополитическим проектам соседей», где-то настаивал на соблюдении мира, но никогда не верил в какие-то особенные блага военного союза. Любой военный союз представлялся ему недостаточно надежным. Именно ему принадлежит крылатая фраза, согласно которой у России может быть лишь два истинных союзника: армия и флот. Она вообще почти не воевала, если не считать незначительных стычек в Средней Азии. Однако тогда же, при том же монархе, вооруженные силы страны росли и укреплялись необыкновенно быстро. Именно при нем русская армия приняла на вооружение знаменитую «трехлинейку» Мосина. Иными словами, миролюбие государя строилось не на романтических представлениях о грядущем исчезновении войн и не на легкомысленном отношении к внешней политике, а на трезвом расчете. При Александре III русская экономика росла небывалыми, фантастическими темпами.
Между тем двор подвергся сокращению: царь не видел смысла в избыточных тратах на его содержание. Сам он жил весьма скромно, его семья также не знала в быту пышности и мотовства… В итоге участники «круглого стола» получили несколько блистательных примеров того, как Романовы использовали достоинства русского монархического строя ко благу подданных. Об этом сейчас не говорит только ленивый. Это стало общим местом. Память о светлой стороне деятельности Романовых важна не только в общем контексте истории России. Нет, она несет в себе нечто большее. Слишком часто образованный человек в России считает хорошим тоном выражать критическую позицию ко всему, что делает власть, и ко всему, что власть делала в старину, давным-давно… всегда. Слишком часто он принимает роль крикуна с галёрки. И слишком мало замечает того, что сделано властью верно, по уму и к пользе.
Но если настоящее частенько не позволяет понять, каковы последствия тех или иных правительственных шагов, то прошлое — как на ладони. Вот действие, а вот его плоды… И, разглядев успехи, относящиеся к эпохе Романовых, он, может быть, начнет задумываться: «Так ли уж скверна моя собственная эпоха?
Могут ли Романовы вернуть себе власть в России
Практически наверняка нет — не для того английские, французские, американские, японские и многие другие империалисты подкармливали и вооружали белогвардейцев, чтобы позволить им потом собрать империю заново. Наверняка было бы создано что-то подобное СНГ, только именовалось бы как-то иначе, например, Содружество независимых царств, гетманств и ханств. Вернуть страну можно было только на равноправных условиях, причем при обязательном социалистическом строительстве в каждом субъекте Союза. Так что появись сейчас царь-батюшка, об идее реанимации Союза можно будет забыть всерьез и надолго. Под скипетр такого гипотетического государя бывшие советские республики, на самом деле еще во времена СССР проглотившие столько суверенитета, сколько реально могли откусить, не пошли бы. Не пошли бы, хотя после Беловежского сговора для всех ставших независимыми государств кусок оказался слишком велик — поперхнулись экономики всех их без исключения из-за разрыва налаженных народно-хозяйственных связей. Так что монархические ритуалы могут оказаться во всех смыслах слишком дорогими для налогоплательщиков, не потерявших надежду, что многие прочерченные в Беловежской пуще границы когда-нибудь будут стерты с карт. Введение монархии вряд ли одобрят регионы Региональные и удельные «князья» в массе своей привыкли к определенной свободе рук в своих вотчинах в обмен на лояльность центральным властям и отказываться от этого они вряд ли горят желанием. Так что появление фигуры монарха вместо четких конституционных гарантий может нарушить ту стабильность, о которой у нас много и часто говорят в СМИ. Легко по телевизору разглагольствовать о государе-императоре, о самодержавном гимне, но в реальной действительности все эти реверансы царизму могут невольно способствовать усилению деструктивных сил. Им не составит труда представить появления даже самого мудрого человека на троне как угрозу той вольности, которая в областях, краях и особенно автономных республиках даже в условиях самой жесткой вертикали республиканской власти всегда присутствуют.
Красочные выезды на каретах, как в Лондоне, балы, ливреи и парики у чиновников вместо костюмов и кепок могут привести к очень серьезным осложнениям, особенно учитывая имеющуюся сейчас непростую международную обстановку и жесточайший кризис из-за продолжающегося даже в условиях западных санкций либерального социально-экономического курса. Тут субъектам Российской Федерации явно не до возрождения монархии на Руси. Да и будь ситуация иной, региональные властители никогда не променяли бы свои привилегии на огромное меховые шапки бояр. Для них в современной действительности они покажутся шутовским колпаком. А ссориться с властителями регионального масштаба никто, конечно, не станет — слишком велик риск. Собственно, сам федеративный уклад нашей страны несовместим с монархической формой правления. Опыт Испании и Великобритании, у которых есть проблемы с Северной Ирландией и Шотландией, Каталонией и Страной Басков, соответственно, яркое тому свидетельство.
И тут снова Аксёнов третьим голосом: «Когда нет единоначалия, наступает коллективная безответственность. Нам демократия в том виде, в котором она преподносится Западом, не нужна». Даёшь государя и народный собор!
В финале распелись экономисты Антон Любич во «Взгляде» даже выудил нужную цитату у философа Ивана Солоневича: «Представление о том, что именно республиканская форма правления даёт гарантию каких бы то ни было свобод, является чистейшей фантастикой» и даже правозащитники Андрей Бабицкий: «Не боись, ребята, без монарха не останемся! Вот скажите на милость: спроста ли? Раз эти песни поют, стало быть, кому-то они нужны? Народу, признаться, эти песни до лампочки. Правда, насколько именно, сказать точно никто не может. Почему-то статистические данные касательно поддержки реставрации самодержавия расходятся настолько существенно, что закрадываются подозрения в некорректном подходе тех, кто их собирает и публикует. И кому верить? Вот и пойми, нужна она нам, эта монархия, или не нужна? Версия 1 Наверху «прощупывают почву», но действовать пока не готовы Многое объясняет реплика Владимира Путина, брошенная им на прошлой неделе на коллегии Генпрокуратуры — как бы невзначай. Но апелляция к высшей воле.
Будет на то воля Господа — возродится монархия. Но разводить вокруг небесного промысла мирскую суету — мелко и неправильно.
Лиза Не помню Ученик 223 , закрыт 13 лет назад Вечный студент Высший разум 146394 14 лет назад Несомненно, что призвание на российский престол легитимного монарха, если Россия созреет для этого, лежит лишь в компетенции Всероссийского Земского Собора, соответственно русской традиции, после тщательного исследования данного вопроса экспертами. Именно таков был в 1924 г. Только в этом случае нам можно будет говорить и о восстановлении легитимной Российской государственности в рамках международного права, в частности, поставив на повестку дня уточнение границ России. Самый же важный — историософский — аспект проблемы выражается в следующем.
Есть в стране люди, которые являются авторитетами для подавляющего числа граждан? Их, полагаю, раз-два и обчёлся. Невозможно допустить, чтобы под видом монархии нашей стране навязали клоунаду авантюристов. Впрочем, сколько раз уже говорилось с самого верха: не нужна нам монархия. Жириновскому подпел эсер Михаил Емельянов: монархия — это неактуально, но можно подумать об избрании президента не на прямых выборах, а в русских традициях, например на Земском соборе. Двое поющих — уже почти хор. И тут снова Аксёнов третьим голосом: «Когда нет единоначалия, наступает коллективная безответственность. Нам демократия в том виде, в котором она преподносится Западом, не нужна». Даёшь государя и народный собор! В финале распелись экономисты Антон Любич во «Взгляде» даже выудил нужную цитату у философа Ивана Солоневича: «Представление о том, что именно республиканская форма правления даёт гарантию каких бы то ни было свобод, является чистейшей фантастикой» и даже правозащитники Андрей Бабицкий: «Не боись, ребята, без монарха не останемся! Вот скажите на милость: спроста ли? Раз эти песни поют, стало быть, кому-то они нужны? Народу, признаться, эти песни до лампочки. Правда, насколько именно, сказать точно никто не может. Почему-то статистические данные касательно поддержки реставрации самодержавия расходятся настолько существенно, что закрадываются подозрения в некорректном подходе тех, кто их собирает и публикует.
Форма поиска
- Курсы валюты:
- Очень приятно — царь! Нужна ли России монархия: Общество: Россия:
- Материалы с тегом
- Монархическая партия
- «ЭТО НАШЕ ЕСТЕСТВЕННОЕ СОСТОЯНИЕ»
- Почему в России пала монархия? — Росбалт
Путина прочат в императоры России
Для большинства российских групп капитала и интересов идея монархии тоже абсурдна: буржуазия в России свергла самодержца ещё в феврале 1917 года. Российскую Федерацию по этому показателю опережают 27 монархий (в них проживает 70% населения всех монархических государств мира). Главная» Новости» Возрождение монархии в россии в 2024 году.
Что будет, если возродить Российскую империю? Честный ответ эксперта
Он не приветствует подобных дискуссий. О добром государе Скандально известный депутат Милонов высказал мнение о восстановлении монархии в России также. Он считает «каждого русского в душе монархистом». Он считает, что республиканская форма правления в данном государстве невозможна. Лидер ЛДПР Сергей Шувайников отмечает, что именно последний русский царь перевернул историю государства, не задумываясь о настоящих последствиях. В то же время на него была возложена огромная ответственность. Шувайников считает дискуссии о восстановлении монархии в России бесполезными. О конституционном царе Важно отметить, что на момент свержения Николая II самодержавие в стране фактически уже было ликвидировано — появилась свобода совести, собрания, был введен парламент. Кто-то, дискутируя о том, как Россия может восстановить монархию, обращается к опыту США. К примеру, в этой стране судья Верховного суда избирается на пожизненный срок.
И российский монарх мог бы быть главой Конституционного суда. Ряд политиков отмечает, что современные монархисты фактически не предлагают проектов, в соответствии с которыми бы происходило восстановление монархии в России. Исследования по большей части предполагают поиски тех из оставшихся Романовых, кто обладает большими правами на престол вместо выявления того, как именно будет организована монархия в российском будущем. Кому это нужно? Исследуя возможность восстановления монархии в России, стоит прислушиваться не только к мнению политиков. Ведь монархическая власть стоящая лишь в случаях, когда она заручилась поддержкой населения. Однако официальные исследования свидетельствуют о том, что, несмотря на то что число сторонников монархии в РФ растет, все же число их невелико. За долгий советский период идея о наследственной власти успела выветриться из массового сознания. Сменяемость власти привлекает большинство слоев населения, в то время как наследственность ее вызывает возражения в современном обществе.
Исключена возможность введения монархического устройства посредством революции. Потрясений не хочет российский народ. О ностальгии Как отмечает руководство ИС РАН Владимира Петухова, в российском обществе доминирует ностальгия по нулевым годам, а не по императорским временам. Мало кто забыл школьную программу, в которой значилось и Кровавое воскресенье, и Ходынка, и Первая мировая война. Россия была втянута в нее при непосредственном участии правящей династии. Все это делает фигуру последнего русского царя в сознаниях масс весьма противоречивой. Владимир Петухов отмечает, что, согласно официальным исследованиям, мало кто из россиян понимает, зачем и как учреждать монархическое устройство общества в стране, в чем проявится принципиальная разница в замене президента царем.
Почему вопрос о монархии постоянно возникает в наши дни? Связан ли он с нашей общей политической культурой или навязывается обществу активным меньшинством? Совместимы ли монархизм и идеалы демократии? В чем состояли особенности монархического правления в Российской империи и насколько эти политические практики актуальны сегодня?
К алтарю невесту вел отец — дипломат Роберто Беттарини. Княгиня Мария Владимировна также приехала поздравить сына Георгия с радостным событием. Невеста вышла в платье с длинным шлейфом. Его мама — внучка великого князя Кирилла Владимировича. Когда в 1917 году большевики пришли к власти, он объявил себя императором, но уже в изгнании. Николаю II он приходился двоюродным братом. Не пропустите Разводы, измены и загадочные смерти: самые громкие скандалы британской королевской семьи Георгий Михайлович родился в Мадриде, получил европейское образование и работал в Европарламенте и Еврокомиссии, где и познакомился с будущей супругой. Он также был советником директора «Норильского никеля», а после занялся благотворительностью, основав детский хоспис. В Россию он впервые приехал в 1992 году.
В 1905 г. Конечно, в падении самодержавия немалая заслуга последнего хотя формально предпоследнего русского императора Николая Романова — он умудрился слабенькую свою державу втянуть в кровопролитную и заведомо безвыигрышную для нее Первую мировую войну, но сваливать всю ответственность на него было бы совершенно несправедливо. Ужасные условия жизни у рабочих и крестьян были и при его предшественниках. Просто недовольство ими не принимало еще такого размаха и столь позорных поражений еще не было. Самодержавие в российских условиях всегда было диктатурой правящей элиты На определенном этапе царизм сыграл важную роль в формировании российского государства, позволив уйти от феодальной раздробленности и семибоярщины. Вот только круг этих дворянских вольнодумцев, как известно, был узок и, как верно отмечал В. Ленин, «страшно далеки они были от народа». Декабристы, конечно, с ужасом взирали на то, что вытворяли многие их товарищи по элитарному классу со своими крепостными, но в глубине души тоже относились к ним свысока, как к черни. Поэтому никому из них не пришло в голову обратиться за помощью к простолюдинам, когда их попытка отправить самодержавие на свалку истории стала захлебываться в картечи. Подсознательно они опасались даже городских мещан еще большей угрозой, чем сохранение самодержавного режима. Но проиграли декабристы из-за того, что большая часть высшего света выступила против них. Элита не хотела терять своего главенствующего положения, а самодержавие на всем историческом пути представлялось ей самой удобной формой диктатуры господствующих классов. Так что именно в кругах крупного капитала могут появиться настоящие монархисты, не умиляющиеся от сентиментального вида мантий, корон и прочей атрибутики, как в детских сказках, а исходящие из куда более весомого материального интереса. Как и купавшимся в роскоши феодалам дореволюционной России, современным олигархам царь-батюшка может показаться надежным стражем их роскошных вилл, яхт и, самое главное, капиталов, не вкладываемых в реальное производство. Монархия сделает невозможным возрождение единого Союза Об утрате великого и могучего Советского Союза, несмотря на два с половиной десятка лет тотального промывания голов антисоветскими пропагандистскими «шампунями», сожалеет большинство россиян. Именно он был единственно возможной формой сохранения единой страны после развала в результате поражения в Первой мировой войне и Февральской либерально-буржуазной революции Российской империи. Большевики смогли сделать то, что сейчас кажется невозможным — всего за год после кровопролитной Гражданской войны собрали воедино разбившуюся страну. Удалось ли бы это сделать, если бы белые взяли верх, если бы в Москве Златоглавой короновали какого-нибудь ставленника Антанты на царство?