Новости второй апелляционный суд арбитражный

Прошла путь от консультанта облисполкома до председателя Второго апелляционного суда общей юрисдикции. Опубликованы сведения о доходах и имуществе за 2021 год судей Второго арбитражного апелляционного суда. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 решение суда оставлено без изменения. — В 8-й Арбитражный апелляционный суд хотел попасть Евгений ЧЕКУРДА, но ему тоже отказали. За 9 месяцев этого года Второй арбитражный апелляционный суд рассмотрел 6 640 дел.

Проекты и решения

  • Апелляционный суд Амстердама планирует вынести решение по делу ЮКОСа 13 февраля
  • ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
  • Второй арбитражный апелляционный суд: Постановление № 02АП-6851/2023 от 09.10.2023
  • ВЛИЯЙТЕ НА РАБОТУ СУДОВ

Второй апелляционный суд город

О том, что Генпрокуратура России подала иск в Ленинский районный суд Ярославля об обращении в доход государства акций энергокомпании ТГК-2, сообщалось в июле. Отмечалось, что ТГК-2 продолжает осуществлять производственно-хозяйственную деятельность. Основным владельцем тогда стали структуры Лебедева, но первоначально партнером бизнесмена в проекте должна была стать немецкая энергокомпания RWE, которая отказалась от участия в сделке незадолго до ее финализации. Лебедев в 2016 г.

Общество с ограниченной ответственностью «СпецЛимТранс», являясь собственником указанного земельного участка, впоследствии разделённым на два земельных участка с кадастровыми номерами 47:07:1301093:514 и 47:07:1301093:515 , обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором после уточнения требований просило признать упомянутое постановление не действующим со дня его принятия в части отнесения данных земельных участков, имеющих категорию земель: земли населённых пунктов, и вид разрешённого использования: размещение объектов торговли магазинов и крытых рынков , к функциональной зоне историко-культурной деятельности Р3 , ссылаясь на его противоречие Градостроительному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 25 июня 2002 г. Решением Ленинградского областного суда от 24 мая 2022 г.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что включение принадлежащих ему земельных участков в зону историко-культурной деятельности, в которую входит и территория объекта культурного наследия «Главный усадебный дом и парк, принадлежавший Оленину Алексею Николаевичу, у которого бывали А. Пушкин, И. Крылов, А. Грибоедов, М.

Глинка, К. Брюллов и др. Относительно апелляционной жалобы Правительством Ленинградской области и прокурором, участвующим в деле, поданы возражения о законности судебного акта и несостоятельности доводов жалобы. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 20 сентября 2022 г. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам. Как правильно установил суд и подтверждается материалами дела, Постановление принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением порядка официального опубликования и введения в действие. Проверяя доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений Генерального плана нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии такого противоречия.

Также на рассмотрении Арбитражного суда Нижегородской области находятся еще четыре спора о взыскании убытков с лиц, связанных с выводом активов из банка "Ассоциация", инициированных АСВ. Кроме того, по факту хищения средств из кредитной организации возбуждено уголовное дело, которое пока находится на стадии предварительного следствия.

Сайт — Для просмотра контактов оформите профессиональный доступ По организации доступны исторические сведения 42076 изменений. Следить за организацией Как это работает и зачем нужно? Это ваша компания?

Помогла мигранту, посадила убийц. Какие приговоры выносила новая глава Верховного суда

  • Путин назначил председателей судов в новых регионах -
  • Главные новости
  • Суд отклонил апелляцию НЛМК на решение о приостановке тяжбы c ФАС
  • Решение английского суда первой инстанции

ВЛИЯЙТЕ НА РАБОТУ СУДОВ

Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. Информация: Второй арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Ивановской области, Кировской области, Республики Коми, Костромской области, Ярославской областиАдрес: 610007, Кировская область, г. Киров. Второй арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Ивановской области, Кировской области, Республики Коми, Костромской области, Ярославской области (пп. 1 п. 2 ст. 33.1 Федерального конституционного закона от. Первый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда об аресте имущества акционера и исполнительного директора Freedom Holding Corp. Тимура Турлова. Второй арбитражный апелляционный суд. Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте РИА Новости. В итоге с аргументами ответчиков Седьмой арбитражный апелляционный суд не согласился.

Заказы ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД (4345113958)

Решение обосновано ненадлежащим исполнением своих обязанностей. За увольнение С. Амбаловой коллегия судей проголосовала единогласно.

Учитывая, что Ниязова И. На основании подпункта 22 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся представительские расходы, связанные с официальным приемом и обслуживанием представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и поддержания сотрудничества. Суды установили, что ООО ВДФ «Акцепт» в 2017 — 2019 годах включило в состав расходов для целей налогообложения суммы затрат по приобретению кофе, чая, сахара и др. Вместе с тем Компании не подтвердили направление в указанные Обществом даты их сотрудников в город Сыктывкар для проведения переговоров с ООО «Акцепт», в связи с чем документы, представленные Обществом в подтверждение представительских расходов, не были признаны достоверными и налоговый орган обоснованно не принял представительские расходы, в связи с чем суды отклонили довод Общества о том, что представительские расходы соответствуют статье 252 НК РФ, экономически обоснованы и подтверждены документально. Согласно пункту 8 статьи 250 НК РФ доходы в виде безвозмездно полученного имущества работ, услуг или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ, признаются внереализационными доходами. При безвозмездном получении имущества работ, услуг оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 105. Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком — получателем имущества работ, услуг документально или путем проведения независимой оценки.

Как видно из материалов дела, Общество в проверяемом периоде включило в состав расходов в целях налогообложения прибыли затраты обособленного подразделения в городе Владимире в сумме 707 993 рублей 83 копеек на ремонт и содержание автомобилей Лада Калина, Лада Гранта, Лада Ларгус, принадлежащих Козлову А. Суды указали, что вследствие предоставления Обществу транспортных средств по договорам безвозмездного пользования налогоплательщик должен был учесть связанный с этим внереализационный доход. При этом, поскольку Общество не подтвердило размер внереализационного дохода в порядке, который предусмотрен пунктом 8 статьи 250 НК РФ, налоговый орган, применив затратный метод, определил размер внереализационного дохода в сумме затрат Общества на содержание и эксплуатацию транспортных средств, что не противоречит предусмотренным статьей 40 НК РФ принципам определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения и не может быть признано нарушающим права налогоплательщика, который не выполнил требования пункта 8 статьи 250 НК РФ о подтверждении соответствующих рыночных цен и не представил доказательств необоснованного завышения Инспекцией суммы внереализационного дохода. В пункте 14 статьи 101 НК РФ установлено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом к таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и или через своего представителя и обеспечение налогоплательщику возможности представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем заместителем руководителя налогового органа неправомерного решения. Суды установили, что с дополнениями к акту проверки налогоплательщик был ознакомлен и ему была предоставлена возможность представить свои возражения на дополнения к акту проверки. С учетом изложенного суды признали несостоятельной ссылку Общества на то, что внереализационный доход неправомерно вменен налогоплательщику после окончания проверки в процессе дополнительного налогового контроля, в рамках которого новые нарушения устанавливаться не могут. Из материалов дела следует, что учтенные налогоплательщиком в составе расходов затраты Общества на содержание и эксплуатацию транспортных средств, которые первоначально исключались налоговым органом из расходов, как не связанные с деятельностью ООО ВДФ «Акцепт» и не направленные на извлечение им дохода, после представления налогоплательщиком договоров безвозмездного пользования транспортными средствами были приняты Инспекцией, но при этом последняя увеличила базу для начисления налога на прибыль на сумму внереализационного дохода, который определен налоговым органом в сумме, равной сумме затрат Общества на содержание и эксплуатацию транспортных средств, в связи с чем данные обстоятельства не повлекли увеличение доначисленных Инспекцией налогоплательщику сумм налога на прибыль и, соответственно, не привели не могли привести к принятию неправомерного решения Инспекции.

На основании пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность, а в силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ. Из оспариваемого решения Инспекции следует, что налоговый орган с учетом смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств социальной направленности деятельности ООО «Акцепт», осуществления им благотворительности, несоразмерности наказания совершенным налогоплательщиком правонарушениям, совершения последних впервые и отсутствия задолженности Общества по налогам, уплачиваемым в связи с применением общей системы налогообложения уменьшил размер штрафа в восемь раз. Суды сочли, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на самостоятельные обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, являются лишь иной интерпретацией или частными элементами смягчающих обстоятельств, которые сформулированы Инспекцией в более общем виде и учтены налоговым органом при снижении размера штрафа. При таких обстоятельствах суды не нашли оснований для уменьшения размера штрафа в большем размере, чем это сделал налоговый орган. С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Правовая информация Новости Апелляционный суд оставил в силе решение по делу о взыскании с правительства Псковской области 372 млн рублей за уничтожения свиней «Идаванга» 26 апреля 2024, 11:56 Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд оставил без изменение решение Арбитражного суда Псковской области по иску АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» к комитету по ветеринарии Псковской области, региональному правительству, комитету по финансам о взыскании 372 млн 405 тысяч 968 рублей: эти деньги были выплачены ООО «Идаванг» в качестве страхового возмещения после уничтожения в 2021 году поголовья из-за вспышки африканской чумы свиней, и страховая компания пыталась вернуть их в порядке суброгации. Суд пришёл к выводу, что «Идавангом» была допущена грубая неосторожность, нарушение ветеринарных правил, в связи с чем имеются правовые основания для принятия решения об отказе в возмещении ущерба. Напомним, по распоряжению властей на «Идаванге» было уничтожено почти 54 тысячи свиней.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании. Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми далее — Управление в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя.

Управление представило ходатайство о замене заинтересованного лица по делу — Инспекции в порядке процессуального правопреемства в связи с тем, что Инспекция реорганизована путем присоединения к Управлению. Рассмотрев данное ходатайство и представленные в его обоснование документы, суд округа счел возможным произвести замену заинтересованного лица в порядке, установленном в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО ВДФ «Акцепт» за период 01. По результатам проверки составлен акт проверки от 11.

По итогам рассмотрения акта налоговой проверки, возражений, представленных Обществом, документов, полученных в ходе проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, иных материалов проверки Инспекцией принято решение от 25. Согласно названному решению Обществу предложено уплатить недоимку в сумме 13 918 899 рублей 21 копейки, в том числе 10 801 050 рублей налогов, 2 847 857 рублей 21 копейку пеней, 269 992 рубля налоговых санкций. Основанием доначисления недоимки послужили выводы налогового органа о нарушении Обществом положений пункта 1 статьи 54. Решением Управления от 16. Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

КонсультантПлюс: примечание. В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 346. Руководствуясь статьями 54. Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами права, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12. Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные понесенные налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и или документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода пункт 1 статьи 252 НК РФ.

В пункте 1 Постановления N 53 разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и или противоречивы. В силу правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами целями делового характера. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности пункт 4 Постановления N 53.

Второй Арбитражный Апелляционный Суд

Коллектив Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поздравляет Заграничного И.М. с назначением и желает ему профессиональных успехов! Второй апелляционный суд общей юрисдикции действует в пределах территории соответствующего судебного апелляционного округа, рассматривая в качестве суда апелляционной инстанции дела по жалобам. Второй арбитражный апелляционный суд объявил кадровые конкурсы по должностям государственной гражданской службы. дата актуальности: 07.07.2022. За 9 месяцев этого года Второй арбитражный апелляционный суд рассмотрел 6 640 дел. Первыми из арбитражных апелляционных судов начали работу 1 июля 2004 года Девятый арбитражный апелляционный суд и Десятый арбитражный апелляционный суд[5].

Еще два судьи Второго арбитражного апелляционного суда уехали в Запорожскую область

Второй Арбитражный Апелляционный Суд (ИНН 4345113958) Киров реквизиты и телефон организации. Юридический адрес, руководство, учредители и другие данные на Rusprofile. Второй арбитражный апелляционный суд. Осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Ивановской области, Кировской области, Республики Коми, Костромской области, Ярославской области. во-вторых, постановления и определения арбитражных апелляционных судов.

Второй арбитражный апелляционный суд г киров

Этот вердикт был обжалован в голландском суде. В ноябре 2021 года Верховный суд Нидерландов удовлетворил кассационную жалобу РФ по одному пункту - что бывшие акционеры ЮКОСа совершили мошенничество в ходе арбитражного разбирательства.

Банк России отозвал у АО КБ «Ассоциация» лицензию в 2019 году в связи с выявлением факта отсутствия отраженного в отчетности валютного остатка по ностро счету в иностранном банке в сумме свыше 3,8 млрд рублей, что более чем в 2 раза превысило величину собственных средств банка. Читайте также.

АСВ связывало свои требования о взыскании с Турлова и соответчиков убытков с их участием в выводе активов из банка "Ассоциация". Пресс-служба Freedom Finance после решения суда распространила заявление Тимура Турлова, в котором он отрицал свое участие в каких-либо сделках с банком "Ассоциация". Банк России отозвал у КБ "Ассоциация" лицензию в 2019 году в связи с выявлением факта отсутствия отраженного в отчетности валютного остатка по ностро счету в иностранном банке в сумме свыше 3,8 млрд рублей, что более чем в 2 раза превысило величину собственных средств. Арбитражный суд Нижегородской области в сентябре 2019 года признал банк банкротом и ввел в отношении него конкурсное производство. Банк "Ассоциация" был создан в 1990 году по инициативе руководителей предприятий и организаций, входящих в Нижегородскую ассоциацию промышленников и предпринимателей.

Грибоедов, М. Глинка, К. Брюллов и др. Относительно апелляционной жалобы Правительством Ленинградской области и прокурором, участвующим в деле, поданы возражения о законности судебного акта и несостоятельности доводов жалобы. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 20 сентября 2022 г.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам. Как правильно установил суд и подтверждается материалами дела, Постановление принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением порядка официального опубликования и введения в действие.

Проверяя доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений Генерального плана нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии такого противоречия. В соответствии с частью 1 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений. К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия памятников истории и культуры народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности части 1 и 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации. К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план пункт 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1, части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориальное планирование, то есть планирование развития территорий, осуществляемое в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учёта интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Генеральный план, являясь документом территориального планирования, несёт функцию определения назначения территории исходя из планов развития территории в целом и не направлен на фиксацию существующего положения, действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории.

Апелляционный суд Амстердама планирует вынести решение по делу ЮКОСа 13 февраля

В настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Нижегородской области находится четыре обособленных спора по заявлениям АСВ о взыскании убытков с ряда лиц в связи с выводом активов из банка «Ассоциация». Также по факту хищения средств из кредитной организации возбуждено уголовное дело, находящееся на стадии предварительного следствия.

На должность председателя Херсонского областного суда назначен Александр Цветков, уроженец Крыма, бывший украинский судья, который до последнего времени руководил Ленинским райсудом этой республики и в марте 2021 года продлил свои полномочия. Он также участвовал в конкурсе ВККС в одиночку. Председателем Запорожского областного суда назначен Владимир Полухин, переместившийся на эту позицию из кресла зампреда Нижегородского областного суда и по совместительству главы регионального Совета судей. Его прямой конкурент в конкурсе — председатель судебного состава Арбитражного суда города Севастополя Роман Ражков — также был рекомендован ВККС, но не прошел «президентский фильтр». Также назначены главы арбитражных судов новых регионов.

Председателем АС Запорожской области стал Владимир Устюжанинов, чьи полномочия главы Второго арбитражного апелляционного суда Киров истекли в конце мая.

При оценке установленных обстоятельств Управление, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации далее - БК РФ , части 7 статьи 35 Федерального закона от 29. Данным представлением Учреждению по нарушениям, указанным в пунктах 3, 4 представления, указано на необходимость устранить соответствующие нарушения, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения: предложено возвратить в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования с последующим восстановлением в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования средства ОМС в сумме 17 000 рублей, использованные не по целевому назначению. Не согласившись с выводами Управления о нецелевом использовании средств ОМС в названной части, ГБУЗ ЯО "Клиническая онкологическая больница" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в данном случае совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания представления в оспариваемой части недействительным. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего. В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия бездействия незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.

Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований. Согласно статье 10 БК РФ к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся, в том числе федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов. На основании статьи 129 БК РФ межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются, в том числе в форме межбюджетных трансфертов бюджетам государственных внебюджетных фондов. В соответствии с пунктом 1 статьи 133.

В силу статьи 144 БК РФ в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов входят бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов. К бюджетам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации относится бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов являются бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования. В пункте 1 статьи 147 БК РФ отражено, что расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования пенсионного, социального, медицинского , в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 166. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01. Согласно пункту 1 статьи 265 БК РФ государственный муниципальный финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных муниципальных контрактов, договоров соглашений о предоставлении средств из бюджета. В силу пункта 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный муниципальный финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного муниципального финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации органами местных администраций.

Статьей 266. В соответствии с пунктом 1 статьи 269. Согласно пункту 2 статьи 269. Как следует из статьи 270.

Согласно статье 3 Закона N 326-ФЗ территориальная программа ОМС представляет собой составную часть территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, определяющую права застрахованных лиц на бесплатное оказание им медицинской помощи на территории субъекта Российской Федерации и соответствующую единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования.

Единственным таким постулатом в действующей редакции ФЗ "О несостоятельности банкротстве " является норма, прописанная в абз. Она гласит, что на "должность" арбитражного управляющего не может быть утверждено зависимое по отношению к должнику и кредиторам лицо. При этом не существует чёткого перечня критериев, по которым можно определить зависимость: в каждом конкретном случае суд должен оценивать доводы сторон о возможной взаимосвязи. В октябре 2023 года Верховный суд РФ выпустил Обзор, одним из пунктов которого вроде бы закрыл лазейку, которой много лет пользовались недобросовестные лица в процедурах банкротства. Речь идёт о п. Одним из первых данный пункт использовал Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в деле о банкротстве ООО "Домап", до 2022 года успешно занимавшегося поставками водопроводного и отопительного оборудования.

После февраля 2022 года основной поставщик из Финляндии, в связи с санкциями прекратил сотрудничество с должником, компания приняла решение о ликвидации, но один из кредиторов — индивидуальный предприниматель — инициировал банкротство должника. Суд удовлетворил заявление и ввёл упрощённую процедуру конкурсного производства.

Комментарии

  • Второй арбитражный апелляционный суд -
  • Волгоградки отказались от зарплат в 300 тысяч
  • Совет Федерации утвердил Ирину Подносову председателем Верховного суда России
  • С кировского турагентства не смогли стрясти деньги за фото Дагестана

Арбитражные апелляционные суды Российской Федерации

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий. Система безопасности здания Второго арбитражного апелляционного суда. Через год она возглавила Второй апелляционный суд общей юрисдикции. «Граждане, и организации испытывают чувство защищенности и доверие к судебной системе» — Ирина Подносова дала первое интервью в новом статусе председателя Верховного суда России. В частности, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд будет проверять акты, принятые арбитражными судами ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей. Опубликованы сведения о доходах и имуществе за 2021 год судей Второго арбитражного апелляционного суда.

Путин назначил председателя суда в Сибири — что его связывает с главой новосибирских следователей

Хлыновская, д.

Кроме того, сайт — полезный источник информации для интересующихся деятельностью судов Российской Федерации. И, конечно, работа сайта направлена на содействие реализации конституционных принципов публичности и гласности осуществления правосудия, информационной открытости Второго арбитражного апелляционного суда, повышение доверия к судебной власти. В соответствии с Федеральным законом от 22.

Поскольку ООО «Идаванг» не имеет права претендовать на возмещение ему такого ущерба, то акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» соответствующее право в порядке суброгации не перешло, посчитали в апелляционном суде. Чтобы оперативно получать основные новости Пскова и региона, подписывайтесь на наши группы в «Телеграме» , «Инстаграме» , «ВКонтакте» , «Твиттере» и «Фейсбуке» Редакция.

В апреле "Северсталь" подала в Девятый арбитражный апелляционный суд ходатайство об утверждении мирового соглашения по спору с ФАС. Следующее судебное заседание состоится 27 мая.

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий