В Правобережный райсуд Магнитогорска передано уголовное дело организатора экстремистского сообщества "Русское национальное движение". Орджоникидзевский районный суд Магнитогорска в конце 2023 года принял решение о замене неотбытой части наказания для 43-летнего челябинца. Орджоникидзевский районный суд Магнитогорска в конце 2023 года принял решение о замене неотбытой части наказания для 43-летнего челябинца. Постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 05 декабря 2023 года житель города Магнитогорска привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, 20.12.2023 Правобережный районный суд.
Территориальная подсудность
- Бывший директор ПО «Монтажник» предстанет перед судом в Магнитогорске
- Облсуд оставил под стражей бывшего вице-мэра Магнитогорска - Лента новостей Челябинска
- Бывший вице-мэр Магнитогорска получил 4 года колонии за взятку
- Последние материалы
Правобережный районный суд г. Магнитогорска — Челябинская область
Правобережный районный суд огорска вынес приговор по уголовному делу в отношении 53-летнего местного жителя. Правобережный районный суд Магнитогорска огласил приговор экс-заместителю главы города Валерию Измалкову за взяточничество в размере 2,3 миллионов рублей. Правобережный районный суд Магнитогорска вынес приговор по уголовному делу в отношении 42-летнего местного жителя. Судил мужчину Правобережный районный суд Магнитогорска. Судил мужчину Правобережный районный суд Магнитогорска.
Военкома Магнитогорска осудили за взятки от призывников
Суд признал Алексея Павлюка виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. При рассмотрении дела установили, что с ноября 2019 года по июль 2020 года он заключил ряд заведомо невыгодных для предприятия договоров и заплатил контрагентам 12,6 млн рублей при отсутствии фактической необходимости. Кроме того, с февраля по апрель 2020 г. Павлюк со счета ПО «Монтажник» оплатил аренду московской квартиры в личных целях. Затраты составили 2,6 млн рублей.
За достоверность информации в материалах, размещенных на коммерческой основе, несет ответственность рекламодатель. Instagram и Facebook Metа запрещены в РФ за экстремизм. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии.
Сегодня, 12 января, в Правобережном районном суде Магнитогорска огласили приговор по нашумевшему делу о взятках. На скамье подсудимых оказался бывший заместитель главы города. В ходе следствия выяснилось, что заместитель главы Магнитогорска за крупную взятку посодействовал в передаче в аренду земельного участка одной фирме. Право на аренду затем переуступили заинтересованным лицам.
Как сообщили в пресс-службе инстанции, ему избрали меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 15 ноября. О задержании магнитогорца сообщили ранее в региональном управлении следственного комитета. По их данным, преступная деятельность была пресечена сотрудниками УФСБ региона и полиции при силовой поддержке бойцов Росгвардии. Дома у него нашли пневматические пистолеты, гранату и записи, где содержались сведения о проведении терактов.
Мы знаем, куда вас сводить!
Правобережный районный суд Магнитогорска вынес приговор адвокату, обвиняемой в мошенничестве с квартирой доверителя (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Уголовное дело передано расмотрит Правобережный районный суд Магнитогорска. Жалобы на решения мирового судьи судебного участка рассматривает «Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области». Правобережный райсуд Магнитогорска отправил его в колонию на 11 лет. Центральный районный суд отправил главу ЮУ КЖСИ Владимира Атаманченко под домашний арест. Правобережный районный суд Магнитогорска приговорил бывшего заместителя главы города Валерия Измалкова к четырем годам и одному месяцу колонии общего режима за взятку. Правобережный районный суд огорска вынес приговор по уголовному делу в отношении 53-летнего местного жителя.
В Правобережном районном суде Магнитогорска обновится список кандидатов в присяжные заседатели
Новости Магнитогорска. В Магнитогорске, Челябинская область, группа подростков без видимых причин жестоко напала на прохожего у входа в сетевой магазин “Пятерочка” пишет. Правобережный суд Магнитогорск. Решение Правобережного районного суда вступило в законную силу, а следовательно Конопенко не будет восстановлена на работе. Правобережный районный суд Магнитогорска приговорил бывшего заместителя главы города Валерия Измалкова к четырем годам и одному месяцу колонии общего режима за взятку.
Правобережный райсуд Магнитогорска отправил в колонию на 11 лет Сергея Степанова
Новости Магнитогорска. В Магнитогорске, Челябинская область, группа подростков без видимых причин жестоко напала на прохожего у входа в сетевой магазин “Пятерочка” пишет. Сегодня, 12 января, в Правобережном районном суде Магнитогорска огласили приговор по нашумевшему делу о взятках. Правобережный суд Магнитогорск. Магнитогорский суд Правобережного района. Сегодня, 20:07, Новости. Правобережный районный суд Магнитогорска назначил местному жителю 10 суток административного ареста и 40 тыс. руб. штрафа за дискредитацию вооруженных сил РФ. «Постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 02.12.2021 удовлетворено ходатайство следственного органа об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу бывшему заместителю главы г. Магнитогорска», – рассказали в. Упоминание: Правобережный районный суд Магнитогорска. 24 декабря 2015 г., 11:35 Новость. Магнитогорского врача-травматолога оштрафовали на полмиллиона за подделку документов.
Облсуд оставил под стражей бывшего вице-мэра Магнитогорска
Впрочем, возможно, напоминать подробности истории не стоит — событие, произошедшее осенью, было достаточно громким, чтобы о Кате Ганеши узнала вся Россия. Дело завершилось не в пользу Екатерины в Правобережном районном суде. Оговорим, что было 4 заседания. Тогда истица подала апелляционную жалобу на решение суда и дело ушло в Челябинский областной суд, где прошло два слушания. Первое — 10 марта, затем 27 марта все суды приостановили работу из-за коронавируса. Областной суд в удовлетворении апелляционной жалобы Конопенко отказал, решение Правобережного районного суда оставил в силе. Решение Правобережного районного суда вступило в законную силу, а следовательно Конопенко не будет восстановлена на работе. Изначально и по сей день истица заявляет во всех СМИ, что дело заказное, что суды несправедливы и куплены. Сказала она это и по поводу результата вчерашнего заседания. Екатерина Конопенко пообещала дойти до Европейского суда по правам человека.
Также суд якобы специально затянул сроки, из-за чего времени на составление апелляции оставалось мало. Однако в этой красивой легенде о борьбе за идеалы свободы личности есть несколько неувязок. Начнём с повода для увольнения.
В сентябре 2013 года состоялось собрание группы, которое проводила заместитель директора колледжа И.
За учебный год необходимо было заплатить 6 тыс. Квитанцию по оплате получила на руки. Договор о пожертвовании она не подписывала. Посчитав предложенную к оплате сумму завышенной, ею Д.
Общий доход на тот момент составлял 20 тыс. Корешок от квитанции отдала дочери для предоставления классному руководителю в подтверждение оплаты. Второй платеж не произвела, поскольку в один из дней дочь пришла из колледжа и сказала, что началось следствие по поводу сданных родителями денежных средства в качестве пожертвований. Через какое-то время ей Д.
Не помнит - писала ли она Д. Обстоятельств написания заявления о возбуждении уголовного дела пояснить не смогла, но при этом пояснила, что на то было её волеизъявление. Исковые требования поддержала в полном объёме, пояснив, что исковое заявление предоставлено ей следователем в правоохранительных органах для подписи в напечатанном виде. По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании, потерпевшей Д.
Потерпевшая С. И представляет она С. В 2013 году М. И поступила в Магнитогорский педагогический колледж, на дошкольное коррекционное отделение, бюджетной основы, группа 021.
В начале учебного года М. И сказала, что необходимо до сессии заплатить 6 000 руб. Кто сказал - не знает. Для решения вопроса об освобождении от уплаты данного пожертвования супруг с переводчиком ходил в колледж, но ему в этом было отказано.
К кому он там подходил - её не известно. С ним там общались, он согласился. Оплатили не сразу, ввиду отсутствия свободных денежных средств, при этом Ю. Тогда решили оплатить частями, поэтому в предоставленном договоре и квитанции, которые она С.
Оплатив через «КубБанк», сделала копию квитанции, для предоставления ее в колледж. Через какое-то время второй экземпляр договора вернули, он был подписан второй стороной, фамилию подписавшего назвать не может. Оставшуюся сумму в 3 000 руб. Оплаченная сумма для семьи является значительной, поскольку доход семьи 35 тыс.
На тот момент на иждивении было двое детей. В отделении полиции куда они ходили с падчерицей, им стало известно, что возбуждено уголовное дело в связи незаконном взиманием пожертвований, ей С. Заявление о возбуждении уголовного дела ей продиктовали. Сама бы она наверное с заявлением не обращалась, заявленные исковые требования поддержала.
Потерпевшая А. Документы для поступления дочь подавала самостоятельно. На общем собрании она А. В начале октября 2014г.
Со слов И. Заполнять и оплачивать она А. Через неделю дочь вновь принесла договор, и сказала, что если не оплатим по данному договору, то ее не допустят до сессии. По данному вопросу она А.
После этого она А. На данное заявление классный руководитель пояснила дочери, что от оплаты могут быть освобождены только многодетные семьи, а также семьи, имеющие инвалидов. Под данные категории их семья не подходила, в связи с чем, классный руководитель пояснила дочери, что данное заявление рассмотрению не подлежит. Оценив свое материальное положение, она А.
Приняла решение оплачивать по договору пожертвования только потому - что боялась, что неоплата может каким-то образом отразиться на учебе дочери, кроме того, дочь со слов заведующей И. Копию квитанции дочь отнесла в колледж, для подтверждения оплаты. До сессии была допущена, однако классный руководитель говорила ей, что оплачена маленькая сумма, необходимо оплатить больше, при этом возможно недопущение до следующей сессии. В конце 2013 года или в начале 2014 года им с дочерью пришла повестка - явиться в отделение полиции.
Сотрудник полиции ей разъяснил, что пожертвования в колледже собирались незаконно, договор и квитанция неправильно составлены, и если она А. Вопрос денег ее А. После записи на прием к директору колледжа она позвонила следователю, в приемный день ей передали диктофон, передача диктофона никаким образом не оформлялась, подписи с нее не брались, диктофон находился у нее в кармане. На приеме Вишневская В.
По поводу отчисления Вишневская В. После этого разговора с Вишневской В. Все заявления в полиции подписывала без принуждения. Заявленные требования поддержала, однако привлекать к уголовной ответственности Вишневскую В.
Потерпевшая Н. В сентябре 2013 года она Н. Через какое-то время дочь сказала, что в случае неоплаты будут отчисления, кто-то в колледже ей сказал, что это распоряжение Вишневской В. Договор она Н.
Решив оплачивать частями, вписала сумму 3 тыс. Договор второй стороной подписан не был, из договора она поняла, сумму необходимо оплатить в течение 30 дней, данное обязательство при добровольном пожертвовании ее смутило. Доход их семьи составлял 30 тыс. Оплаченная сумма является для них значительной, и если бы на собрании данный сбор пожертвований не был озвучен, самостоятельно оплачивать она Н.
Через какое-то время ей Н. Следователь сказал, что возбуждено уголовное дело в отношении Вишневской В. Она, согласившись со следователем, написала заявление под диктовку, также подписала исковое заявление, поскольку у нее возникло желание о возврате оплаченных сумм. Исковые требования поддержала в полном объеме.
Судом, на основании ч. При допросе в качестве потерпевшей 13. Также со слов Вишневской В. Через какое-то время дочь принесла квитанцию.
Со слов дочери ей Н. Оплачивать запрашиваемые суммы не стала бы, если бы руководство колледжа не поставило в такие условия, пугая тем, что дети не смогут доучится в данном колледже т. Данные показания потерпевшая Н. Потерпевшая Р.
В сентябре 2013 года состоялось собрание группы, которое проводила классный руководитель П. На ее Р. Через неделю учебы сын привез бланк договора пожертвования, в котором она Р. В октябре 2013г.
Оплаченная сумма для семьи является значительной, поскольку в семье трое несовершеннолетних детей, общий доход семьи на тот момент 10 тыс. Через какое-то время ей Р. Якобы собранные деньги не пошли на нужды колледжа, предложил приехать в отделение полиции. В отделении полиции она написала несколько заявлений, одно из которых о взыскании 6 тыс.
От исковых требований отказалась. При допросе в качестве потерпевшей 14. При этом родителям были розданы квитанции. По данной квитанции она Р.
Со слов сына ей известно, что классный руководитель П. Оглашенные показания потерпевшая Р. Оплатила всю сумму пожертвования в августе 2013 года через «РосссельхозБанк», при этом к сыну претензий не было. В начале учебного года сын сообщил, что необходимо оплатить сумму 6 тыс.
Принесенный сыном бланк договора, заполнила дочь, подписала договор она А. Сумму к оплате поставила 3 тыс. Сын оплатил вышеуказанную сумму в кассу колледжа, после показал оплаченную квитанцию. Самостоятельно оплачивать в колледж какие-либо суммы не намеревалась, оплаченная сумма для семьи является значительный, поскольку общий доход семьи составлял 20 тыс.
В конце 2013 года, начале 2014 года позвонил сотрудник полиции, пригласил ее А. По приходу следователь пояснил, что денежные средства с родителей собирались незаконно, для того чтобы вернуть их необходимо написать заявление. Кроме искового заявления, она писала заявление о проведении проверки в отношении директора колледжа Вишневской В. Допрос ее и сына, написание заявлений проходили в один день, в одно время, про исправления в данных документах ничего пояснить не может.
Оплату пожертвования произвела, в связи с тем, что опасалась, что у сына из-за неоплаты могут возникнуть проблемы с учебой, либо отчисление, считает требования об оплате пожертвований незаконными л. Данные показания А. Доход их семьи, состоявшей из трех человек, был 20 тыс. Потерпевшая ЛНА показала, что когда в 2011 году ее дочь Л.
В начале учебного года дочь из колледжа принесла квитанцию с реквизитами и с подписью Вишневской В. Дочь пояснила, что классный руководитель объявила о необходимости оплаты 7 или 9 тыс. С мужем решили оплатить, чтобы данный факт не отразился на учебе дочери, договор пожертвования не видела. Поскольку общий семейный доход составлял 20 тыс.
Оплаченная сумма в 9 000 руб. Через какое-то время дочь сказала, что родители студентов в колледже пишут заявления о возврате денежных средств, сданных в качестве пожертвований, и если у нее ЛНА есть желание она также может приехать написать заявление. В отделе полиции написала заявление, показаний не давала. При допросе в качестве потерпевшей 08.
После зачисления в колледже проводилось общее собрание студентов и их родителей, на котором было указано на обязательность внесения денежных средств в качестве пожертвования, в связи с тяжелым материальным положением колледжа. Кто и как определил суммы для оплаты ей неизвестно. В ноябре 2011 года приехала оплатить первую сумму в кассу колледжа, где сотрудники бухгалтерии дали ей на подпись договор пожертвования, после оплаты в кассу колледжа 3 500 руб. Потерпевшая ЛНА полностью подтвердила данные показания, пояснив, что самостоятельно заполняла договор пожертвования, одну оплату произвела сама, затем денежные средства для оплаты передавала дочери.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Б. На общем собрании для первокурсников она Б. Денежные средства предоставила дочери, она и оплатила предложенную сумму, с данной суммой согласилась. Во время учебы дочь сказала, что кого - то из студентов не допустили до сессии из-за неоплаты пожертвований, она Б.
В полиции сотрудник пояснил, что оплаченные денежные средства пошли не на нужды колледжа. Заявление о проведении проверки написано ею Б. От исковых требований отказалась, положение ч. При допросе в качестве потерпевшей 15.
В процессе обучения дочь принесла бланк договора пожертвования, который ей передала классный руководитель Г. Со слов дочери ей известно, что классный руководитель постоянно интересовалась и напоминала об обязательности внесения денежных средств по договору пожертвования в максимально кратчайшие сроки, поскольку с нее в свою очередь это требует руководство колледжа. Также говорилось классным руководителем и заведующей отделением, что в случае неоплаты у студентов могут возникнуть трудности в процессе обучения - недопуски до сессии, отчисления. Оплатить пожертвование ее Б.
Вносить в удобной сумме родителям не предлагалось, напоминалось о внесении всей суммы сразу, либо двумя платежами по 3 000 руб. После оглашения вышеуказанных показаний Б. При проведении допроса следователь ее спрашивал, она отвечала, после окончания допроса следователь распечатал протокол допроса, дал ознакомиться, протокол допроса она Б. На общем собрании, озвучивая к оплате сумму помощи колледжу, И.
Если бы ей следователь не сказал, что деньги пошли не на нужды колледжа, она бы никаких заявлений писать не стала. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Т. В сентябре или октябре 2013 года она Т. О каких-либо санкциях за неоплату пожертвований дочь не говорила.
Квитанции об оплате домой принесла дочь, был ли какой-то договор она Т. Учитывая свое материальное положение, а именно заработную плату в 7 тыс. Первую сумму оплатила в сентябре 2013г. Каких-либо разговоров с дочерью о том, что денежные средства требуют оплатить - не было.
До декабря 2013 года, вторая часть ею была оплачена также как и первая сумма - через Банк. В 2014 году в полиции следователь пояснил, что денежные средства перечислялись не в фонд колледжа, а на чей - то личный счет. На предложение написать заявление о проведении проверки она Т. Через какое-то время вновь пригласили в отделение полиции для подписания каких-то бумаг.
Причиненный ущерб для нее является значительным. При допросе 14. Со слов дочери, заведующая отделением И. Дочь сильно переживала по данному поводу, просила ее не затягивать с оплатой.
Она Т. После оглашения вышеуказанных показаний Т. На собрании первокурсников и их родителей много кто выступал, возможно и директор с завучем. Если бы ей не было озвучено следователем, что деньги пошли не на нужды колледжа, то она бы заявлений не писала.
Потерпевшая П. В октябре 2013 года дочь принесла бланк договора, и квитанцию для оплаты, сказав, что ей данные бланки переданы классным руководителем. В договоре было указано об оплате однократно 6 тыс. Для разъяснении ситуации позвонила классному руководителю, которая пояснила, что по вопросам оплаты необходимо обращаться к юристу.
В день ее прихода юриста на месте не оказалось, поэтому разговор с юристом состоялся по телефону, она П. Она П. Для неё приемлемо оплатить 700 руб. Согласившись с суммой в 1 тыс.
Больше оплат не производила, дочь говорила, что доплату с нее не требуют, дочь училась хорошо, успешно сдавала экзамены, регулярно получала стипендию. На всех групповых собраниях она П. Если бы ей не предоставили договор об оплате, оплачивать какую-либо сумму самостоятельно она бы не стала. В марте 2014 года она П.
Допрашивали их вместе. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К. От своей знакомой, у которой училась в данном колледже дочь она К. Зачисление в колледж происходило в августе 2013г.
Со слов дочери, ей известно, что классный руководитель Г. Оценив свое материальное положение, она указала к оплате сумму 3 тыс. Она не считала в то время, что пожертвования незаконны. Посчитала, что дочери учится в данном колледже, поэтому нужно оплатить.
В апреле 2014г. В один из дней ее с дочерью пригласили в отделение полиции, предложили написать заявление, поскольку в колледже были незаконные поборы. Она не хотела писать, но следователь сказала, что нужно написать, так как будет разбирательство. Заявление о проведении проверки писала под диктовку сотрудника полиции, смысла написанному не придавала.
Написанное в заявлении не соответствует действительности. При допросе в качестве потерпевшей 19. По договору пожертвования в августе 2013г. Со слов дочери знает, что классный руководитель Г.
Отказаться от оплаты не могла так как говорилось по возможности лучше оплатить деньги на пожертвование. Лично она К. После оглашения показаний потерпевшая К. В договоре сумма к оплате была указана 6 000 руб.
Степень ущерба в настоящее время оценить не может. Исковое заявление было ей представлено уже в напечатанном виде. В сентябре месяце 2013 года дочь принесла из колледжа договор пожертвования в двух экземплярах, который передала ей классный руководитель, из договора пожертвования она поняла, что просят сделать добровольное пожертвование.
В 2021 году Павлюка задержали в Москве и доставили в Челябинск.
Заказчик расторг контракт в одностороннем порядке в 2020 году, а предприятие запустило процедуру банкротства. При этом «Монтажник» связывают с бывшим губернатором региона Борисом Дубровским, связь подтвердил суд. Общая сумма претензий к банкротному объединению превысила 1 миллиард рублей.
В 2021 году Павлюка задержали в Москве и доставили в Челябинск. Заказчик расторг контракт в одностороннем порядке в 2020 году, а предприятие запустило процедуру банкротства. При этом «Монтажник» связывают с бывшим губернатором региона Борисом Дубровским, связь подтвердил суд.
Общая сумма претензий к банкротному объединению превысила 1 миллиард рублей.
Охранникам ночного клуба, избившим челябинцев ногами, вынесли приговор
Сегодня, 20:07, Новости. Правобережный районный суд Магнитогорска назначил местному жителю 10 суток административного ареста и 40 тыс. руб. штрафа за дискредитацию вооруженных сил РФ. Правобережный районный суд Магнитогорска признал его виновным в совершении административных правонарушений по части первой статьи 20.3, части первой статьи 20.3.1 КоАП РФ и части. В феврале 2024 года Орджоникидзевский районный суд Магнитогорска вынес приговор Сергею Макарову – зятю бывшего зампрокурора Ленинского района Магнитогорска Надежде Богухвал, пишет Правобережный районный суд Магнитогорска огласил приговор экс-заместителю главы города Валерию Измалкову за взяточничество в размере 2,3 миллионов рублей. телефоны и адреса в каталоге судов на База данных официально опубликованных приговоров, Правобережный районный суд Магнитогорска (Челябинская область).